onko monessa vanhassa lehtijousi autossa?

On ainakin osassa.. ja useissa varmastikaan ei. Vakiokorkuisessa autossa hommassa ei varmaankaan ole panhardista suurta apua (riippuen lehtipakkojen jäykkyydestä), mutta korotetussa autossa vipuvarren mitta kasvaa, jolloinka alkaa niitä ongelmiakin mahdollisesti tulla.

Toki panhardi monimutkaistaa rakennetta, ja panhardi itsessään vääntää akselia sivusuunnassa jonkin verran. Mutta onhan ohjaus yleensä parempi panhardilla kuin ilman. Pitäisi oikein tutkia, paljonko apusimpukan käyttö helpottaa etuakselin sivusuuntaisessa paikallaanpysymisessä ohjausliikkeen aikana. Toisaalta sopivissa montuissa ilman panhardia akseli kuitenkin heilahtaa sivusuunnassa, joten bumpsteeriä esiintyy melkeinpä väkisin.. panhardilla bumpseeristä pääsee eroon, tuleehan siinä sitten omat kommervenkkinsä lehtialustalla kuitenkin.


edit: Ja kyse nyt siis ohjaavasta akselista. Taka-akselilla en näe lehtijousialustalla panhardissa mitään järkeä.

joskus mulle kerrottiin ettei lehtijousi pääse toimimaan jos panhardi työntää sitä väkisin sivuun?

itellä omassa patrollissa kyllä paikallaan rattia kääntäessa huomas ku keula liikku sentin pari ehkä sivuun :D

Juu, tämä sivuttainen siirtymähän siitä väkisin seuraa, ja sen saa poistettua panhardilla. Voi vain kuvitella, mitä tuollainen siirtymä aiheuttaa ohjaustuntumaan. Teoriassa siellä on pari senttiä väljää :D

Tuohan siinä panhardissa sitten on ongelma, kun vääntää joustoliikkeen mukana akselia sivuun. Siksi panhardi pitäisi saada riittävän pitkäksi ja asemoitua oikein. Riittävän jäykillä lehtipakoilla ja jäykillä puslilla voi siis tuottaa myös ongelmia. Sopivan joustavilla puslilla ja vähän elävämmillä jousipakoilla en näkisi aiheuttavan ongelmia.

hj:n simpukka pateen
 

Omistin aikoinaan pätkäpatrollin ja tämän kanssa taisteltiin ohjauslaitteitten kanssa aika paljon millon apusimpukka milloin itse ohjaus simpukka rikki.kyseisellä autolla tahkotiin stanussa suunnistusta. kunnes varaosat loppuivat kesken niin otettiin tojotan osat käyttöön, hj simpukka meni aikavaivattomasti paikoilleen hieman vingutusta ja yksi reikä uuteen kohtaan niin vola. nm Wiljami toimi maistrona tässä projektissa, muistaa yksityis kohdat paremmin.
ohjaustankoon toiseen päähän toyotan pää ja toinen patrollin raidetangon pää, ainesputkesta itse tanko niin kestää. Apusimpukka jätettiin pois.
Leimattiinkin tällä asetuksella mutta ohjaus laitteita ei otettu otteeseen.
toyotan simpukkaan saa myös vahvempia/erillaisia sektorivarsia helpommalla.

suosittelen.

äkkiseltään kyllä vähä ihmetyttää jos jossain lehtijouset+panhardi.
mistäs vehkeestä sellasen löytää?

Muistaakseni ainakin YJ- mallin Jeep Wranglerissa on, ja olisikohan CJ7:ssa myös. Full-size Jeepeistä en tiedä löytyykö. Ei kait nuo panhardit ole kovin yleisiä lehtijousien kanssa, mutta sopivasti toteutettuna en siitä näe kauheasti haittaakaan?

No, joka tapauksessa puhe oli nyt apusimpukasta, sen tarpeellisuudesta, sekä poiston laillisuudesta/ laittomuudesta. Itse en näe mitään järjellistä tarvetta sille jäykkäakselisessa autossa, koska ohjaus voidaan toteuttaa yksinkertaisemmin = kestävämmin ilman sitä.

CJ-7 ssa ei ole panhardia ja epäilen ettei muissakaan CJ sarjalaisissa.
Full sizereissa eli SJ sarjassa ei ole myöskään panhardia.
60-lukuisesta Ääriharvinaisesta erillisjousitetusta versiosta en ole varma. -Edit ihmeellisiä tankoja.

http://www.jeepsunlimited.com/forums...r-sale-in-cali
http://hooniverse.com/wp-content/upl...80-700x525.jpg


Lehdet hakevat ohjausliikkeessä paikkaansa kun akseli liikkuu. Se kuuluu toisinaan lonksahteluna.
Kaipa panhardilla tuota akselin liikettä voi rajoitella, mutta lehtijousi alustat on varsin mukavia. Mielestäni ei ole tarvetta lisätuentaan.

Lähinnähän se toisi ohjaukseen lisää tarkkuutta, eikä toisaalta tehostimen voimaa karkaisi niin paljon akselin/korin turhaan liikutteluun. Noh, monet kyllä sanoo että lehtialustalla panhardista ei ole hyötyä. Tiedä sitten..

eikös ne lehtijouset ja panhardi taistelis toisiaan vastaan? jotain sen seurauksena varmaan särkyis.

riittääkö nissanin simpukassa liikerata jos jättää apusimpanssin pois? tuo kuitenkin jonkin verran "kertoo" sektorivarren liikettä.. ja eikös tuo ole huomattavasti helpompi rempata kun metästää leimamiehen mieleinen ohjaustanko tilalle? ei varmaan löydy bolt-on mallia :D

No sehän edelleen riippuu lehtipakoista ja niiden puslista.

Kyllähän ne lehtipakat heiluu sivusuunnassa joka tapauksessa muutaman sentin, panhardi aiheuttaa parin-kolmen sentin sivusiirtymän kun on hyvin toteutettu. Yhtälaillahan se ohjauskin tappelee jousien sivuliikettä vastaan/ siirtää niitä sivusuunnassa ;)

Apusimpukalla varmasti saa lisää liikerataa, mutta sopivalla simpukalla, sektorivarrella ja välivarrella saa riittävän kääntyvyyden.

Ei ne käytännössä paljoa elä sivusuunnassa akselin kohdalta mitattuna, ainakaan alkuperäisillä suorahkoilla pakoilla. Harvoin on ongelma, saa olla puslat oikeesti loppu tai tosi kippurat pakat jos alkaa sentinkin vatkaamaan rattia kääntäessä.

Lehtijousinen auto jossa on panhard, on aika harvinainen ilmestys. Joku vanhempi Jeeppi taitaa olla, mut onko muita?

Alkuperäiseen kysymykseen, saako 160-patukasta poistaa apusimpukan vai ei, ei ole suoraa ja yksiselitteistä vastausta.

Baxxteri jo tuolla kertoikin faktoja (Trafin soveltamisohje ja LMp päätös), joitten perusteella asia pitäisi ratkaista:
Jäykkäakselisen etuakseliston geometriahan on hyvin simppeli, se ei sinänsä apusimpukkaa vaadi. Toisaalta tehdastekoisen ohjaussysteemin osien karsimista ilman ohjausvaihteen eli simpukan vaihtoa ei ole listassa eli semmoisenaan ei tuota taustaa vasten hyväksyttävä.

Pikkusenhan se vie ohjauksesta nopeutta pois vipusuhteen muuttuessa ja kääntyykö renkaat tappiinsa asti enään? Lisäksi ohjausvarren kautta tulee simpukan sektorivarteen pystysuuntaista kuormaa, mikä on eliminoitu tuolla apusimpukka-rakenteella.
http://forums.offipalsta.com/attachm...9&d=1427696966

Eli mun käsittääkseni ei ole hyväksyttävää ottaa pelkästään apusimpukkaa pois em. syystä, lisäksi mistä saa tehdastekoisen oikeanmittaisen ohjausvarren? Alkuperäistä kun ei saa muuttaa/jatkaa.

Mutta esim. HJ:n simpukka vaihtamalla saa apusimpukankin jättää rakenteesta pois ja muutos olis hyväksyttävissä muutoskatsastuksessa.

Jeps, jotain tuon suuntaista odotinkin. Eli poistaminen sinällään ei olisi kiellettyä, kunhan käytetyt osat on soveltuvat. Ts. vastaavan akselimassaisesta tai painavemmasta "suoravälitteinen" simpukka & sektorivarsi, sekä välivarsi ja tarvittaessa raidetanko.

Tuosta jäykkäakselisen lehtijousitetun sivusiirtymästä: eihän se yleensä ole kuin sen sentin-parin luokkaa suuntaansa, korotusalustalla mahdollisesti hieman enemmän.
Joskus mittasin Jeepissä etupanhardin aiheuttaman sivusiirtymän äärijoustojen välillä, jokseenkin samaa luokkaa se on joustoliikkeen aikana. Erona vain tietysti se - kuten kaikissa vieterialustoissa panhardilla - että ratin kääntö ei siirrä koria ja autoa suhteessa toisiinsa, ainoastaan jousitus.

Daihatsu Rocky tais olla panhardilla varustettu, lasketaan sekin sarjaan harvinainen ilmestys. Kaveri muistaakseni rockyllä ajellessaan mainitsi, että väljät panhardin puslat tunsi ajossa? Mutta olisko huomannut jos panhard olisi puuttunut kokonaan? :)

Luultavasti ei :) kolinan tai terävän väljän huomaa käytännössä aina, parin sentin tasaista "löysää" ei niinkään.

Olisi oikeasti ihan mielenkiintoista testata, millainen ero vaikkapa jonkun korotetun HJ:n tai vastaavan ison lehtijousiauton ohjaustuntumalle ja suuntavakaudelle tapahtuisi, kun koittaisi panhardilla ja ilman :)

Eipä ole 160 patikassa panhardia tehtaalta tullessaan. Osassa ei ole ollut edes kallistuksen vakaajaa edessä. Ja ei tuo nyt mikään kauhea ole ajaa:) Tai ainakaan ei omasta mielestä ole mikään kamala. Sehän on kuorma-auto. ;) Ei noissa kuormureissakaan kaikissa ole kun kallistuksen vakaaja lehtien lisäksi ottamassa sivuvoimia vastaan.