Niin kauan kun ei metsäautotietä pahemmalle alustalle tarvitse mennä, ja pääosa ajosta on autotiellä niin varmasti nuo oikeat nastarenkaat on paras vaihtoehto. Jos on yhtään metsän puolelle poistumisen tarvetta metsäautotieltä/ mökkitieltä, niin siinä vaiheessa jättäisin ainakin itse katurenkailla olevan auton tien varteen ja siirtyisin suksiin tai lumikenkiin. Katukumien kestävyys metsässä tahtoo olla niin anaalisen surkea, että ihan hirveästi ei niillä uskalla ajaa jos tietää että lumen alla voi olla teräviä kiviä, kantoja tai oksia.


Mitä tulee etenemiseen lumessa, niin on tullut monesti nähtyä että ei ainakaan vähän kapeamman talvirenkaan ominaisuudet tahdo riittää syvässä hangessa - ei vain ole pitoa. Muistan useitakin jokseenkin vakioautojen talvisafareita, joissa katurenkaalliset ei ole päässeet tampattua parkkialuetta pidemmälle, ja sentään ollut akseleiden alla vielä reilusti ilmaa alla. Katurenkaat on paremmat kadulla, muualla ei. Ketjujen kanssa toki pärjää syvemmässäkin hangessa tiettyyn rajaan asti, kunhan ei ole mitään rengasta rikkovaa lumen alla. Toisaalta maastokumit + ketjut = vieläkin parempi eteneminen syvässä lumessa.

Eihän ne katurenkaat mehtään oo tarkoitettukaan :rolleyes: Mut kyllä ne vaan tietynlaisessa esim. pakkasen kovettamassa lumessa tai rakeisessa lumessa menevät monesti paremmin, kuin maastorengas. Tämä toki monesti johtuu juuri siitä, että maastokumi ny vaan on yleensä leveämpi kuin talvikumi ja joutuu siirtämään suuremman määrän lunta edetäkseen. Ja tämän huomaa jo monesti löpön kulutuksessa/moottorin lämpötilassa :D Maastorengas myös helpommin kaivaa ihtesä syvemmälle(kuoppaan) kuin sileämpi rengas. Mutta jos ajatellaan, että kumekset saman levyisiä, niin eiköhän noilla mutikoillakin yleensä pitemmälle pääse. Nauratti yks talvi kun mentiin töihin, niin työkaverit meni heittämällä erään mäen ylös ihan vakioilla pienillä talvirenkailla(ilman lukkoja) ja minulla taas teetätti pirusti töitä tulla mutiaisilla samaa jälkeä(lukot päällä) :D

Jeps, paljonhan se on renkaan leveydestä/ halkaisijasta kiinni, ja siitä mitä on lumen alla. Jos lunta ei ole yli akselisyvyyden ja alla on jäätä, niin mutikoilla tai AT:lla monesti turha yrittääkkään edetä kunnolla ilman ketjuja ja/ tai vinssiä, kun nastarenkaalla samasta menee melkein hiipimällä. Vähän sama juttu jos on nuoskalunta, mutikat tai AT:t ilman ketjuja on aivan onnettomia kun kiillottavat lumen peilijääksi renkaan alle -> mihinkään et mene.

Toisaalta pakkaslumessa ainakin BFG:n mutikoilla (uudempi malli) on tuntunut pääsevän pääsääntöisesti erittäin hyvin, on sitten tiellä tai metsässä. Tosiaan sitten jäällä ja nuoskalumessa mutiaisilla ainoa järkevä kulkuneuvo on metro, bussi, tai omat jalat :D

Samaa mieltä noista. Mut tuntuu et itellä se järki vaan välillä unohtuu jonnekin, kun näkee edes hiukan haastetta edessä :D

Tästä on taas "kahta eri koulukuntaa", mm. täällä lisää jutustelua: http://forums.offipalsta.com/showthr...07358&langid=2

Huhujen mukaan Nokialta saattais olla tuloillaan isoo oikeeta talvirengasta...

Mulla oli viime talven hiluxin alla Duratrackit ja pärjäsi mainiosti ilman nastojakin.

Ei iskä tarvi mitään mutakummeja. Iskä jo yli 70v. :) autokin kohtuu kallis.
Ei sitä autoo metsäautoteitä pahempaan paikkaan viedä. Ei antanu lupaa viedä
MMC:n ajopäivälle kun kerran kysyin :)

Leveydestä sen verran että jenkkien fullsize lavuriin 265 ei ainakaan liian leveä ole, parempi vaan että on enemmän pintaa tietä vasten.. toki kun talvella pääsee pyörähtämään niin luistinrata on valmis :) joskin en 4x4 moodissa en saannut sutimaan koko talvena, at kuviossa kuitenkin pitoa sen verran (nyt siis puhutaan maantiekäytöstä)

Hakkapeliitan LT oli hyvä rengas Dodgen alla, pitoa riitti ja takavedolla tyhjällä lavalla pärjäs hyvin. Seuraavaks sitte LT2 alle kun nastapyörät hankkii.
Pari talvea oli Kumho/Marshall KC11 alla, ja oli kyl pettymys. Alusta asti olivat livakamman oloiset kuin LT:t, ja kahden talven jälkeen nastat saikin nyppiä pois. Renkaissa on pintaa ihan hyvin, mutta nastat olivat osa niin löysällä että irtosivat kevyesti vetämällä ja jonkun verran oli nastoja kyljellään reiässä. 25-30%/rengas oli nastat kunnolla kiinni. Liekkö osasyynsä viime talven olosuhteet, isot tiet olivat lähes aina sulana.

Viimmetalven hodarin alla oli nastoitetut 265/75-16 gy duratrack, ja edellisenä oli 31-10,5-15 nokian hakkapeliitta nastoilla, taisivat olla viimmeiset nokialaiset? uutena pito oli siedettävä, 3-4 vuotiaana alkoi olla kova koppura.
Ja lumessa/polanteessa ei oikein tahtonut mennä millään, vaikka asiasta tehen hain paineitakin laidasta laitaan. -> siis ei mikään maastorengas, mutta hyvä tiellä 2-3 vuotta. Ensimmäiset renkaat, jotka piti laittaa kiertoon noin uutena, ja olivat alle vuoden ikäiset, kun laitoin alle. kilometrejä tuli varmaan 40 tkm.

Nuo duratrack:t nastoitettiin liian pienillä nastoilla, olisi pitänyt olla pari milliä pitemmät, oma moka. Mutta talven jälkeen nastaulkonema noin milli, ja pito jokapaikassa parempi kuin noilla hakkapeliitoilla uutena, ainakin vahva tuntemus siihen suuntaan.
Ja lumessa/polanteessa menee paljon paremmin, toki tuumaa korkeampi... mutta puhdistuu kohtuudella maantiepaineillakin.
-> Hodari todella vakaa ajaa takavedollakin, kuten minulla tapana on. (Tottumuskysymys, minä en tunne liukkautta nelivedolla ajaessa, ja silloin tulee helposti ajettua liian lujaa...)

Nokian Rotiivat pyöräytettiin alle kaverin Amarokkiin viime syksynä ja kovin kehui hyvää pitoa. Onhan noissa jonkunmoinen lamellointi vaikka suomessa niitä puhtaasti kesärenkaana mainostetaankin.

Viime talvena täällä etelässä ei oikein syvässä lumessa päässy kahlaamaan joten siitä en osaa kokemuksia kertoa mutta ainakin normaaliliikenteessä oli pärjännyt hienosti ilman nastojakin.

http://shina25.ru/upload/medialibrar...a%20at%201.jpg

Ite laittaisin tuollaiset:

http://www.rengas-online.com/cgi-bin...arch=1&Monart=

http://forum.ih8mud.com/attachments/002-2-jpg.384286/

Tai no, mulla on jo :-) LJ:lläkin pystyi talvet ajeleen takavedolla, kun bridgestonen mutikoilla ei pärjännyt nelivedollakaan...

Mulla oli Pajerossa muinoin tuollaiset Cooper Discoveryt ilman nastoja. Oli kyllä todella hyvät renkaat.

Kun Nokia LT:t alkoi luopua nastoistaan urakalla, vaihdoin Kumho KC-11:t tilalle. Ei ne ole Nokia LT:n veroiset kovalla polanteella tai jäällä. Jotenkin kulmikkaammat käytökseltään, eli pidon menetyken raja on terävämpi ja liikekitka luistossa on sitten pienempi kuin Nokialaisella. Nokia LT:t oli loivemmat käytökseltään ja pito oli kokonaisuutena arvioiden selvästi parempi.

Lumihangessa KC-11 menee siinä missä LT:kin, eli kun renkaan laittaa kunnolla pyörimään, niin etenee.

Rengaskoot ja kantavuudet ei oikein suosi tällaisia omapainoltaan vähän vajaan kahden tonnin autoja. Mazdarangeriin on suurin yleisesti talvirenkaana saatava luvallinen koko 245/75R16. Se on minun makuun talvirenkaaksi vaan turhan leveä ja yleensä kantavuudeltaan niin tukeva, että rengas on jo aika jäykkä ilman kuormaa ajettuna. Parempi olisi 235/80R16, mutta ne on himppasen liian korkeat. Muut sen korkeusluokan "oikeat" talvirenkaat menee sitten joko liian leveiksi tai harvinaisiksi.

Kumho KC-11:t on muuten kovin pyöreäkylkiset. 245:n kulutuspinta ei ole kuin 180mm leveä. Vaikka rengas on suositusvanteella, näyttää se kyljistään aika pullukalta.

Se noiden Kumhojen eduksi täytyy sanoa, että ne on pyöreät, mitä taas Nokia LT:t ei olleet. Kumhot on mukavammat maantiellä, mutta toisia samanaisia tuskin tulee hankittua juuri sen kulmikkaan käytöksen vuoksi.

Näemmä Villellä alla jo:
http://imageshack.us/a/img538/2649/hnqRA2.jpg
315/70R17

X-Ice North
 

Kellään kokemuksia Michelin X-Ice North nastarenkaasta maasturissa?

Tänä talvena kokeillaan kiinalaista Interstatea :D
http://karavaanari.org/kuvat/1412092554.jpg

Näissä oli just niinkuin arvelinkin, "ruusuja" on pirusti mutta ne ei ole pohjaan asti.. Tää on tullu kiinanrenkaissa vastaan ennenkin eli kun kummin pinta on jotain luokkaa 4mm niin ruusut "umpeutuu".

No toki onhan se talvirenkaanakin silloin loppu mutta luulen ettei valmistustekniikka pysty kinukeilla vielä tekemään oikeaa talvirengasta :D

Selvennetään vielä kuvalla.. Noiden suhde koko renkaassa on ehkä 40% läpiasti ja 60% loppuu puolivälissä :D
http://karavaanari.org/kuvat/1412150922.jpg

Tämmöset Wrangler duratrackit tilasin, täytyy nastottaa ja katsella miten noilla talven pärjää.
http://i236.photobucket.com/albums/f...003_141311.jpg

Mulla 265/75-16 GY Wrangler duratrac jälki nastotettuan, mutta jälkikäteen arvioituna liian pienillä nastoilla/liian syvään: nastanreiät yllättävän syvät, ainaki noissa minun renkaissa. Mutta pito paljon parempi jokapaikassa, kuin nokia 31-10,5-15 LT tehdasnastoilla uutena muutama vuosi sitten.

p.s vois löytyä nastoja vielä, sarjaan taikka pariin... toki nastan mitat vois löytyä koneeltakin...

Taas alkais olemaan se aika vuodesta..ku tarttis alkaa suunnittelemaan piikki renkaita alle...sen vertta meinas eilen illalla lähtiä kumho kl 71:llä lapasesta..alle 60 oli ihan sopiva maantie vauhti :D pyöritellä hakkapeliitat näkösälle...

Olisi aika hankkia uudet nastat vm.2000 Grand Cherokeeseen.
Auto on tehdaskuosissa eikä korotuksia ole toistaiseksi tarkoitusta laittaa, joten vakiokokoiset ~ 29.5" renkaat hakusessa.

Tuossa olis pari vaihtoehtoa, joiden väliltä en osaa päättää, joten olisi hienoa jos palstalaisilla olisi antaa jotakin näkemystä, että kumpaan kannattaa päätyä.
Vaihtoehdot ovat Hakkapeliitta LT2 225/75R16 ja Hakkapeliitta SUV8 245/70R16. Toki muitakin renkaita saa ehdottaa.
Auto on normaalissa jokapäiväisessä käytössä eikä sillä ole tarkoitusta mennä auraamattomia metsäautoteitä pahempiin paikkoihin.

Onko tuolla leveyserolla mitään vaikutusta pidon saamisen kannalta LT2:n eduksi (omamassa 1926kg), etenkin kun SUV8:ssa on huomattavasti enemmän nastoja?

Ulkonäöllisesti 245/70R16 vie kyllä 6-0, varsinkin kun 16" vakiovanteilla ilman spacereita renkaat jää syvälle lokasuojien sisään. Vararengas olisi myös tuota 245/70R16 kokoa...
Suurin syy miksi edes harkitsen 225/75R16:sta on, että valmistajan mukaan tuo on suurin koko, jonka kanssa saa käyttää lumiketjuja, ja mitä joltakin palstoilta lueskelin niin tuossa voi olla jotain perääkin - leveämmillä renkailla ketjut on turhan lähellä iskareita. Tuskinpa niille ketjuille tulee omassa käytössä tarvetta, mutta ainahan se on silti mukava tietää, että pystyy tarvittaessa parantamaan etenemiskykyä huomattavasti. Toinen asia, joka puhuu LT2:n puolesta on, että lienevät vahvempaa tekoa, vaikka onpa tuossa SUV8:ssakin olevinaan jotain vahvistuksia.

Mutta tosiaan, jos joltakulta löytyy apuja tähän jahkailuun, niin kiitokset.

Hakkapeliitta LT2 on oikea vastaus. Täksi talveksi hommasin Hodarin alle ensimmäiset oikeat talvirenkaat. Aikaisemmat A/T ja M/T nastavirityksillä ja ilman, mutta enää en näitä harkitsekaan. Minulla kokona LT2:set 235/85/16 .

Kyllä Hakkis 8:ssa on varmasti parempi pito kun yhtään tiellä mennään ja pehmeempi runkoinen, joten mukavampi.

Enemmän se Grandi on henkilöauto kuin paku/kevytkuorkki, johon nuo LT:t tehty.

Itseä kanssa kiinnostaa mitä eroa käytännössä on SUV 8:silla ja LT2:lla.
http://www.nokianrenkaat.fi/talviren...eliitta-8-suv/

Yksi huomionarvoinen asia on, että LT2:sta on vaikka se 235/85/16". Jos se on samantapainen mitä mulla vanhempi versio, niin rengas tuntuu tykkäävän painosta eikä kulu paljoa kyvyessä autossa.

SUV 8:sit taas tuppaa olemaan leveämpiä jos haluaisi yhtä korkean saati sitten korkeamman. SUV 8:sissa ehkä potentiaalisin profiili on 70. Se antaa mielikuvan, että kyseessä olisi enempi maantieajo ominaisuuksia painottava rengas.

Ketjujen asenteluun tuo 235/85/16" taas tuntus aika fiksulta.