|
Hiluman...Kits hyvästä ajatuksesta. Tuota voi vihjasta myös kontaktin mahdollistavaksi syyksi.
Muille: Auto on tosiaan yksityiskäytössä käyttöautona. Mitään löpöpyttyjä sillä ei ole koskaan kuskattu, eikä myöskään auraus/hiekoituslaitteita. Painavin tavara lavalla on ollut muutaman kerran mun moottorikelkka (250kg +- 35kg) kun olen mennyt jonnekkin kelkkaileen (normaaleja maanteitä pitkin). Lavan kantavuus on kuitenkin 1000kg joten ei pitäis olla siitäkään kiinni. Hirvijahdissa on joskus ollut lavalla ehken 5 jahtimiestä (jos keskipaino 90kg) niin siitäkään ei tule kuin puolet kantavuudesta. Se on ollut suurin kuorma kun edes vähän epätasaisessa on ajettu. Epäilen kuitenkin, että vaurio on syntynyt (auto oli aika uus eikä sillä vielä isommin ollut maastotapahtumia) ilman kuormaa jonkun ristiriipuntatilanteen seurauksena (esim. pienen ojan ylitys tms). Todistetusti " epänormaali käyttäjä ja kohtuuton ylikuormittaja " |
Oletko muuten tutustunut autosi rungon hitsisaumoihin?
Itse olin erittäin pettynyt D22 rungon saumoihin, sekä ulkonäöllisesti, että tunkeuman suhteen. Kun niitä leikkelin auki laikalla, niin välillä oli pelkkää "tyhjää täynnä"<img src=icon_smile_dead.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_dead.gif border=0 align=middle> Aivan karmeita huokosia! D21-rungossa ei vastaavia löytynyt... Tosin tuo oma D22 on vm -98 ja valmistusnumeron mukaan 4974:s valmistunut yksilö... saattaa olla ollut vielä työtavoissa hieromista siinä vaiheessa. Itse en uskltaisi vastaavia saumoja vetää runkoon, eikä niitä muutoskatsastuksessa hyväksyttäisikään. "Ei se raudan määrä..." |
Pick-Upin kestävyys, turvallisuus, ajettavuus ja maastokelpoisuus ovat käsitteitä kautta maailman. Siksi vaativissa olosuhteissa toimivat ammattiryhmät ja täyden toiminnan vapaa-ajan viettäjät luottavat Nissan Pick-Upiin.
Riippumatta mallista jonka valitset, Nissan Pick-Up on aina suunniteltu ja valmistettu kovan työn vaatimukset täyttäväksi kumppaniksi joka mukautuu myös vapaa-ajan viettoon hetkessä - silloin kun sinä niin haluat. otin oteen siitä esitteestä. mm.vaativissa olosuhteessa työkentelee mm,öljynporausmiehet,merimiehet.yhtälailla kuin metsurit,kaivosmiehet. Note! This message was posted anonymously! |
On jo tullut useamman viestin (3) voimalla tämän anonyyymin taholta selväksi, että hänen mielestään pickupit on huonoja, ei kestä, myyntilupaukset on ylilyöntejä jne. Eiköhän tämän anonyymin mielipiteen jo kaikki ymmärtäneet.
Offipalsta.com - sinne ne webwheelerit menneet on |
Tällaisena se sit lähti lautakuntaan...lukekaa jos intoa riittää. Kiitoksia vinkeistä.Palataan asiaan taas kun asiasta jotakin kuuluu
T.Pete Vastine A) Artikkeli lehdessä Lavan osumisesta ohjaamoon on reklamoitu ensimmäisen kerran 40.000km huollossa (huollon päiväys 24.9.2004). Vaurio on tapahtunut joskus keväällä/kesällä 2004, jolloin auto on ollut n. vuoden ikäinen ja varusteiltaan tavanomainen. Artikkeli lehteen on kirjoitettu kesällä 2005. Samoin myös merkittävimmät muutostyöt on tehty vasta keväällä/kesällä 2005. Tällä artikkelilla, sinä näkyvillä muutostöillä ja tarinoilla ei ole merkitystä ko. vaurion syntymiseen. Vaurion syntymisen aikoihin auto on ollut tavanomaisena varusteiltaan. Artikkelissa kuvataan myöhemmin tapahtunutta ajoneuvon rakentamista, jolla on siis pyritty parantamaan autoa käyttöominaisuuksiltaan ja kestävyydeltään (suuremmat renkaat, korkeampi maavara, alustan suojauksia, lisävarusteita). Kysymyksessä on sama asia, jos joku ”parantelee” sporttista perheautoaan vaihtamalla siihen urheilullisemmat renkaat/vanteet, alustasarjan, spoilereita jne. Tämä ei tarkoita automaattisesti mitään ihmeellistä. Lisäksi artikkelissa kerrotaan sen hetkisistä käyttökokemuksista ja tuntemuksista, jotka ovat luonnollisesti subjektiivisia. Esim. käsite ”oja” on kaupunkilaiselle henkilöauton omistajalle kadun ja pyörätien välissä oleva painauma. Lappilaiselle maasturia käyttävälle eräoppaalle käsite oja on jotain ihan muuta. Samalla tavalla suuri kivi, kanto tai suo on subjektiivisia käsitteitä. Siksi tällaisen maasto-autoilun lehden artikkelin termejä ja sanavalintoja ei voi tulkita yksioikoisesti. B) Offroad käsitteenä: Maahantuojalla ei ole ilmeisesti käsitystä siitä mitä Offroad on. Offroad harrastus jakautuu karkeasti kahteen kategoriaan: 1) Trial-tyyppinen ajo ja kilpailutoiminta ja 2) safaritoiminta (johon tässä lehtiartikkelissakin viitataan). Safariajo on maastossa tapahtuvaa liikennöintiä ja luonnosta nauttimista moottorivoiman avulla, jossa reitit menee usein metsä-autoteitä, talviautoteitä tms. uria pitkin. Tähän voi liittyä myös suunnistusharjoituksia (etsitään rasteja maastossa erilaisten urien varressa). Maastoliikennelaki kieltää tieltä poistumisen ilman maanomistajan lupaa, jonka vuoksi reitit ovat usein miten olemassa olevia teitä/uria. Myös tämän vuoksi maastossa ajo ja sen harjoittelu kanavoituu pääosin järjestäytyneeseen toimintaan jonkun ”offroad-kerhon” alaisuuteen (”seurojen käytössä olevat ajo-alueet ja järjestetyt ajotapahtumat/safarit”). Tämä on järkevin ja usein ainoa tapa harjoitella maastoajoa ja hakea oppeja siihen kuten artikkelissakin kerroin (”oppeja saatiin hyvässä hengessä”). Maastoajo on 99% taitoajoa, jossa haasteet syntyvät maaston tulkitsemisesta, senttimetrien tarkkojen ajolinjojen valinnasta sekä auton herkästä hallinnasta, jotta renkaat eivät pääse pyörimään tyhjää => pidon menetys ja eteneminen pysähtyy. Usein miten nämä ”haasteelliset” paikat ajetaan tyhjäkäynnillä ja pienimmällä vaihteella tai jopa kytkimellä varovasti ryömittäen (kuka tahansa kokenut maasto-autoilija, kilpailija, tai kouluttaja allekirjoittaa tämän). Tällainen ajo ei voi missään nimessä olla ”kohtuutonta kuormittamista”. Tarkoittaako artikkeliin viittaaminen sitä, että auto ei sovellu tällaiseen käyttöön? Joissakin olosuhteissa (paksu lumi, pehmeä lieju) käytetään ”tehoa”, jotta renkaat pyörisivät ja kuvio puhdistuisi => renkaan vetokyky säilyy. Tällainen tilanne ei puolestaan kuormita runko/korirakenteita, josta siis tässä reklamaatiossa on kysymys (rungon vääntyminen). Eikö maastoautoa edelleenkään voi/saa ostaa jos auto siis viedään kestopäällysteeltä pois? Onko järjestäytyneessä harrastustoiminnassa mukana olo jotenkin takuun voimassaolon näkökulmasta huonompi syy ajaa maastossa kuin metsästys, kalastus, sähköyhtiön tai metsäkoneurakoitsijan työn vuoksi maastossa tapahtuva ajo? Auto joutuu samoihin tilanteisiin, riippumatta syystä, miksi siellä maastossa ajetaan. Se ei voi vaikuttaa takuuseen mitenkään. Offroad on vain englannin kielinen termi maastoajolle. Toyotan verkkosivuilla heidän maasturimallistoon ja 4x4 lava-autoihin pääsee otsikon ”offroad” kautta. Nissanin maahantuoja pyrkii vain luomaan mielikuvan siitä, että tämän auton käyttö on ”päätöntä kaahailua metsässä”. Ajan autolla kaikki normaalit ajot ja mittariin tulee 35000-40000km vuodessa. Maastoajoa tulee ehkä 1-3% auton käytöstä/kilometreistä. Tämäkin tulee selväksi artikkelista kuten muukin auton varovainen käyttö maastossa. Mihinkään offroadiin liittyvään kilpailuun autolla ei ole myöskään osallistuttu. C) Kuvat ja videot harrastajien sivustoilla: Nämä kuvat eivät tuo mitään uutta ja ihmeellistä. Alusta asti on puhuttu auton käytöstä maastossa ja sen toimimisesta epätasaisessa maastossa. Harrastajat ovat luonnollisesti kuvanneet tapahtumia ja safareita ja sellaisia tilanteita. Totta kai kuvat otetaan ”haasteellisimmista ja näyttävimmistä paikoista”. Suurin osa ajamisesta on käytännön syistä kuitenkin uria/teitä pitkin ajamista. Kun kerran kuvia ja videoita on olemassa ja maahantuoja viittaa niihin niin toivon maahantuojan pystyvän osoittavan sen tilanteen/kuvan, jossa auton käyttö on johtanut rungon/korirakenteen kohtuuttomaan kuormitukseen? Mitään tällaista ei ole siis määritelty etukäteen missään käyttöohjekirjassa tms. Kun maahantuoja ei pysty tekemään tarkkaa määritelmää sopivasta/sopimattomasta käytöstä niin kuinka voi olettaa asiakkaan sellaisen tunnistavan/tiedostavan? Luonnollisesti intressieroista johtuen tällainen asian ”avoimena pitäminen” on myyjän/maahantuojan mielestä houkuttelevaa, koska tällöin kaikki mahdolliset virheet/ongelmat voi laittaa asiakkaan aiheuttamiksi. Useilla safareilla on mukana mm. 1970 luvun museorekisteröityjä Land Rovereita, vakioita Pajeroita, pieniä Suzukeja ja hienoja kiiltäviä Range Rovereita. Ne pärjäävät/kestävät siellä ihan hyvin. Maahantuojan mielestä siis ”kovaan ammattikäyttöön” tarkoitettu King Cab joutuu kohtuuttomalle kuormitukselle siellä? Suora lainaus maahantuojan www-sivuilta ”Pick-Upin kestävyys, turvallisuus, ajettavuus ja maastokelpoisuus ovat käsitteitä kautta maailman. Siksi vaativissa olosuhteissa toimivat ammattiryhmät ja täyden toiminnan vapaa-ajan viettäjät luottavat Nissan Pick-Upiin. Riippumatta mallista jonka valitset, Nissan Pick-Up on aina suunniteltu ja valmistettu kovan työn vaatimukset täyttäväksi kumppaniksi joka mukautuu myös vapaa-ajan viettoon hetkessä - silloin kun sinä niin haluat.”. Tässähän sitä lupausta sitten lunastetaan. D) Vaurion synty ulkopuolisista tekijöistä johtuen: Tämä tulkinta on liian yksioikoinen. Jos joku korivaurio vaurio syntyy kiven tai puun tms. osuman seurauksena niin luonnollisesti se on käyttäjän vastuulla/ulkopuolinen tekijä. Mikäli auton omat osat/rakenteet vaurioittaa toisia osia ilman ulkopuolista fyysistä kosketusta korirakenteisiin niin kysymyksessä ei ole ulkoinen tekijä vaan kysymyksessä on tuotteessa oleva virhe (suunnitteluvirhe, soveltumattomuus käyttötarkoitukseen tms., valitkaa itse oikea termi). Korostan vielä kerran, että auto on ollut huollossa täysin kunnossa ilman mitään merkkejä törmäysvaurioista tms. (kuten huoltoselosteet ja huoltokirja osoittaa) ja mistään tavanomaisesta poikkeavasta ei ole kerrottu. Onko muuten mahdollista nähdä tämä xxx xxxx tekemä mittauspöytäkirja ja maahantuojan toleranssit kun kerran sitäkin käytetään perusteluissa? Hieman rumasti voisi todeta, että paska on paskaa, vaikka se olisikin tasaisesti normien väristä ja kokoista? Maahantuoja kiinnittää huomiota tarkoituksella tuon hytin ja lavan välyksen normien mukaisuuteen, viedäkseen huomion pois olennaisemmasta asiasta. Todennäköisin vaurion mahdollistava syy/vika on runkorakenteissa. Niiden mitoituksessa, materiaalissa, ainevahvuuksissa tai hitsauksissa. Joku niissä asioissa on riittämätön maastoajon normaalille kuormitukselle. Näitä ei luonnollisesti ole vaivauduttu tutkimaan, tai ainakaan niistä ei ole kerrottu mitään. Kysymyksessä voi olla hyvinkin outo ilmiö maahantuojalle, koska suurin osa näistä autoista menee yritysten käyttöön esim. kiinteistöhuoltoon ja aika harva niistä joutuu maastoajossa syntyvien vääntörasitusten kohteeksi. Käsittääkseni kuitenkaan virheen olemassaolo ja sen hyväksyminen ei vaadi tiettyä esiintymistiheyttä, esim. kun vika on 5% myydyistä autoista niin sitten se on mahdollista? E) Lavasuojus: Suojuksen asennus on jo tarkastettu merkkiliikkeessä E. Hartikainen, Joensuu ja henkilö xxx xxxxx, 17.10) kuten ilmoitin aikaisemmin. Huoltovastaava otti valokuvia, soitti maahantuojalle ja sieltä vastattiin että ei korvata eikä korjata kun ei kuulu takuun piiriin (?). Aikaisemmin liitteenä oli huoltovastaavan ottamat kuvat ja sähköpostiliikenne. Jos tämä ei ollut oikea tapa viedä asiaa eteenpäin niin toivon maahantuojan ilmoittavan, että montako kertaa ja missä merkkiliikkeissä käyn autoa näyttämässä. Puhelinnumero minulle on varmaan tiedossa. Muuta: Jos nykyään lehtijutut, harrastajien www sivut jne käyvät jonkinlaisina todisteena niin samoista paikoista olen kuullut tarinaa ammattikäytössä jopa katkenneista Nissan King Cab:in rungoista. En kuitenkaan alennu moisia tarinoita käyttämään vaan pidättäydyn todistettavissa olevissa faktoissa. Jos jostakin hienosti rakennellusta ja maalatusta urheilullisesta autosta on joku toimittaja halunnut tehdä esittelyn moottoriurheilulehteen niin muuttuuko tämän auton omistaja automaattisesti ”kaahaajaksi/rallikuskiksi”? Näinhän maahantuoja antaa ymmärtää. Jos haluatte puolueettoman ammattilaisen mielipiteen artikkelista tai auton käyttöön liittyvistä kuvista niin Suomessa on 3 maastoautoiluun ja niiden varusteisiin erikoistunutta liikettä. Näissä paikoissa tiedetään mitä maastoajo on ja mihin maastureiden tulisi soveltua: Helsingissä Offivaruste (Kari Vartio), Jyväskylässä Cross4wd.com (Matti ja Risto) ja Offroad-paja Liedossa. Kysykää heiltä ammattilaisen näkemys näiden todisteiden (artikkeli ja kuvat) merkityksestä. Terveisin.... Todistetusti " epänormaali käyttäjä ja kohtuuton ylikuormittaja " |
hyvä ja asiallinen on tuo sinun vastine. tsemppiä asian suhteen.
|
Lainaus:
-- Pajerolla metsien kuninkaaksi -- Nerd-O |
Voipi kai lisätä sitä että Dakar Challengessa ajetaan juuri KC:eilla jotka ainakin päältä näyttää olevan vaki tavaraa... (Alta varmaan hieman, eeeh, rakenneltuja?) Noh ehkä aavikko ei lasketa offailuksi...
Do not wanna be a wannabe 4ever... |
Tai mainos teksti lainattu dakar kilpurin esittely vihkosesta hehehee,ei varmaan vakio kc:n ja dakar kilpurilla muuta yhteistä ku "kuori" tsemppii taisteluun
|
no onko petri tähän sun taisteluun tullut mitään uutta? vai eikö maahantuoja ole vaivaantunut sulle vielä mitään vastaamaan
|
Noup. Ei mitään uutta. Hitaastihan tuollaiset etenee.
Todistetusti " epänormaali käyttäjä ja kohtuuton ylikuormittaja " |
No niin, tuolla huohottimen jäätymisessä taas sivuttiin Nissanin maahantuojan tasokasta toimintaa. Perjantaina tuli uutta tietoa liittyen siihen lavasuojan takaosan kiinnityslistan kieroon asennukseen (=> hinkannut maalit pois takalaidan ala-etu-osasta toiselta puolelta):
"Blaa blaa...auto on luovutettu xx.xx.2003 asiakkaalle ja asennuksessa on vuoden takuu...blab blab....Eri huoltopaikoista, missä asiakas on käynnyt huollattamassa autoaan on todettu auton rakenteita muutetun asiakkaan toimesta. Mm. auton lavarakenne on irroitettu rungosta ja korotettu ns. offroad mallin mukaisesti. Myöskin auton käytön jäljet kertovat sitä käytetyn aivan äärimmäisissä olosuhteissa ja puhdistamatta tuotetta kurasta ja liasta. Nämä seikat ovat vaikuttaneet oleellisesti asiakkaan valittamaan lavan takareuna maalin poishiertymiseen eikä kysymyksessä ole lavasuojan asennusvirhe. Ystävällisin terveisin Tapio Tuutijärvi, Logistic Manager, Aro Yhtymä" On ne vaan taitavia ja asiantuntevia nuo maahantuojan sällit. Pystyy tuollaista toteamaan (ei ole puhdistettu liasta ja kurasta...kovan käytön jälkiä) VAIKKA EI OLE KOSKAAN NÄHNYT AUTUOA edes luonnossa? Jokaisessa huollossa auton on ollut puhdas tai tavanomainen, mutta ei varmasti minkään maastoreissun jäljiltä. Eikö olekkin jännä tuo offroad-harrastus kun sen piikkiin voi laittaa kaiken. Tuo korin/lavan korotuskin on erityisen oleellinen asia liittyen tähän...yhtä paljon vaikutusta ko. asiaan kuin takarenkaan vaihdolla venttiilin välyksiin (lavahan on yhtenäinen paketti, joka on pultattu rungon päälle => pultit auki, korotuspalaset väliin ja pidemmillä pulteilla kiinni) Tuo "offroad" likakin on aika erikoista kun se osaa valita paikan miten se hiertää maalin pois. Ensin on 10cm virheetöntä maalia lavan reunassa...sitten alkaa n. 35cm mittainen hiertymä (siitä kohtaa missä suojan kiinnityslista alkaa) joka vähenee puoleenväliin mennessä kokonaan pois ja loppu reipas puolimetriä on taas ihan virheetöntä maalia. On se vaan erikoista kuraa ja likaa... että se jotenkin lentää ensin takarenkaasta n. metrin verran taaksepäin....kääntyy sitten pohjan ja puskurin jälkeen taas etuviistoon (uusi teoria fysiikkaan?) ja tunkeutuu pienestä raosta niin tarkasti 35cm matkalle, muttei muualle? (nykyaikaista älylikaa?) Todistetusti " epänormaali käyttäjä ja kohtuuton ylikuormittaja " Edited by - petr on 23/01/2006 21:52:28 |
Lainaus:
-- Ensi kesän hittituote on oma Suikka projekti -- Nerd-O |
ihan samanlaiset lommot oli lavan ja hytin välissä parissa hiluksissa joissa oli 35" renkaat,uudempaa koria td tai d4d koppasia molemmat. liekkö ominaisuus ainakaan omistajat ei moisista lommoista vaahdonnut.
Note! This message was posted anonymously! |
Eipä ole ainoa taho nyt, missä KC:n vikoja ruoditaan. Kaverilla 2002 mallin KC ja kone leipo kiinni just, kun takuu meni umpeen. 3 vuotta tuli mittariin, kilsoja 90.000 kaikki huollot asianmukaisesti tehty ja yhtäkkiä vaan ei ottanu kierroksia ja savutti niin perkeleesti.
Vauriot mäntä halki, kiertokanki poikki ja kampiakseli vääränä + lohkon kärsimät vauriot. Nissanin varovainen kustannusarvio 12,000€ töineen ja artisti maksaa, kun takuu on ollut 2 viikkoa ummessa. |
Lainaus:
Paljon sulla oli sitä korotusta ja mistä materiaalista tehty? Onko kumia korokkeen molemmin puolin? Muistitko käyttää <img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle> http://www.petrisimolin.com/ThePalsta/search.asp |
Anonyymille tiedoksi, että minun auto oli jotain 12kk vanha ja siinä oli 31" AT pyörät eikö korin korotusta silloin kuin se lommo tuli...että ei se vielä ollut mikään rakenneltu peli...ja varmaan järkikin sanoo kun ostaa uuden auton itselleen niin se käyttö on aika varovaista...eli minusta ihan perusteltua tutkia asia loppuun asti.
Todistetusti " epänormaali käyttäjä ja kohtuuton ylikuormittaja " |
Lainaus:
-- Ensi kesän hittituote on oma Suikka projekti -- Nerd-O |
niinpä. takuuajan loppuminen ei sulje pois myyjän virhevastuuta. tosin, paljon kaunista puhetta mutta..
Note! This message was posted anonymously! |
Jos tuote rikkoontuu ennen sen oletetun käyttöiän päättymistä, tai jotenki sinnepäin, on periaatteessa valmistaja vastuussa tuommosista isommista.
______________________ Minä mistään mitään tiedä. Miesten lelut on kookkaita. |
Nykyään niin että autolla on ns oletettu elinikä, ottaen huomioon normaalia kulutusta... Mitä se ny sitten käytännössä tarkoittaa...
Do not wanna be a wannabe 4ever... |
Suomen uusien autojen verotuksella, ja kun rankkaan käyttöön mainostetaan niin 20 vuotta ny ainaki...
______________________ Minä mistään mitään tiedä. Miesten lelut on kookkaita. |
Eikös tuosta ollut [u]jossain juttua</u> että mikäli kaikki huollot on tehty ja heti takuun umpeuduttua tuote hajoaa niin jotenkin se maahantuoja on vielä velvollinen takuun suhteen. Hitto kun ei nyt muistu mieleen mistä tuostakin [u]luin</u>. Jostain [u]lehdestä</u> [u]se oli</u>. Todennäköisesti [u]jonkun lehden joku</u> kuluttajapalsta. -- Ensi kesän hittituote on oma Suikka projekti -- Nerd-O Taas asiantuntija lausunto<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_dead.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_dead.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_sad.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_sad.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle> Note! This message was posted anonymously! |
[lievä offtopic]
Nissanista yleisesti. Ostin vuonna -01 UUDEN vanette cargo 2,3D pakun. Ekan kerran takapyörän stefa torppas öljyt ulos 13tkm kohdalla (vasen). Seuraavan kerran 29tkm (oik). 51tkm (vas) 59tkm (oik) 72tkm (oik) 93tkm (vas) Tuo 93 000 oli jo sitten kesäkuussa kun auto oli kuukauden yli 3 vuotta vanha, eli takuu oli ummessa. Soitin myyjäliikkeeseen, joo, ite pitää maksaa, vaihtotyö osineen 242€. Mielestäni on kuitenkin maahantuojan heiniä, kun on ollu kokoajan ongelmaa ja korjaamolla sanovat, että nää joudutaan uusimaan kaikkiin vinettoihin... Eipä kuulemma kuulukkaan maahantuojalle. Tikkurilan Autokeskuksen jälkimarkkinointipäällikkö oli sitä mieltä, että ko stefa on kestoltaan ihan normaali, eli sen kuuluu poikia kerran vuodessa... Vetosin virhevastuuseen, niin lupasivat "goodwill" -hyvityksenä tehdä puoleen hintaan. Otin yhteyttä maahantuojan jälkimarkkinointiin, sieltä vastattiin, että stefa kestää jos vaihtotyö on suoritettu huolella ja ammattitaidolla (sitä ei osannu kertoa, että miksi kahdessa eri huoltoliikkeessä on niin huonoja miehiä töissä, ettei sitä saada kestämään). Olivat yhteydessä myös myyjäliikkeeseen ja pitivät tätä puolen hinnan hyvitystä hyvänä tarjouksena, joka kannattaa ottaa vastaan. Kuluttajaneuvoja taas oli sitä mieltä, että takuu aikana tehdyt huollot tarkoittavat sitä, että autossa on ollut vain ORIGINAALI stefa, eli vaihtokertojan määrä ei vaikuta siihen... Mun olis pitäny kuulemma käyttää tavara ulkopuolisella tavarantarkastajalla (maksaa ite), ennenkuin olisin voinut vaatia hyvitystä virhevastuun perusteella TAI korjauttaa se ja kun se poikii uudestaan, niin sitten ruveta vaatimaan hyvitystä asiasta. Vaihdoin stefan ite, ei montaa euroa maksanu. Lisäksi uudet jarrukengät molemmille puolille 35€. Aikaa meni n. puolitoista tuntia, kun pihalla sain tehdä... ...sitte myin paskan pois. Aikas kova hinta tuo 240€ tuosta stefanvaihdosta kuiteski on, varsinkin kun hommaan kuluu ammattimieheltä varmaan vaan se tunti ja osat ei maksa kun alle 50 €... ...sitäpaitsi ne ei vaihda kun ne kastuneen puolen jarrukengät siellä huollossa, eli just niinku turvallisuusoppaissa opetetaan... <img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle> Kaks asiaa päätin, ei enää uutta autoa (vanhoja paskoja vaan) ja ei mitään aro-yhtymän maahantuomia merkkejä (tää kyllä harmittaa, sillä oisin mieluusti hakenu ulkomailta ittelleni jeepin, mutta päätetty mikä päätetty) [lievä offtopic] _______________________________________ Täydellinen AMATÖÖRI |
Viimeks kun kaverin kanssa iskin tarinaa tuosta KC:n koneen leipomisesta, niin sanoi, että lopullinen hinta oli kuuden tonnin paikkeilla, kun teki romutukseen menossa olevan palaneen KC:n koneesta uuden. Nissani tuli kai jonkun verran hinnassa vastaankin, kun jaksoi tapella asiasta.
Oli kuulemma kuitenkin perheen vimonen Nisukka. Vaihtoi "oikeenmerkkiseen" ja laitto uuden Hiluksin;) BJ40 -78 SLCK #262 |
Lainaus:
Ja tuohon Flugfiske juttuun liittyen. Entinen duunikaveri sai säädettyä Peugeot Partneriin 4v takuun moottoriin liittyen. En tiedä onko siinä edelleenkin takuu. Mutta kuitenkin. Sen ongelmana tais olla että venttiilit (tai sit se oli joku muu moottorin osa, minkä elinikä pitäisi olla huomattavasti pidempi) piti vaihtaa 30tkm välein. Kyseessä 1.9td kone. Markkinointi osasto oli sitä mieltä että ne kestää pidempään ja se oli jopa saanut sieltä kirjallisen lausunnon siitä. Maahantuoja muuten oli taas sitä mieltä että ne pitääkin vaihtaa 30tkm välein.. Lopputuloksena pitkän tappelun seurauksena oli, että se sai takuuseen vaihdettua ne. Joka vuosi kävi vaihdattamassa ilmaiseksi ne <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle> Niin ja se oli ostanut sen uutena. -- Ensi kesän hittituote on oma Suikka projekti -- Nerd-O Edited by - Nerd-O on 24/01/2006 17:18:07 |
Aiheeseen liittyen; lainaus talousssanomista:
http://www.taloussanomat.fi/etusivu/5183758.asp "Nissan tavoittelee rajua kasvua Pohjoismaissa" "Pohjoismaissa avainasemassa on tuotteiden laatu, ja siihen aiomme panostaa paljon" "There are only 10 types of people in the world: Those who understand binary, and those who don't." |
"Aro-yhtymä sai jäädä sivuun..." Lienekköhän henkilöitä vaihtunut tuolla logistiikka ja takuuasioiden hoitamisen puolella? =D
Todistetusti " epänormaali käyttäjä ja kohtuuton ylikuormittaja " |
Maahantuonnin organisaatio muuttui mutta meno jatkuu samanlaisena:
"kiistämme kuluttajan valitukset kokonaisuudessaan. Ajoneuvo on tutkittu jälleenmyyjän toimesta. Lavan ja hytin väli on todettu riittävän suureksi tarkoitukseensa nähden, eikä sinä ole havaittu poikkeamaa muihin Nissan Pick-Up ajoneuvoihin nähden. Ajoneuvo vastaa täysimääräisesti ohjearvoja eikä se sen vuoksi ole virheellinen. Ajoneuvo soveltuu käytettäväksi myös maastoajossa. On kuitenkin selvää, että käytettäessä ajoneuvoa maastossa, ei voida välttyä kosmeettisilta vaurioilta. Ne vauriot tulee kuitenkin erottaa valmistajan vastuulla olevista virheistä. Kyseiset vauriot ovat nähdäksemme syntyneet omistajan omaehtoisesta toiminnasta, josta hän on vastuussa. Valmistajan virhevastuun piiriin kuuluu vain valmistajan virheestä tai laimilyönnistä johtuvat virheet. Jotta virhevastuun säännöksiä vois muutenkaan soveltaa niin tulisi virheen olla sen luonteista, että ajoneuvon käyttö sopimuksen mukaiseen tarkoitukseen estyisi tai vaikeutuisi. Nissan ei rajaa takuuehdoissaan pois ajoneuvon käyttöä harrastetoimissa. Ajoneuvoa on voinut ja voi edelleenkin käyttää myös off-road tyyppiseen ajoon. Missään nimessä takuun piiriin ei kuulu tällaisesta ajosta autoon tulleet kosmeettiset jäljet, varsinkinkaan kun niillä ei ole mitään tekemistä auton käyttömahdollisuuksien tai ominaisuuksien kanssa. Luonnollisestikkaan takuu tai lakisääteinen virhevastuu ei kata sellaisia tilanteita, jotka ovat näistä vastuussa olevan vaikutusmahdollisuuksien ulkopuolella. Lopuksi toteamme, että ajoneuvo soveltuu turvalliseen ajamiseen. Se on siten sopimuksen mukainen, eikä siinä ole sellaista valmistusvirhettä, jonka vuoksi kuluttaja olisi oikeuttettu saamaan korvausta." Espoossa 24.4.2006 Nissan Nordic Europe O. Lipponen Legal Manager, Varatuomari joopa joo :) Tällaista vastinetta taas raapustelin. Saapa nähdä kuinka pitkään kestää tämä käden vääntö :) "Pyynnöistä huolimatta maahantuoja tai valtuutettu jälleenmyyjä ei ole esittänyt dokumentteja auton tutkimisesta ja mittaamisesta. Epäilen, että mittauksia ei ole edes tehty. Lisäksi mahantuoja sivuttaa kokonaan auton rungon joustamisen, mikä mahdollistaa lavan osumisen ohjaamoon, riippumatta lepotilassa olevasta välistä ohjaamon ja lavan välissä. Maahantuoja vääristää virheen olemuksen väittämällä sitä maastoajossa väistämättä syntyviksi kosmeettisiksi vaurioiksi. Tällainen vaurio ei siis ole se, että auton omat rakenteet vahingoittaa toisia rakenteita autolle suunnitellussa käyttötarkoituksessa. Esim. jos jonkun auton ovi normaalisti auottaessa suljettaessa vahingoittaa korirakenteita (esim. hinkkaa maalin pois) niin tämä ei ole ”käyttäjän aiheuttama kosmeettinen vaurio” vaan rakenteissa oleva puute, suunnitteluvirhe tai materiaalivirhe. Kuten siis tämä lavan osuminen ohjaamoon. Virhe on sellaisessa paikassa ”suojassa”, että se ei voi syntyä ulkoisten tekijöiden vaikutuksesta (esim. oksa tms.). Reklamaatio ei siis ole liittynyt siihen, että auton käyttö estyisi/vaikeutuisi tai olisi jotenkin turvaton. Näiden kommentointi on aivan sivuasia. Maahantuojan tulkinta ”virheestä” on itsekäs, täysin KSL:n hengen vastainen. Koska emme pääse yhteisymmärrykseen niin jätän tämän asian omasta puolestani kuluttajaviranomaisten päätettäväksi. Maahantuoja ei ottanut nyt kantaa virheellisesti asennettuun lavasuojaan, josta olen myös reklamoinut. Vai liittykö vastine myös siihen? Reklamaation tueksi lähetin viimeksi myös paikallisen Nissan jälleenmyyjän korjaamopäällikön lausunnon, jossa hän todisti kysymyksessä olevan asennusvirheen. Vaadin myös tämän asian ratkaistavaksi. Kunnioittavasti...... Todistetusti " epänormaali käyttäjä ja kohtuuton ylikuormittaja " Edited by - petr on 18/05/2006 21:15:23 |
Lainaus:
Ja tuo on kyllä hyvä pointti että millä ihmeellä joku oksa tms. painaisi sitä hytin takaosaa, mitä suojaa lava.. -- Ensi kesän hittituote on oma rakentelu projekti -- Nerd-O |
On se nyt prkl.. Ekaa kertaa luin tän topicin alusta loppuun, ja täytyy vaan todeta että ihme toimintaa Aron osalta... Ei varmaan mikään iso ja kallis homma olis ollut korjata tuota autoa kunnolla ja ilmaiseksi, jos olettaa että tän topicin perusteella jää esim. vain kolmekin uutta KC:tä myymättä, ja mahdolliset ostajaehdokkaat siirtyvätkin kilpailijan puoleen, ja ostavat Hiluxin tai jonkun muun...
Ihme toimintaa sanon minä.. Tai sitten oikeesti tän asian takana on sellainen homma että kaikissa KC:ssä on rungon vahvuus liian heikko, ja nyt maahantuoja yrittää säästää näissä kuluissa ettei kaikkia jouduttaisi korvaamaan... Mutta siinäkin asiassa olisi ollut helpompaa kaikessa hiljaisuudessa ehjätä tämä yksi ja ainut auto.. Huhuh... Näinpä... -Tein itse ja YRITIN säästää- |
ihan vaan kävi mielessä, että voisikos tapahtuneen rekonstruktoida pihassa ramppien päällä uudestaan noin koemielessä ja todistaa, että lavakaaren osuminen hyttiin, rungon jousto on mahdollista ilman tuskaista kuormaa yms. Tiedä sitten mitä auttaa.
Note! This message was posted anonymously! |
Päivitystä asiaan! Eli vihdoin asia ratkesi Kuluttajaviranomaisten käsittelyssä (entinen kuluttjavalituslautakunta). Eli "tuomioistuin suositteli" maahantuojaa korvaamaan asiakkaan auton arvon alennuksen/korjauskulut. Maahantuoja edelleen kiistää virheet (mm. vastoin heidän virallisen jälleenmyyjän huoltopäällikön virheen myöntävää lausuntoa), mutta suostuu maksamaan korvauksen ns. "goodwill" päätöksenä (eivät halua joutua kuluttajaviranomaisten ylläpitämälle listalle, jossa näkyy heidän suositusten vastaisesti toimivat yritykset).
Jos joku tarvii tarkempaa informaatiota asiakirjoista/perusteluista niin voin toimittaa vaikka privana. T:Petri Todistetusti " epänormaali käyttäjä ja kohtuuton ylikuormittaja " |
Tuo kyllä kiinostais ihan näin julkisestikin lukea.Asiakirjat eivät kai ole salaisia
|
Melko pitkiä aikoja tuntuu kestävän nuo päätökset.
Maahantuojan pitänee kiistää virhe ihan imagon kannalta ja tehdä tuo korvaus just noin. Asiakkaallehan se on ihan sama loppupelissään millä perusteilla korvauksen saa. Yleensähän sellainen asiakas on menetetty asiakas kun kuluttajaviranomaiselta lausuntoja haetaan vai vieläkö Nipponi himottaa? Toki ne dokumentit kiinnostas... ____________________________________ "Japsit tekee maasturit, Jenkit niihin renkaat" - eskimo OffRoad Kainuu ry. |
No nytselvisi mistä tuo jälkikirjoitus on peräisin:
"Todistetusti " epänormaali käyttäjä ja kohtuuton ylikuormittaja "" Hyvä! |
Juu, eihän nipponi sinällään vielä ihottumaa aiheuta...kunhan se ei ole Nissani eikä mikään muukaa, minkä edustus on täällä Oulun seudulla Pörhön Autoliikkeellä ;)
Minun tekemät reklamaatiot ja maahantuojan vastineet onkin tässä viestiketjussa suunnilleen näkyvillä. Toki jotain liitteitä ja kuvia on sit erikseeen. Tuo kuluttajaviranomaisten päätös/suositus on siis paperilla...yritän scannata sen joku päivä helpommin lähetettävään muotoon. Lähinnä kai tämä voisi olla sellaista "hyvä tietää tietoa" esim. KooPeelle ja muille alan yrittäjille, jotka rakentelee uudehkoja takuun alaisia autoja? Todistetusti " epänormaali käyttäjä ja kohtuuton ylikuormittaja " |
Hyvä että joskus kuitenki ratkes, ja jotenki päin. Olihan korvaus kohtuullinen?
______________________ Minä mistään mitään tiedä. Miesten lelut on kookkaita. |
todistus taakka?
Joo-o,eli summa summaarum:oli autossa mitä vikaa tahansa,johtuu se asiakkaan rääkkäämisestä tai ehkä jostain yliluonnolliesta ilmiöstä.Maahantuojalle se ei ainakaan kuulu.Jos asiakas haluaa korvausta on sen pystyttävä todistamaan väitteensä,tosin ei ole sellaista instanssia jonka todistuksen myös nissan myyjä hyväksyisi.Maahantuojalla on sellainen juristi joka tietää autoista kaiken ja miten/missä sinä autoasi ajat ja siksipä ei ole takuu asia.Vieläpä on alan lehdestä tarkistettu faktat,sama se mitä organisaation huoltopäälliköt sanovat.Sun pitäis todistaa asia joka on mahdotonta kenenkään yksityisen todistaa,ilman mielettömiä taloudellisia riskejä.Eli takuun alaisuus pitää todistaa,ilman todistusta takuuta ei ole.No,itse värkkäilen tojotia ja samantapaiselta puuhastelulta vaikuttaa sielläkin.Tosin jos toitsuissa on vikoja niihin reagoi myös tehdas eikä vaan juristit.Oonpa omaan rotteloonikin saanu uuden raidetangon vaikka olis todellakin hajonnu jo jos olis hajotakseen.Eipä tarvi enää nissaneita ostella,aikoinaan henkilömalleja ostelleena.
|
Laita RIPAX pilkun ja pisteen jälkeen välimerkki! Olis helpompi lukea.
|
Nyybille tiedoksi: se on välilyönti! Ja tuossa tekstissä sentään on noita pilkkuja ja pisteitä... :D Sori ot...oli pakko. :o
|
no kertokaa nyt helekutissa..
Lainaus:
|
Lainaus:
HAHAHA! vittu repesin, tuli vähä puskista ton pitkän asiatekstin päälle..:) hienoa että tämäkin asia ratkes oikeeseen suuntaan. tuliko kunnon korvaus? |
Mielenkiintoinen vääntö ollut teillä. :D Tässä taas nähdään miten yritykset pelkää tuota kulutajaviranomaisia.
|
| Sivu luotu: 13:49 (GMT +2). |