Kenes eteen ne matkustajat on ajanu ??

Jos on koko yön olleet kimpassa reissussa,niin meinaatko että kuski ois salaa ottanu huikkaa?

Eli tämä pitää ymmärtää niin että:

Kun siirrän työkonetta, olen sitonut yhdellä ketjulla koneen ritilään, joka rikkoo lakia koska ketju on vain kymppitonniin luokiteltu ja kone painaa 13t. Tässä vaiheessa joku elämäänsä kyllästynyt piripää vetää henkilöautollaan 160km/h keulaan minun ajaessa 75km/h kantatiellä jolla rajoitus 80km/h.

Tuomio: kuolemantuottamus+sakot virheellisestä kuorman sidonnasta, koska minun toiminta on voinut vaikuttaa tapahtumiin...

Tässä tapauksessa tuskin saisit syytettä, kuorman sidonta ei todennäköisesti vaikuta piripään hengenlähtöön. Mutta logiikka menee noin kuten esitit, laki on laki ja rikkeistä rangaistaan.

Enon onnettomus on surullinen tapaus, paljon turhia kuolemia ja inhimillistä kärsimystä. Voimia rekkakuskille, elämä voittaa lopulta.

Mutta kaikista tarinoista pitää jotain oppia, muistetaan ne lakipykälät kun ollaan liikenteessä.

Kyllä laki on tarkoitusta varten, en sitä kiellä, mutta on näitä tapauksia joissa oikeudentaju on joskus koetuksella. Itse koen että tällaisissa tapauksissa kummankin osapuolen tekemät virheet pitäisi tuomita suhteutettuna tapahtumien kulkuun. Kolmion takaa eteen ajo on suurin tekijä onnettomuuteen. Ja siihen vaikutti ha-kuskin tila suurella todennäköisyydellä. Loppu on kutakuinkin jossittelua, esim. jos ha-kuski olisi ottanut vielä yhden lisää, olisi risteykseen tultu minuutin myöhemmin...

Ja todella, Enon tapaus on surullinen tragedia. Joka suhteessa.

Vaikka mä ajankin vaan ihan henkilöautoa, niin oon tehnyt iahn saman päätöksen noista ohituksista yms. On huomattavasti leppoisempaa ja kenties turvallisempaakin matkanteko. En kyllä suoranaisesti nauti ajamisesta, mutta stressitön turvallinen ajelu on ihan jees. Mulla on autossa ihan ok reteot ja cd-soittimet, niin on mukava kuunnella musaa kun ei tartte ajaa kilpaa kenenkään kanssa. Ja alkoholin kanssa en läträä ollenkaan.

kaikki tuntuu myöntäneen itselleen, että "tottahan rekka ajaa aina ylinopeutta".
Mutta tuossakaan oikeuskäsittelyssä ei ikinä saatu selvyyttä, ajettiinko todella ylinopeutta!

Eli tuomio tuli sen mukaan, että rekalla ajettiin laillista nopeutta 60km/h ja kolmion takaa hyökkäsi auto alle.


Tässä siis ennakkotapaus, varokaahan jokaista kolmion takaa tulevaa!

Tapauksesta on uutisoitu harmillisen sekavasti mutta käsittääkseni rekan vauhti 60 km/h alueella oli ollut 80-85 km/h. Törmäyshetkellä vauhti oli ollut 65 km/h, eli rekkakuski oli ehtinyt vähän jarruttaa. Tuomio perustui näihin lukemiin.

Reilusti ylipainoisilla??? 310kg ylitystä! "sallittu" paino on 60t mutta käytännössä 5%(mittavirhe) saa olla "laillista ylitystä" eli 63t saa olla.. (tuolla turmarekalla oli 63310kg) ei noita lankkunippuja niin tarkkaan kukaan pysty punnitsemaan sahalla kun puu kuitenkin kuivuu ja kevenee samalla.

ja ison polttoaine tankin hupeneminen pitää kans huomioida tai jos käy shellillä vääntämäs puolenkilon myyrän:eek:

Nyt alkaa tuo "pilkku-" olla pää osassa;
 

Palataan tuohon pilkun vääntämiseen alempana.....

Siis jos kuokkurin kuski (ammatti kuljettaja) ajaa risteyksen läpi ylinopeutta, ja siinä sattuu k.o vahinko, niin minusta on oikein että asia tutkitaa tarkkaa!

Ja se että jos rekan ylipainoja ilmoitetaan kilon tarkkuudella, niin siinä on "mittausmarginaalivara" varmaan mukana?

Ja noissa painoissa ilmoitetaan vain maksimit! (isäntä vaatii vähintään-)

Mutta minkä (xythäq) takia oikeus ole takertunut tuohon väsymykseen, siis viittaus teiniltä, että oli valvonut; mutta tuota 60T saa kuskata myös nukuksissa.!

Siis suomen tieliikenteessä saa "nukkua ratissa", mutta jos kännissä yhtään, niin rapostissa lukee että kykenämätön kuljettamaan ajoneuvoa, ja alkoholin vaikutuksen alainen; puhallus 0.05 promiea.
ja tuomiota ei tule; oli vahinko,

Se että 24h valvominen, (kuten lääkärit tekee) On verrattavissa promillen känniin, mutta ratissa saa torkkua, mutta ei textailla selvimpäin?????

mun mielestä muutaman satkun sakko kuskille olis ollu ok todistetuista liikennerikkomuksista (ylinopeus) muut menee yli ymmärryksen. jos heitetään sama tilanne kolmeen kertaan selvitettynä, niin kummasta tunnistat itsesi?

tilanne 1: tulen noin 0,5.% humalassa risteykseen. apukuljettajan paikalla kaksi ihmistä, ?tuttu? risteys. ehkä näen, ehkä en, lähestyvän rekan, ajan kuitenkin varmistumatta lähestyvästä vaarasta risteysalueelle ja jään rekan alle.

tilanne 2: ajan 0,5.% humalassa risteykseen. näen lähestyvän rekan, ja tiedän poikkeavalla tiellä olevan nopeusrajoituksen. lasken murto-osasekunnissa oman lähtönopeuteni risteyksestä ylikuormalla, samalla lasken lähestyvän täysperävaunurekan lähestyvän oletetulla nopeudella x-metriä sekunnissa, luulen kerkeäväni kiihdyttämään autoni rajoituksenmukaiseen nopeuteen ennen kuin rekka on kohdassa x. tein laskuvirheen unohtaessani pilkun laskutoimituksessa, jäin rekan alle.

tilanne 3. ajan selvin päin risteykseen, huomaan rekan lähestyvän. odotan kunnes rekka ohittaa risteyksen, sillä tiedän että alueella on 60km/h rajoitus jota rekka saa ajaa, enkä itsekään saa ajaa sen lujempaa. selvisin hengissä, 100km/h alueen alkaessa rekkakuljettaja hyvän suoran alettua näyttää minulle ohitusmerkin, ja ohitan hänet. KIITÄN HÄNTÄ VILAUTTAMALLA VILKKUA KERRAN VASEMPAAN. pääsen kotiini, halaan vaimoani, lastani, anoppiani..... jolloin herään eteisen lattialta lauantaisen kapakka-illan jäljiltä ja ymmärrän uneksivani täydellisestä liikennekäyttäytymisestä. vaimo passittaa sohvalle ja herään uudestaan kello 7.00 imuriin ja huutoon KERÄÄ NE SUKKAS LATTIALTA

Muistatte varmaan tämän Konginkankaan tapauksen rekan ja linja-auton törmäyksestä?Tiet ovat talvellatodella liukkaat tällä alueella Jämsä-Viitasaari .Ajoin pariviikkoa aiemmin Cantterilla ,kevyellä kuormurilla Petomäkeen Äänekoskelta päin ja yritin ottaa vauhtia päästäkseni mäen päälle alkoi heittämään takapäätä eikä vauhtia ollut vielä 70 km/h,pääsin mäkeä ylös löhes tyhjäkäyntikierroksilla kun tuntui pito loppuvan.Tietä ei oltu hiekoitettu laisinkaan,eli aivan alueen normaali kunto silloin.Tässä Enon kolarissa menehtyi tuosta muutaman kilometrin päästä olevan perheen läheinen .Aina tapahtuu vahinkoja liikenteessä ja tuntuu ikävälle kuskista kantaa syyllisyyttä vaikka ei olis tehnyt mitään rikettä ,tässä varmaankin tekivät molemmat jotakin.

Sanonpa nyt minäkin jotain..

Eli tuohon onnettomuuteen en isommin ala ottamaan kantaa, kun ei ole mun juttu, eikä mulla oikeastaan mitään senkummempaa tuohon tapaukseen ole sanottavaa, muttakuin että voimia niille, joita tuo onnettomuus koskettaa.

Mutta pari juttua pitää ottaa esille.

Ensimmäinen on tuo "rekan" oletettu ylinopeus ja sen vähätteleminen. En tiedä faktoja, mutta minun ajatukseni on, että jos tuo yhdistelmäajoneuvon kuski olisi ajanut nopeusrajoitusten mukaisesti, olisi hänen kuljettamansa yhdistelmän törmäysnopeus ollut joko paljon pienempi tai törmäystä ei olisi tapahtunut ollenkaan. Ja tällä olisi ollut merkittävä merkitys henkilöautossa olleiden loppuelämän kannalta. Se on seikka, jota ei oikein voida sivuuttaa.. Ei yleisessä keskustelussa, eikä varsinkaan oikeusistuimessa.

Toinen, mikä on noussut esille on tuo rekan ylipaino. En ota kantaa siihen, onko kuorman painolla ollut suurtakaan merkitystä tuon onnettomuuden syntyyn, mutta laskennallisesti tuo yhdistelmä on ilmeisesti ollut ylipainossa. Ei ole olemassa mitään "mittavirhettä", joka antaisi itse ylikuormaa anteeksi. Tuo mainittu 5% ei ole ylikuorman anteeksiantoprosentti, vaan ylikuormamaksun määräytymiseen vaikuttava prosenttiluku.. Jos tuossa yhdistelmässä olisi ollut 62Tkg painoa, olisi siinä ollut 2 tonnia liikaa. Nyt siinä vissiin on ollut, ainakin tämän foorumikirjoittelun perusteella ollut reilu 63 tonnia, joka on liikaa.

Mutta oli kuinka tahansa, niin tarinan opetus (jokaisella tarinalla on opetus, oli tarina kuinka surullinen tahansa) on se, että liikenne on kokonaisvaltainen tapahtuma, johon kuuluu päivittäin melko monta ihmistä ja ajoneuvoa. Se, että liikenteessä ajaa vaikkapa sääntöjen vastaisesti pitää minun nähdäkseni ajatella niin, että otetaan tietoinen riski siitä, että jos jotain poikkeavaa tapahtuu, on itseltä pelattu pelivaraa aina hieman pienemmäksi. Jos ajat ylinopeutta, niin pysähtymismatka on varmuudella pidempi tai tuhovoima suurempi, mikäli esimerkiksi lapsi juoksee eteen, verrattuna tilanteeseen, jossa ajetaan nopeusrajoituksen mukaisesti. Jos otat ylikuormaa, on yhdistelmän massa ja sitäkautta tuhovoima suurempi ja vähintään hallittavuus kenties hieman huonompi. Ja jos ajat etuajo-oikeutetulle tielle välittämättä väistämisvelvollisuudesta, otat riskin, että joku voi ajaa päälle. Samoin, jos ajat kännissä, väsyneenä tai aineissa, otat riskin, että havainnointikyky ja reaktiot eivät ole sitä, mitä niiden kenties pitäisi olla.

Ja jos yksikin näistä seikoista olisi puuttunut tästä tapahtumasta, niin kenties onnettomuuden tuho olisi ollut pienempi... Tai sitten ei. Kukapa sitä tietää. On vain arvailuja.

Ja senkin vuoksi jokainen meistä liikkujista joutuu vastaamaan tuolla liikenteessä omista teoistaan.

Mutta kuten todettu, en tiedä tästä onnettomuudesta mitään muuta kuin sen, mitä olen lehdistä lukenut.. ja se määrä on melko vähäinen.

Eikä sitten isommin herneitä.

Tuo "reilusti ylipainoinen" on suora sitaatti hesarin jutusta, tarkoista painoista en tiedä mitään. Harmillisen epämääräisiä on noi lehtien kirjoitukset olleet, luulisi faktojen olevan faktoja mutta näemmä kirjoitellaan vähän mitä sattuu.

Niin ja Nalle kirjoitti asiaa.

Jos ei ole ennalta tiedossa kuljettetava tavaran tarkka paino,kuten
esim:sahatavara,jota kyseisellä autolla oli lastina,sora,turve ja raakapuu,
saliitaan 5% ylitys kokonaispainoon. Ei tule ylikuorma maksuja,mutta kuljettajalle voidaan kirjoittaa henk.koht.sakko.
Jos poliisilla tiedossa että olis vaaka käytettävissä lastaustilaanteessa,niin 5% ylitystä ei sallita.

Nyt on kyl pakko vähä nussia pilkkua, Ajan ite konttirekkaa ja käyn lastaamas harvasen päivä puuta kontteihin. Kuormakirjoissa lukee paino 5kg tarkkuudella...

Eli yksi nippu liikaa kyydissä... Tai sitten liian painava auto tai kärri.

Ja tuossa on se yksi perhanan juttu eli kun monikaan firma ei enää tee suoria kuljetus diilejä niin sitten sitä tavaraa ajetaan milloin milläkin autolla. Eli sama määrä mikä menee täysin lailisesti jollain toisella rekalla,ei mene enää johonkin toiseen kyytiin mitenkään mutta pakko on ottaa koska sen satsin on joku toinenkin joskus vieny.

Tuohonhan ei tarvi muuta kuin että on kippi sekä veturissa että kärrissä niin ton verran menee yli justiinsa(en tiiä oliko ko yhistelmässä näitä)...

Oli kyllä ihan pressukapelli, niinkuin muutkin ko. firman autot. Ja muutenkin perusmitat samat kuin muissakin 3-akselisissa rahtiautoissa ja 5-akselissa kärrissä.

Taitaa olla viitteellinen se paino,vai oletko joskus ajanu vaakan kautta?
En ole vielä sellaisella sahalla käynyt,missä olis vaakaa.
Se kuutiopaino heittelee aika tavalla.Esim mänty, mikä kasvaa karulla
maalla hitaasti,painaa huom. enemmän,kun mitä jossakin vanhalla pellolla kasvava "räkämänty".Joku vuosi sitten sanoin isännille rahtikirjaan
merkitystä painosta,ne kysy äänekosken tehtaalta luvan ajaa vaakan kautta.
Vähän oli painot päin v....a, 67,5t kok.paino.Rahtikirjaan merkityn mukaan,
olis pitäny jäädä alle 61t:D

Elämä on ja tietämättömyys ei vapauta vastuusta.Vaikka asia hanurista onkin...

Onko tuossa kohtaa mahdollisuutta vapautua vastuusta "varauman" kautta eli kirjoittaa rahtikirjaan ennen lähtöä että ei ole varmuutta kuorman painosta?

Kyllä poliisit on tietosia,että sahatavaran paino on rahtikirjassa viitteellinen,
ainakin lp:n miehet.Kuutioden mukaan yleensä saa automieskin maksun
kuormasta. Jos rahtikirjassa on 80m3 kuormaa,niin tod.näk. pääset
puntarille.Jos meni lähettäjälle huomauttelemaan kovin usein painosta,niin antovat ymmärtää,että löytyy muitakin ajureita.Nykyään ei tule kuorman painoa kirjaan moneltakaan sahalta,vain kuutiot.
Muuttu konginkankaan jälkeen,kun lähettäjä joutuu
osavastuuseen.:D

No mitä jos tuossa kohtaa ennen lähtöä kirjoittaa kuormakirjaan varauman notta "ei mahdollisuutta todeta kuorman painoa, lähettäjän mukaan se on laillinen" ??

En ole sahatavara kuormiin varaumia yleensä kirjoittanut,paitsi jos
kyseessä on ns,tuore elikkä kuivaamaton lankku/lautatavara. Silloin
ole merkannut että, paino lähettäjän ilmoittama.Sama myös
kivikuormissa liuske/lohkareet.

Viime kesänä pyöräkonekuski mätti vanhaan tuttuun tapaansa samanlaisen kuorman kuin aina ennenkin, kokonaispainon jäädessä 60 tonniin.
Perille päästyäni ajoin vaakan kautta ja kokonaispainoa olikin vaatimattomat 76 tonnia.
Ei noista painoista osaa ikinä sanoa...

aiheeseen liittyen sen verran, että eipä se yhdistelmä hyvälläkään kelillä pysähdy sen veikeemmin vaikka olisikin 5000kg ylikuormaa ja 5-7km/h ylinopeutta, jos ajetaan risteyksestä eteen ja matkaa on havaintohetkellä esim. 150m

ilmeisesti rekkakuskin olisi pitänyt tehdä hallittuja väistöliikkeitä ojan ja metsän suuntaa, niin olisi yhdet juopot säästyneet hengissä.

Itse kuormaan eräällä isolla sahalla puutavaraa työkseni tässäkin topikikissa mainittuun rekkaan olen monet kuormat tehnyt ja purkanut.
Ikävä on ollut seurata tätäkin kiistelyä kenen vika ja entä jos sitä ja tätä.

Mutta noista painoista ei voi ikinä sanoa varmaa mitä rahtikirjat näyttää onko se totta vai ei.
Joskus kuivaus on menny perseelleen joskus SAHA MUUTTAA painot että saa menemään koko kuorman kerralla.
Mutta se vastuu PITÄISI olla myös kuorman lähettävällä tehtaalla.

Mikä ettei kuormaajassa ole puntaria joka laskee kokonaispainon
 

Tyhmä kysymys :rolleyes: mutta eikö näissä kuormaavissa "trukeissa" ole nykyisin jo puntarit josta näkee nostettavan kuorman painot??? ja siitähän sitten pystyis laskemaan sen koko kuorman painonkin. Jos kerta metsäkoneissakin on kaadetun puun määrät kertovat tietokoneet niin miksei muka kurmaajin pystyis laittamaan vastaavat niin ei tarttis kuorman painoja kuskinkaan arvailla jollei kerta puntareita sahoilla käytössä :(

Aika harvalla sahalla on trukeissa vaakat,paino puutavaralle lasketaan kuutioista keskiarvioidulla motti-painolla

Siis koko ongelman ydin on tässä ylikuormajutussa se että jos painot meinaa jäädä 690 kiloa (siis jos nippu painaa vaikka sen neljätonnia) , niin mielummin otetaan se reilu kolme donaa ylikuormaa.

Ja jos tuosta hommasta saa vaikka 10 egee tonnilta jollain pätkällä,vaikka 200 km/sivu

Niin tuollla riskillä saatiin n.40 egee lisää rahaa keikasta.

Ja jos rajoitinta vasten ajamallla dieseliä menee 50-55 litraa /100km ja pinellä keventämisellä risteyksiin himmailemalla ym. ainetta menisi 40-45 litraa/100km niin tuo ylikuorman tuoma lisäraha menee lähes kokonaan ylnopeudesta lisääntyneeseen pa. laskuun.

En ole ihan eilen rekkaa ajanu joten en tiiä mitä rahtiauto tänäpäivänä syö.

Ja toinen juttu on se toimimaton lähettäjäävastuu eli kyytiin työnnetään enemmän tavaraa kuin laki sallii.

Nyt näyttäs kulutusmittarin mukaan vievän 63 litraa sataselle, mut on tietty "vähän" raskasta ajoakin...

jaahas. taas hanko tiellä henkilö auto ajanu rekan alle. parin vuoden sisään kolmas vai neljäs? 20km sisällä.

on toi pätkä kyllä täys niin vaarallisia mutkia että ihmetyttää kunnei niitä oijota ja muutenkin kapee ränni.

Tuskin noi tuontyyppiset "onnettomuudet" oikomalla loppuu
 

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012...60646_uu.shtml

Jos on henkilöauokuski päätynyt tuollaiseen henkilökohtaiseen ratkaisuun niin ei ole väliä onko suora tai mutakinen tie:mad: Eipä taida tien oikominen paljoa auttaa, pikemminkin päin vastoin, saa vaan paremman vauhdin.
Tuskin mutkainen tie oli tuossakaan onnettomuuden syy:mad: ja rekka vaan sattu tolla kohdalla tulemaan sopivasti vastaan:eek: Jos nyt ovat päätyneet päivänsä päättämään niin ajasivat johonkin kiinteeseen esteeseen niin ei tarvitsis ulkopuolisten kärsiä :(

Hovioikeuden kannanotto
 

Iltalehti Tiistai 16.4.2013 klo 08.27


Itä-Suomen hovioikeus on hylännyt rekkakuskin kuolemantuottamussyytteet niin kutsutussa Ahvenisen kuolonkolarissa

Vuoden 2011 elokuussa Joensuun Enon Ahvenisella tapahtuneessa puutavararekan ja henkilöauton kolarissa kuoli kuusi nuorta pohjoiskarjalaista nuorta.

Pohjois-Karjalan käräjäoikeus tuomitsi rekkakuskin sekä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, että kuudesta kuolemantuottamuksesta ehdolliseen vankeuteen sekä isoihin korvauksiin

Nyt tuore hovioikeuden äänestyspäätös vapautti rekkakuskin kuolemantuottamussyytteistä, mutta määräsi kuskille ylinopeudesta 115 euron sakot.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013...82715_uu.shtml

Tässä taas ammattitaitoa tämän paskalehden toimituksessa.

"Juttua korjattu tiistaina 10.12: Onnettomuus tapahtui vuonna 2010, eikä vuonna 2011. Pohjois-Karjalan käräjäoikeus ei tuominnut kuskia myöskään ehdolliseen vankeuteen, niin kuin jutussa aikaisemmin väitettiin."

Sakkojen määrästä päätellen syytettynä ollut kuljettaja on joko työttömänä tai sairauslomalla tms.

Mielestäni oikea ratkaisu ja toivotan voimia kaikille osapuolille.

Ohhoh. Alkaa olla jo oikeuden päätöksissä jotain tolkkua. Perin huolestuttavaa. Normi setti olisi ollut että kaveri olisi joutunut linnaan sen takia kun känninen kuski ei noudata liikennesääntöjä ja ajaa suoraan eteen. Syyllinen on silloin pakko olla selvinpäin oleva rekkakuski, millä vaan sattui hieman olemaan ylinopeutta. Ilman ylinopeutta olisi keksitty jokin muu syy miksi se rekkakuski olisi joutunut linnaan.

Joo raiskarit selviää ehdollisella, mutta rekkakuskit linnaan:rolleyes:
Maassa maan tavalla sano wille iinisto

Olisko tässä nyt eka ennakkopäätös siitä et isojen kuskit ei vastoin kaikkia odotuksia ookaan suomen suurimpia rikollisia?? Tähän mennessä meitä on rangaistu omista ja muiden virheistä...

Ratkaisu oli omastakin mielestä oikea. Sakkojen määrästä veikkaisin rikesakkoa, eikä päiväsakkoja. Olisiko ylinopeus todettu niin lieväksi kuitenkin?

Juurikin näin,..Perkele...:-/

Tai sitten tuomarille kantautunut korviin se jossittelu ylinopeudesta jos olisi minuuttia aiemmin lähtenyt tai minuuttia nopeammin saanut ajettua tai nuoret juopot lähtenyt aiemmin tai myöhemmin.




Itse ollut T-kolarissa mukana ja äiti kävi leikkauksessa nyt pari päivää sitten.

Eteen ajanut ei katsonutkaan vasemmalle ennen eikä jälkeen pysähtymisensä eikä liikkeelle lähtiessäänkään katsonut vasemmalle.
Siinä ei vaikuttanut, että alle sallitun 80Kmh;n ajettiin
Siksi oli alempi nopeus koska 300m risteyksen jälkeen piti kääntyä.

Eli jos joku tulee eteen niin ei se risteävää nopeutta katso.

Mutta parempaan suuntaan ollaan toivottavasti/nähtävästi menossa näissä raskaan onnettomuuksien tuomioissa.