View Full Version : Enon "rekkakolari"
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012052215608476_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012052315613905_uu.shtml
En nyt tiiä oliko tästä aiemmin täällä mutta mielenkiintoista oikeudenkäyntiä pukkaa.
Ensikkäkin osanotto kaikille trgedian osapuolille.
Mutta nyt näyttää aika tylyltä tuo poliisin ja syyttäjän toiminta tuossa jutussa, ja se että koko hommaa koitetaan ajaa yksin tuon rekkamiehen viaksi.
Okei. Ylinopeutta oli ja se on osasyy,ja ammattilaiselta amatöörimäinen virhe mutta tässä tapauksessa kun hlö.auton kuski on ollu pienessä vihneessä ja ajanut kolmion vai stop ??? merkin takaa eteen ja poliisi on tehnyt esitutkinnan selvästi puolueellisesti, ja jättänyt kirjaamatta asioita, niin tuossa alkaa kyllä sen rekkamiehen oikeusturva olla aika vahvasti uhattuna.
Jos joku muistaa aiemman keskustelun täällä niin tämän saa modet pistää vaikka siihen jatkoksi.
Vihneessä tai ei tuossahan pitäs vaan laskee oisko kerenny alta pois jos rekka olis ajanu sillä nopeudella kun kolmion takaa lähteny on voinu rajoituksen perusteella olettaa.
Nostokurki
23.05.2012, 12:26
Henkilöauton kuljettaja alkoholin vaikutuksen alaisena, auto ylikuormassa, ja tulee kärkikolmion takaa rekan eteen. Rekkakuskin ainoa virhe oli ylinopeus (jos sitäkään)? Jos rekka olisi tullutkin pienemmällä nopeudella, henkilöauton kuljettaja olisi silti tullut eteen ja rekka tödennäköisesti ajanut päälle (eihän sellainen malmikasa hetkessä pysähdy vaikka ajaisi mopon vauhtia).
Mutta vittuako tätä spekuloimaan, kun rekkakuskille tulee kuitenkin syytteet tässä oikeusvaltiossa. Vaikkei hän minun nähdäkseni syyllinen olekaan.
Rekkakuskin ainoa virhe oli ylinopeus (jos sitäkään)? Jos rekka olisi tullutkin pienemmällä nopeudella, henkilöauton kuljettaja olisi silti tullut eteen ja rekka tödennäköisesti ajanut päälle (eihän sellainen malmikasa hetkessä pysähdy vaikka ajaisi mopon vauhtia).
Eli oliko tää henkilö auto siis lähtenyt liikkeelle ja sitten pysähtynyt rekan eteen vai oisko kuitenkin kerinny altapois jos nopeudet kohillaan, alkoholista ja ylikuormasta huolimatta ? jarrutusmatkakin taitaa kasvaa nopeuden neliössä.
Suomen suurimpia rikollisia ollaan myö raskaankaluston kuljettajat näin on mulle sano poliisi tässä keväällä
tiivonen
23.05.2012, 15:08
[/URL][URL="http://maps.google.fi/?ll=62.935181,30.113367&spn=0.017984,0.066047&t=h&z=15&layer=c&cbll=62.935181,30.113367&panoid=M3bmRhLXGO-Llm-H4a7uKA&cbp=12,342.87,,0,-2.75"]Tuolta (http://maps.google.fi/?ll=62.935181,30.113367&spn=0.017984,0.066047&t=h&z=15&layer=c&cbll=62.935181,30.113367&panoid=M3bmRhLXGO-Llm-H4a7uKA&cbp=12,342.87,,0,-2.75) se tuli. Se rekka siis. Ja tämä ylitäytetty henkilöauto tuli tuolta uimaharjun suunnasta. Jos oikeesta etuikkunasta ylipäänsä näkee ulos niin näkyvyyttä piisaa tonne sillalle nousevaan mäkeen asti jos oikein muistelen.
Pahavävy
23.05.2012, 15:41
Vihneessä tai ei tuossahan pitäs vaan laskee oisko kerenny alta pois jos rekka olis ajanu sillä nopeudella kun kolmion takaa lähteny on voinu rajoituksen perusteella olettaa.
Kaksi henkilöä sylikkäin apparin paikalla,kuski pikku kännissä ja valvonu
koko yön,tyrkkää sitten kolmion takaa rekan eteen. Eipä tartte paljoo
laskea mitään. Tähän asti ainakin kolmion takaa tuleva on ollu
väistämisvelvollinen.Enkä usko että,humalatila,väsymys ja huono näkyväisyys rekan tulosuuntaan ovat lieventäviä asianhaaroja.Ainoa mikä kannattaa
laskea,on kukkalaite syyllisen haudalle:eek:
BJ-40/76
23.05.2012, 15:42
Siis jos rekkakuskilla ylinopeutta, niin saa jonkin sortin sanktion, niin väärältä kuin se tuntuukin. (kyllä kuski on jo varmasti oman osansa itsensä kanssa vääntänyt, voin vain kuvitella montako kertaa esim. unissaan on ajanut uudestaa k.o mällin)
Mutta jos olisi ajanut rajoitusten mukaan, kolaria ei olisi sattunut. (jälkiviisautta, itse kukin ajaa joskus ylinopeutta)
Veikkaus että joko sakkoa, tai sitten jos oikein paska tuuri, niin ehdonalaista muutama kuukausi (vaikeuttaa montaa asiaa tulevaisuudessa)
JOS jossittelua jatketaan, niin EU oikeuteen noista rekkojen nopeuden rajottimista, sillä koko kolari olis jäänyt sattumasta jos rekka olisi ajanut sen verran lujempaa, että olisi ollut 100 metriä lähempänä määränpäätään.....
Mutta noiden poliisien/tutkijoiden toimintaa pitää kyllä pikkasen ihmetellä, sillä jos minä ajan auton ojaan, ja loukkaan siinä vaikkapa itseni, niin valokuvia ja mittauksia riittää pitkäksi aikaa...
Mutta hyvä että tutkitaan, saadaanpahan mahdollisimman tarkasti totuus selville, ja asianosainen ja omaiset pääsee jättämään jutun taakseen.
Me ollaan teiden Lahtareita mitään muuta ammatti kuntaa ei syynätä yhtä paljon ja joka vitun ratsiassa yritetään etsimällä etsiä rikettä mistä vois kuskille kirjoittaa sakot.
Jos rekalla on 60 km/h alueella vauhtia 85 km/h niin eikös rekan kuski voi aika pitkälti mennä peilin eteen ja miettiä tekemisiään ?
Minkäköhän takia rekkakuskeja vahditaan ? Miettikää nyt hetki vaikka tätä kyseistä tapausta ennen kun alatte valittamaan. Tässäkin tapauksessa JOS rekkakuski olisi noudattanut lakia niin tätä keskustelua ei edes käytäisi. Rauha kuolleiden muistolle.
Lisäyksenä sen verran että kunnioitan erittäin paljon rekkakuskeja, rankka ammatti johon allekirjoittaneesta ei välttämättä olisi. Mutta muistakaa nyt, että teillä on alla reipas 50 tonnia rautaa, joka onnettomuustilanteessa tekee pahaa jälkeä. Eli kaluston pitää olla kunnossa, kuskin pitää olla kunnossa ja lakeja pitää noudattaa. Tämä tästä....
Joo 2009 lokakuulta on tuo mapsin kuva näköjään.
Tuossa on niin paljon näkyväisyyttä joka suuntaan että sen hlö.auton on ollut lähes pakko ajaa pysähtymättä suoraan eteen ja kohtuu kovalla nopeudella. Kenties niin että on ollu tarkoitus ajaa risteyksestä reteesti suoraan yli. Koska jos siihen olisi tultu varovasti niin aikaa olisi ollut ajaa vaikka kaseikkoon, tilaa on.
Ja näkyvyyttä rekan tulosuunnasta vasemmalle eli hlö auton tulosuuntaan on keskiviivasta 100 metriä??? Miinus se mitä on kerenny vuodessa pusikoitumaan.
Eli jos molemmat on lähestyny risteystä samalla 85km/h eli n.24 m/s nopeudella niin molemmilla on ollut n. neljä sekunttia aikaa nähdä toisensa.Siitä ihmetyksineen parisekkaa reaktiota,ja puoli sekunttia jarruviivettä niin ei paljon hidastuvuutta kerkeä rekassa tapahtumaan.
Sen sijaan tässä ajassa henkilöauto kerkeäisi lähes pysähdyksiin asti.
Eli se henkilö auto on tullu vähintään tuota vauhtia ja tuo lähestymiskulmahan on juuri semmonen että pari etupenkillä olijaa peittää rekan komeesti.
Jos rekka olisi tullu vaikka vain viimeiset sata metriä sitä kuuttakymppiä niin todennäköisesti tuossa olisi tuolla ajoituksella vaihettu vain seittemät kalsarit ja muutama suhona menny peräkärrin pyörä. Mutta tämä on silkkaa josssittelua...
Ylinopeudesta kuuluukin tuossa kohtaa antaa sanktiota mutta se että yksin tuomitaan syylliseksi koko roskaan on täydellinen oikeusmurha mitä ei tapahdu kuin venäjällä???
Mutta jälleen kerran erittäin vittumainen muistutus siitä että se oma tontti kannattaa pitää puhtaana.Varsinkin jos on piirturi tms.
Tähän asti ainakin kolmion takaa tuleva on ollu
väistämisvelvollinen.
Totta mutta kolmion takaa tuleva saa olettaa että lähestyvä auto ajaa rajoitusten mukaan, vai jätätkö itse aina saman välin lähtiessäsi liikenteeseen kaupungissa tai maantiellä. Humalassahan tuossa on oltu ja se jää ikuiseksi arvoitukseksi mikä sen osuus on tapahtumiin.
Vakuutusyhtiön mies muuten kertoi aikanaan hauskan esimerkin:
Kuski seisoo liikennevaloissa punaisissa 1,5 promillen kaasussa ja perään ajaa auto, kumman vika ? peräänajajan koska humalatila ei vaikuttanut millään tavalla onnettomuuteen, rattijuoppous sitten tietty erikseen.
Jos rekalla on 60 km/h alueella vauhtia 85 km/h niin eikös rekan kuski voi aika pitkälti mennä peilin eteen ja miettiä tekemisiään ?
Minkäköhän takia rekkakuskeja vahditaan ? Miettikää nyt hetki vaikka tätä kyseistä tapausta ennen kun alatte valittamaan. Tässäkin tapauksessa JOS rekkakuski olisi noudattanut lakia niin tätä keskustelua ei edes käytäisi. Rauha kuolleiden muistolle.
Lisäyksenä sen verran että kunnioitan erittäin paljon rekkakuskeja, rankka ammatti johon allekirjoittaneesta ei välttämättä olisi. Mutta muistakaa nyt, että teillä on alla reipas 50 tonnia rautaa, joka onnettomuustilanteessa tekee pahaa jälkeä. Eli kaluston pitää olla kunnossa, kuskin pitää olla kunnossa ja lakeja pitää noudattaa. Tämä tästä....
Ja jos henkilö biliin kuski ei ois ajanut jurrissa ei myöskään keskusteltais asiasta .Itselle tullut alle prätkä kuski kuoli ja nukkumatti kerkesin väistää kalusto vaurioilla selvis siitä ,tänään viimeksi joku seniili pappa halus välttämättä kurvata eteen onneksi tyhjä auto niin pysähty kyllä saa kattoa kaikki ketkä tiellä liikkuu peiliin ja miettiä haluuko kotiin päästä kusipäät kuolee nopeemin myös liikenteessä .
Kun ite aikanaan ajokortin sain ni faija sano että "sillain kun asennoidut tonne liikenteeseen et kaikki muut on hulluja ni pärjäät suhteellisen hyvin.".. Tässä on kyllä pieni totuuden siemen...:rolleyes:
J
Eli kaluston pitää olla kunnossa, kuskin pitää olla kunnossa ja lakeja pitää noudattaa. Tämä tästä....
Mielestäni ei pidä unohtaa siitä, että rekkaliikenteen katteet on vedätetty niin nollille kustannustehokkuuden nimissä, että jos nuita lain kauniita ajatuksia haluaa noudattaa (esim. tauot jne..) niin lappu on suomalaisen yksityisyrittäjän luukulla aika pian.
Mielestäni ei pidä unohtaa siitä, että rekkaliikenteen katteet on vedätetty niin nollille kustannustehokkuuden nimissä, että jos nuita lain kauniita ajatuksia haluaa noudattaa (esim. tauot jne..) niin lappu on suomalaisen yksityisyrittäjän luukulla aika pian.
Saako tolla samalla ajatusmallilla erivapauksia laista myös muilla osa-alueilla?
Jos mielipiteet ja teot alkaa kääntyä tuohon suuntaan ni sit ois varmaan parempi vaan pistää lappu luukulle ja katsella jotain muuta tekemistä...tai olla tekemättä mitään.
ja jos henkilöauton kuljettaja olisi noudattanut lakia niin............... tätä keskustelua ei varmaan käytäisi.
ja jos henkilöauton kuljettaja olisi noudattanut lakia niin............... tätä keskustelua ei varmaan käytäisi.
Eli raskas kalusto saa painaa miten haluaa ja muut sopeutuu ??
Kyllä me siellä henkilöautojen ehdoilla mennään olis varmaan raatoja enemmin jos ajettais kuten henkilöautojen kuljettajat mutta turha tästä on vääntä 6 raatoa ja yksi syytetty elossa oleva saa syyttet niin se vaan menee. Miettikää muita hommia veturikuskin lisäksi jonka työpaikalle tullaan itteään tappamaan tapahtuu viikoittain nyttenkin eli laulun sanoin reippaina käymme rekkain alle .
http://www.youtube.com/watch?v=o1HgWkjodQg
Nuhapumppu
23.05.2012, 21:47
Eli raskas kalusto saa painaa miten haluaa ja muut sopeutuu ??
Ja teinit ajella kännissä ylikuormassa ja muut sopeutuu?? Ja tämä lausahduksesi:
Kuski seisoo liikennevaloissa punaisissa 1,5 promillen kaasussa ja perään ajaa auto, kumman vika ? peräänajajan koska humalatila ei vaikuttanut millään tavalla onnettomuuteen, rattijuoppous sitten tietty erikseen.
ei liity tähän asiaan yhtään kun tuo turman henkilöauto ei ollut liikennevaloissa pysähdyksissä,vaan kuski kännissä,ylikuormassa,muun liikenteen seassa ja eikä noudattanut väistämisvelvollisuutta. En väitä etteikö rekkakuskin mahdollinen ylinopeus olisi ollut yksi osasyy turmaan,mutta pääsyy se ei ole missään helvetin nimessä ollut.
En väitä etteikö rekkakuskin mahdollinen ylinopeus olisi ollut yksi osasyy turmaan,mutta pääsyy se ei ole missään helvetin nimessä ollut.
No eipä ton syyllisyyden päättely onneksi meikäläisen hommin kuulu mutta kene vika toi olis ollu jos kolmion takaa olis tullu raitis kuski ilman ylikuormaa joka olis kuvitellu että lähestyvä rekka tulee 60 km/h ja väliin ehtii ?? Enkä rahtareita sinänsä mitenkään mollaa hyvä kun kehtaavat niillä työehdoilla työnsä tehdä, kutsumusammatti :-)
No eipä ton syyllisyyden päättely onneksi meikäläisen hommin kuulu mutta kene vika toi olis ollu jos kolmion takaa olis tullu raitis kuski ilman ylikuormaa joka olis kuvitellu että lähestyvä rekka tulee 60 km/h ja väliin ehtii ?? Enkä rahtareita sinänsä mitenkään mollaa hyvä kun kehtaavat niillä työehdoilla työnsä tehdä, kutsumusammatti :-)
Ja jääny henkiin kertomaan tuon olettamuksen...
Eli tässä nimenomaan haetaan "synninpäästöä" sille kuolleelle kuljettajalle ja sitä että omaiset saisivat jonkun jonka vika on että kaikki meni pieleen. Ja vakuutus kuviot päälle... Eli tässä ratkaistaan aika monta asiaa tulevaisuuttakin ajatellen.
Mutta edelleen ihmettelen miksi nuo rajoittimet on siellä 85- 89 asetuksissa. Aikaa tuolla ei kiinni ajeta,naftaa menee enemmän, ja poliisilla on aina syytä pamputtaa...
mehtämörö
23.05.2012, 23:43
On kyllä uskomatonta kuinka paljon rekkakuskeja syynätän ottaen huomioon kuinka tarpeellisia me ollaan. Uskallan sanoa että jos nyt katsotte ympärille niin ette nää yhtään asiaa mikä ei olisi jossain vaiheessa matkustanut rekassa. Jos suomen rekat pysähtyis TÄYDELLISESTI eli ei mitään akt lakkoa vaan jokainen rekka joka suomessa on löisi jarrut kiinni viikoksi nii tämä maa kaatuis totaalisesti. Siinähän haette ne ruuat suoraan pellosta kun ihmiset ei pääse enää liikkumaan autolla koska nesteen rekat seisoo, tai lähdette metsälle avokäsin kun ei tule enää patruunoita kauppoihin... MIETTIKÄÄ!!
tikkukuski
24.05.2012, 02:03
jos henkilö-auto tuli pysähtymättä sivutieltä eteen niin on aivan se ja sama lopputulos oliko rekalla 60 vai 80 vauhtia.. ja jos olisi ollut 80 vauhtia niin olis siitä 4-sarjalaisesta menny muutakin rikki kuin muutama muovi keulasta.. tuo on turhanpäiväistä jossittelua että rekka olisi ollut myöhemmin risteyksen kohdalla jos olisi ajanut sitä ja sitä nopeutta kokomatkan eikä sitä nopeutta, se muutama sekuntti olisi voinut tulla eroa sillä että joi kahvin 6 eikä 5 hörpyllä.. ei minulle ainakaan opetettu autokoulussa ennustajan taitoja..
Olisiko syytä laittaa myös veturikuskit syytettyjen penkkiin, jos henkilöauto tulee junan alle?
niin..mikä ero metreinä,jos ajo 60 eikä esim 85km/h?? ja tarkotan törmäyspaikalla, en 1000km matkalla.. että kuinka tiukkaan väliin se henkilöbiili olis ollu tunkemassa? josko olettiki että rekka tulee 60km/h....
Olisiko syytä laittaa myös veturikuskit syytettyjen penkkiin, jos henkilöauto tulee junan alle?
Olis jos olis vartioimatontasoristeys ja juna menee ylinopeutta.
(niilläkin on nopeusrajotukset)
niin..mikä ero metreinä,jos ajo 60 eikä esim 85km/h?? ja tarkotan törmäyspaikalla, en 1000km matkalla.. että kuinka tiukkaan väliin se henkilöbiili olis ollu tunkemassa? josko olettiki että rekka tulee 60km/h....
80km/h = 22,2m/s
60km/h = 16,7m/s
Sanotaan vaikka että hlöautokuski nähnyt rekan 150m:n päästä, niin 80km/h vauhdilla rekan tulo kestänyt risteykseen 6,75s. Jos rekka oliskin ajanut 60km/h, niin tuossa ajassa se olisi ehtinyt ~112m päähän, eli olisi 48m (tai ~2,2s) päässä risteyksestä. Olishan se henkilöauto siis hätäseen ehtinyt alta pois. Toisaalta, jos (kun) auto on tullut vauhdilla risteykseen, niin näköesteet, reaktioiden hitaus yms. huomioonottaen, tuolla nopeuserolla ei olisi ollut mitään väliä - tuurilla hlöautolla on kuljettu, ei taidoilla tai hyvillä hoksottimilla.
Eli olisiko väsynyt ja huikan jämissä ollut kuski jolla on näköeste rekan tulosuuntaan oikeasti huomannut tuota 20km/h nopeuseroa, tai olisko sillä ollut mitään väliä.. en oikein jaksa uskoa. Toisaalta, selväpäisen kuskinkin on todella vaikea erottaa suoraan kohti tulevan esineen kohtalaisen pientä nopeuseroa, eli siinä mielessä rajoitusten noudattaminen on tärkeätä. Parin sekunnin erotkin voi monesti olla merkitseviä. Ylinopeutta ei ajeta, ei varsinkaan raskaalla kalustolla. Niille nopeusrajoituksille usein on syy, joskin ne täällä usein on alakanttiin.
Mutta, tässä tapauksessa isompi syy onnettomuudelle on mielestäni selkeästi hlöauton kuljettajalla. Jos on väsynyt, ottanut mukia jossain vaiheessa reissua, on liikaa ihmisiä kyydissä mistä kaikenlisäksi kaksi sylikkäin etupenkillä blokkaamassa näkyvyyden - se on onnettomuuden kerjäystä. Jos on niin dorka että tuolla menolla lähtee liikenteeseen, niin on ihan vitun sama ajaako siellä muut rajoitusten mukaan tai vähän yli.
Mistä muuten tietää risteykseen tullessa onko poikkeavalla tiellä 60 vai 80 nopeusrajoitus ?
Mistä muuten tietää risteykseen tullessa onko poikkeavalla tiellä 60 vai 80 nopeusrajoitus ?
Tuurilla, tai tiedolla? ;) kyllä ainakin itse lähden tuntemattomassa paikassa siitä, että taajaman ulkopuolella päätiellä on 80 tai 100 rajoitus..
Nostokurki
24.05.2012, 07:30
Timo_L on asian ytimessä. Ei sillä ole ratkaisevaa merkitystä, onko rekalla ollut 60 vai 80 vauhtia. Jos henkilöauto tulee rekan eteen liian ahtaassa paikassa, niin romua tulee vaikka vauhtia olisi 40.
Kuskin reaktioaika + rekan paineilmajarrujen hitaus + rekan massa = perkeleenmoinen tuhovoima vaikka miten vähän olisi vauhtia. Vai uskaltaisiko joku teistä tuikata henkilöautolla kohti ajavan rekan eteen tuosta vaan? Minä en uskaltaisi. Itsellänikin on oikeus kuljettaa suuria ajoneuvoja ja olen niitä kuljettanutkin, myös työn puolesta, ja vaikka siellä miten olisi varpaillaan niin aina tulee vaaratilanteita muiden tienkäyttäjien takia, koska he eivät tajua miten suuri ajoneuvo käyttäytyy liikenteessä. Lähes aina näistä selviää säikähdyksellä, mutta ikävä kyllä ei ihan joka kerta.
Mutta eiköhän tästäkin aiheesta tule jossain vaiheessa joku animaatiopätkä, joka esittää mikä ero tässä tilanteessa on rekan nopeudella... Ja veikkaan että tuhovoima säilyy aika pitkälti samana.
Kunnioitan kyllä täysin raskaan kaluston kuljettajia, teillä on perkeleenmoinen taakka harteillanne. Eikä sitä pitäisi lisätä syyttämällä siitä, jos joku tuikkaa kännipäissään kolmion takaa eteen. Eihän kohta kukaan uskalla enää astua ison auton puikkoihin.
Tuo on vaan tätä perus suomi meininkiä. Aina pitää joku syyllinen löytää kun tulee kuolon uhreja. Ei sillä ole väliä vaikka kuollut kaveri olisikin syyllinen. silloin vasta puolen on pakko olla syyllinen kun muita syytettäviä ei ole.
Täysin turha oikeudenkäynti ja tuossa käytetään taas täysin turhaan yhteyskunnan rahoja. Henkilöauton kuski ollut kännissä ja tullut kolmion takaa eteen. Se on ihan sama ajoiko rekka 60 vai 80. Ei sillä ole tuon kanssa mitään merkitystä. Ja jos sillä on niin mitä merkitystä on noilla väistämisvelvollisuuksilla? Jos tuossa rekkakuski on syyllinen ja itse joskus ajan autolla kolarin niin että tulen kolmion takaa jonkun eteen niin aivan varmasti vetoan tuohon samaiseen tapaukseen. Ei siinä itsekään voi silloin mitään tuomiota saada?
Mutta edelleen ihmettelen miksi nuo rajoittimet on siellä 85- 89 asetuksissa. Aikaa tuolla ei kiinni ajeta,
Jaa ei vai?
Sopii tulla koittamaan Pori-seinäjoki-kokkola-vaasa-pori, mitä meinaa ajaako 80km/h vai 85km/h..
Mut joo, mieluummin ajan yöllä, vähemmän muita hulluja liikenteessä.. ;D
Onneksi on valoisat kesäyöt edessä, ehtii tottumaan yötöihin..
Ja jääny henkiin kertomaan tuon olettamuksen...
Eli tässä nimenomaan haetaan "synninpäästöä" sille kuolleelle kuljettajalle ja sitä että omaiset saisivat jonkun jonka vika on että kaikki meni pieleen. Ja vakuutus kuviot päälle... Eli tässä ratkaistaan aika monta asiaa tulevaisuuttakin ajatellen.
Mutta edelleen ihmettelen miksi nuo rajoittimet on siellä 85- 89 asetuksissa. Aikaa tuolla ei kiinni ajeta,naftaa menee enemmän, ja poliisilla on aina syytä pamputtaa...
Synnin päästöä joo, entä jos sieltä olisikin tullut ajoneuvoyhdistelmän sijaan vaimosi ja lapset polkupyörillä...
Kyllähän se niin on jotta se joka kännissä lähtee ajamaan on syyllinen ja ne ketkä sen kyytiin on menneet ovat teollaan hyväksyneet kännissä ajamisen ja kohtalonsa. Viikottain saa lukea miten kännissä kaahataan jalankulkijoita ja pyöräilijöitä hengiltä. Hyvä että joskus sattuu polkupyörää isompaa kohdalle.
Tuohon rajoittimeen, muutama syy löytyy:
- Ajat 80km/t rajoituksen mukaan ja saavutat edessä ajavan joka luottaa mittariinsa kuin pässi pieniin sarviinsa. Mittarivirheestä johtuen nopeus 72-74km/t. Lähtiessäsi ohittamaan lyö rajointin 80km/t päälle ja sitten körötellään kilometritolkulla vierekkäin (varsinkin kun monella ha:kuskilla on tapana "korjata nopeutta" :mad: ku iso auto sattuu vierelle.) Eli ihan ohitusturvallisuuden vuoksi on säädetty.
- Toinen syy on kun ajat 80km/t ja äkillinen/yllättävä pidon menetys/liukkaus muljauttaa peräkärryn linkkuun/sivuluisuun/poikittain.
Tässä tilanteessa ainoa mahdollisuus suoristaa yhdistelmä on nopeutta nostamalla "vetää" yhdistelmä suoraksi. Jarruttamalla sivuluisu vaan suurenee ja jos joku tulee vastaan...
Jos rajoitin olisi säädetty 80km/t estäisi se suurimmassa sallitussa ajonopeudessa ajoneuvon turvallisen käytön.
Se että jotkut luulevat tämän turvamarginaalin olevan joku "sallittu nopeuden ylitys" erehtyvät.
tikkukuski
24.05.2012, 10:06
kyllä se ei montaa minuuttia säästä aikaa ajatko 85 vai 80.. itse ajan 82 ja mäkeen sitten vähän reilummin.. ja tuon tavan kun aloitti niin tippui kulutus 5-7 litraa sataselle....
Tuo on vaan tätä perus suomi meininkiä. Aina pitää joku syyllinen löytää kun tulee kuolon uhreja. Ei sillä ole väliä vaikka kuollut kaveri olisikin syyllinen. silloin vasta puolen on pakko olla syyllinen kun muita syytettäviä ei ole.
Täysin turha oikeudenkäynti ja tuossa käytetään taas täysin turhaan yhteyskunnan rahoja. Henkilöauton kuski ollut kännissä ja tullut kolmion takaa eteen. Se on ihan sama ajoiko rekka 60 vai 80. Ei sillä ole tuon kanssa mitään merkitystä. Ja jos sillä on niin mitä merkitystä on noilla väistämisvelvollisuuksilla? Jos tuossa rekkakuski on syyllinen ja itse joskus ajan autolla kolarin niin että tulen kolmion takaa jonkun eteen niin aivan varmasti vetoan tuohon samaiseen tapaukseen. Ei siinä itsekään voi silloin mitään tuomiota saada?
Se on juurikin näin.
Mutta ihmettelen miksi ei onnettomusstutkintakeskus ole tutkinut tätä hommaa koska kyseessä on kumminkin melko raju mälli ja selvästikkään poliisilla ei ole ollut tarpeeksi paukkuja hoitaa hommaa täydellisesti. Ja kuitenkin puhutaan yhden ihmisen osallisuudesta kuuden ihmisen kuolemaan ja siitä että onko hän siihen yksin syyllinen vai ei...
Tai en ainakaan löytänyt sitä raporttia tuossa yösydännä en valmistuneita enkä aloitetuista tapauksista.
- Ajat 80km/t rajoituksen mukaan ja saavutat edessä ajavan joka luottaa mittariinsa kuin pässi pieniin sarviinsa. Mittarivirheestä johtuen nopeus 72-74km/t. Lähtiessäsi ohittamaan lyö rajointin 80km/t päälle ja sitten körötellään kilometritolkulla vierekkäin (varsinkin kun monella ha:kuskilla on tapana "korjata nopeutta" ku iso auto sattuu vierelle.) Eli ihan ohitusturvallisuuden vuoksi on säädetty.
- Toinen syy on kun ajat 80km/t ja äkillinen/yllättävä pidon menetys/liukkaus muljauttaa peräkärryn linkkuun/sivuluisuun/poikittain.
Tässä tilanteessa ainoa mahdollisuus suoristaa yhdistelmä on nopeutta nostamalla "vetää" yhdistelmä suoraksi. Jarruttamalla sivuluisu vaan suurenee ja jos joku tulee vastaan...
Jos rajoitin olisi säädetty 80km/t estäisi se suurimmassa sallitussa ajonopeudessa ajoneuvon turvallisen käytön.
Molemmat täyttä tuubaa ja edelleen kun laki antaa maksimi nopeuden mitä saa ajaa niin jos omatoiminta on sen mukaista että lakia vaan on pakki rikkoa pystyäkseen tekemään työtään niin silloin on joko väärät aikataulut tai taidot ei vaan riitä. Eli jos ollaan tilanteessa että mopo on jo käsistä ja kärri linkussa niin paljonko tarvii tehoja ja pitoja että pystyy vielä kaheksan kympin vauhista vetämään kärrin suoraan. Eli joka sekunnilla mennään sen reilut 22 metriä eteenpäin??? Jos tuo onnistuu niin enemmin on kyse tuurista, ja samanhan voi tehdä rekkajarrullakin vai onko sitä enää nykyvehkeissä??
Jaa ei vai?
Sopii tulla koittamaan Pori-seinäjoki-kokkola-vaasa-pori, mitä meinaa ajaako 80km/h vai 85km/h..
Teoriassa alta puoli tuntia jos pystyy pitämään koko matkan tuota vauhtia ilman yhtään pysähdystä tai hiljennystä.
kyllä se ei montaa minuuttia säästä aikaa ajatko 85 vai 80.. itse ajan 82 ja mäkeen sitten vähän reilummin.. ja tuon tavan kun aloitti niin tippui kulutus 5-7 litraa sataselle....
Viälä kun annat kuorma päällä pikkusen puutua mäkeen tai vaikka niin että mäen päällä on vaikka 70 vauhtia ja seuraavassa alamäessä otat rullaamalla sen vauhin takaisin niin toinen mokoma putoaa varmasti.
Mutta lähtökohtaisesti asenteet on päin persettä jos ihan kuka tahansa joka pitää itseään alansa ammattilaisena,pitää sen varjolla oikeutettuna rikkoa lakia tai sääntöjä, oli ne sitten mitä hyvänsä.
Niin ja äsken ajelin tuossa 6 tiellä pyttyauton perässä 92 km/h hlö. autolla...Hyvää siinä oli se notta koska ohituspaikkoja ei juuri ollut , ei kyllä ollut juuri ohitus tarvettakaan.
BJ-40/76
24.05.2012, 13:12
Tuohon rajoittimeen, muutama syy löytyy:
- Ajat 80km/t rajoituksen mukaan ja saavutat edessä ajavan joka luottaa mittariinsa kuin pässi pieniin sarviinsa. Mittarivirheestä johtuen nopeus 72-74km/t. Lähtiessäsi ohittamaan lyö rajointin 80km/t päälle ja sitten körötellään kilometritolkulla vierekkäin (varsinkin kun monella ha:kuskilla on tapana "korjata nopeutta" :mad: ku iso auto sattuu vierelle.) Eli ihan ohitusturvallisuuden vuoksi on säädetty.
- Toinen syy on kun ajat 80km/t ja äkillinen/yllättävä pidon menetys/liukkaus muljauttaa peräkärryn linkkuun/sivuluisuun/poikittain.
Tässä tilanteessa ainoa mahdollisuus suoristaa yhdistelmä on nopeutta nostamalla "vetää" yhdistelmä suoraksi. Jarruttamalla sivuluisu vaan suurenee ja jos joku tulee vastaan...
Jos rajoitin olisi säädetty 80km/t estäisi se suurimmassa sallitussa ajonopeudessa ajoneuvon turvallisen käytön.
Se että jotkut luulevat tämän turvamarginaalin olevan joku "sallittu nopeuden ylitys" erehtyvät.
Kyllä tuo turvamarginaali on otettu käyttöön aika monessa rekassa;
Jos ajan oudolla autolla ilman navigaattoria, niin tulee usein tarkastettua nopeusmittari ajamalla rekan perässä, ja silloin todellista on 88-89 km/h;)
Ja kun oli lällärit vielä muodissa, niin monta kertaa kuuli "keskustelua", kun
joku ,nähtävästi omistajakuljettaja, ajoi 80 km/h ja takaa tuli joku rajoitinta vasten; Sai siinä todistaa melkoista vittuilua ja näkökantaa!
Ja sitten tuo rajoitinta vasten ajanut ajoi yleensä ohi, täysillä painoilla ja silloisilla tehoilla ohitus kesti pitkääään, ja ainakin 2 kertaa oulu kuusamo tiellä todistin tapahtumaa, jossa ohittaja pakotti ohitettavan jarruttamaan, että ohittaja ei ajanut nokkakolaria vastaantulijan kanssa/kiilannut ohitettavaa ulos.
Ja te rahtarit; jotka tunnette olevanne virkavallan vainoamia:
Se, että aikataulut on mitä on, mutta kyllä nuo ajoaikamääräykset on myös teidän turvaksi.
Jos Olisin poliisi, ja haluaisin vainota teitä, niin ensimmäiseksi otettaisi valvonnan kohteeksi lisäpitkät ja niiden käyttö (siviili autolla ajaisin pitkät päällä niin lähelle, että näkisin varmasti että sekä katolla että keulassa palaa lisäpitkät.
Siinä samalla lapussa olisi sitten usein kunniamaininta sumuvaloista.
Kalikka autoissa monesti joku oksa kurkistaa kuormasta, taikka takana pölkky yli metrin ulkona....
Mutta lohduttakaa itseänne sillä, että muutaman vuoden kuluttua AKT saa yhden syömähampaan lisää teidän asioiden ajamiseen:
Kun nuo ammattipätevyys päivät PITÄÄ olla suoritettu, niin lakkotilanteessa
Kummipyörät ei pyöri esimies+kummin kaiman serkun avulla.
Jos minä olisin akt:n pamppu, niin .......
Minä ainakin uskon että saadaan todistaa semmoista työtaistelua, että siitä puhutaan pitkään....
Nimimerkillä 200L tynnyri odottaa täyttäjäänsä.....
Pahavävy
24.05.2012, 13:46
Molemmat täyttä tuubaa ja edelleen kun laki antaa maksimi nopeuden mitä saa ajaa niin jos omatoiminta on sen mukaista että lakia vaan on pakki rikkoa pystyäkseen tekemään työtään niin silloin on joko väärät aikataulut tai taidot ei vaan riitä. Eli jos ollaan tilanteessa että mopo on jo käsistä ja kärri linkussa niin paljonko tarvii tehoja ja pitoja että pystyy vielä kaheksan kympin vauhista vetämään kärrin suoraan. Eli joka sekunnilla mennään sen reilut 22 metriä eteenpäin??? Jos tuo onnistuu niin enemmin on kyse tuurista, ja samanhan voi tehdä rekkajarrullakin vai onko sitä enää nykyvehkeissä??
Yritäppä oikoa täysperää kärrynjarrulla kun se on vierellä,
ei siinä auta kun saada vetoja lisää.
ps. Oletko ajanut muuta kun kepillä kanaa???:D
ps. Oletko ajanut muuta kun kepillä kanaa???:D
Kylllä. Sekä myös kepillä kanoja ja kukkoa...:D
Eli jos ollaan tilanteessa että mopo on jo käsistä ja kärri linkussa niin paljonko tarvii tehoja ja pitoja että pystyy vielä kaheksan kympin vauhista vetämään kärrin suoraan. Eli joka sekunnilla mennään sen reilut 22 metriä eteenpäin??? Jos tuo onnistuu niin enemmin on kyse tuurista, ja samanhan voi tehdä rekkajarrullakin vai onko sitä enää nykyvehkeissä??
Antsa tuppaa olemaan oikeessa taas kerran. Jos yli 30 tonnia painava kärry lähtee heittelehtimään liukkaalla vajaa 90 km/h vauhdissa = paskat on jo housuissa tilanne, eli virhe on jo tapahtunut.
Kärryn saamiseen takas aisoihin vedättämällä tai jarruttamalla vaatii ammattimiehen ratin ja penkin väliin + reilusti hyvää tuuria.
Eli Enskan sanoin: Taitava kuljettaja saattaa vielä selvitä tilanteesta johon hyvä kuljettaja ei edes joudu!!
Nii asiasta rekkajarruun??? Perhana jos kärrissä on absit ja parhaassa tapauksessa vielä ajonvakautus ja veturissa on rekkajarru hantaaki niin tuota eikö homma ole sillä hyvä että nykäisee kahvan taakse keskityy pitämään nupin tiellä????
Ja tämä on ihan kysymys???
eli humalainen henkilöauton kuljettaja saa tehdä näköjään mitä vaan ja raskaankaluston kuljettaja on syyllinen???
kannatas varmaan b-korttilaisten pitää suukiinni kun ette tunnu tietävän raskaankaluston kuljettamisesta mitään.
Nii asiasta rekkajarruun??? Perhana jos kärrissä on absit ja parhaassa tapauksessa vielä ajonvakautus ja veturissa on rekkajarru hantaaki niin tuota eikö homma ole sillä hyvä että nykäisee kahvan taakse keskityy pitämään nupin tiellä????
Ja tämä on ihan kysymys???
Tuossa tilanteessa pitää ihan tosissaan keskittyä pitämään nuppi tiellä, se kärry kun tahtoo viedä vetäjän mukanaan...
Joskus sattunut sekin että kärry lähtee risteyksessä työntämään nuppia poikittain eikä ole sitä "rekkajarrua"...sivuluisu on ihan kivaa henkilönkuljetusvälineillä mutta ei yhdistelmällä.
Pahavävy
24.05.2012, 20:33
Nii asiasta rekkajarruun??? Perhana jos kärrissä on absit ja parhaassa tapauksessa vielä ajonvakautus ja veturissa on rekkajarru hantaaki niin tuota eikö homma ole sillä hyvä että nykäisee kahvan taakse keskityy pitämään nupin tiellä????
Ja tämä on ihan kysymys???
Ei absit toimi kärrynjarrulla jarruttaessa,se tulee sujona perässä.
pyörivä rengas on helpommin ohjattavissa ,kuin sujona tuleva.
Kyllä se pikku vara vauhdissa on pelastanut monta kertaa,
kun on pystyny vedättämään kärryn lähtiessä omille teilleen:D
"...sivuluisu on ihan kivaa henkilönkuljetusvälineillä mutta ei yhdistelmällä.
Eipä ollut kovin kivaa 6m akselivälisellä neliakselisellakaan...
tikkukuski
25.05.2012, 01:12
kyllä omassa ajokissa ainakin toimii absit kärrissä vaikka vetää kärrynjarrusta..mutta ei kyllä ole ikinä tullut mieleen vetää kahvasta jos kärry lähtee luisuun..
Offipiru
25.05.2012, 04:25
Kait se pitää ruveta muita hommia ettiskelemää kun kaivetaan oikein kaivamalla raskaan kaluston kuljettaja syylliseksi. Piirturi minuutin yliaikaa ni heti ollaa murhaajasta seuraava. PRKLE!
khonkonen
25.05.2012, 04:55
Kyllä se on väärin tuomita rekkakuski kuoleman aiheuttajaksi, jos känniääliö ajaa alle vain sen takia, että on ylinopeutta. Ylinopeudesta saa sakot tai reilusta ylinopeudesta menettää kortin, ei se vielä tappajaksi tee.
Mut se ihmetyttää raskaankaluston kuljettajissa, kun itse liikun paljon tien päällä henkilönostin pakun perässä ja koitan pitää nopeuden 90km/h navigaattorin mukaan, etten olisi tukoksi tiellä niin aina on joku rekka roikkumassa metrin kahden päässä nostimesta ja jos vaan on kaksikaistainen tie niin rekka tulee edelle?? Ei ole kerta eikä ensimmäinen kun näin on käynyt ja ajan kuitenkin n.40tkm vuodessa....
Ja toinen asia mikä ihmetyttää, kun ammattiautoilijoista on kyse niin kun minä pystytän tiellä tietyöstä varoittavat merkit ja joudun sääntöjen mukaan joissakin tapauksissa laskemaan nopeuden tietyön kohdalle niin yksi rekka kymmenestä viittii hidastaa kohdallani. On se mahtavaa olla heti valkoisen viivan ulkopuolella olevassa nostimessa 8 metrin korkeudella, kun rekka pyyhkäseen 30 sentin päästä nostimen tukijaloista 80km/h vaikka nopeusrajotus on 50km/h... En minä siellä tiellä ole teidän haitaksi vaan olen parantamassa tietä teidän hyödyksi!
Ilmeisesti tälläisten ihmisten takia, meidän tiellä työskentelevien turvaksi on nyt tulossa suuri muutos tietyömaille, mutta se tarkoittaa suuria haittoja ja hidastuksia matkan tekoon muille.
eli humalainen henkilöauton kuljettaja saa tehdä näköjään mitä vaan ja raskaankaluston kuljettaja on syyllinen???
kannatas varmaan b-korttilaisten pitää suukiinni kun ette tunnu tietävän raskaankaluston kuljettamisesta mitään.
Tässä kolarissa kumpikin osapuoli on rikkonut lakia: henkilöauton kuski oli kännissä ja rekka ajoi ylinopeutta. Eli kumpikin oli osaltaan syyllinen onnetomuuteen. Suomen lain mukaan kuollutta ei voi haastaa oikeuteen, eli auton kuljettaja on jo saanut tuomionsa. RIP.
Poliisin on lain mukaan selvitettävä kummankin osapuolen toiminta onnettomuustapauksessa ja sen vaikutus seurauksiin. Nyt selvitetään sitä, mikä oli rekan ylinopeuden vaikutus onnettomuuteen. Tilannetta voi jossitella suuntaan tai toiseen loputtomiin mutta faktaa on se, että rekan ylinopeus pahensi kolarin seurauksia. Jos ylinopeus katsotaan niin suureksi, että se aiheutti kuoleman/kuolemia, on rekkakuski syyllinen. Piste.
Ei tässä ketään jahdata, sama laki koskee meitä kaikkia tien päällä liikkuvia. Ei rekkakuskin ylinopeutta voi pyyhkiä mielestä sillä perusteella, että autokuski oli kännissä. Asioilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Ja vielä kerran sama asia uudestaan: jos rekkakuski olisi noudattanut nopeusrajoitusta ja ihmisiä olisi siitä huolimatta kuollut --> rekkakuski ei olisi oikeudessa. Kannattaisko kaikkien miettiä omaa ajokäytöstään ja ottaa tapauksesta jotain oppia ?
Niin ja mulla ei ole rekkakorttia mutta silläkään ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä. Varsinkin rekkamisten, eli teiden AMMATTILAISTEN pitäisi tietää lakipykälät ja osata noudattaa nopeusrajoituksia.
tikkukuski
25.05.2012, 08:31
moniko teistä on nähnyt piirturinkiekon??? ja moniko osaa sanoa siitä sekuntien tarkkuudella ajonopeuden??
kyllä omassa ajokissa ainakin toimii absit kärrissä vaikka vetää kärrynjarrusta..mutta ei kyllä ole ikinä tullut mieleen vetää kahvasta jos kärry lähtee luisuun..
No kokeile hemmetissä joskus :D:D Ja tietysti omalla vastuulla...
minä ja osaan sanoa siitä nopeuden muutaman minuutin tarkkuudella
ja ylinopeus on väärin raskaankaluston kuljettajilta jotka ajavat ammatikseen suomen maanteillä mutta kait se on väärin ajaa kännissä henkilöautollakin.
Mutta nyt näyttää aika tylyltä tuo poliisin ja syyttäjän toiminta tuossa jutussa, ja se että koko hommaa koitetaan ajaa yksin tuon rekkamiehen viaksi.
Poliisin tylyyn toimintaan raskaan kaluston kolareissa on törmätty kyl ennekin eli pientä vainoamisen makua on ollu havaittavissa.
Tapahtui jokin vuosi sitten vt6/joutseno.
Tuttu nyttemmin edesmennyt kolleega ajeli kuormatulla täysperävaunuyhdistelmällä normi 2 kaistaista valtatietä vauhti noin 85km/h.
Edellä ajoi mieshenkilö henkilömersulla. Väliä ajoneuvoilla oli noin 200m.
Mersun kuljettaja havaitsi linja-autopysäkillä liftaamassa kaksi venäläisvalmisteista naisihmistä ja koukkasi pysäkille voimakkaasti jarruttaen. Samantien,todettuaan liftarit parhaan käyttöiän ylittäneiksi kaarsi merssedeksensä takaisin kaistalle.
Perässä tullut kolleega kotimaisvalmisteisella kasettiyhdistelmällään korjasi mersun alentuneen nopeuden varsin rivakasti takas kahdeksaankymppiin.
Jälkiselvittelyissä mersun kuljettaja puhallettuaan 1,3 myönsi koukanneensa pysäkille liftarien
takia ja palanneensa samointein takaisin kaistalle.
Poliisin tulkinta asiasta oli että peräänajaja on syyllinen toisen osapuolen rattijuopumuksesta huolimatta,riittävää turvaväliä ei ollut muka noudatettu.
Tuomarin tulkinta asiasta taasen oli että,henkilöauton kuljettaja on rattijuopumuksellaan ja huolimattomuudellaan aiheuttanut onnettomuden.
Ihmetyttämään jäi poliisin toiminta lähes itsestäänselvässä jutussa.
Ettei nyt tässäkin Enon tapauksessa ole jotenkin syyttäjällä lusikka vakuutusyhtiön sopassa?
Tuossahan jää melkoset korvaukset maksettavaksi sille vakuutusyhtiölle, kumman auton kuski todetaan syylliseksi.
Kait se pitää ruveta muita hommia ettiskelemää kun kaivetaan oikein kaivamalla raskaan kaluston kuljettaja syylliseksi. Piirturi minuutin yliaikaa ni heti ollaa murhaajasta seuraava. PRKLE!
Ei nyt liity tähän kommenttiin mutta kuinka moni tarkistaa piirturin kellon ennen duuniin lähtöä???
Ja mihin tämä liittyy, no siihen että kun näitä hommia tutkitaan niin jos esim.valoristeyksessä on ajettu mälli ja toinen osapuoli väittää ajaneensa vihreillä samoin kuin rekkapekkakin niin siinä vaiheessa kun sitä kiekkoa tutkitaan sillä mikroskoopilla ja se on ollu sopivasti väärässä ajassä niin näyttö on silloin kiistaton vaikka se toinen olisi tullut punaisia päin... Siis jos sitä verrataan liikennevalojen lokiin.
Ei nyt liity tähän kommenttiin mutta kuinka moni tarkistaa piirturin kellon ennen duuniin lähtöä???
Ja mihin tämä liittyy, no siihen että kun näitä hommia tutkitaan niin jos esim.valoristeyksessä on ajettu mälli ja toinen osapuoli väittää ajaneensa vihreillä samoin kuin rekkapekkakin niin siinä vaiheessa kun sitä kiekkoa tutkitaan sillä mikroskoopilla ja se on ollu sopivasti väärässä ajassä niin näyttö on silloin kiistaton vaikka se toinen olisi tullut punaisia päin... Siis jos sitä verrataan liikennevalojen lokiin.
Mulla on ainakin piirturin kello aina 5min edellä, niin oon ainakin ajallaan asiakkaalla, vaikka 5min myöhästysinkin arviosta.
Ettei nyt tässäkin Enon tapauksessa ole jotenkin syyttäjällä lusikka vakuutusyhtiön sopassa?
Tuossahan jää melkoset korvaukset maksettavaksi sille vakuutusyhtiölle, kumman auton kuski todetaan syylliseksi.
No ihmishenki ei ole kovin arvokasta kait Suomessa. Mutta kyllä tämä vähän siltä haiskahtaa.
Mutta jos tuohon olisi määrätty onnettomuustutkintakeskus hommiin niin asioissa ei olisi mitään epäselvää ja risa piirturikin olisi tutkittu, samoin kuin kaikkien osapuolten toiminta ennen tuota turmaa X ajalta , hidastuvuudet, nopeuden,ja ylikuorman vaikutukset ym.
Ja lopputulos olisi ollut karu totuus mikä se sitten olikaan...
http://www.turvallisuustutkinta.fi/
Kun veljellä oli vielä kuorma-auto, niin piirturissa oli muovikiekko. Omassa ajossa saa (sai?) sellaista käyttää. Viivaa siinä oli 0-105 km/h välillä sahattuna. Katsastusmies sanoi ettei tartte olla piirturinkiekkoa omassa käytössä, poliisi oli toista mieltä. Koskaan ei kuitenkaan sakkoa siitä saatu.
Mersu kulki vain 105, sitä edeltävä rellu (saviem, mon amur :D) meni helposti 130.
Ylämäesä 400-500 hv nupit tulivat kyllä perään kiinni, vaikka kuinka 192 hv vapari-mersua polki. Mutta suorala kun otti toista sataa vauhtia, niin eivät enää huohottaneet niskaan. :D Juu, hirveän rikollista ja edesvaSTUUTONTA JA CAPS LOCK näköjään päällä. Perkele sentäs.
Kun veljellä oli vielä kuorma-auto, niin piirturissa oli muovikiekko. Omassa ajossa saa (sai?) sellaista käyttää. Viivaa siinä oli 0-105 km/h välillä sahattuna. Katsastusmies sanoi ettei tartte olla piirturinkiekkoa omassa käytössä, poliisi oli toista mieltä. Koskaan ei kuitenkaan sakkoa siitä saatu.
Mersu kulki vain 105, sitä edeltävä rellu (saviem, mon amur :D) meni helposti 130.
Ylämäesä 400-500 hv nupit tulivat kyllä perään kiinni, vaikka kuinka 192 hv vapari-mersua polki. Mutta suorala kun otti toista sataa vauhtia, niin eivät enää huohottaneet niskaan. :D Juu, hirveän rikollista ja edesvaSTUUTONTA JA CAPS LOCK näköjään päällä. Perkele sentäs.
Nykyään pitää olla kiekko myös omassa ajossa.kokonaispainoa en muista minkä alle ei kiekkoa tarvita.
Kaitsu67
26.05.2012, 08:37
Kyllähän liikenteessä ajetaan yli ja alinopeuksia, MUTTA väistämisvelvollinen on kuitenkin se, joka tulee kolmion takaa ja kuljettajan pitää varmistaa että
a) hiljentää ja pysäyttää ajoissa osoittaakseen sen ja b) pitää osata arvioida milloin on turvallista ajaa risteykseen huolimatta siitä mikä on nopeusrajoitus risteävällä tiellä tai millä nopeudella siellä ajetaan.
Kohta b) ei varmasti tällä jurbelossa ajaneella onnistunut, kuten tuloksesta näkee ja sen lisäksi että hän oli syyllinen muidenkin kyydissä olleiden kuolemaan, osaltaan myös kyydissä olleet itse, jos tiesivät että kuski on maistissa eivätkä estäneet hyppäämästä puikkoihin.
Ikävä tapaus kuitenkin ja osanotot uhrien omaisille.
b) pitää osata arvioida milloin on turvallista ajaa risteykseen huolimatta siitä mikä on nopeusrajoitus risteävällä tiellä tai millä nopeudella siellä ajetaan.
Meijän naapurissa on risteys mistä ajan päivittäin, joudun väistämään oikealta tulevia mutta siinä on nyppylä joka rajoittaa näkyvyyttä siten että minun täys mahdottomuus keretä alta pois jos joku tulee esim 120 km/h, miten mie voin järjestää ton liittymisen, pitääks olla aina appari mikä lähtee tähystämään ja antaa merkin jos ei kilometrin matkalla autoja vai pitääkö miu tehä tie sulu, kääntyä tielle ja sitten purkaa tie sulut ?? tietysti vois hankkia tutkan ku ehä mie ilmeisesti voi siihekää luottaa että traktorit kulkee alle 60 km/h ??
Ja meille aikanaan autokoulussa opetettiin että vaikka kolmion takaa tulevalla onkin väistämisvelvollisuus, ei se tarkoita että toisella osapuolella olisi päälleajo-oikeus.
Mites jos joku hortoilee keskellä tietä juovuksissa niin sehän muuten rikkoo lakia kun jalankulkijan paikka on pientareella tai tietä ylittäessä suojatiellä, eli jos ajat yli niin ei yliajajan vika ainakaan jos kuski rekalla liikenteessä ja selvinpäin ??
Meijän naapurissa on risteys mistä ajan päivittäin, joudun väistämään oikealta tulevia mutta siinä on nyppylä joka rajoittaa näkyvyyttä siten että minun täys mahdottomuus keretä alta pois jos joku tulee esim 120 km/h, miten mie voin järjestää ton liittymisen, pitääks olla aina appari mikä lähtee tähystämään ja antaa merkin jos ei kilometrin matkalla autoja vai pitääkö miu tehä tie sulu, kääntyä tielle ja sitten purkaa tie sulut ?? tietysti vois hankkia tutkan ku ehä mie ilmeisesti voi siihekää luottaa että traktorit kulkee alle 60 km/h ??
Ja meille aikanaan autokoulussa opetettiin että vaikka kolmion takaa tulevalla onkin väistämisvelvollisuus, ei se tarkoita että toisella osapuolella olisi päälleajo-oikeus.
Mites jos joku hortoilee keskellä tietä juovuksissa niin sehän muuten rikkoo lakia kun jalankulkijan paikka on pientareella tai tietä ylittäessä suojatiellä, eli jos ajat yli niin ei yliajajan vika ainakaan jos kuski rekalla liikenteessä ja selvinpäin ??
Laki tuntee käsitteen "ennalta arvaamattomuus". Mainitsemassasi tapauksessa jos tiellä on esim. 80 km/h nopeusrajoitus ja joku tulee rajoituksesta huolimatta 120 km/h ja tuleepi kolari, niin yllättäen sinä et välttämättä ole syyllinen (vaikka tulet kolmion takaa) vaan se päätietä ajanut. Sinun ei voida kohtuudella olettaa tietävän, että päätietä ajanut tuli reipasta ylinopeutta. Ennalta arvaamaton ylinopeus siis aiheutti kolarin. Ja toisaalta kaikkien tiellä liikkujien on kaikin järkevästi käytettävissä olevin keinoin vältettävä kolareita. Eli tahallaan ei saa törmätä toiseen vaikka onkin "oikeassa".
Jos ajat rajoituksien mukaan (tietysti selvin päin kunnossa olevalla autolla) vaikkapa pimeää maantietä ja tiellä hoipertelee juoppo keskellä tietä, niin onnettomuuden sattuessa et ole syyllinen. Tai siis et ole jos koitat jarruttaa ja/tai väistää mutta siitä huolimatta osut kaveriin.
b) pitää osata arvioida milloin on turvallista ajaa risteykseen huolimatta siitä mikä on nopeusrajoitus risteävällä tiellä tai millä nopeudella siellä ajetaan.
Tuo suoraan kohti tulevan esineen/ kappaleen nopeuden arviointi on yllättävän hankalaa, varsinkin jos on hämärää tai pimeää. Tämä on ihan tutkimuksissa todistettu asia; pienet nopeusrajoituksen heitot ei sinällään haittaa, mutta sanotaanko esim. tuo Hegulin mainitsema 120km/h 80km/h alueella on jo reilu ylitys, mutta silti tietyissä olosuhteissa voi olla yllättävän vaikea nähdä ero. Ei siinä paljon auta että olet tulossa kolmion takaa ja katsot että hyvin ehtii ja auto pamahtaa ovesta sisään. Ei auta vaikka olit oikeassa, ei edes vituta koska henki lähti. Kyllä noilla rajoituksilla on merkityksensä risteysalueilla, siksi isoillakin teillä 100km/h alueella on niitä 80km/h tai jopa 60km/h rajoituksia.
Mutta kuten todettua, jollain 5-10km/h nopeuserolla ei ole havaittavuuden kannalta mitään merkitystä. Isommat ylitykset on siitä vittumaisia, että törmäysnopeudet kasvaa nopeasti - kaikille on opetettu autokoulussa mikä se ero on kun esim. 60km/h alueella lyö jarrut pohjaan, jos tuletkin 80km/h niin paljonko on törmäysnopeus vs. olisit pysähtynyt ajaessasi 60km/h. Tavallaan saivartelua, mutta sehän on niin mukavaa :D
..ja kyllä, itsellä yleensä maantiellä nopeusmittari viipottaa sen 5-10km/h yli rajoituksen, vähän paikasta ja kelistä kiinni.. Henkilöautolla motarilla hiljaisemmassa liikenteessä taisi yleensä kuivalla kesäkelillä olla enemmän sääntö kuin poikkeus että oli 135-140 cruisessa kun ei se vielä saksalaismenopelin kulutuslukemissa näkynyt. Fiksu ihminen osaa katsoa missä olosuhteissa mitenkin ajetaan. Se vaan että kerran kun napsahtaa väärässä paikassa niin ei auta että on ollut fiksu.. :rolleyes:
Kaitsu67
28.05.2012, 13:13
Saivarrella voidaan hamaan tappiin asti, mutta jos lähtee jurbelossa ajelemaan, pakkaa autoon enemmän porukkaa kuin siinä on paikkoja mikä mahdollisesti/todennäköisesti myös estää näkyvyyttä autosta ulos ja kyydissä olijat vielä lähtee tällaiseen kyytiin, niin eiköhän se jo kerro aika paljon tästäkin tapauksesta. Mun osalta piste.
Kaitsu
Saivarrella voidaan hamaan tappiin asti, mutta jos lähtee jurbelossa ajelemaan, pakkaa autoon enemmän porukkaa kuin siinä on paikkoja mikä mahdollisesti/todennäköisesti myös estää näkyvyyttä autosta ulos ja kyydissä olijat vielä lähtee tällaiseen kyytiin, niin eiköhän se jo kerro aika paljon tästäkin tapauksesta. Mun osalta piste.
Kaitsu
No samanhan minä sanoin jo tuolla paljon aiemmin, varmaan edellisellä sivulla ;) :D kyllähän se pääsyyllinen tässä on hlö.auton kuski, ei rekkamies. Tuo mun ylempi kommentti oli lähinnä yleisesti..
Saivarrella voidaan hamaan tappiin asti, mutta jos lähtee jurbelossa ajelemaan, pakkaa autoon enemmän porukkaa kuin siinä on paikkoja mikä mahdollisesti/todennäköisesti myös estää näkyvyyttä autosta ulos ja kyydissä olijat vielä lähtee tällaiseen kyytiin, niin eiköhän se jo kerro aika paljon tästäkin tapauksesta. Mun osalta piste.
Henkilöauton kuljettaja on jo omalta osaltaan todettu syylliseksi onnettomuuteen juuri noiden mainitsemiesi syiden takia. Oikeudessa käsitellään vain ja ainoastaan rekan ylinopeuden vaikutusta onnettomuuden tuhoihin.
Laitetaan oma lusikka soppaan tähän keskusteluun ja tää ko. rekkakuski on tuttuni ja totesi vaan tuossa et "tää ei pääty hyvin" Sen enempää tarkentamatta jutteluamme ni kuski vaan ei voinut tehdä.... tai kerenny tehdä yhtään mitään estääkseen kolarin. Ihmettelen vaan syvästi autoilijoiden järjen juoksua, katsomatta ajoneuvon kokoon et miksi helvetissä pitää tunkea eteen,väliin,kyllä minä tuosta vielä kerkeän ??? Mikä kiire, miksi kiire, eikö kerkeä odottaa vaikka 3min ja sit lähteä etenemään turvalliseen väliin ???? MIKSI!!!!
Mulla ei oo kiire kuolemaan liikeneessä omaa tyhmyyttäni (eikä muutenkaan) ja joudan odottamaan risteyksessä tai ajettaessa jonossa turvalliseen väliin tarjoamista TAI sit vaan ajan ja mietin vaikka NAISIA joita en näkis jos koheltasin ja sarvi punasena ajasin ja söheltäsin itteni hengiltä. Isojen autojen kuljettajaissa on tullut esiin huolestuttavia piirteitä mut henkilöauto puolella pahenee samaa tahtia.
Kesäkuun alussa piti tulla tuomio joten eiköhän asia ala vähänkerrassaan selviämään.
Vähintä mitä voi toivoa on se ettei noita kaikkia kuluja laiteta rahtarin maksettavaksi. Linnatuomio on aika kevyttä siihen verrattuna mitä tuon jutun puinti on tullut maksamaan...
Laitetaan oma lusikka soppaan tähän keskusteluun ja tää ko. rekkakuski on tuttuni ja totesi vaan tuossa et "tää ei pääty hyvin" Sen enempää tarkentamatta jutteluamme ni kuski vaan ei voinut tehdä.... tai kerenny tehdä yhtään mitään estääkseen kolarin. Ihmettelen vaan syvästi autoilijoiden järjen juoksua, katsomatta ajoneuvon kokoon et miksi helvetissä pitää tunkea eteen,väliin,kyllä minä tuosta vielä kerkeän ??? Mikä kiire, miksi kiire, eikö kerkeä odottaa vaikka 3min ja sit lähteä etenemään turvalliseen väliin ???? MIKSI!!!!
Mulla ei oo kiire kuolemaan liikeneessä omaa tyhmyyttäni (eikä muutenkaan) ja joudan odottamaan risteyksessä tai ajettaessa jonossa turvalliseen väliin tarjoamista TAI sit vaan ajan ja mietin vaikka NAISIA joita en näkis jos koheltasin ja sarvi punasena ajasin ja söheltäsin itteni hengiltä. Isojen autojen kuljettajaissa on tullut esiin huolestuttavia piirteitä mut henkilöauto puolella pahenee samaa tahtia.
Tähän on kompattava, itse muutamia vuosia konekuljetuksia kuorma-autolla tehneenä joskus joutui vain ihmettelemään kotilokuskien mieletöntä halua ajaa raskaamman ajoneuvon eteen/alle, Pariinkin otteeseen on tapahtunut että täysin näköesteettömällä tiellä on pitänyt peruuttaa kuorkki tienpistolle jotta saa koneen kyytiin ja eteenpäin, varoitusvilkut päälle ja kivasti peruuttelemaan, huomaan henkilöauton tulevan toisesta suunnasta ja oletan kuljettajan hiljentävän nähtyään isomman auton melkein poikittain tiellä... Muttai EI!! Tämä hurja pykältää pienemmälle ja väkisin tuuppaa takalaidan/laskusillan ja tienpiston välistä ohi, ei olisi tarvinnut kun hieman höllätä volvosta kytkintä, niin kotilo olisi pyöriskellyt kivasti hakkuuaukealla, kuskinpuoli autosta rusinana... Aivan uskomatonta porukkaa näkee välillä liikenteessä. ja tuonhonkin tilanteeseen, ei olisi paljoa tarvinnut odotella kun olisi ollut vapaa baana edessä kun olin peruutellut auton tieltä pistolle...:rolleyes:
Tasapuolisuuden vuoksi: onpa noita kännykkäposkella väkisin isomman oikeudella ittensä liittymiin ruhjovia "kuljetusammattilaisia" joutunut kovasti tällainen kotilokuskikin väistelemään.
Eikö händsfreen saa pistää lakisääteisenä kuluna verovähennyksiin? Saa varmasti!
Voi olla taas jeesustelua mutta kaikesta kohelluksesta mitä "tienpäällä" näkee voi vaan tulla siihen johtopäätökseen että ihmiset voivat hemmetin huonosti.
Ja tämä koskee niin ammattiliikennettä kuin tavan pölvästienkin koheltamista.
Sen viimeeisen utin rytinän jälkeen oli puhetta kaikista vittumaisista tilanteista, ja eräs kylän rahtijorma kertoi että juurikin vähänennen uttia lappeenrannan suunnasta tullessa siinä mäessä rupesi vastaantulevaa rekkaa ohittamaan toinen rekka ja matka ei riittänyt mitenkään.
Lopputulos oli muutama entinen kärrin pyörä ja vetoautosta tai kärristä irti revenny(!) jousen tai tukivarren korvake. Eikä metsävaihtoehtokaan enää kaukana ollut.
Toisinsanoen oma elämä kaikkine toimintoineen ei ole enää omassa hanskassa vaan muut joutuvat jatkuvasti pitämään huolen siitä ettei minulle satu mitään. Ja silloin kun kohdalle sattuu toinen samanlainen yksilö niin silloin läsähtää.
Ja tämä toimii muuallakin kuin liikenteessä ihan vaikka esimerkkinä pikavipeistä aiheutuneet velkavankeudet.
Porvoon Hilma
08.06.2012, 13:36
Voi olla taas jeesustelua mutta kaikesta kohelluksesta mitä "tienpäällä" näkee voi vaan tulla siihen johtopäätökseen että ihmiset voivat hemmetin huonosti.
Ja tämä koskee niin ammattiliikennettä kuin tavan pölvästienkin koheltamista.
Sen viimeeisen utin rytinän jälkeen oli puhetta kaikista vittumaisista tilanteista, ja eräs kylän rahtijorma kertoi että juurikin vähänennen uttia lappeenrannan suunnasta tullessa siinä mäessä rupesi vastaantulevaa rekkaa ohittamaan toinen rekka ja matka ei riittänyt mitenkään.
Lopputulos oli muutama entinen kärrin pyörä ja vetoautosta tai kärristä irti revenny(!) jousen tai tukivarren korvake. Eikä metsävaihtoehtokaan enää kaukana ollut.
Toisinsanoen oma elämä kaikkine toimintoineen ei ole enää omassa hanskassa vaan muut joutuvat jatkuvasti pitämään huolen siitä ettei minulle satu mitään. Ja silloin kun kohdalle sattuu toinen samanlainen yksilö niin silloin läsähtää.
Ja tämä toimii muuallakin kuin liikenteessä ihan vaikka esimerkkinä pikavipeistä aiheutuneet velkavankeudet.
Juu, kyllä kait se suurin turvallisuustekijä on siellä jossain missä normaali-ihmisillä on aivot. Kaikilla ne on ja useimmiten ne jopa toimiikin. Mutta joskus tulee se musta hetki, ja kun ihminen kun on niin tunteella menevä laitos, niin "joku" ottaa ohjat ja sitten alkaa tapahtumaan.
Autot ei aja kolareita eikä aja ojaan. Ihmiset niitä ohjaa.
Liikennerauhaa kaikille.
BJ-40/76
08.06.2012, 14:15
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012060815685346_uu.shtml
2000 sakkoja, ja 7000 korvauksia äänestyksen jälkeen.
toinen vaihtoehto olisi ollut 300 e sakkoa.
ja jatkunee hovissa
Käräjäoikeus katsoi tuomiossaan selvitetyn, että myös rekkakuski oli osaltaan syyllinen turmaan, vaikka ajoikin etuajo-oikeutettua tietä ja ylilastattu kuuden nuoren henkilöauto tuli yllättäen eteen kärkikolmion takaa. Henkilöautoa ohjasi myös vuorokauden yhteen menoon valvonut kuski, joka turmahetkellä oli 0.4 - 0,6 promillen humalassa.
Turma tapahtui Joensuun Enon Ahvenisella elokuussa 2010 ja tuomio saatiin aikaan vasta toisella oikeudenkäynti-yrityksellä.
Rekkakuski määrättiin myös maksamaan korvauksia turmassa kuolleiden kuuden nuoren omaisille reilu 7 000 euroa.
Tuomiosta jouduttiin äänestämään. Oikeuden puheenjohtaja, laamanni Juhani Mähönen olisi tuominnut rekkakuskin vain liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, ei kuolemantuottamuksesta. Hän olisi langettanut rekkakuskille 300 euron sakkotuomion.
Asian käsittely jatkunee Itä-Suomen hovioikeudessa.
HARRI EKHOLM
Kukkahattu lautamiehet päätti siis toisin.
Sakot nyt vielä oli kohtuulliset mutta nuo korvaukset ei mahdu meitsin oikeustajuun. Eikä tod.näk hovin oikeustajuun myöskään.
Koska epäselvässä tapauksessa asia pitää tuomita syytetyn eduksi eikä varmuuden vuoksi rankemman mukaan...
Eli tuomion mukaan kännissä saa ajaa, kolmioita ei tarttee noudatta ja ajoneuvossa pitää olla apukuskin paikalla vähintään kaksi matkustajaa.
Itselläni oli toinen kuva tieliikennelaista.
BJ-40/76
08.06.2012, 19:32
Eli tuomion mukaan kännissä saa ajaa, kolmioita ei tarttee noudatta ja ajoneuvossa pitää olla apukuskin paikalla vähintään kaksi matkustajaa.
Itselläni oli toinen kuva tieliikennelaista.
Käräjäoikeudella oli lapiot hukassa, eivät saaneet tuota "osajoukkoa" vastaamaan.... (oli tarkoitettu vitsiksi, tosin huono sellainen)
Siis oli hiuskarvan varassa, että tuomio olisi ollut liikenneturvallisuuden vaarantaminen ja 300 e sakkoa.
Ja muistanko oikein, että olis ollut ylinopeutta rekalla?
Siis tuon ylinopeuden takia rekkakuski oli osaltaan syyllinen turmaan, toki vaikka olisi ajanut rajoituksen mukaan, olisi varmaankin todettu syyllistyneen liikenneturvallisuuden vaarantamiseen, mutta jätetty tuomitsematta/saanut 100e sakot.
Ja nuo korvaukset, on "vain" reilu tonni/kuolonuhri, eivät siis mitään aivan kohtuutonta.
Toki tuo 2000e + 7000e on minunkin mielestä kohtuutonta, joten hovioikeuden ratkaisua odottamaan! (kuljettaja ja uhrin omaiset saavat "roikkua" vielä tovin epävarmuudessa, olisi varmaan kaikille loppupeleissä helpompi tuo 300e)
Sakot on tässä kohtaa kohdallaan mutta jos hovi pitää nuo korvaukset ennallaan niin se on silloin siitova tuomio myös vastaisuudessa eli varma hautausavustus leskelle/vanhemmille/lapsillen siinö kohtaa kun joku haluaa päättää päivänsä.
Ja jokaisen alalla työskentelevän on varmaan hyvä tarkistaa oma vakuutusturva ja se että sieltä löytyy oikeusturvavakuutus ettei vastaavassa tapauksessa tarvi minkään oikeusavustajan kanssa mennä käräjille.
Jos ajattelee itsensä tuohon rekkamiehen asemaan niin jo pelkkä ajatus etoo että joutuisi vielä maksmaan verirahoja siitä että vanhempien asennekasvatus on menny noin päin persettä että tenavat ilkeää autoilla kännissä pitkin kyliä.
Ja kävisin kyllä maksamassa nuo henk.koht. ja käteisellä ihan kotona asti.
Mutta käräjä oikeudessa on kunnaliisvaaleissa valitut maallikkolautamiehet jotka ilmeisesti arvelivat että helpompi antaa hovin ratkaista ettei tule kylillä sanomista ja parempi noinpäin niin aina voi sanoa että kyl mää yriti...
Niin siis eihän rekan kuljettaja kuolleiden omaisille mitään korvauksia maksa, tuo 7000 e menee valtiolle todistelu- ja kuolinsyyn tutkintakuluihin. Uhrien omaisten korvausvaatimukset hylättiin oikeudessa.
Nuhapumppu
09.06.2012, 12:49
Niin siis eihän rekan kuljettaja kuolleiden omaisille mitään korvauksia maksa, tuo 7000 e menee valtiolle todistelu- ja kuolinsyyn tutkintakuluihin. Uhrien omaisten korvausvaatimukset hylättiin oikeudessa.
Eikös tämä tarkoita että rahat maksetaan omaisille eikä valtiolle?
Rekkakuski määrättiin myös maksamaan korvauksia turmassa kuolleiden kuuden nuoren omaisille reilu 7 000 euroa.
Eipä voi muuta sanoa kuin että suomen "oikeus"laitos on heti hallituksen jälkeen suurin VITSI suomessa.
Eikös tämä tarkoita että rahat maksetaan omaisille eikä valtiolle?
Eipä voi muuta sanoa kuin että suomen "oikeus"laitos on heti hallituksen jälkeen suurin VITSI suomessa.
Tuolla: http://www.hs.fi/kotimaa/Enon+turmarekan+kuljettaja+tuomittiin+kuolemantuot tamuksista/a1305573501511
"Sakkojen lisäksi 36-vuotias kuljettaja tuomittiin 7 000 euron korvauksiin valtiolle todistelu- ja kuolinsyyn tutkintakuluista. Uhrien omaisten korvausvaatimukset hylättiin".
Eipä voi muuta sanoa kuin että suomen "oikeus"laitos on heti hallituksen jälkeen suurin VITSI suomessa.
Eli rekkakuskit saa ajaa ylinopeutta reilusti ylipainoisilla autoilla, se on siis mielestäsi sallittua ?? Voihan elämän kevät sentään.
Eli rekkakuskit saa ajaa ylinopeutta reilusti ylipainoisilla autoilla, se on siis mielestäsi sallittua ?? Voihan elämän kevät sentään.
Jos tällainen yhdistelmä olisi ajanut poliisin ratsiaan niin olisi tullut tuo muutaman sadan sakko. Miksi tuomio pitäisi olla merkittävästi korkeampi tässä tapauksessa?
Jos tällainen yhdistelmä olisi ajanut poliisin ratsiaan niin olisi tullut tuo muutaman sadan sakko. Miksi tuomio pitäisi olla merkittävästi korkeampi tässä tapauksessa?
Harvemmin poliisin ratsioissa ketään kuolee ? ja tuskin rekka kuskikaan ties että porukka oli kännissä mutta paskamoinen hommahan tuo on kaiken kaikkiaan ja ite en oo havainnu ku 2 faktaa: rekka ajo mahollisesti ylinopeutta ja henkilöautonkuski oli mahollisesti kännissä.
Jos tällainen yhdistelmä olisi ajanut poliisin ratsiaan niin olisi tullut tuo muutaman sadan sakko. Miksi tuomio pitäisi olla merkittävästi korkeampi tässä tapauksessa?
Hei haloo, 6 ihmistä kuoli onnettomuudessa.
Koitetaan nyt vihdoin ymmärtää mistä tässä oikeuskäsittelyssä oli kysymys: vain ja ainoastaan rekan ylinopeudesta ja sen vaikutuksesta onnettomuuteen.
Fakta: jos rekka olisi ajanut rajoitusten mukaan ja silti olisi tapahtunut vastaava onnettomuus, ei koko oikeuskäsittelyä olisi tarvittu. Tässä tapauksessa henkilöauton kuljettaja olisi ollut pelkästään syyllinen tapahtuneeseen.
Nyt oikeudessa pohdittiin sitä, miten rekan ylinopeus (ja ylikuorma) vaikutti onnettomuuden tuhoihin (syytteenä siis kuolemantuottamus). Ja oikeudessahan henkilöauton poikkeuksellinen toiminta katsottiin rekkakuskille lieventäväksi asianhaaraksi.
BJ-40/76
09.06.2012, 14:15
Jos tällainen yhdistelmä olisi ajanut poliisin ratsiaan niin olisi tullut tuo muutaman sadan sakko. Miksi tuomio pitäisi olla merkittävästi korkeampi tässä tapauksessa?
Olisikohan noilla 6 kuolonuhrilla osuutta asiaan?
Vai pitäskö poliisilla sakottaa aina sen mukaan mitä pahimmillaan olisi voinut sattua?
Olisikohan noilla 6 kuolonuhrilla osuutta asiaan?
Vai pitäskö poliisilla sakottaa aina sen mukaan mitä pahimmillaan olisi voinut sattua?
Suomen oikeuskäytäntö ei tietääkseni tunne kostoa rangaistusmuotona. Joten miten on selitettävissä että samasta rikkeestä/rikoksesta, samalla vakavuusasteella annetaan moninkertaisesti poikkeavia rangaistuksia?
Koska kuolonuhrien oman toiminnan vaikutus tapahtumaan on päivänselvä ja lainvastainen, miten on mahdollista että toinen osapuoli, jonka rangaistus kyseisistä rikkeistä/rikoksista olisi normaalisti muutaman satasen sakko, saakin tuhansien sakon?
Kuolemantuottamuksesta pitäisi syyttää henkilöauton kuljettajaa, ei ketään muuta. Kolmion takaa rekan eteen ajaminen on syy onnettomuuteen.
Tätäkin kuulemma väännetään rekkakuskin syyksi:
http://www.satakunnankansa.fi/Kotimaa/1194743315026/artikkeli/silminnakija+pakettiauto+ohitteli+ennen+kuolonkola ria.html
santikko
09.06.2012, 16:08
On kyllä uskomatonta kuinka paljon rekkakuskeja syynätän ottaen huomioon kuinka tarpeellisia me ollaan. Uskallan sanoa että jos nyt katsotte ympärille niin ette nää yhtään asiaa mikä ei olisi jossain vaiheessa matkustanut rekassa. Jos suomen rekat pysähtyis TÄYDELLISESTI eli ei mitään akt lakkoa vaan jokainen rekka joka suomessa on löisi jarrut kiinni viikoksi nii tämä maa kaatuis totaalisesti. Siinähän haette ne ruuat suoraan pellosta kun ihmiset ei pääse enää liikkumaan autolla koska nesteen rekat seisoo, tai lähdette metsälle avokäsin kun ei tule enää patruunoita kauppoihin... MIETTIKÄÄ!!
miksi mä olen kuullut tämän saman monesti, aina rekkakuskin suusta? mitä jos esim. lääkärit päättäisi lopettaa toimintansa samalla tavalla? tai vaikkapa palkanlaskijat? virastotyöntekijät? lähes joka ammattiryhmä on yhteiskunnan toiminnan kannalta tärkeitä. ei herneitä. offtopiciksi meni.
Koska kuolonuhrien oman toiminnan vaikutus tapahtumaan on päivänselvä ja lainvastainen, miten on mahdollista että toinen osapuoli, jonka rangaistus kyseisistä rikkeistä/rikoksista olisi normaalisti muutaman satasen sakko, saakin tuhansien sakon?
Tuolla logiikalla rekan kuski ois saanu olla 3:n promillen kaasussa ja ajaa niin paljo ku rajoitin antaa myöten, jos kolmion takaa tulee joku eteen ni toivotaan että se ois kännissä ? Suomessa ei tietääkseni ole päälleajo-oikeutta vaikka väistämisvelvollisuus onkin.
Nuhapumppu
09.06.2012, 16:57
Eli rekkakuskit saa ajaa ylinopeutta reilusti ylipainoisilla autoilla, se on siis mielestäsi sallittua ?? Voihan elämän kevät sentään.
Sanoinko niin? En omasta mielestäni mutta ehkä rivien välistä moisen tekstin löysit. Ja sinun logiikan mukaan kännissä saa ajaa ylikuormassa väistämisvelvollisuudesta välittämättä?
Rumasti sanottuna tuo henkilöauto porukka sai ansionsa mukaan,onneksi eivät vieneet mukanaan yhtään sivullista!
Joten miten on selitettävissä että samasta rikkeestä/rikoksesta, samalla vakavuusasteella annetaan moninkertaisesti poikkeavia rangaistuksia?
Ihan jos pelkästään tuohon ihmettelyyn esimerkki, kun ei se nyt taida ihan tavatonta olla, että samasta rikoksesta tulee seurausten mukaan eri rangaistus. Esim. jos joku tönäisee toisen kumoon, niin seurausten mukaan voi olla lievä pahoinpitely - kuolemantuottamus... Sitä en tiedä, voiko tappokin olla, mutta joka tapauksessa rangaistuksissa on aika iso skaala samasta teosta ja vain johtuen seurauksista.
Sanoinko niin? En omasta mielestäni mutta ehkä rivien välistä moisen tekstin löysit. Ja sinun logiikan mukaan kännissä saa ajaa ylikuormassa väistämisvelvollisuudesta välittämättä?
Rumasti sanottuna tuo henkilöauto porukka sai ansionsa mukaan,onneksi eivät vieneet mukanaan yhtään sivullista!
Miu mielestä nuo matkustajat oli ainakin osiks sivullisia ja ei tohon turmaan yhtä syyllistä ole.
Koska kuolonuhrien oman toiminnan vaikutus tapahtumaan on päivänselvä ja lainvastainen, miten on mahdollista että toinen osapuoli, jonka rangaistus kyseisistä rikkeistä/rikoksista olisi normaalisti muutaman satasen sakko, saakin tuhansien sakon?
Kuolemantuottamuksesta pitäisi syyttää henkilöauton kuljettajaa, ei ketään muuta. Kolmion takaa rekan eteen ajaminen on syy onnettomuuteen.
Koitetaan nyt vielä kerran selittää tätä asiaa, ei tunnu oikein uppoavan.
Kyllä, henkilöauton kuljettaja oli PÄÄOSIN syyllinen onnettomuuteen. Mutta ei TÄYSIN, koska rekka ajoi ylinopeutta ja lastia oli liikaa päällä. Ei rekkakuskin rikkeitä voi pyyhkiä pois sillä perusteella, että toinenkin osapuoli rikkoi lakia. Rekkakuskin syyte kuolemantuottamuksesta tuli juuri tästä ylinopeudesta (ja ylikuormasta), koska ne tekivät onnettomuudesta vakavamman verrattuna siihen tilanteeseen, että rekka olisi tullut lain sallimaa nopeutta.
Esimerkki: jos rekka olisi tullut lain sallimaa nopeutta risteykseen, voisi kuolonuhreja olla hyvinkin "vain" kolme. Eli aiheuttiko rekkakuski ylinopeudella 3 ylimääräistä kuolonuhria ?
Niin ja henkilöauton kuljettajaa ei voi enää syyttää yhtään mistään, kuolleita ei Suomessa voi haastaa oikeuteen.
Tässä keskustelussa on monesti todettu, että kun henkilöauton kuski ajoi kännissä ja siitä johtui tämä. Missä se on todettu, että oli kännissä? Lukemani perusteella ei ikinä selvinnyt, oliko vähän alle vai yli 0,5 promillet. Joka tapauksessa siitä nyt vaikea vetää sitä känniksi. Toisekseen jos promillet oli alle sallitun, niin sen kai ei sillä perusteella pitäisi ainakaan lain mukaan vaikuttaa syyllisyyteenkään? Vaikka tietty henkilöauton kuskin syyllisyyttä ei niin enää tutkitakaan eikä oikeudessa käsitellä... Pikkuisen vaan pohdittavaa, kuinka ansionsa mukaan kuolleet nuoret saivat, kun noin "kännisen" kyytiin ovat lähteneet!
Ei ole päälle ajo-oikeutta mutta tuossa kohtaa on ollut aikaa ne kaksi sekunttia reagoida missä ajassa se vauhti on pudonnut sinne 65:n korville.
Ja jos leikkii ajatuksella että ilman ylinopeutta tilanne olisi mennyt hiuksen hienosti ohi,niin ihan yhtä lailla se olisi voinut sattua kohdalle jos hlö.auton kuljettaja olisi vaikka hetkeksi löysänny ja ettiny cd:tä tms. hanskalokerosta. Tai ajanu hiljempaa.
Joo. Eli iltaleheden uutisointi oli taas tuttua laadukasta faktaa. Eli jos tuossa on ne todistelu tutkinta yms. kulut niin sitten ne on jopa oikeutettujakin, ja jos on se vakuutus niin ainakin ositain ne menee sen piikkiin.
Mutta jos nyt vielä joku rekkapekka yrittää perustella että pitää ajaa ylinopeutta että kerkiää niin nyt on sillä kiireellä hintalappu ja se on 9000 euroa ja traumat päälle. Jos on painetta tilillä ja kovat hermot niin antaa mennä. Tai siis hovin jälkeen se on voimassa.
Sen konginkankaan rytinän jälkeen meitsi teki henk.koht periaate päätöksen jättää kaikki turhat ohitukset,ja ylinopeudet linja-autolla pois.
Imatra-Helsinki väli ei pidentyny yhtään, autoa ei tarvinu siivota ihan niin paljon kun kaikki tyhjät pullot yms. kesti pystyssä ja polttoaineen kulutus tippui 25 litrasta 22-23 litraan /100 km. Ja matkustusmukavuus parani huomattavasti. Ja tätä päätöstä helpotti vielä sekin että silloin määrättiin että onnikat ei saa mennä kuin sen 100:sen ja kuorma-autot 83 km/h. Siitä on sittemmin taas ilmeisesti joustettu???
Se nyt on vaan niin paljon helpompaa olla kun ei tarvi jännittää sakkoja ja jos joku aksidentti sattuu niin voi seistä sanojensa takana vaikka joutuisi todistajaksi.
Eikös se autokuski ollu aineissa ja muijja istu apparin sylissä. Ja rekka tuli oikeelta. Nooohhh.. Helpoin on syyttää eloonjäänyttä.. V*tuttaa vaan kun, se rekkakuski äitmuorin työkaveri..
Tässä keskustelussa on monesti todettu, että kun henkilöauton kuski ajoi kännissä ja siitä johtui tämä. Missä se on todettu, että oli kännissä? Lukemani perusteella ei ikinä selvinnyt, oliko vähän alle vai yli 0,5 promillet.
Sama ongelma on rekan nopeuden määrittelyssä juuri sillä hetkellä, ei ne piirturitkaan niin absoluuttisen tarkkoja ole.
Nuhapumppu
09.06.2012, 17:54
Miu mielestä nuo matkustajat oli ainakin osiks sivullisia ja ei tohon turmaan yhtä syyllistä ole.
Jos nousee humalaisen kyytiin niin siinä vaiheessa on aivan yhtä syyllinen kuin kuskikin. Minulta ei rattijuopoille ja sellaisen kyydissä tietoisesti istuville kuoltua sympatiaa heru ei niinkuin yhtään.
Jos nousee humalaisen kyytiin niin siinä vaiheessa on aivan yhtä syyllinen kuin kuskikin. Minulta ei rattijuopoille ja sellaisen kyydissä tietoisesti istuville kuoltua sympatiaa heru ei niinkuin yhtään.
Tommosen 0,5-0,6 näkeekin ihan selvästi jo päällepäin piruako poliisit niillä alkometreillä tekee.
Pahavävy
09.06.2012, 18:40
Tommosen 0,5-0,6 näkeekin ihan selvästi jo päällepäin piruako poliisit niillä alkometreillä tekee.
Tommosen huomattavan ylinopeudenhan näkee selvästi,
vittuakos ajaa eteen...
Tommosen huomattavan ylinopeudenhan näkee selvästi,
vittuakos ajaa eteen...
Kenes eteen ne matkustajat on ajanu ??
Pahavävy
09.06.2012, 19:27
Kenes eteen ne matkustajat on ajanu ??
Jos on koko yön olleet kimpassa reissussa,niin meinaatko että kuski ois salaa ottanu huikkaa?
Eli tämä pitää ymmärtää niin että:
Kun siirrän työkonetta, olen sitonut yhdellä ketjulla koneen ritilään, joka rikkoo lakia koska ketju on vain kymppitonniin luokiteltu ja kone painaa 13t. Tässä vaiheessa joku elämäänsä kyllästynyt piripää vetää henkilöautollaan 160km/h keulaan minun ajaessa 75km/h kantatiellä jolla rajoitus 80km/h.
Tuomio: kuolemantuottamus+sakot virheellisestä kuorman sidonnasta, koska minun toiminta on voinut vaikuttaa tapahtumiin...
Eli tämä pitää ymmärtää niin että:
Kun siirrän työkonetta, olen sitonut yhdellä ketjulla koneen ritilään, joka rikkoo lakia koska ketju on vain kymppitonniin luokiteltu ja kone painaa 13t. Tässä vaiheessa joku elämäänsä kyllästynyt piripää vetää henkilöautollaan 160km/h keulaan minun ajaessa 75km/h kantatiellä jolla rajoitus 80km/h.
Tuomio: kuolemantuottamus+sakot virheellisestä kuorman sidonnasta, koska minun toiminta on voinut vaikuttaa tapahtumiin...
Tässä tapauksessa tuskin saisit syytettä, kuorman sidonta ei todennäköisesti vaikuta piripään hengenlähtöön. Mutta logiikka menee noin kuten esitit, laki on laki ja rikkeistä rangaistaan.
Enon onnettomus on surullinen tapaus, paljon turhia kuolemia ja inhimillistä kärsimystä. Voimia rekkakuskille, elämä voittaa lopulta.
Mutta kaikista tarinoista pitää jotain oppia, muistetaan ne lakipykälät kun ollaan liikenteessä.
Mutta kaikista tarinoista pitää jotain oppia, muistetaan ne lakipykälät kun ollaan liikenteessä.
Kyllä laki on tarkoitusta varten, en sitä kiellä, mutta on näitä tapauksia joissa oikeudentaju on joskus koetuksella. Itse koen että tällaisissa tapauksissa kummankin osapuolen tekemät virheet pitäisi tuomita suhteutettuna tapahtumien kulkuun. Kolmion takaa eteen ajo on suurin tekijä onnettomuuteen. Ja siihen vaikutti ha-kuskin tila suurella todennäköisyydellä. Loppu on kutakuinkin jossittelua, esim. jos ha-kuski olisi ottanut vielä yhden lisää, olisi risteykseen tultu minuutin myöhemmin...
Ja todella, Enon tapaus on surullinen tragedia. Joka suhteessa.
Porvoon Hilma
09.06.2012, 21:27
Ei ole päälle ajo-oikeutta mutta tuossa kohtaa on ollut aikaa ne kaksi sekunttia reagoida missä ajassa se vauhti on pudonnut sinne 65:n korville.
Ja jos leikkii ajatuksella että ilman ylinopeutta tilanne olisi mennyt hiuksen hienosti ohi,niin ihan yhtä lailla se olisi voinut sattua kohdalle jos hlö.auton kuljettaja olisi vaikka hetkeksi löysänny ja ettiny cd:tä tms. hanskalokerosta. Tai ajanu hiljempaa.
Joo. Eli iltaleheden uutisointi oli taas tuttua laadukasta faktaa. Eli jos tuossa on ne todistelu tutkinta yms. kulut niin sitten ne on jopa oikeutettujakin, ja jos on se vakuutus niin ainakin ositain ne menee sen piikkiin.
Mutta jos nyt vielä joku rekkapekka yrittää perustella että pitää ajaa ylinopeutta että kerkiää niin nyt on sillä kiireellä hintalappu ja se on 9000 euroa ja traumat päälle. Jos on painetta tilillä ja kovat hermot niin antaa mennä. Tai siis hovin jälkeen se on voimassa.
Sen konginkankaan rytinän jälkeen meitsi teki henk.koht periaate päätöksen jättää kaikki turhat ohitukset,ja ylinopeudet linja-autolla pois.
Imatra-Helsinki väli ei pidentyny yhtään, autoa ei tarvinu siivota ihan niin paljon kun kaikki tyhjät pullot yms. kesti pystyssä ja polttoaineen kulutus tippui 25 litrasta 22-23 litraan /100 km. Ja matkustusmukavuus parani huomattavasti. Ja tätä päätöstä helpotti vielä sekin että silloin määrättiin että onnikat ei saa mennä kuin sen 100:sen ja kuorma-autot 83 km/h. Siitä on sittemmin taas ilmeisesti joustettu???
Se nyt on vaan niin paljon helpompaa olla kun ei tarvi jännittää sakkoja ja jos joku aksidentti sattuu niin voi seistä sanojensa takana vaikka joutuisi todistajaksi.
Vaikka mä ajankin vaan ihan henkilöautoa, niin oon tehnyt iahn saman päätöksen noista ohituksista yms. On huomattavasti leppoisempaa ja kenties turvallisempaakin matkanteko. En kyllä suoranaisesti nauti ajamisesta, mutta stressitön turvallinen ajelu on ihan jees. Mulla on autossa ihan ok reteot ja cd-soittimet, niin on mukava kuunnella musaa kun ei tartte ajaa kilpaa kenenkään kanssa. Ja alkoholin kanssa en läträä ollenkaan.
kaikki tuntuu myöntäneen itselleen, että "tottahan rekka ajaa aina ylinopeutta".
Mutta tuossakaan oikeuskäsittelyssä ei ikinä saatu selvyyttä, ajettiinko todella ylinopeutta!
Eli tuomio tuli sen mukaan, että rekalla ajettiin laillista nopeutta 60km/h ja kolmion takaa hyökkäsi auto alle.
Tässä siis ennakkotapaus, varokaahan jokaista kolmion takaa tulevaa!
kaikki tuntuu myöntäneen itselleen, että "tottahan rekka ajaa aina ylinopeutta".
Mutta tuossakaan oikeuskäsittelyssä ei ikinä saatu selvyyttä, ajettiinko todella ylinopeutta!
Eli tuomio tuli sen mukaan, että rekalla ajettiin laillista nopeutta 60km/h ja kolmion takaa hyökkäsi auto alle.
Tässä siis ennakkotapaus, varokaahan jokaista kolmion takaa tulevaa!
Tapauksesta on uutisoitu harmillisen sekavasti mutta käsittääkseni rekan vauhti 60 km/h alueella oli ollut 80-85 km/h. Törmäyshetkellä vauhti oli ollut 65 km/h, eli rekkakuski oli ehtinyt vähän jarruttaa. Tuomio perustui näihin lukemiin.
-Captain-
10.06.2012, 21:46
Eli rekkakuskit saa ajaa ylinopeutta reilusti ylipainoisilla autoilla, se on siis mielestäsi sallittua ?? Voihan elämän kevät sentään.
Reilusti ylipainoisilla??? 310kg ylitystä! "sallittu" paino on 60t mutta käytännössä 5%(mittavirhe) saa olla "laillista ylitystä" eli 63t saa olla.. (tuolla turmarekalla oli 63310kg) ei noita lankkunippuja niin tarkkaan kukaan pysty punnitsemaan sahalla kun puu kuitenkin kuivuu ja kevenee samalla.
young n dum
10.06.2012, 21:54
Reilusti ylipainoisilla??? 310kg ylitystä! "sallittu" paino on 60t mutta käytännössä 5%(mittavirhe) saa olla "laillista ylitystä" eli 63t saa olla.. (tuolla turmarekalla oli 63310kg) ei noita lankkunippuja niin tarkkaan kukaan pysty punnitsemaan sahalla kun puu kuitenkin kuivuu ja kevenee samalla.
ja ison polttoaine tankin hupeneminen pitää kans huomioida tai jos käy shellillä vääntämäs puolenkilon myyrän:eek:
BJ-40/76
10.06.2012, 22:18
Palataan tuohon pilkun vääntämiseen alempana.....
Siis jos kuokkurin kuski (ammatti kuljettaja) ajaa risteyksen läpi ylinopeutta, ja siinä sattuu k.o vahinko, niin minusta on oikein että asia tutkitaa tarkkaa!
Ja se että jos rekan ylipainoja ilmoitetaan kilon tarkkuudella, niin siinä on "mittausmarginaalivara" varmaan mukana?
Ja noissa painoissa ilmoitetaan vain maksimit! (isäntä vaatii vähintään-)
Mutta minkä (xythäq) takia oikeus ole takertunut tuohon väsymykseen, siis viittaus teiniltä, että oli valvonut; mutta tuota 60T saa kuskata myös nukuksissa.!
Siis suomen tieliikenteessä saa "nukkua ratissa", mutta jos kännissä yhtään, niin rapostissa lukee että kykenämätön kuljettamaan ajoneuvoa, ja alkoholin vaikutuksen alainen; puhallus 0.05 promiea.
ja tuomiota ei tule; oli vahinko,
Se että 24h valvominen, (kuten lääkärit tekee) On verrattavissa promillen känniin, mutta ratissa saa torkkua, mutta ei textailla selvimpäin?????
santikko
10.06.2012, 23:26
mun mielestä muutaman satkun sakko kuskille olis ollu ok todistetuista liikennerikkomuksista (ylinopeus) muut menee yli ymmärryksen. jos heitetään sama tilanne kolmeen kertaan selvitettynä, niin kummasta tunnistat itsesi?
tilanne 1: tulen noin 0,5.% humalassa risteykseen. apukuljettajan paikalla kaksi ihmistä, ?tuttu? risteys. ehkä näen, ehkä en, lähestyvän rekan, ajan kuitenkin varmistumatta lähestyvästä vaarasta risteysalueelle ja jään rekan alle.
tilanne 2: ajan 0,5.% humalassa risteykseen. näen lähestyvän rekan, ja tiedän poikkeavalla tiellä olevan nopeusrajoituksen. lasken murto-osasekunnissa oman lähtönopeuteni risteyksestä ylikuormalla, samalla lasken lähestyvän täysperävaunurekan lähestyvän oletetulla nopeudella x-metriä sekunnissa, luulen kerkeäväni kiihdyttämään autoni rajoituksenmukaiseen nopeuteen ennen kuin rekka on kohdassa x. tein laskuvirheen unohtaessani pilkun laskutoimituksessa, jäin rekan alle.
tilanne 3. ajan selvin päin risteykseen, huomaan rekan lähestyvän. odotan kunnes rekka ohittaa risteyksen, sillä tiedän että alueella on 60km/h rajoitus jota rekka saa ajaa, enkä itsekään saa ajaa sen lujempaa. selvisin hengissä, 100km/h alueen alkaessa rekkakuljettaja hyvän suoran alettua näyttää minulle ohitusmerkin, ja ohitan hänet. KIITÄN HÄNTÄ VILAUTTAMALLA VILKKUA KERRAN VASEMPAAN. pääsen kotiini, halaan vaimoani, lastani, anoppiani..... jolloin herään eteisen lattialta lauantaisen kapakka-illan jäljiltä ja ymmärrän uneksivani täydellisestä liikennekäyttäytymisestä. vaimo passittaa sohvalle ja herään uudestaan kello 7.00 imuriin ja huutoon KERÄÄ NE SUKKAS LATTIALTA
DEUCE COUPE
11.06.2012, 06:52
Muistatte varmaan tämän Konginkankaan tapauksen rekan ja linja-auton törmäyksestä?Tiet ovat talvellatodella liukkaat tällä alueella Jämsä-Viitasaari .Ajoin pariviikkoa aiemmin Cantterilla ,kevyellä kuormurilla Petomäkeen Äänekoskelta päin ja yritin ottaa vauhtia päästäkseni mäen päälle alkoi heittämään takapäätä eikä vauhtia ollut vielä 70 km/h,pääsin mäkeä ylös löhes tyhjäkäyntikierroksilla kun tuntui pito loppuvan.Tietä ei oltu hiekoitettu laisinkaan,eli aivan alueen normaali kunto silloin.Tässä Enon kolarissa menehtyi tuosta muutaman kilometrin päästä olevan perheen läheinen .Aina tapahtuu vahinkoja liikenteessä ja tuntuu ikävälle kuskista kantaa syyllisyyttä vaikka ei olis tehnyt mitään rikettä ,tässä varmaankin tekivät molemmat jotakin.
Sanonpa nyt minäkin jotain..
Eli tuohon onnettomuuteen en isommin ala ottamaan kantaa, kun ei ole mun juttu, eikä mulla oikeastaan mitään senkummempaa tuohon tapaukseen ole sanottavaa, muttakuin että voimia niille, joita tuo onnettomuus koskettaa.
Mutta pari juttua pitää ottaa esille.
Ensimmäinen on tuo "rekan" oletettu ylinopeus ja sen vähätteleminen. En tiedä faktoja, mutta minun ajatukseni on, että jos tuo yhdistelmäajoneuvon kuski olisi ajanut nopeusrajoitusten mukaisesti, olisi hänen kuljettamansa yhdistelmän törmäysnopeus ollut joko paljon pienempi tai törmäystä ei olisi tapahtunut ollenkaan. Ja tällä olisi ollut merkittävä merkitys henkilöautossa olleiden loppuelämän kannalta. Se on seikka, jota ei oikein voida sivuuttaa.. Ei yleisessä keskustelussa, eikä varsinkaan oikeusistuimessa.
Toinen, mikä on noussut esille on tuo rekan ylipaino. En ota kantaa siihen, onko kuorman painolla ollut suurtakaan merkitystä tuon onnettomuuden syntyyn, mutta laskennallisesti tuo yhdistelmä on ilmeisesti ollut ylipainossa. Ei ole olemassa mitään "mittavirhettä", joka antaisi itse ylikuormaa anteeksi. Tuo mainittu 5% ei ole ylikuorman anteeksiantoprosentti, vaan ylikuormamaksun määräytymiseen vaikuttava prosenttiluku.. Jos tuossa yhdistelmässä olisi ollut 62Tkg painoa, olisi siinä ollut 2 tonnia liikaa. Nyt siinä vissiin on ollut, ainakin tämän foorumikirjoittelun perusteella ollut reilu 63 tonnia, joka on liikaa.
Mutta oli kuinka tahansa, niin tarinan opetus (jokaisella tarinalla on opetus, oli tarina kuinka surullinen tahansa) on se, että liikenne on kokonaisvaltainen tapahtuma, johon kuuluu päivittäin melko monta ihmistä ja ajoneuvoa. Se, että liikenteessä ajaa vaikkapa sääntöjen vastaisesti pitää minun nähdäkseni ajatella niin, että otetaan tietoinen riski siitä, että jos jotain poikkeavaa tapahtuu, on itseltä pelattu pelivaraa aina hieman pienemmäksi. Jos ajat ylinopeutta, niin pysähtymismatka on varmuudella pidempi tai tuhovoima suurempi, mikäli esimerkiksi lapsi juoksee eteen, verrattuna tilanteeseen, jossa ajetaan nopeusrajoituksen mukaisesti. Jos otat ylikuormaa, on yhdistelmän massa ja sitäkautta tuhovoima suurempi ja vähintään hallittavuus kenties hieman huonompi. Ja jos ajat etuajo-oikeutetulle tielle välittämättä väistämisvelvollisuudesta, otat riskin, että joku voi ajaa päälle. Samoin, jos ajat kännissä, väsyneenä tai aineissa, otat riskin, että havainnointikyky ja reaktiot eivät ole sitä, mitä niiden kenties pitäisi olla.
Ja jos yksikin näistä seikoista olisi puuttunut tästä tapahtumasta, niin kenties onnettomuuden tuho olisi ollut pienempi... Tai sitten ei. Kukapa sitä tietää. On vain arvailuja.
Ja senkin vuoksi jokainen meistä liikkujista joutuu vastaamaan tuolla liikenteessä omista teoistaan.
Mutta kuten todettu, en tiedä tästä onnettomuudesta mitään muuta kuin sen, mitä olen lehdistä lukenut.. ja se määrä on melko vähäinen.
Eikä sitten isommin herneitä.
Reilusti ylipainoisilla??? 310kg ylitystä! "sallittu" paino on 60t mutta käytännössä 5%(mittavirhe) saa olla "laillista ylitystä" eli 63t saa olla.. (tuolla turmarekalla oli 63310kg) ei noita lankkunippuja niin tarkkaan kukaan pysty punnitsemaan sahalla kun puu kuitenkin kuivuu ja kevenee samalla.
Tuo "reilusti ylipainoinen" on suora sitaatti hesarin jutusta, tarkoista painoista en tiedä mitään. Harmillisen epämääräisiä on noi lehtien kirjoitukset olleet, luulisi faktojen olevan faktoja mutta näemmä kirjoitellaan vähän mitä sattuu.
Niin ja Nalle kirjoitti asiaa.
Pahavävy
11.06.2012, 10:42
Sanonpa nyt minäkin jotain..
Toinen, mikä on noussut esille on tuo rekan ylipaino. En ota kantaa siihen, onko kuorman painolla ollut suurtakaan merkitystä tuon onnettomuuden syntyyn, mutta laskennallisesti tuo yhdistelmä on ilmeisesti ollut ylipainossa. Ei ole olemassa mitään "mittavirhettä", joka antaisi itse ylikuormaa anteeksi. Tuo mainittu 5% ei ole ylikuorman anteeksiantoprosentti, vaan ylikuormamaksun määräytymiseen vaikuttava prosenttiluku.. Jos tuossa yhdistelmässä olisi ollut 62Tkg painoa, olisi siinä ollut 2 tonnia liikaa. Nyt siinä vissiin on ollut, ainakin tämän foorumikirjoittelun perusteella ollut reilu 63 tonnia, joka on liikaa.
Jos ei ole ennalta tiedossa kuljettetava tavaran tarkka paino,kuten
esim:sahatavara,jota kyseisellä autolla oli lastina,sora,turve ja raakapuu,
saliitaan 5% ylitys kokonaispainoon. Ei tule ylikuorma maksuja,mutta kuljettajalle voidaan kirjoittaa henk.koht.sakko.
Jos poliisilla tiedossa että olis vaaka käytettävissä lastaustilaanteessa,niin 5% ylitystä ei sallita.
mehtämörö
11.06.2012, 20:30
Reilusti ylipainoisilla??? 310kg ylitystä! "sallittu" paino on 60t mutta käytännössä 5%(mittavirhe) saa olla "laillista ylitystä" eli 63t saa olla.. (tuolla turmarekalla oli 63310kg) ei noita lankkunippuja niin tarkkaan kukaan pysty punnitsemaan sahalla kun puu kuitenkin kuivuu ja kevenee samalla.
Nyt on kyl pakko vähä nussia pilkkua, Ajan ite konttirekkaa ja käyn lastaamas harvasen päivä puuta kontteihin. Kuormakirjoissa lukee paino 5kg tarkkuudella...
Reilusti ylipainoisilla??? 310kg ylitystä! "sallittu" paino on 60t mutta käytännössä 5%(mittavirhe) saa olla "laillista ylitystä" eli 63t saa olla.. (tuolla turmarekalla oli 63310kg) ei noita lankkunippuja niin tarkkaan kukaan pysty punnitsemaan sahalla kun puu kuitenkin kuivuu ja kevenee samalla.
Eli yksi nippu liikaa kyydissä... Tai sitten liian painava auto tai kärri.
Ja tuossa on se yksi perhanan juttu eli kun monikaan firma ei enää tee suoria kuljetus diilejä niin sitten sitä tavaraa ajetaan milloin milläkin autolla. Eli sama määrä mikä menee täysin lailisesti jollain toisella rekalla,ei mene enää johonkin toiseen kyytiin mitenkään mutta pakko on ottaa koska sen satsin on joku toinenkin joskus vieny.
Tuohonhan ei tarvi muuta kuin että on kippi sekä veturissa että kärrissä niin ton verran menee yli justiinsa(en tiiä oliko ko yhistelmässä näitä)...
Tourinki
11.06.2012, 20:48
Tuohonhan ei tarvi muuta kuin että on kippi sekä veturissa että kärrissä niin ton verran menee yli justiinsa(en tiiä oliko ko yhistelmässä näitä)...
Oli kyllä ihan pressukapelli, niinkuin muutkin ko. firman autot. Ja muutenkin perusmitat samat kuin muissakin 3-akselisissa rahtiautoissa ja 5-akselissa kärrissä.
Pahavävy
11.06.2012, 21:31
Nyt on kyl pakko vähä nussia pilkkua, Ajan ite konttirekkaa ja käyn lastaamas harvasen päivä puuta kontteihin. Kuormakirjoissa lukee paino 5kg tarkkuudella...
Taitaa olla viitteellinen se paino,vai oletko joskus ajanu vaakan kautta?
En ole vielä sellaisella sahalla käynyt,missä olis vaakaa.
Se kuutiopaino heittelee aika tavalla.Esim mänty, mikä kasvaa karulla
maalla hitaasti,painaa huom. enemmän,kun mitä jossakin vanhalla pellolla kasvava "räkämänty".Joku vuosi sitten sanoin isännille rahtikirjaan
merkitystä painosta,ne kysy äänekosken tehtaalta luvan ajaa vaakan kautta.
Vähän oli painot päin v....a, 67,5t kok.paino.Rahtikirjaan merkityn mukaan,
olis pitäny jäädä alle 61t:D
Taitaa olla viitteellinen se paino,vai oletko joskus ajanu vaakan kautta?
En ole vielä sellaisella sahalla käynyt,missä olis vaakaa.
Se kuutiopaino heittelee aika tavalla.Esim mänty, mikä kasvaa karulla
maalla hitaasti,painaa huom. enemmän,kun mitä jossakin vanhalla pellolla kasvava "räkämänty".Joku vuosi sitten sanoin isännille rahtikirjaan
merkitystä painosta,ne kysy äänekosken tehtaalta luvan ajaa vaakan kautta.
Vähän oli painot päin v....a, 67,5t kok.paino.Rahtikirjaan merkityn mukaan,
olis pitäny jäädä alle 61t:D
Elämä on ja tietämättömyys ei vapauta vastuusta.Vaikka asia hanurista onkin...
Onko tuossa kohtaa mahdollisuutta vapautua vastuusta "varauman" kautta eli kirjoittaa rahtikirjaan ennen lähtöä että ei ole varmuutta kuorman painosta?
Pahavävy
11.06.2012, 22:35
Elämä on ja tietämättömyys ei vapauta vastuusta.Vaikka asia hanurista onkin...
Onko tuossa kohtaa mahdollisuutta vapautua vastuusta "varauman" kautta eli kirjoittaa rahtikirjaan ennen lähtöä että ei ole varmuutta kuorman painosta?
Kyllä poliisit on tietosia,että sahatavaran paino on rahtikirjassa viitteellinen,
ainakin lp:n miehet.Kuutioden mukaan yleensä saa automieskin maksun
kuormasta. Jos rahtikirjassa on 80m3 kuormaa,niin tod.näk. pääset
puntarille.Jos meni lähettäjälle huomauttelemaan kovin usein painosta,niin antovat ymmärtää,että löytyy muitakin ajureita.Nykyään ei tule kuorman painoa kirjaan moneltakaan sahalta,vain kuutiot.
Muuttu konginkankaan jälkeen,kun lähettäjä joutuu
osavastuuseen.:D
Kyllä poliisit on tietosia,että sahatavaran paino on rahtikirjassa viitteellinen,
ainakin lp:n miehet.Kuutioden mukaan yleensä saa automieskin maksun
kuormasta. Jos rahtikirjassa on 80m3 kuormaa,niin tod.näk. pääset
puntarille.Jos meni lähettäjälle huomauttelemaan kovin usein painosta,niin antovat ymmärtää,että löytyy muitakin ajureita.Nykyään ei tule kuorman painoa kirjaan moneltakaan sahalta,vain kuutiot.
Muuttu konginkankaan jälkeen,kun lähettäjä joutuu
osavastuuseen.:D
No mitä jos tuossa kohtaa ennen lähtöä kirjoittaa kuormakirjaan varauman notta "ei mahdollisuutta todeta kuorman painoa, lähettäjän mukaan se on laillinen" ??
Pahavävy
12.06.2012, 11:38
No mitä jos tuossa kohtaa ennen lähtöä kirjoittaa kuormakirjaan varauman notta "ei mahdollisuutta todeta kuorman painoa, lähettäjän mukaan se on laillinen" ??
En ole sahatavara kuormiin varaumia yleensä kirjoittanut,paitsi jos
kyseessä on ns,tuore elikkä kuivaamaton lankku/lautatavara. Silloin
ole merkannut että, paino lähettäjän ilmoittama.Sama myös
kivikuormissa liuske/lohkareet.
Viime kesänä pyöräkonekuski mätti vanhaan tuttuun tapaansa samanlaisen kuorman kuin aina ennenkin, kokonaispainon jäädessä 60 tonniin.
Perille päästyäni ajoin vaakan kautta ja kokonaispainoa olikin vaatimattomat 76 tonnia.
Ei noista painoista osaa ikinä sanoa...
wuntzikka
12.06.2012, 20:52
aiheeseen liittyen sen verran, että eipä se yhdistelmä hyvälläkään kelillä pysähdy sen veikeemmin vaikka olisikin 5000kg ylikuormaa ja 5-7km/h ylinopeutta, jos ajetaan risteyksestä eteen ja matkaa on havaintohetkellä esim. 150m
ilmeisesti rekkakuskin olisi pitänyt tehdä hallittuja väistöliikkeitä ojan ja metsän suuntaa, niin olisi yhdet juopot säästyneet hengissä.
HiluMiks
12.06.2012, 21:41
Itse kuormaan eräällä isolla sahalla puutavaraa työkseni tässäkin topikikissa mainittuun rekkaan olen monet kuormat tehnyt ja purkanut.
Ikävä on ollut seurata tätäkin kiistelyä kenen vika ja entä jos sitä ja tätä.
Mutta noista painoista ei voi ikinä sanoa varmaa mitä rahtikirjat näyttää onko se totta vai ei.
Joskus kuivaus on menny perseelleen joskus SAHA MUUTTAA painot että saa menemään koko kuorman kerralla.
Mutta se vastuu PITÄISI olla myös kuorman lähettävällä tehtaalla.
Byrocrat
12.06.2012, 22:00
Itse kuormaan eräällä isolla sahalla puutavaraa työkseni tässäkin topikikissa mainittuun rekkaan olen monet kuormat tehnyt ja purkanut.
Ikävä on ollut seurata tätäkin kiistelyä kenen vika ja entä jos sitä ja tätä.
Mutta noista painoista ei voi ikinä sanoa varmaa mitä rahtikirjat näyttää onko se totta vai ei.
Joskus kuivaus on menny perseelleen joskus SAHA MUUTTAA painot että saa menemään koko kuorman kerralla.
Mutta se vastuu PITÄISI olla myös kuorman lähettävällä tehtaalla.
Tyhmä kysymys :rolleyes: mutta eikö näissä kuormaavissa "trukeissa" ole nykyisin jo puntarit josta näkee nostettavan kuorman painot??? ja siitähän sitten pystyis laskemaan sen koko kuorman painonkin. Jos kerta metsäkoneissakin on kaadetun puun määrät kertovat tietokoneet niin miksei muka kurmaajin pystyis laittamaan vastaavat niin ei tarttis kuorman painoja kuskinkaan arvailla jollei kerta puntareita sahoilla käytössä :(
HiluMiks
12.06.2012, 22:09
Aika harvalla sahalla on trukeissa vaakat,paino puutavaralle lasketaan kuutioista keskiarvioidulla motti-painolla
Siis koko ongelman ydin on tässä ylikuormajutussa se että jos painot meinaa jäädä 690 kiloa (siis jos nippu painaa vaikka sen neljätonnia) , niin mielummin otetaan se reilu kolme donaa ylikuormaa.
Ja jos tuosta hommasta saa vaikka 10 egee tonnilta jollain pätkällä,vaikka 200 km/sivu
Niin tuollla riskillä saatiin n.40 egee lisää rahaa keikasta.
Ja jos rajoitinta vasten ajamallla dieseliä menee 50-55 litraa /100km ja pinellä keventämisellä risteyksiin himmailemalla ym. ainetta menisi 40-45 litraa/100km niin tuo ylikuorman tuoma lisäraha menee lähes kokonaan ylnopeudesta lisääntyneeseen pa. laskuun.
En ole ihan eilen rekkaa ajanu joten en tiiä mitä rahtiauto tänäpäivänä syö.
Ja toinen juttu on se toimimaton lähettäjäävastuu eli kyytiin työnnetään enemmän tavaraa kuin laki sallii.
Nyt näyttäs kulutusmittarin mukaan vievän 63 litraa sataselle, mut on tietty "vähän" raskasta ajoakin...
jaahas. taas hanko tiellä henkilö auto ajanu rekan alle. parin vuoden sisään kolmas vai neljäs? 20km sisällä.
on toi pätkä kyllä täys niin vaarallisia mutkia että ihmetyttää kunnei niitä oijota ja muutenkin kapee ränni.
Byrocrat
26.06.2012, 20:37
jaahas. taas hanko tiellä henkilö auto ajanu rekan alle. parin vuoden sisään kolmas vai neljäs? 20km sisällä.
on toi pätkä kyllä täys niin vaarallisia mutkia että ihmetyttää kunnei niitä oijota ja muutenkin kapee ränni.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012062615760646_uu.shtml
Jos on henkilöauokuski päätynyt tuollaiseen henkilökohtaiseen ratkaisuun niin ei ole väliä onko suora tai mutakinen tie:mad: Eipä taida tien oikominen paljoa auttaa, pikemminkin päin vastoin, saa vaan paremman vauhdin.
Tuskin mutkainen tie oli tuossakaan onnettomuuden syy:mad: ja rekka vaan sattu tolla kohdalla tulemaan sopivasti vastaan:eek: Jos nyt ovat päätyneet päivänsä päättämään niin ajasivat johonkin kiinteeseen esteeseen niin ei tarvitsis ulkopuolisten kärsiä :(
Iltalehti Tiistai 16.4.2013 klo 08.27
Itä-Suomen hovioikeus on hylännyt rekkakuskin kuolemantuottamussyytteet niin kutsutussa Ahvenisen kuolonkolarissa
Vuoden 2011 elokuussa Joensuun Enon Ahvenisella tapahtuneessa puutavararekan ja henkilöauton kolarissa kuoli kuusi nuorta pohjoiskarjalaista nuorta.
Pohjois-Karjalan käräjäoikeus tuomitsi rekkakuskin sekä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, että kuudesta kuolemantuottamuksesta ehdolliseen vankeuteen sekä isoihin korvauksiin
Nyt tuore hovioikeuden äänestyspäätös vapautti rekkakuskin kuolemantuottamussyytteistä, mutta määräsi kuskille ylinopeudesta 115 euron sakot.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201304160082715_uu.shtml
IironSika
16.04.2013, 09:28
Tässä taas ammattitaitoa tämän paskalehden toimituksessa.
"Juttua korjattu tiistaina 10.12: Onnettomuus tapahtui vuonna 2010, eikä vuonna 2011. Pohjois-Karjalan käräjäoikeus ei tuominnut kuskia myöskään ehdolliseen vankeuteen, niin kuin jutussa aikaisemmin väitettiin."
Sakkojen määrästä päätellen syytettynä ollut kuljettaja on joko työttömänä tai sairauslomalla tms.
Mielestäni oikea ratkaisu ja toivotan voimia kaikille osapuolille.
Ohhoh. Alkaa olla jo oikeuden päätöksissä jotain tolkkua. Perin huolestuttavaa. Normi setti olisi ollut että kaveri olisi joutunut linnaan sen takia kun känninen kuski ei noudata liikennesääntöjä ja ajaa suoraan eteen. Syyllinen on silloin pakko olla selvinpäin oleva rekkakuski, millä vaan sattui hieman olemaan ylinopeutta. Ilman ylinopeutta olisi keksitty jokin muu syy miksi se rekkakuski olisi joutunut linnaan.
Heikki L
16.04.2013, 15:48
Joo raiskarit selviää ehdollisella, mutta rekkakuskit linnaan:rolleyes:
Maassa maan tavalla sano wille iinisto
Olisko tässä nyt eka ennakkopäätös siitä et isojen kuskit ei vastoin kaikkia odotuksia ookaan suomen suurimpia rikollisia?? Tähän mennessä meitä on rangaistu omista ja muiden virheistä...
Sakkojen määrästä päätellen syytettynä ollut kuljettaja on joko työttömänä tai sairauslomalla tms.
Mielestäni oikea ratkaisu ja toivotan voimia kaikille osapuolille.
Ratkaisu oli omastakin mielestä oikea. Sakkojen määrästä veikkaisin rikesakkoa, eikä päiväsakkoja. Olisiko ylinopeus todettu niin lieväksi kuitenkin?
Olisko tässä nyt eka ennakkopäätös siitä et isojen kuskit ei vastoin kaikkia odotuksia ookaan suomen suurimpia rikollisia?? Tähän mennessä meitä on rangaistu omista ja muiden virheistä...
Juurikin näin,..Perkele...:-/
Tai sitten tuomarille kantautunut korviin se jossittelu ylinopeudesta jos olisi minuuttia aiemmin lähtenyt tai minuuttia nopeammin saanut ajettua tai nuoret juopot lähtenyt aiemmin tai myöhemmin.
Itse ollut T-kolarissa mukana ja äiti kävi leikkauksessa nyt pari päivää sitten.
Eteen ajanut ei katsonutkaan vasemmalle ennen eikä jälkeen pysähtymisensä eikä liikkeelle lähtiessäänkään katsonut vasemmalle.
Siinä ei vaikuttanut, että alle sallitun 80Kmh;n ajettiin
Siksi oli alempi nopeus koska 300m risteyksen jälkeen piti kääntyä.
Eli jos joku tulee eteen niin ei se risteävää nopeutta katso.
Mutta parempaan suuntaan ollaan toivottavasti/nähtävästi menossa näissä raskaan onnettomuuksien tuomioissa.