View Full Version : Muutos katastus (Yleistä keskustelua)
Kaikki aina sanoo että [u]AKE</u> ei myönnä muutos lupia ilman hyvää syytä!
Siispä kaikki yhdessä kertokaamme että mitkä on tarpeeks hyviä syitä?
Harrastus/kilpailu toiminta ei riitä.
Muutoksilla tarkotan siis:
Renkaitten
Korotuksen
Moottorin
Jne...
Ynnä muitten muutosten jotka vaativat erikoisluvan anomista.
Onko työtehtävät (maastoon liittyvät) tarpeek hyvä syy?
Entä miten laaja selostus syistä pitää tehdä?
Onko moni teistä saanut anomuksia läpi?
Jos anoo työhönsä vedoten niin kannattaako uhrata siihen anomukseen muistaakseni 275eeroo?
Kertokaapa mielipiteitänne...
Suzuki kicks ass! maube...:)
Edited by - juha_t on 09/03/2005 12:15:30
HEKULIINI
09.03.2005, 11:45
Niin ja mikä luetaan maastoon liittyväksi työksi??? Kyllähän toimistorottakin voi joutua työnsä puolesta käymään työmailla, joille tieyhteydet ovat huonot, vaikkei työnimike sitä kerro. Esim. suunnittelija. Mistä ne AKE:ssa tietää, että mitä minä suunnittelen ja missä, ja miten paljon mun täytyy metsässä ravata ammatin puolesta.
--Dodge ja Jeeppi ne yhteen soppii--
....o_o_o_o
./| ,[_____],
|¯¯¯L--O|||||||O
()_)¯()_) ¯¯¯ )_)
Sepä se just onki...
Sitä mä just yritänkin selvittää että mikä on riittävä syy?
Kertokoot ne jotka tietää ja on anomuksiaan läpi saanu!
Suzuki kicks ass! maube...:)
hmm.. mun ehkä pitää jossain vaiheessa käydä venäjällä jossain siperiassa päin. Siellä on yksi firman etätoimisto. Saiskohan sen perusteella autoon isoo gummii? Tosin tietääkseni sinne toimistoon ei kyllä pääse autolla. Helikopteri kuulema kuljettaa.. Mutta tosi offajaa tuollainen ei lannista. Se mene sinne minne muut ei mene <img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle> Ainakin jos ois suikka..
Mut juu. Tuonne pitäisi ehkä oikeesti mennä käymään. jos isot gummit saa autoonsa vain joku koneurakoitsija tai joku metsuri niin eikös se ole syrjintää?
-- Ford ja jokainen käynnistys on yllätys --
Nerd-O
HEKULIINI
09.03.2005, 12:50
Niin tai sairaalan vartijat<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>
--Dodge ja Jeeppi ne yhteen soppii--
....o_o_o_o
./| ,[_____],
|¯¯¯L--O|||||||O
()_)¯()_) ¯¯¯ )_)
Moni näköjaan lukee, mutta harva kommentoi...
Taitaa olla arka aihe...
Suzuki kicks ass! maube...:)
Hammer__
09.03.2005, 14:33
Itsekin mietin tässä tuota lupahakemuksen lähettämistä akelle koskien allekirjoituksessa näkyviä renkaita. Olen ammatiltani metsäkoneen kuljettaja, auttaisikohan hakemuksen läpimenoa, jotta perustelisi kyseisellä työllä 33" renkaiden tarpeellisuutta. Siinäkin vaan tulee tulkinnalliseksi, että miksi 31" rengas ei riitä. Koneethan kuitenkin yleensä sijaitsevat jonkun metsätien päässä/varrella. Ja harvemmin tulee tarpeelliseksi ajaa autolla keskelle hakkuutyömaata, mieleen tulee ehkä ainoana tilanteena metsäkoneen rikkoutuminen ja varaosan koko/paino joka vaatisi että kyseinen osa pitää autolla viedä metsäkoneen uraa pitkin perille. Vaan ajattelevatkohan akessa sellaisia tilanteita vai hylkäävätkö anomuksen ajatellen, että kyllähän 31" riittää, jonka siis muutoskatsastuksella saa helposti alle. Auttaisikohan tuon työn ohella, jos perustelisi vapepa-toiminnalla, koska ainakin täkäläinen offi-kerho on mukana vapepa-toiminnassa ja osallistuu etsintöihin.Jos AKE antaa hylkäävän päätöksen, niin perusteleeko ne sen tarkemmin hakemuksessa, miksi päätös on kielteinen vai lukeeko siinä vain että ei myönnetä, perusteet riittämättömät?
Pätkä-Pajero 2,5TD -88
BFG 33x12,5x15 Mud-Terrain
Käyttäjä
09.03.2005, 16:01
Dunatkaa pöytälaatikko safariyritys niin se on riittävä syy.
Safariyhtiön Profantasy... omistajalla on BJ42 35"/12,5.15 pyörillä muutoskatsastettu ake:n luvalla ja läpi meni.
Olen kuullut huhuja jotta esim.eläinlääkäri saisi erikoisluvan vedoten siihen että eläinlääkärin täytyy hoitaa esim.hevosia muuallakin kun tallissa esim.jossain pellolla.tms...pitäneekö paikkansa
#perillepääsy ei ole itsetarkoitus vaan matkanteko# Saunalahti rules
cruiser60@luukku.com
Tuo on näissä kaikkein mielenkiintoisinta, että jos metsäkoneenhuoltoyhtiön omistaja hakee ja saa luvat vaikka 35":lle johonkin vehkeeseen, niin auton ostettuaan uuden konttorirottaomistajan ei tarvitse niistä renkaista luopua. Mutta silti konttorirotta ei lupia saa (kuulemma). Tämähän on ihmisoikeus-tasa-arvokysymys.
Miesten lelut on kookkaita.
Kyllä se syrjintää on, koska se saa luvat, joka KEKSII parhaat syyt. Jonkun pitäis tehdä valitus eduskunnan oikeus-asiamiehelle tai vaikka EU-tuomio-istumeen. Itse en voi, koska kuulun niihin jotka on onnistuneet selittämisessä ;)
Note! This message was posted anonymously!
systeemi ois älykkäämpi jos vaikka harraste peruste riittäisi. esim että sun pitää kuulua johonkin rekisteröityneeseen moottorikerhoon tai vastaavaan joka olisi kytköksissä offitoimintaan ja siltä pitäisi saada jonkun näköinen puoltolappu lupahakemukseen. tälläisellä menettelyllä voisi asettaa ylärajaksi ehkä jotkut 35" -36" kumit. noi koot riittäisi jo hyvin safariautoihin eikä tarvis vielä miettiä vaarantuuko tieliikenne. tai sitten jotenkin että esim 4" alkuperäistä suurempana. ja se lupa voisi olla jotenkin henkilökohtainen eli raukeaisi kun ajoneuvo vaihtaa omistajaa. näin ei olisi joka jätkällä isorenkaista maasturia minkä väkisinkin huonontuneita ajoominaisuuksia ei tuntisi ja aiheuttaisi turhia läheltä piti tilanteita.
ihan olis tossa ideaa, mutta vielä pitäisi löytää se henkilö, joka sen asioista päättäville kertois.
Note! This message was posted anonymously!
quote:
systeemi ois älykkäämpi jos vaikka harraste peruste riittäisi. esim että sun pitää kuulua johonkin rekisteröityneeseen moottorikerhoon tai vastaavaan joka olisi kytköksissä offitoimintaan ja siltä pitäisi saada jonkun näköinen puoltolappu lupahakemukseen. tälläisellä menettelyllä voisi asettaa ylärajaksi ehkä jotkut 35" -36" kumit. noi koot riittäisi jo hyvin safariautoihin eikä tarvis vielä miettiä vaarantuuko tieliikenne. tai sitten jotenkin että esim 4" alkuperäistä suurempana. ja se lupa voisi olla jotenkin henkilökohtainen eli raukeaisi kun ajoneuvo vaihtaa omistajaa. näin ei olisi joka jätkällä isorenkaista maasturia minkä väkisinkin huonontuneita ajoominaisuuksia ei tuntisi ja aiheuttaisi turhia läheltä piti tilanteita.
Juu.. tää kattaa vaan lantin toisen puolen, eli tahalliset tapahtumat olisivat kontrollissa mutta tahattomat/vahingot eivät tuolla vähene (vertaa aseenkanto,-ostoluvat) jolloin vaarannetaan ulkopuolisia kolmatta osapuolta. Edeleenkään et voi/saa päättää toisen puolesta millaiseen autoo hän törmää jos ja kun se sattuu. Eli kaikkien on pystyttävä luottamaan (viranomasiet valvoo turvalisuutta = ajoneuvojen teknistä kuntoa) siihen ettei vahingon sattuessa vastakkainen osapuoli ole suhteettoman vaarallinen sinulle (alleajosuojat rekoissa, maksimi korkeus autoissa etc.)
Note! This message was posted anonymously!
lähinnä nyt tarkoitin auton muuttunutta käytöstä ajossa ja sen tiedostamista. esim. maastorenkaan ominaisuudet sadekelillä ja vesilätäköissä on kyllä omastamielestäni lähinnä katastrofaaliset ainakin jos vertaa jonkun tuninki ihmeen spesiaalikumeihin. tai kaatumisherkkyys korotuksien jälkeen kun ajetaan kavereiden kanssa kilpaa mutkaista kylätietä. siis jotain ton kaltaisia tilanteita ajattelin.
quote:
lähinnä nyt tarkoitin auton muuttunutta käytöstä ajossa ja sen tiedostamista. esim. maastorenkaan ominaisuudet sadekelillä ja vesilätäköissä on kyllä omastamielestäni lähinnä katastrofaaliset ainakin jos vertaa jonkun tuninki ihmeen spesiaalikumeihin. tai kaatumisherkkyys korotuksien jälkeen kun ajetaan kavereiden kanssa kilpaa mutkaista kylätietä. siis jotain ton kaltaisia tilanteita ajattelin.
Sun juttu oli täyttä asiaa, no herne. halusin tuoda esille miksi se ei ehkä riitä viranomaisille.
Note! This message was posted anonymously!
Jos anoo työhönsä vedoten niin kannattaako uhrata siihen anomukseen muistaakseni 275eeroo?
Paistaaks tost edellisest lauseest jotenkin sellanen asenne että tarttis saaha muttei viittis maksaa ? Hohhoijaa, mitenköhän tuollanen sitten vaikuttaa niiden anomusten käsittelyyn jotka "oikeasti" ovat perusteltuja... Eiköhän tässäkin nyt kannata muistaa että ne jotka tarvii yleensä myös saa, eikä se vaadi "uhrauksia", se liittyy asiaan
-pee-
ei se satu...
!!! 33" on aikuisten oikeasti 838,2 mm !!!
Aiheesta poiketen.
Nerd-O autolla vaan siperiaan!
http://www.venajaseura.com/kulttuuri/siperianhalki.htm
On tainnu toi linkki olla enneki täällä esillä.
Käyttäjä
09.03.2005, 19:14
Tohon harrastustoimintaan vedoten.
Sitä on kyllä kysytty ja vastaus oli tylyn yksioikoinen.
Vaihtakaa ne isot renkaat siellä metsässä/kisapaikalla auton alle,ei niillä ole pakko ajaa "kohteelle"<img src=icon_smile_angry.gif border=0 align=middle>
#perillepääsy ei ole itsetarkoitus vaan matkanteko# Saunalahti rules
cruiser60@luukku.com
Mä uhrasin työhön veroten lupahakemusessa kun pitää huoltaa mettä/maatalous vehkeitä milloin missäkin.Lupa tuli eikä maksanut paljo vaan 275€ Aika vähän 35" jos niitä haluu/tarvitsee todellakin.
Käyttäjä
09.03.2005, 19:36
Onko kyseessäolevassa tapauksessa Maatila jonka nimissä auto on vai yksityisestä henkilöstä
#perillepääsy ei ole itsetarkoitus vaan matkanteko# Saunalahti rules
cruiser60@luukku.com
Tuossa Patrollia toista kertaa tarjotessani sattui paikalla olemaan asiaatunteva inssi, jolle näytin vähän kuvaa ja muuta paperia tuosta galleriassakin näkyvästä kulkineesta. Tunnisti heti auton ja kysyi et eikös tuossa ole nuljun kone. Kilpiin saaminen vaatisi tuon luvananonnan jo akselipainojen takia. Korin nosto on toteutettu niillä kuuluisilla jääkiekoilla ja ne pitäisi vaihtaa asialliseen materiaaliin. Lisäksi kehoitti hakemaan samantien luvan 38" renkaille kun kerran menee samaan hintaan.
Toin esiin epäilyni mokoman läpimenosta ja inssi sanoi että kyllä menee, mainitsi nimeltäkin henkilön joka asioita käsittelee. On kuulemma järkimies.
Niin että tuolta hepulta varmaan leiman saisi, mutta edelleen ihmettelen millä perusteilla lupa-anomus voisi mennä läpi. Vaikka näkeehän niitä aikamoisia monstereita liikenteessä.
Minulla ajo rajoittuisi pelipaikoille ajeluun, vaikka oishan se kiva välillä käydä kaupungilla ihmisiä ihmetyttämässä. Hohhoijaa, hankkisinko ennemmin trailerin.
Feel free to shake.
And don´t you forget to boogie!
quote:
Onko kyseessäolevassa tapauksessa Maatila jonka nimissä auto on vai yksityisestä henkilöstä
#perillepääsy ei ole itsetarkoitus vaan matkanteko# Saunalahti rules
cruiser60@luukku.com
Pakko tunnustaa et firma
Käyttäjä
09.03.2005, 20:22
Niinpä...<img src=icon_smile_angry.gif border=0 align=middle>
#perillepääsy ei ole itsetarkoitus vaan matkanteko# Saunalahti rules
cruiser60@luukku.com
Mutta se on metalli firma.Ja kaikki tyrmäs ajatuksen et sais luvat 35" vaikka on firma kun se on metalli notta pitäs olla muunlainen pulju maanrakennus tai mettäkone mut toisin vaan kävi.
Niin, eihän se 275e paljoo ole jos todella tarvii etenemiskykyisen ajoneuvon esim töiden puolesta...
Ite oon sähköasentaja ja joskus joutuu tekemään huoltohommia tiettömien-taipaleiden päässä...
Jos haluis hakea lupia AKE:lta niin varmaan sais jo tolla työ perusteella, ainakin mitä näistä kommenteista päättelin....
Suzuki kicks ass! maube...:)
Esim jos tämä kaveri nyt hakisi autoonsa työpaikan takia erikoisluvan vaikka 35" renkaisiin että pääsee tekemään sähköasennuksia pahoihin paikkoihin niin tuleeko luvasta autokohtainen vai henkilökohtainen...
Eli jos myyt auton niin saako seuraava omistaja pitää niitä 35" renkaita??
***Toyota jos muut ei kestä!***
quote:
Ite oon sähköasentaja ja joskus joutuu tekemään huoltohommia tiettömien-taipaleiden päässä...
Nuilla perusteilla vois lupa jo irrota.Viäläkyn lisää pari lausetta selityksiä niin kyllä irtoo!
lupa on aina autokohtainen ja seuraa autoa mulle sanottiin aikoinaan ja jos käy autoa vaihtamaan vähän väliä niin voi olla ettei saa lupaa niin helpolla enään .
"näin se homma etenee"
Hammer__
17.03.2005, 20:22
Kertauksen vuoksi kysytään vielä: Kun olen ensi viikolla menossa muutoskatsastamaan 31x10,5x15 otteeseen, niin pyydänkö samalla otteeseen merkinnät 235/75/15 rengaskoosta, koska minulla on sen kokoiset nastarenkaat olemassa, jotta ei niiden kanssa myöhemmin jupinaa poliisien kanssa tai katsastuksessa?
Pätkä-Pajero 2,5TD -88
BFG 33x12,5x15 Mud-Terrain
quote:
Kertauksen vuoksi kysytään vielä: Kun olen ensi viikolla menossa muutoskatsastamaan 31x10,5x15 otteeseen, niin pyydänkö samalla otteeseen merkinnät 235/75/15 rengaskoosta, koska minulla on sen kokoiset nastarenkaat olemassa, jotta ei niiden kanssa myöhemmin jupinaa poliisien kanssa tai katsastuksessa?
Pätkä-Pajero 2,5TD -88
BFG 33x12,5x15 Mud-Terrain
Mikäs sulla olikaan siinä rek.otteessa merkitty koko?
Mulla on 235/75R15 ja pyysin inssiä merkkaamaan 31"x10,5R15 otteeseen, inssi tutki STRO:ta ja totesi jottei tarvitse merkata koska ko. rengas pysyy normien sisällä.
Tässä voi kesällä olla ihmettelemistä jos/kun poliisi toppuuttaa ja tutkii rengasta joka ei ole otteessa...
-- Wannabe OFF-roader --
http://www.petrisimolin.net/gallery/data/images/L-200-pikku%20pajero.JPG
Hammer__
17.03.2005, 22:40
quote:
Mikäs sulla olikaan siinä rek.otteessa merkitty koko?
Mulla on 235/75R15 ja pyysin inssiä merkkaamaan 31"x10,5R15 otteeseen, inssi tutki STRO:ta ja totesi jottei tarvitse merkata koska ko. rengas pysyy normien sisällä.
Tässä voi kesällä olla ihmettelemistä jos/kun poliisi toppuuttaa ja tutkii rengasta joka ei ole otteessa...
Otteessa on 205/15 ja 215/15.
Pätkä-Pajero 2,5TD -88
BFG 33x12,5x15 Mud-Terrain
quote:
Kertauksen vuoksi kysytään vielä: Kun olen ensi viikolla menossa muutoskatsastamaan 31x10,5x15 otteeseen, niin pyydänkö samalla otteeseen merkinnät 235/75/15 rengaskoosta, koska minulla on sen kokoiset nastarenkaat olemassa, jotta ei niiden kanssa myöhemmin jupinaa poliisien kanssa tai katsastuksessa?
235/75R15 on sen verran lähellä 215R15:tä, ettei sitä tarvitse muutoskatsastaa. Samasta syystä sitä ei tarvitse merkitä otteeseen.
Muutoskatsastuksessa merkitään tietoihin ne renkaat, jotka on alla tutkittavana. Jos samalla kertaa pitää merkitä muitakin, pitäisi ne toisetkin renkaat olla mukana ja vaihtaa alle tutkittaviksi.
Jukka4x4
19.03.2005, 17:27
kun ite tarjosin inssille 31x10,5"-15" renkaita alle,ni se meinas,että ei tarvi muutoskatsastus jos ne vaan ei tuu kaaren ulkopuolelle.eli riippuu vähä vanteestaki.otteessa oli 205/75-16.
Eikö pienempiäkään renkaita voi pyytää laitettavaksi? Entäs jos terävä kivi raapasee kokomerkinnät renkaasta ja ite piirtää tilalle vaikka tuumaa pienemmän koon ja pienillä paineilla muljuttelee leimalle "joojoo se se on, mittaa vaikka".. Ei siinä muuta mut ku alla olevien renkaiden laillisuus (leimattavuus) on milleistä kiinni.
Note! This message was posted anonymously!
Onkohan joku kerännyt ihan oikeaa FAKTAA siitä, mitkä kokoiset renkulat on [u]järkevät</u> mihinkin autoon? Meinaan kyllä se erikoisluvissakin on tekniikka (eli puhdas mekaniikka) jonka pohjalta päätökset tehdään. Näin ainakin ymmärsin soittaessani AKEen, ja keskustellessani aisoista päättävän henkilön kanssa. Eli ymmärtääkseni jarruvoimat, ja paikkojen kestävyys ovat asioita jotka nyt ainakin on otettava huomioon.
Jokainen ymmärtää, että renkaan halkaisijassa normi 51mm on täysin eria asia suzukissa ja suburbanissa. Mutta mikä siis on suhde erikoislupaa haettaessa?
Uskon päätöksiä tehtävän järkipohjalta, ja hyvä niin. Kas kun tässä hommassa tuo vauhtisokeus yllättää helposti, ja jokahepullahan nsitä tarviis 44'':set olla joka koslassa, jos rehellisiä ollaan..:)