View Full Version : PTO pakollisuus M1 luokan autossa?
Rekisteröimätön
25.01.2011, 10:15
Eihä oo voiman ulosotto pakollinen tollasessa? ei siis G kirjainta otteessa?
kyseessä 70 luvun lopun chevrolet blazer.
t: anonyybi
Jos on ns. Suomi-auto ja tullut maahan 70-80-luvulla, rekisteröity henkilöautoksi ja on ollut PTO alunperin maahantuotaessa ja saanut veroedun, 70-luvulla 100% henkilöautoveroetu, ei saa PTO:ta poistaa, vero saattaa langeta maksuun puuttuvan PTO:n havaitsemishetken mukaiselle omistajalle!! Vaikeasti selitetty...
Rekisteröimätön
25.01.2011, 11:01
voikohan ton varmistaa esim konttorilta tai trafista kuinka on kyseisessä yksilössä? tietysti kysymällä auton rekkarin perusteella saa autonsa johonkin stasin seurantalistalle! :-) Ilmeisesti 70 luvulla ei ole ollut M1G luokkaa, siksi pelkkä M1 merkintä ei kait vielä tarkoita että auto olisi täyden veron auto ja pto:lla saisi heittaa kuikkaa?
Ja eikös pto ollut jokatapauksessa vain yksi vaatimus muiden joukossa joten jos lähestymis ja jättökulmat, maavarat ja akseleiden lukitukset pelaa, niin tuskin sitä pto:ta kukaan kaipaa yli 30v autossa?
Joo, sillon ei oo ollu G-luokkaa, mutta autoa kohdellaan kuten G-luokkaan kuuluvaa, kerrottiin mulle akesta, kun kyselin aikanaan jeepin muutoskatsastamista M1->M1G, joten muutosta ei tarvinnu.
Periaatteessa se ulosotto pitää maastohenkilöautossa olla, mut esim. huoltoautoissa ei sitä tartte, koska niissä pakollisena on se huoltovarustus. Jostain syystä huoltoautoihinkin jää vain otteeseen lukemaan "nelipyörävetoinen, kytkimin varustettu voimanulosotto"
Mutta kun katsoo näitä palstalaisten projekteja, niin aika monet on heittäneet vesilintua sillä ulosoton möykyllä, eikä ole kenellekkään langennu vielä veroja maksuun sen puutteesta.
Liekkö sitä ulosottoa määriteltykään sen tarkemmin? Toyotassakin voi sanoa, et se ulosotto on siinä jakiksen hännässä, peltikopan takana. Jos haluaa ottaa voimaa siitä ulos, niin laittaa siihen stefan ja laipan.
Laipat ym. taitaa puuttua suurimmasta osasta ulosottoja muutenkin.
Periaatteessa se ulosotto pitää maastohenkilöautossa olla, mut esim. huoltoautoissa ei sitä tartte, koska niissä pakollisena on se huoltovarustus. Jostain syystä huoltoautoihinkin jää vain otteeseen lukemaan "nelipyörävetoinen, kytkimin varustettu voimanulosotto"
Tuo sitaateissa oleva teksti nimenomaan tarkoittaa että autossa on PTO!! Tosin sanamuoto ei ole "...voimanulosotto", vaan "...kytkimin varustetut voimansiirtolaitteet"
Mutta kun katsoo näitä palstalaisten projekteja, niin aika monet on heittäneet vesilintua sillä ulosoton möykyllä, eikä ole kenellekkään langennu vielä veroja maksuun sen puutteesta.
Ei varmaan olekkaan, mutta saattaa langeta maksuun, minä en ainakaan ottaisi riskiä, koska summa on aika iso...
Liekkö sitä ulosottoa määriteltykään sen tarkemmin? Toyotassakin voi sanoa, et se ulosotto on siinä jakiksen hännässä, peltikopan takana. Jos haluaa ottaa voimaa siitä ulos, niin laittaa siihen stefan ja laipan.
Laipat ym. taitaa puuttua suurimmasta osasta ulosottoja muutenkin. On se määritelty, pitää olla näkyvä akseli, tai laippa, ei saa olla peitetty, eli ainakin Jeepin Wagoneerit/Cherokeet 70-luvulla, joissa oli V8 ja automaatti ja jatkuva neliveto, piti aluevaihteiston suojalevy poistaa ja spooriakseli koneistaa pyöreäksi, jotta sai öljyt pysymään sisällä laatikossa ja laittaa sen peltisen suojalevyn tilalle laippa, jossa oli sitten sopiva stefa, akseliin ei mitään saa kiinni, mutta määrite täyttyy...
Rekisteröimätön
25.01.2011, 12:35
"...kytkimin varustetut voimansiirtolaitteet"
Tolleen taitaa lukee mullakin otteessa. Ompahan taas selkeesti päin vittua toikin kirjoitettu. No peeteeoo siis poistuu paikaltaan ja pidän sen mukana ja se on vain juuri irroitettu kunnostusta varten.
Joo, en minäkään usko, että mitään veroja tulisi maksuun. Korkeintaan kehoitus laittaa takaisin paikoilleen jos sen puute jotakuta häiritsee. Vähän sama homma, kuin ajelisi ilman etukardaania ja siitä yritettäisiin langettaa veroja maksuun.
Joo, en minäkään usko, että mitään veroja tulisi maksuun. Korkeintaan kehoitus laittaa takaisin paikoilleen jos sen puute jotakuta häiritsee. Vähän sama homma, kuin ajelisi ilman etukardaania ja siitä yritettäisiin langettaa veroja maksuun.
Ja näinhän voi toimia vaikka pakun takapenkin kanssa, pehmeä vaan paikoilleen tai huoltoautoonkiin vaan se takapenkki takaisin, mites laikka-avo, tuskin se katon puute ketään häiritsee, korkeintaan kehoitus laittaa takaisin :-) ei taida olla uskon asioita. Periaatteessa tosta kardaanistakin vois rankaista.
Esimerkki Trafin veropäätöksistä:
Fiat Scudo Van –auto oli rekisteröity vuonna 2001 alennetun autoveron alaisena pakettiautona. Auton tavaratilan tilavuus oli tasan 3,0 kuutiometriä, koska auton alkuperäisen väliseinän tilalle oli ennen rekisteröintiä asennettu valmistajan edustajan ohjeiden mukaisesti toinen väliseinä. Määräaikaiskatsastuksessa todettiin, että rekisteröinnin jälkeen auton väliseinää oli siirretty taaksepäin siten, että tavaratilan tilavuus oli alle kolme kuutiometriä. Koska auto ei enää täyttänyt autoverolain 23 §:ssä säädettyjä autoveron alennuksen ehtoja tavaratilan tilavuuden osalta, autoa oli pidettävä täyden autoveron alaisena pakettiautona ja Trafi maksuunpani auton omistajalle autoveron.
No kukin taplaa tyylillään! Jos katsastusmies PTO:n puuttumisen huomaa, sen ei tartte sanoa huomanneensa sen puuttuvan, käräyttää ja vero lankeaa maksuun!! Kallista, mutta jos on varaa, niin siitä vaan...
Rekisteröimätön
25.01.2011, 13:03
Mä oon leimannu 4x4 auton ilman etukardaania, tuli kommentti että akseli pitää olla, mutta ei estäny leimaamista eikä tullu veroa. Akseli oli vaan veke tilapäisesti.
Tällänen pykälä on voimassa tällä hetkellä, löytyy trafin sivuilta:
2. N1G-, M2G-, M3G- ja N2G-luokan maastoautoksi katsotaan kokonaismassaltaan yli kahden tonnin N1-luokan ajoneuvo sekä kokonaismassaltaan enintään 12 tonnin M2-, M3- ja N2-luokan ajoneuvo, jos se on telavetoinen tai jokapyörävetoinen, jolloin yksi akselistoista voi olla irtikytkettävissä, tai se täyttää seuraavat kolme ehtoa:
a) vähintään yksi etu ja yksi taka-akseli on vetävä tai kytkettävissä vetäväksi akseliksi;
b) vähintään yksi ajoneuvon akselistojen tasauspyörästöistä on lukittavissa tai varustettu vastaavalla järjestelyllä; ja
c) ajoneuvon laskennallinen mäennousukyky ilman perävaunua on vähintään 25 prosenttia.
Eli ei mainintaa peeteeoosta.
Olis mielenkiintoista tietää millaiset vaatimukset on ollut 70 luvun lopussa?
Ei ei ja ei! Ulosotto on verotuksellisista syistä sinne laitettu, eikä sillä ole tekemistä N*G tai M*G luokittelun kanssa. Maastoautoksi hyväksymisestä kun taas oli muita etuja kuin tuo autoverotus.
Mä oon leimannu 4x4 auton ilman etukardaania, tuli kommentti että akseli pitää olla, mutta ei estäny leimaamista eikä tullu veroa. Akseli oli vaan veke tilapäisesti.
Tällänen pykälä on voimassa tällä hetkellä, löytyy trafin sivuilta:
2. N1G-, M2G-, M3G- ja N2G-luokan maastoautoksi katsotaan kokonaismassaltaan yli kahden tonnin N1-luokan ajoneuvo sekä kokonaismassaltaan enintään 12 tonnin M2-, M3- ja N2-luokan ajoneuvo, jos se on telavetoinen tai jokapyörävetoinen, jolloin yksi akselistoista voi olla irtikytkettävissä, tai se täyttää seuraavat kolme ehtoa:
a) vähintään yksi etu ja yksi taka-akseli on vetävä tai kytkettävissä vetäväksi akseliksi;
b) vähintään yksi ajoneuvon akselistojen tasauspyörästöistä on lukittavissa tai varustettu vastaavalla järjestelyllä; ja
c) ajoneuvon laskennallinen mäennousukyky ilman perävaunua on vähintään 25 prosenttia.
Eli ei mainintaa peeteeoosta.
Olis mielenkiintoista tietää millaiset vaatimukset on ollut 70 luvun lopussa?
No määä oon leimannu Uazin ilman rattilukkoa, ilman päästölappuja yms ilman nurinoita muttei se tarkoita ettei niitä pitäisi olla, sillä kerralla oli tuuria, seuraavan auton kanssa tehtiinkin pitemmän kaavan mukaan.
PTO-pakko maastohenkilöautoissa 1.8.1990 asti. Sen jälkeen tullattuihin (vanhempiinkaan) ei sitä ole vaadittu. Autoverotusseikka siis, ja tosiaan hankalimmillaan voi johtaa autoveron maksuun.
Normi-pakuna tai paku-huoltoautona = ei tartte, olipa minkä ikäinen tahansa.
Ja mitään toiminta-pakkoa ei ole, fyysinen olemassaolo päällepäin riittää.
Joo, en minäkään usko, että mitään veroja tulisi maksuun. Korkeintaan kehoitus laittaa takaisin paikoilleen jos sen puute jotakuta häiritsee. Vähän sama homma, kuin ajelisi ilman etukardaania ja siitä yritettäisiin langettaa veroja maksuun.
Ei ole tosiaan uskon asia kun ennakkotapauksiakin on, vaikkakin pakettiautosäädösten rikkomisesta. Entä jos PTO:n puuttumisen huomaakin vaikka Trafin tarkastaja? :)
Ei ei ja ei! Ulosotto on verotuksellisista syistä sinne laitettu, eikä sillä ole tekemistä N*G tai M*G luokittelun kanssa. Maastoautoksi hyväksymisestä kun taas oli muita etuja kuin tuo autoverotus.
Hyvä tietää, kerrotko tarkemmin? Vaikka mihin kysymykseen tuo "ei" on vastaus?
Entä jos PTO:n puuttumisen huomaakin vaikka Trafin tarkastaja? :)
Välillä tuntuu että ois Trafin tarkastajilla muutakin kuin nuo PTO:t, mutta nuohan on katsastusmiehen henkilökohtaisia valintoja :-)
PTO-pakko maastohenkilöautoissa 1.8.1990 asti. Sen jälkeen tullattuihin (vanhempiinkaan) ei sitä ole vaadittu. Autoverotusseikka siis, ja tosiaan hankalimmillaan voi johtaa autoveron maksuun.
Ja mitään toiminta-pakkoa ei ole, fyysinen olemassaolo päällepäin riittää.
A-HA, siksi siis rangessa nuppi, jossa lukee PTO, mutta se on asennettu penkin rautaan eikä liikuta sitten yhtään mitään...
(paitsi hernettä mun pään urassa)
A-HA, siksi siis rangessa nuppi, jossa lukee PTO, mutta se on asennettu penkin rautaan eikä liikuta sitten yhtään mitään...
(paitsi hernettä mun pään urassa)
On vai minusta kokolailla hyvä tuolla V8 pensavinssillä vedellä toisia eteenpäin :)
Automaatilla olis vielä parempi...
Oletettavasti ketjun alottanu nyybi myöhemmin aikoo irrottaa pto:n, mutta sitte kuljettaa sitä mukana "huoltoon menossa". Saanko kysyä, mikä järki tässä on?
Tai miksi se muutenkaan mitään haittaa? Viis kiloa ylimäärästä painoa kahen ja puolen tonnin maasturissa?
BJ-40/76
26.01.2011, 02:08
Noissa vero-hommissa kannattaa olla huolellinen, ainakaan itse en uskalla kaluta reunoja.
Noissa täyttää alennetun autoveron..... jutuissa on se tosi paha homma; että jos
esim. bensakoneiseen 200 euron arvoiseen piiloharmari paku chevyyn vaihdetaan pehmeä
takapenkki, JA se todetaan esim katsastuksessa, niin silloin tulli?/verottaja? pistää
maksuun maahantuonnin yhdeydessä pakuveron ja henkilöautoveron välisen
MAKSAMATTA JÄÄNEEN(?) autoveron ! ja vero voi olla esim. 30 kertainen auton senhetkiseen arvoon.
ja kun tuo toteamus on tehty, niin veroa ei poista vaikka soittasit kuusankosken tms hakemaan auton
konttorilta ja saisit romutustodistuksen samalle päivää...
Luojan kiitos, aina kaikki eivät ole noin täsmällisiä:)
Jostain tuli mieleen yksi verotukseen liittyvä tapaus (ulkomuistista):
Koneurakoitsijan/maajussin murrosikäinen jälkikasvu opetteli moottoriurheilun saloja vanhalla, rekisteristä
poistetulla, dsl henkilöautolla omilla maillaan (ei ollut (muistaakseni) mitään aitaa joka olisi estänyt kävelyn
tms(? )alueelle.) ja juniorit tankkas polttoöljyä farmitankista.
ja veroja räpsähti aika reilusti. (Muistaako kukaan tätä, oliko koneviestissä?)
P.S tiedättekö missä kulkuneuvossa saa olla sekasin dsl/löpöä tankissa, vaikka
lain mukaan pitää käyttää dieseliä?
P.S tiedättekö missä kulkuneuvossa saa olla sekasin dsl/löpöä tankissa, vaikka
lain mukaan pitää käyttää dieseliä?
Äkiä ei tule meileen kuin pitkäkilpinen rekka..
Mutta mitä taas tämmöisiin nyybinä heiteltyihin vero ym. tekniikka knoppeihin tulee jotka on selvästi provoioivia,niin ei voi välttyä ajatukselta etteikö joku esivaltaa edustava tai muuten vaan katkera taho koittelisi kepillä jäätä jos vaikka joku innostuisi mainostamaan että joo, kohta kakskyt vuotta oon ajellu huoltoautolla pentujen kanssa kesälomareissut löpöllä,ja koska sitä menee niin paljon niin vaihdoin tojotaan takaveto cedricin tekniikan niin säästyy painoa kun ei ole nelivetoa eikä ulosottoa(paitsi parit diesel verot).
Koska kaikki tietohan löytyy jo jostain (jopa rekisteriotteesta) ja jos on aikeita harrastaa niin ei se reksiteröityminen niin vaikeaa ole.
Ja nimenomaan viranomaisia kannattaa ärsyttää kaikilla veronkierronkierto jutuilla sillä saadaan paljon hyvää aikaiseksi.
Mutta suosittelen jotakuta tahoa kokeilemaan paljonko on esim. 82´ patrollin autovero ilman sitä pto:ta,siinä saattaa saada hyvinkin hyvän tuntuman ulosottoon,ja sen tarpeellisuuteen jokapäiväisessä elämässä.
Ugh!
P.S tiedättekö missä kulkuneuvossa saa olla sekasin dsl/löpöä tankissa, vaikka
lain mukaan pitää käyttää dieseliä?
Arvauksena heitetään liikennetraktori, jolla isäntä tekee sekä oman tilan töitä että käy auraamassa jotain tienpätkää tai ajamassa lunta keskustasta jonnekkin muualle. (?)
veijon-esso
26.01.2011, 14:26
Ei kait sitä Veijonkaan tarvii verottaja olla että osaa nyybinä kirjotella. :D Tommosessa NP203 askissa se pto on melkoinen möykky ja ainakin laatikkoja irrotellessa mun taidoilla se oli oleellisesti edessä. Ja kun sitä ei itse mihinkään tarvii, niin ajattelin ottaa pois. Tihkuu öljyäkin mokoma kapistus. Mutta en mä ny minkään verrokki escaladen henkilöauto veroja aio sen takia maksaa. Ehkäpä irroitan laatikkojen asennuksen ajaksi, ehkä en. Ja saatanpa laittaa takas paikalleen, tai sitten en. Samallahan pääsis öljyvuodosta kun laittais peitelevyn, eiku peeteeoon takas paikalleen. :D
Onhan toi oikeasti aika erikoista että se on pakollinen, muttei sen tarvitse toimia. Ja vaikka toimii, niin monessa autossa ei akseliin saa mitään kiinni. Tai jos saa niin siihen ei välttämättä mahtuisi mitään akselia, hihnapyörää tms. mitä vois hyödyntää.
Mutta milloinkas autoveropykäläkikkailussa olis mitää järkeä ollutkaan.
Onhan toi oikeasti aika erikoista että se on pakollinen, muttei sen tarvitse toimia. Ja vaikka toimii, niin monessa autossa ei akseliin saa mitään kiinni. Tai jos saa niin siihen ei välttämättä mahtuisi mitään akselia, hihnapyörää tms. mitä vois hyödyntää.
Mutta milloinkas autoveropykäläkikkailussa olis mitää järkeä ollutkaan.
Olen ihmetellyt aivan samaa, että miksi sen siellä edes pitää olla jos ei se kerran voi välttämättä mitenkään edes toimia? Aivan järjetöntä puuhaa..
Tosin ei sen puoleen, hitsaat jonkun akselintumpin siihen jakoaskiin sopivaksi katsomaasi paikkaan kiinni, siinähän sulla on PTO. Kun ei sen kerran tartte toimia, mutta joku akselintynkä pitää olla niin toihan kelpaa :D
alunperinhän siinä pto-vaatimuksessa oli järkeäkin. Idea maastoautojen verovapaudesta tuli siitä, että suomessa olisi riittävästi maastoautoja sotatilanteen tai muun kriisin varalle ja ne sitten otettaisiin armeijan käyttöön. Pto:hon voitaisiin laittaa käyttölaitteita, vinssejä ym.
Myös kuorma-autoissa oli ennen pakollisena sa-yhteensopiva koukkupalkki, mutta se säännös on kumottu.
Sittemmin puolustusvoimilla on tullut kalusto varmaan riittämiin, kun maastureiden verotusta on kiristetty. Ja vaikka sota syttyisi, ei puolustusvoimat todellakaan tee yli 30vuotta vanhalla maasturinromulla yhtään mitään.
Eikö trafin olisi aika päivittää tätäkin vaatimusta?
veijon-esso
26.01.2011, 14:54
Äläs sano, sitte ku sota tulee ja kaikki o pistetty paskaks ja rupee masentaa, niin ällös huoli meikä pistää suomen nousuun blazerin pto:lla ja tekee sillä enempi hommia kuin kaikilla ostosteeveen ihmelaitteilla yhteensä! Klapisirkkelit pyörii, akrekaatit ja muut vespumput. Tästähän vois kehittää ny rauhanki aikana hirmu pisneksen ku pystyis tekee melkein mitävaan ku mul on PeeTeeOo!
PTO-pakko maastohenkilöautoissa 1.8.1990 asti.
--
Ja mitään toiminta-pakkoa ei ole, fyysinen olemassaolo päällepäin riittää.
Tämä seuraava on sitten ihan teoreettista ajatusjumppaa, kukaan älköön ottako sitä kovin vakavasti, eli:
Eikö sen todellakaan oikeasti tarvitse toimia, vai eikö sitä vaan testata missään - eli sen sittenkin pitäisi oikeasti toimia? :D
Tämä seuraava on sitten ihan teoreettista ajatusjumppaa, kukaan älköön ottako sitä kovin vakavasti, eli:
Eikö sen todellakaan oikeasti tarvitse toimia, vai eikö sitä vaan testata missään - eli sen sittenkin pitäisi oikeasti toimia? :D
Katsastusmies mulle aikoinaan totesi: en minä sen toimintaa pystyisikään millään toteamaan!! Ei tartte toimia, yleensä käyttövaijeritkin on irti ja käyttövipu PTO:n kyljessä on jo maahantuojan toimesta lukittu OFF-asentoon holkilla!!
onneks ei tartte ressata ku suikka on vm91 pois ottaessa mietin et kuinka käy jos huomaavat sen puuttuvan, mut ei näköjään tartte olla
Tämä seuraava on sitten ihan teoreettista ajatusjumppaa, kukaan älköön ottako sitä kovin vakavasti, eli:
Eikö sen todellakaan oikeasti tarvitse toimia, vai eikö sitä vaan testata missään - eli sen sittenkin pitäisi oikeasti toimia? :D
Eihän käynnistyksenestoakaan pysty käytännössä testaamaan muissa kuin uudemmissa Ladoissa, silti pitäisi toimia. Ja kuulemma virilastuja on turha muutoskatsastaa kun asennusta ei huomaa jos päästöt ja obd ok.
No joo mulla on 90. kymppinen Jeeppi ja siinä on tää PTO ja saa ollakkin ei se häiritse.
Jos jollakin häritsee sen voi poistaa, mutta vastatkoon sitten itse seurauksistaan.
IKINÄ ei katsuri ole siihen kommentoinut, joku aikaisempi omistaja on edun saanut ja sen myös pitäköön, on väärä valinta jos ei ylimääräinen vaijeri ja aksélin pätkä kelepaa.
Silloin pittää vaihtaa uuteen.
mulla lähti jakiksen välitysten takia muuten oisin jättäny
Nii tuo ihan yhtä hämärä,ja ankara juttu kun ne piilofarmin ylös nostettavat penkit,eli istuimen pitää nousta mutta selkänoja ei saa kaatua eteen,eli se vähäinenkin tavarankuljetius ominaisuus kriminalisoitui tuolla pykälällä.Eikä siellä saanut olla kuin tilapäisesti. No harvapa siellä nyt kyllä asuikaan...
Mutta kun se on verojuttu niin ei siinä tarvi olla järkeä,on vain joku peruste milä sen joutuu/tai ei joudu maksamaan.
Samaan kastiin kuuluu varmaan sen tuhat eri veroa mistä ei välttämättä kukaan mitään tiedä...
...Nii johonkin samaan ajatukseenhan se perustuu että esim. Länkkkärin pers kaivurissa on irroitettava kaivulaite.Näin se menee traktoriksi,mutta joku ulkomaalainen työkoneeksi. Ym.Ym.Ym Petrooli Saabit,ja Talbotit...Kunnat ostaa paloautot tienhoitovarustuksella...
Kyllä näitä riittää.Pitäisi vaan itse keksiä mistä saisi nyhtäistyä aina jotain etua.
Rekisteröimätön
27.01.2011, 03:32
Nii tuo ihan yhtä hämärä,ja ankara juttu kun ne piilofarmin ylös nostettavat penkit,eli istuimen pitää nousta mutta selkänoja ei saa kaatua eteen,eli se vähäinenkin tavarankuljetius ominaisuus kriminalisoitui tuolla pykälällä.Eikä siellä saanut olla kuin tilapäisesti. No harvapa siellä nyt kyllä asuikaan...
Mutta kun se on verojuttu niin ei siinä tarvi olla järkeä,on vain joku peruste milä sen joutuu/tai ei joudu maksamaan.
Samaan kastiin kuuluu varmaan sen tuhat eri veroa mistä ei välttämättä kukaan mitään tiedä...
...Nii johonkin samaan ajatukseenhan se perustuu että esim. Länkkkärin pers kaivurissa on irroitettava kaivulaite.Näin se menee traktoriksi,mutta joku ulkomaalainen työkoneeksi. Ym.Ym.Ym Petrooli Saabit,ja Talbotit...Kunnat ostaa paloautot tienhoitovarustuksella...
Kyllä näitä riittää.Pitäisi vaan itse keksiä mistä saisi nyhtäistyä aina jotain etua.
Ka, nii, en tiiä liekkö tuolaa toinperrää sen enemppee, ku nyypin juttuilla.
Miulla ol kyllä capriisissa molemmin päin linkkuun taittuvat penkit, niinku oli hoijjakassakkii. Ja molemmin puolin oltiin konttorilla niihin tyytyväiset aina.
Vuan eipähä se mittään vielä tarkotakkaan.
Paitsi, että voitas herätellä jokusen vuoden vanaha topikki esille, missäkä ei länkkäriä suatuna ollenkaan rekisteröityä traktoriksi, kun ei olluna nostolaitteita?
Löytyypi tään palstan historiasta, kuka vuoan jaksaapi kaivella.
Katsastusmies mulle aikoinaan totesi: en minä sen toimintaa pystyisikään millään toteamaan!! Ei tartte toimia, yleensä käyttövaijeritkin on irti ja käyttövipu PTO:n kyljessä on jo maahantuojan toimesta lukittu OFF-asentoon holkilla!!
Olikos se niin että kun se siirtoakseli on ulkona, PTO on kytketty pois päältä, mulla meinaan se holkki systeemi on jossain työkalupakissa...
Olikos se niin että kun se siirtoakseli on ulkona, PTO on kytketty pois päältä, mulla meinaan se holkki systeemi on jossain työkalupakissa... Joo, käyttötanko ulkona, PTO poissa päältä!! Käyttötanko sisällä, PTO akseli pyörii...
Ka, nii, en tiiä liekkö tuolaa toinperrää sen enemppee, ku nyypin juttuilla.
Miulla ol kyllä capriisissa molemmin päin linkkuun taittuvat penkit, niinku oli hoijjakassakkii. Ja molemmin puolin oltiin konttorilla niihin tyytyväiset aina.
Vuan eipähä se mittään vielä tarkotakkaan.
Paitsi, että voitas herätellä jokusen vuoden vanaha topikki esille, missäkä ei länkkäriä suatuna ollenkaan rekisteröityä traktoriksi, kun ei olluna nostolaitteita?
Löytyypi tään palstan historiasta, kuka vuoan jaksaapi kaivella.
Kuten Calmari aiemmin totesi., se että kelpaa konttorilla ei tee siitä laillista.
Puhelimella en jaksa hakea mutta määre oli jotenkin " ylös nouseva istuinosa,kiinteä selkänoja"
Ja taas traktorissa ei tarvi nostolaitetta vaan vetopiste edessä. Olen ajanu Länkkäriä joka nimenomaan oli traksteri siksi että siinä oli irroitettava kaivulaite.
Finlexistä löytyy jos kehtaa kaivella...
Nostellaanpa ylös tällaista vanhaa topiccia.
Nyt kun on ennakkotapaus olemassa piilofarmarin rekisteröimisestä henkilöautoksi, niin koskeeko sama laki myös PTO:ta, eli sen saisi nykysäännöksillä laillisesti poistaa ja mahdollisesti kannettavan veron määrä olisi 80-luvun autolle joitakin satasia?
"Lisäksi lakiin tehtäisiin muutoksia koskien tilanteita, joissa Liikenteen turvallisuusvirasto kantaa autoveron ajoneuvon ensirekisteröinnin jälkeen. Nämä säännökset koskevat esimerkiksi ajoneuvon verotusta tilanteessa, jossa veron ulkopuolella oleva kuorma-auto muutetaan verolliseksi pakettiautoksi tai mopo virityksen takia moottoripyöräksi. Tällainen ajoneuvo verotettaisiin samalla tavalla kuin vastaava käytettynä maahantuotava ajoneuvo."
"Rekisteröinnin jälkeen ajoneuvon rakenteen, omistuksen tai käyttötarkoituksen muutoksen johdosta tapahtuvaa verotusta ehdotetaan muutettavaksi siten, että autoverotus perustuisi ajoneuvon muutoshetken mukaiseen yleiseen vähittäismyyntiarvoon. Ensirekisteröinnin jälkeisessä autoverotuksessa ei huomioitaisi ajoneuvosta aiemmin maksettua autoveroa vaan ajoneuvo verotettaisiin uudelleen kuten käytetty ajoneuvo. Tämä takaisi sen, että erityisesti ajoneuvot, joista ei ole kannettu autoveroa aiemmin Suomessa, olisivat yhteneväisessä asemassa maahantuotavien ajoneuvojen kanssa. Ajoneuvoa verotettaessa huomioitaisiin ajoneuvon kunto ja arvon aleneminen Suomessa. Auton verotusarvon selvittäminen myös helpottuisi. Kuitenkin niissä tapauksissa, jossa veroedun kuoleentumisajasta on säädetty laissa, sovellettaisiin yhä sitä verotusarvoa ja verokantaa, joita olisi sovellettu, jos ajoneuvo olisi verotettu uutena. Tällöin verosta myös vähennettäisiin aikaisemmin suoritettu vero sekä kuoleentumisajan osuus. Koska veron kuoleentumisaika on veroedusta riippuen vain kolme tai neljä vuotta, on alkuperäisten verotustietojen selvittäminen näissä tilanteissa yleensä helppoa."
lähteet:
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000000918201.html
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2014/20140125
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2014/20141073
Tähän ei vissiin kukaan uskaltanut lähteä arvailemaan? :)
veijon-esso
29.12.2016, 13:00
Tähän ei vissiin kukaan uskaltanut lähteä arvailemaan? :)
Seuraavan kerran kun laatikkopaketti on irti, pitää asiaa selvittää uudestaan. Mutta käsitys on että nyt sen vois poistaa ilman veroseuraamuksia.
Nyt tällä hetkellä se peeteeoo ei aiheuta tilanteita suuntaan tai toiseen, niin möllöttäkööt siellä.
Seuraavan kerran kun laatikkopaketti on irti, pitää asiaa selvittää uudestaan. Mutta käsitys on että nyt sen vois poistaa ilman veroseuraamuksia.
Nyt tällä hetkellä se peeteeoo ei aiheuta tilanteita suuntaan tai toiseen, niin möllöttäkööt siellä.
Kyllä se pakollinen on ennen 1.8.1990 käyttöönotetussa. Jos puuttuu (jos kyseessä autoveroalennusta saanut maastohenkilöauto) niin autoveroseuraamus.
Mutta onko Matillakaan tietoa miten tuo seuraamus nykyään määritellään? Satanen vai kymppitonni? :D
Nykyarvosta (Trafin näkemättä arpoma) käyttöönottoajankohdan prosentilla.
Huh…läheltä liippaa Jeeppissä.
11.9.1990 käyttönotettu ja otteessa lukee "autoon on suomessa asennettu kytkimin varustettu vaihteistoon liitetty voimansiirtolaite" mutta pto:ta ei ole ollut ihan hetkeen, koska edellisenkään omistaja aikana sitä ei ole enää ollut ja sekin oli katsastanut tuota pari kertaa 2008-2009 ja minä 2010 jonka jälkeen ollutkin telakalla :( mutta ei ole asiaan ikinä puututtu…tuuria, vai määrääkö tuo 11.9.90 käyttönotto enempi? (eli alanko varaosaraadosta ruuvaamaan ulosottoa omaani vai voiko huokaista helpotuksesta?)
Luottaisin hyvinkin vahvasti siihen että Matin ilmoittama päivämäärä on oikea. Eli kun käyttöönotto on tapahtunut 11.9.1990 niin se on jo melkein 2vko:a sen jälkeen kun PTO- pakollisuus poistui :)
Valistunut arvaus että autosi on tullut maahan sen verran aikaisin että siinä on maahantuoja asennuttanut voiman ulosoton silloin voimassaolleiden pykälien mukaan. Auto kuitenkin rekisteröity/ käyttöönotettu juuri sen verran myöhään että PTO- pakollisuus on jo ehtinyt poistua -> ei ole siis pakollinen tässä autossa.
Onneksi tuo PTO- säädös ei mene valmistenumeron vuosimallin mukaan, vaan käyttöönoton mukaan.