View Full Version : Pätkämaasturit Pajero vs. Land Cruiser
Terve.
Nyt olisi mahdollisesti edessä ensimmäisen maasturin osto ja ajattelin että täältä varmaan tietäjiä löytyy.
Harkinnassa olisi siis tuommoinen pätkä malli dieselinä, joko Land Cruiser tai Pajero. Auto tulisi pääasiassa arkikäyttöön perheen kakkosautoksi mutta ralliharrastuksen ja maallemuuton myötä tarvitsisi välillä vetää traileria ja poiketa vähän metsähallituksenkin puolella. Mitään kovempaa offiajelua ei varmaan hirveästi tulisi.
BMW miehenä ei ole mitään kokemusta ko. autoista joten kaikki tieto olisi tervetullutta. Kumpaa suosittelisit ja miksi? Suomen ja ruotsinkin tarjonta on aika suppeaa noiden mallien mutta saksasta näyttäisi löytyvän. Budjetti pyörii n. 10-13 Ke nurkilla, sillä näyttäisi saavan gen3 pajeron tai vähän vanhemman toyotan.
Itseä miellyttää enemmän Pajero, toyota näyttää todella vanhanaikaiselta siihen verrattuna, mutta tekniikaltaan Toyota tuntuisi luotettavammalta.
Tietenkin jos on muita malleja ja merkkejä joita kannattaisi harkita niin kertokaa ihmeessä. Toyota 4Runneria miten yhtenä mutta tuohon hintaluokkaan ei kyllä sopivia ehdokkaita oikein löytynyt.
Ite ottasin pitkän pajeron noilla perusteilla, mut silti pätkää en kärrin vetoa varten laittas.
Jos ei vaatimukset ois tuossa, niin paherokin haukkus miule tarpeeks, ja sopivalla kaupalla säästäs puolet budjetissa ottamalla mitsun tojotan sijaan, pelkästään hintatasojen suhteessa autojen todelliseen käyttöarvoon.
Vaikkakin omasta vinkkelistä en ees harkitsiskaan mitsua, niin silti...
Aikanaan isän lyhyttä Pajeroa tuli ajeltua ja varsin näppärä peli, varsinkin kaupungissa. Toisaalta takapenkki on mallia "levy" ja vain 2 paikkainen. Kyllähän tuollakin vedettiin perävaunua lukemattomia kertoja mutta ei mitään ralliautoja sentään. Kyllä pitkä Pajero on vetohommiin paljon parempi..
mehtämörö
27.12.2010, 13:03
tohon hommaa vois olla hdj aika rock
Gary Grand
27.12.2010, 13:46
tohon hommaa vois olla hdj aika rock
Khyl! Ite ottaisin ehottomasti HDJ:n jos noilla perusteilla vaan autoa hakisin.
3gen Pajea en ehkä lähtisi enää mettään viemään, mutta maantielle olisi hyvä. Uudempien cruisereiden kanssa kokemuksia on vähänlaisesti, mutta pätkää en vetoautoksi välttämättä ottaisi. Akseliväli antaa vakautta menoon kärryn kanssa yllättävän paljon.
Kumpaa suosittelisit ja miksi? Suomen ja ruotsinkin tarjonta on aika suppeaa noiden mallien mutta saksasta näyttäisi löytyvän. Budjetti pyörii n. 10-13 Ke nurkilla, sillä näyttäisi saavan gen3 pajeron tai vähän vanhemman toyotan.
Itseä miellyttää enemmän Pajero, toyota näyttää todella vanhanaikaiselta siihen verrattuna, mutta tekniikaltaan Toyota tuntuisi luotettavammalta.
Tietenkin jos on muita malleja ja merkkejä joita kannattaisi harkita niin kertokaa ihmeessä. Toyota 4Runneria miten yhtenä mutta tuohon hintaluokkaan ei kyllä sopivia ehdokkaita oikein löytynyt.
Oma puolueellinen kanta liputtaa 90-sarjalaisen Toyotan puolesta tietysti, gen3 Pajerossa ei oo edes runkoa enää. Muutenkin Toitsu on huolettomampi pitää, Pajeroon saa olla vaihtamassa osia jo ennen sataa tonnia, ruostuukin joutuummin. Täällä puitiin joku aika sitten aihetta: http://forums.offipalsta.com/showthread.php?t=76648
Pajeron hinta ja nykyaikaisempi moottori tietysti tasoittaa vaakaa. Molemmissa omat hyvät puolensa, loppumetreillä makuasia.
Suomeen tuodut 4Runnerit ovat uusimmillaan vuosimallia -92/93, joten ne on jo vanhoja, ruosteisia, ahtaita sisältä jne. Yksittäin tuotuja on uudempiakin, mutta samaa korimallia kaikki, Eurooppaan ei ole tuotu gen3:sta eikä uudempia, eikä niitä dieseleinä ole tehtykään (vasemmalta ohjattavia). Gen2:n teknikka pohjautuu Hiluxiin eli ei ole jatkuvaa nelivetoa, eikä abseja ja airbägejä myöskään. Ja trailerin vetoon kärrymassa jää aika nihkeeks (2000 kg, 3.0TD: 2200 kg).
Uudempien cruisereiden kanssa kokemuksia on vähänlaisesti, mutta pätkää en vetoautoksi välttämättä ottaisi. Akseliväli antaa vakautta menoon kärryn kanssa yllättävän paljon.
Mä kyl oon tykänny vetää pätkällä kärryä, ei mitään vakausongelmaa. Takajouset vakiona kyllä liian löysät, nyttemmin ilmapussit kavereina on mukava vetohommissa.
Rekisteröimätön
27.12.2010, 15:58
tohon hommaa vois olla hdj aika rock
Nyt täytyy tunnustaa ettei soita kelloja. Mikäs tuo HDJ on? Lyhyt Cruiseri?
Kiitos vastauksista! Täytyy nt mietiskellä plussia ja miinuksia molemmista. Kutina on että Tojota on enemmän Heavy Duty ja Mitsu vähän semmonen Allrounder. Mutta mikä hemmetti noissa Toyotoissa maksaa?
Kyllä mä varmaan pätkän ostan, perheauto sit erikseen. kärryajoja tulee kuitenkin suht harvakseltaan eikä mitään kovin pitkiä matkoja kerrallaan (max 300km). On kuitenki aika paljon lyhyempi ja varmaan ketterämpi toi pätkä. Arkiajoa luulen että tulee n. 80% ajosta.
maurichia
27.12.2010, 16:27
ne varmaankin puhuu HDJ 80 landcruiserista...:)
Nyt täytyy tunnustaa ettei soita kelloja. Mikäs tuo HDJ on? Lyhyt Cruiseri?
Pitkä
http://www.maxoverdrive.ca/carimage/hdj81lift.jpg
Rekisteröimätön
27.12.2010, 20:22
Täytyy kyllä sanoa että nuo HDJ ovat hieman ylihintaisia mielestäni, ainakin suomessa, ulkomaan tilannetta en tiedä. Pyytävät järkiään 7000-1000e yli 600tkm ajetuista autoista. Jos budjetti antaa periksi niin toytotasta ennemmin tuollainen kuin -Matti-:lla kuin tuo hdj80.
Mitäs toyota miehet muuten on mieltä tuosta HDJ:stä kun olen kuullut muutamien viranomaisten manaavan autoa huonoksi jatkuvan nelivedon vuoksi.
Rekisteröimätön
27.12.2010, 21:11
Hieman kokemuspohjaa Toyotoista.
Itselläni on ollut vuosien saatossa 3kpl Hiluxeja (LN 110) eli vuosimallia 89-200?.
Lisäksi 2 kpl 4 runnereita vuosimallit 90 toinen oli bensakoneella 3.0l V6, toinen 2,4 turbodiesel.
Edelleen on ollut Land Cruiser hj 61 vm 88
Land Cruiser HDJ 80 vm 90
Nykyään ajelen Land Cruiser KDJ 90 vm 02
Vedän työni puolesta perässäni raskaita perävaunuja ja henkilönostureita säännöllisesti, ja näistä vehkeistä voin kertoa seuraavaa:
Hiluxit ja Runnerit muuten hyviä mutta liian kevyitä ja tehottomia säännölliseen vetokäyttöön.
HDJ paras auto tähän mennessä, kuutoskoneen vääntö ja auton massa takaavat sen että kuorma tulee perässä kuin ajatus.
Kaipaan HDJ:tä edelleen vaikka ajelen 12 vuotta uudemmalla saman nimisellä tuotteella, vahinko vain että ne todellakin alkavat olla min. 500 tkm ajettuja ja silti hirvittävän kalliita.
KDJ on muuten ihan ok hieman kevyempi vain kuin HDJ joten vetokyky huonoissa olosuhteissa kehnompi. Tässä ei myöskään ole oikeita tasauspyörästön lukkoja, vaan luistonesto yrittää toimittaa lukkojen virkaa.
Eli se ottaa tehot pois koneesta silloin kun pitäis antaa runtua, tietokoneet v.....un maastoautoista.
Noh. Ei kai niitä ralliautoja sillä trailerilla sinne ojan toiselle puolelle viedä joten sulle toi tuskin on merkittävä ongelma.
Niin, se jatkuva neliveto ei ole minkäänlainen haittatekijä. Jatkuvanelikkoisissa on myös keskustasauspyörästö, joten ne eivät ole kuivalla ajettaessakaan kankeita kääntää, eikä tule sitä ongelmaa että yrittäisit kytkeä nelikkoa vasta sitten kun sitä ei enää saa päälle.
Pätkämaasturilla en ole ikinä vetänyt mitään, varmasti se on aavistuksen "epämukavampaa" kuin pitkällä, mutta ethän sinä ammatiksesi ollutkaan vetämässä, joten varmasti pätkäkin riittää.
Ainakin paremmin kuin useimpien karavaanareitten "vetoautot"
hunter hdj
27.12.2010, 21:21
Täytyy kyllä sanoa että nuo HDJ ovat hieman ylihintaisia mielestäni, ainakin suomessa, ulkomaan tilannetta en tiedä. Pyytävät järkiään 7000-1000e yli 600tkm ajetuista autoista. Jos budjetti antaa periksi niin toytotasta ennemmin tuollainen kuin -Matti-:lla kuin tuo hdj80.
Mitäs toyota miehet muuten on mieltä tuosta HDJ:stä kun olen kuullut muutamien viranomaisten manaavan autoa huonoksi jatkuvan nelivedon vuoksi.
Jotain HDJ stä
Soppa maistuu n15-20l /100 kärriä vedettäessä... mut kärrin veto vaivatonta.
++ Tehty kestämään isältä pojalle periaattella
jatkuvasta 4wd ei ole harmia ollut. Omasta mielestä iso plus rauhoittaa auton käyttäytymistä ja ei tarvii juoksennella auton ympärillä rinkiä.
Ei hyvä jatkuva jos ajaa Helsinki-Oulu väliä. ?
Menee ojaan ja tulee poiskin ojasta omin avuin :) yleensä..
KDJ on muuten ihan ok hieman kevyempi vain kuin HDJ joten vetokyky huonoissa olosuhteissa kehnompi. Tässä ei myöskään ole oikeita tasauspyörästön lukkoja, vaan luistonesto yrittää toimittaa lukkojen virkaa.
Eli se ottaa tehot pois koneesta silloin kun pitäis antaa runtua, tietokoneet v.....un maastoautoista.
Noh. Ei kai niitä ralliautoja sillä trailerilla sinne ojan toiselle puolelle viedä joten sulle toi tuskin on merkittävä ongelma.
Jos valitsee hieman vanhemman ja samalla halvemman KZJ mallin niin on vielä keskellä kytkettävä lukko ja varustetasosta riippuen takanakin.
Niin, toi HDJ näyttää siltä miltä maasturin pitääkin mutta on se auttamatta vanha ja kallis. Tuskin kovin järkivalinta dailydriveriksi. Suurin kriteeri mulle on toimiva käyttöpeli. Se miten sen saisi parhaiten yhdistettyä oikeaan nelivetoon, hyvään maavaraan ja kelpo vetokykyyn siedettävin kustannuksin on se haaste. Ja takapenkki on must, kaksi lasta pitää siitä huolen. Mutta kyseessä olisi silti perheen kakkosauto.
Mä vähän vierastan ajatusta +400tkm ajetusta 90-luvun maasturista olkoonkin että ne on tehty kestämään. Mutta olisiko tommosesta vähän uudemmasta ja ehkä vähän "hajuttomasta" pätkä cruiserista/pajerosta siihen? Vaikkakin rahat ei ihan kyllä taida riittää 2000 luvun toyotaan, mitsuun kyllä.
Mikä vika siinä pajerossa on muka? Se kun se ei ole tojota eikä yhtä kallis kuin loppuun survottu tojota.....
Se että se on retkukeula kuten on uude ttojotkin olleet jo piiiiitkän aikaa. Gen2 pajet menee siinä miss' muutkin kohtuu vakio maasturit, yleensä ensin loppuu kuskilta pokka ennekuin auto on jumissa.
Kohta 130 tkm vasta tahkonnut tuohon omaan pajeen 6 v aikana ja eipä ole kaduttanut. Mahtuu 2 ipanaa taakse ja viikon kamat vielä takapaksiin.
Kärry, isompikin tulee nätisti perässä.
Pajeen sitten 2,8 TD (4M40- kone), on ketjulla jakopää. Lootat on riskit ja kestää normikäyttäjällä ihan perushuolloilla kyllä sen minkä tarvitsee.
Eihän tollainen pitkä paje/cruiseri ole se ketterin mutta jos kärryä vetää niin kyllä ennemmin kannattaa uhrata se ketteryys käytettävyyden alttarilla, etenkin jos mukana pitää vielä saada kulkemaan tavaraa/perhettä samalla kertaa.
Rekisteröimätön
27.12.2010, 22:15
KDJ:stä voin sanoa että se on kyllä todella hyvä käyttöauto, vaikka aiemmin valitinkin lukkojen puutetta. Itsellä se on työn puolesta joskus pänninyt kun ne viimeiset metrit on jäänyt menemättä mitkä HDJ:llä olisi vielä päässyt.
KZJ on ilmestynyt muistaakseni markkinoille v. 97 ja sitä saa todellakin halvemmalla, KDJ:ssä on D4D kone, mutta en tiedä onko malleissa oikeastaan mitään muuta eroa.
Tunnustaudun Toyotan kannattajaksi, eikä ole Mitsusta omakohtaisia kokemuksia. Olen vaan ollut ymmärtävinäni että Mitsun halvempaan hintaan tulee valitettavan usein sitten remonttikustannukset päälle.
Täytyy kyllä sanoa että nuo HDJ ovat hieman ylihintaisia mielestäni, ainakin suomessa, ulkomaan tilannetta en tiedä. Pyytävät järkiään 7000-1000e yli 600tkm ajetuista autoista. Jos budjetti antaa periksi niin toytotasta ennemmin tuollainen kuin -Matti-:lla kuin tuo hdj80.
Mitäs toyota miehet muuten on mieltä tuosta HDJ:stä kun olen kuullut muutamien viranomaisten manaavan autoa huonoksi jatkuvan nelivedon vuoksi.
Mä kans kannatan kovasti jatkuvaa nelivetoa, en ymmärrä mikä sen haitta vois olla. Pystyt ajamaan neliveto päällä myös risteyksiä ympäri ilman että voimansiirto haraa vastaan, eikä tartte miettiä onkohan nyt liian hyvä kitka tiessä, pitäiskö tyrkätä takavedolle jo. Tietty muutaman desin ottanee lisää kulutukseen, mutta sitä nyt saa jalalla säädettyä muutenkin.
Tollanen tumppimallihan on kyllä näppärä, sillä tekee uukkarin näppärästi venkslaamatta normi maantiellä.
Ja jos Toyotan hinta tuntuu kovalta niin osta lentolippu Saksaan ja ajat sieltä jollakin kotia. Säästyneepi useempia tonneja. Verot näissä vanhemmissa jotain 4000-5000€, riippuen vuosimallista ja kilsoista.
Uudempi D-4D-koneinen kuluttaa litran vähempi ja on tehokkaampi, mutta elektroniikkaa ja hintaa enempi. Ja tosiaan takaperän 100% sähkölukko korvattiin tekoälyllä=luistonestolla jarrua/moottorinohjausta pätkien.
Vilkutin
28.12.2010, 10:44
itse kun olen nuuka niin suosin täysin irtikytkettävää etupäätä, jolloin ei etuvoimansiirto huuda kesäkuumilla turhaa mukana.
Eli säästyy polttoainetta
offroadjouni
28.12.2010, 11:15
Enpä ole juuri isoa kuormaa lyhyellä akselivälillä vetänyt, joten en osaa kommentoida akselivälin merkitykseen omalla kokemuksella. Itse kyselin vuosia sitten aiheestä täällä -> http://forums.offipalsta.com/showthread.php?t=18249 . Sitten mitä tulee merkin valintaan niin siitä kyselin tuolla -> http://forums.offipalsta.com/showthread.php?t=12695 .
Itse päädyin pitkään Pajeroon, DiD + automaati. ~Viiden vuoden kokemuksella ihan hyvä auto veturi-käyttikseksi.
Itse päädyin pitkään Pajeroon, DiD + automaati. ~Viiden vuoden kokemuksella ihan hyvä auto veturi-käyttikseksi.
Tästä tullaankin seuraavaan kysymykseen, manuaali vai automaatti? Miten ne automaatit kestää näissä miesten vehkeissä?
Henkilökohtaisesti olen aina ollut automaatteja vastaan, ehkä perua taksihommista joissa huomasi kuinka ne alkoi vanhemmiten luistamaan ja paukkumaan. Manuaali tuntuisi "pomminvarmalta". Lisäksi automaatilla ajaessa häviää se ajamisen ilo. Ikää on nyt kuitenkin tullut enemmän ja ehkäpä se autommaattikin voisi tulla kyseeseen. Kovaan ääneen aina vannonut että mulle ei tule nokivasaraa eikä automaattia, ja nyt ehkä tulee sitten molemmat!
Meikäläisellä kokemusta vain jenkkien automaateista + satunnaisista autoista joilla olen ajellut. Suomessa tomaattien yleinen kestävyys ongelma on siinä ettei niistä pidetä huolta. Öljyillä, tai pikeminkin nesteillä, on vaihtoväli mitä pitäisi noudattaa. Lisäksi monta laatikkoa on isomissa autoissa pilattu kun on kärryä tai isoa vaunua vedetty ylivaihteella. Kierrokset kyllä pysyy matalina ja kulutus ehkä (esim. Chevyn 6.2dsl 0,5-1l) vähemmän...Mutta laatikko kuumenee ja sanoo pian työsopimuksensa irti.
Toinen lukunsa sitten on ihmeelliset laatikkorikot, 18v kuski ja isukin auto. Muutaman kerran oon nähny kun tuollanen märkäkorva yrittää polttaa kumea...Ensin pakki päälle ja sit D kehiin!
Tosiaan Japsien lootista en tiedä, mutta käsittääkseni siellä kotimaassa automaatit on suositumpia kun manuaalit. Ainakin Tojota käyttää Aisin -Warnerin laatikoita joissain malleissa ja sama AW4 on tuossa pihalla nököttävässä Jeepissä. Tehoa sen pitäis kestää yli 300hv, kun on käytössä mm. Suprassa ja muutamissa muissa kireissä vekottimissa. Loppujen lopuksi maailmassa ei ole kovinkaan monta automaattilaatikoiden valmistaa, siis joita voi ottaa tosissaan ja suurin osa lootista on tehty sitten lisenssillä. GM/Chevy taitaa tehdä ihan omia laatikoita, joita löytyy sitten mm. Ooppeleista ja muista k.o firman tuotteista. Nykyisin vaan tuppaavat säästämään rahaa heivaamalla esim. Blazeriin 4L60- sarjasen hlö auto laatikon. Vielä 90- luvun alussa laatikot oli suhteessa (siis chevyissa) järeempiä, pihalla olevasta Vanista löytyy 4L80E loota jota käytetään pienissä kuorma-autoissa ja mm. Corvetessa.
No tässä samassa selvittelin että sekä Tojo että Mitsu käyttää Aisin -Warnerin laatikoita.
Sen verran vielä ettei tollanen laatikon korjaus/ huolto enään ole mitään salatiedettä. Remontteja joutuu joskus tekemään, mutta viat/ongelmat saattaa johtua joskus vaikka muutaman kympin anturista. Uudemmissa lootissa on myös vikakoodit kuten koneissa.
Noh..tulipahan puolusteltua automaatteja oikeen urakalla :D
Edit: Lisään tässä vielä sen mukavuus näkökulman, joululahjaan kun vein kummitytölle juutuin Savonlinnassa iltapäiväruuhkaan, pitkä ja liukas ylämäki ja 2-3m kerrallaan pääs etenemään...ei ongelmia ja hermot kesti. Maastossakin pääsee, muistaakseni Himalajan kisoissa oli muutama automaatti laatikkoinen, ainakin Grandi. Niin ja hajoaahan ne manuaalitkin, nuorena poikana räjäytin etuveto Ooppelin laatikon.
Itselle jäänyt semmoinen omaan päähän kummittelemaan, että Pajeron rungot ruostuvat sisältäpäin ja tämä saattaa esiintyä sitten yllättäen. Esimerkiksi niin että on vielä vähän aikaa sitten näyttänyt ihan terveeltä niin saattaa hetken päästä olla pahimmassa tapauksessa runko vaikka poikki. Eli olenko aivan väärässä uskossa ollut tuon rungon suhteen vai onko tuossa jutussa jotain perää ? Hieman offtopic kun ei ilmeisesti ollut kyse rungollisesta Pajerosta vaan uudemmasta, mutta kiinnostaa kuitenkin :D
Tekniikaltaanhan Toyota vaan on kestävä ei siitä pääse yli eikä ympäri. Mutta kannattaa aina muistaa se autoa ostaessa, että paljon ajettu ja hyvin huollettu on monesti parempi kuin se vähän ajettu ja huonommin huollettu. Kannattaa katsoa ennemmin kuntoa kuin kilometrejä, ainakin vähän vanhemmissa autoissa.
Laitetaan vielä pari linkkiä vaikka en tiedä että mihin nuo tiedot perustuvat:
http://www.hs.fi/autot/vikasarja/?merkki=Toyota
Land Cruiser (1988-2005)
Moottoriviat
Dieselmoottoreiden ylikuumenemisia.
Sylinterikannen tiivisteen palamisia.
Dieseleissä ruiskutusjärjestelmän vikoja.
Vaihteiston ja voimansiirron viat
Kytkinvikoja.
Takavetoakselin laippa voi murtua. Takavetoakselit vaihdetaan. Takaisinkutsu 2.6.2006.
Jarruviat
Jarrupääsylinterin tiivistevuoto. Pääsylinterin vaihto. Takaisinkutsu 29.9.2006.
Ohjauslaitteiden ja pyöränripustuksen viat
Vialliset etupään alapallonivelet vaihdetaan uusiin. Takaisinkutsu 7.6.2005.
http://www.hs.fi/autot/vikasarja/?merkki=Mitsubishi
Pajero (1986-2007)
Moottoriviat
Moottorinohjausjärjestelmän vikoja GDI-mallissa.
GDI-moottorin käynti voi olla epätasaista ja kulutus saattaa lisääntyä. Vaiva johtuu imuventtiilien karstoittumisesta.
Sylinterikansivaurioita. Kannentiivistevuotoja.
Turbovikoja dieseleissä.
Öljypumppuvikoja.
Vauhtipyörän hammaskehän hampaat kuluneet. Tällöin starttimoottori rusahtaa käynnistettäessä.
Hehkutulppavikoja.
Laturivikoja.
Vesipumppuvuotoja.
Ajonestolaitteen vikoja.
Vaihteiston ja voimansiirron viat
Vanhoissa malleissa oli heikko vaihteisto.
Vaihteensiirron vikoja.
Vaihteiston synkronointirenkaat ovat kuluneet.
Vanhoissa malleissa oli heikko vaihteisto.
Kytkinvikoja. Kytkin kulunut loppuun.
Kytkimen työsylinteri vuotaa.
Pyöränlaakerivikoja.
Jarruviat
Jarruputket ruostuvat.
Ohjauslaitteiden ja pyöränripustuksen viat
Ohjaustehostin vuotaa.
Ohjauksen apusimpukka kulunut väljäksi. Rakennetta parannettu vuonna 1991.
Raidetangon päät väljät. Tällöin raidetangon päiden voitelu laiminlyöty.
Takaiskunvaimentimien alapään kiinnitys löysä.
Pakoputkistoviat
Pakoputkistovuotoja.
Ruosteviat
Kori on ruostealtis.
Onhan tuo pajeron lista paljon pidempi, jos siitä voi jotain päätellä.
Tuolta löyty sekin että mihin nuo tiedot perustuvat http://www.hs.fi/vikasarja/ohje/
Vielä ne ole saanut autoa hommattua, nykyisen auton myyminen aiheuttaa vähän harmaita hiuksia.
Nyt olen kuitenkin mielessäni päätynyt Toyotaan, joko 4Runner 3.0td tai KDJ90/95.
Mites toi 3.0td 4Runner, ei näy yhtään myynnissä suomen maalla, ei ilmeisesti ole tuotu suomeen tuolla koneella? Saahan sen kuitenkin ihan normaalisti kilpiin jos saksasta hakee, ei tartte mitään erikoiskikkailuja?
Nyt olen kuitenkin mielessäni päätynyt Toyotaan, joko 4Runner 3.0td tai KDJ90/95.
Mites toi 3.0td 4Runner, ei näy yhtään myynnissä suomen maalla, ei ilmeisesti ole tuotu suomeen tuolla koneella? Saahan sen kuitenkin ihan normaalisti kilpiin jos saksasta hakee, ei tartte mitään erikoiskikkailuja?
Unohda! Ei oo autoa kuin puoliks verrattuna 90:een. Toin -04 Saksasta tollasen ja 3 vuotta ajelin. Kyllähän se autosta menee, mutta paljosta jää paitsi. Kun ei montaa tonnia tarvii lisää niin saat kaks kertaa paremman pelin ja varmasti pitää hintansa paremmin.
Niin, ei oo tuotu maahantuojan toimesta Suomeen, eli kaikki mitä on niin on yksittäin tuotu. Normaalisti kilpiin, ei siinä sinänsä mitään.
Miks sen pitäis KDJ olla jos 90-sarjalainen? KZJ:n saat huokeemmalla jos ja kun tuntuu hinnastakin olevan kiinni.
Nuhapumppu
07.02.2011, 19:58
Itselle jäänyt semmoinen omaan päähän kummittelemaan, että Pajeron rungot ruostuvat sisältäpäin ja tämä saattaa esiintyä sitten yllättäen. Esimerkiksi niin että on vielä vähän aikaa sitten näyttänyt ihan terveeltä niin saattaa hetken päästä olla pahimmassa tapauksessa runko vaikka poikki. Eli olenko aivan väärässä uskossa ollut tuon rungon suhteen vai onko tuossa jutussa jotain perää ? Hieman offtopic kun ei ilmeisesti ollut kyse rungollisesta Pajerosta vaan uudemmasta, mutta kiinnostaa kuitenkin :D
Tekniikaltaanhan Toyota vaan on kestävä ei siitä pääse yli eikä ympäri. Mutta kannattaa aina muistaa se autoa ostaessa, että paljon ajettu ja hyvin huollettu on monesti parempi kuin se vähän ajettu ja huonommin huollettu. Kannattaa katsoa ennemmin kuntoa kuin kilometrejä, ainakin vähän vanhemmissa autoissa.
Laitetaan vielä pari linkkiä vaikka en tiedä että mihin nuo tiedot perustuvat:
http://www.hs.fi/autot/vikasarja/?merkki=Toyota
Land Cruiser (1988-2005)
Moottoriviat
Dieselmoottoreiden ylikuumenemisia.
Sylinterikannen tiivisteen palamisia.
Dieseleissä ruiskutusjärjestelmän vikoja.
Vaihteiston ja voimansiirron viat
Kytkinvikoja.
Takavetoakselin laippa voi murtua. Takavetoakselit vaihdetaan. Takaisinkutsu 2.6.2006.
Jarruviat
Jarrupääsylinterin tiivistevuoto. Pääsylinterin vaihto. Takaisinkutsu 29.9.2006.
Ohjauslaitteiden ja pyöränripustuksen viat
Vialliset etupään alapallonivelet vaihdetaan uusiin. Takaisinkutsu 7.6.2005.
http://www.hs.fi/autot/vikasarja/?merkki=Mitsubishi
Pajero (1986-2007)
Moottoriviat
Moottorinohjausjärjestelmän vikoja GDI-mallissa.
GDI-moottorin käynti voi olla epätasaista ja kulutus saattaa lisääntyä. Vaiva johtuu imuventtiilien karstoittumisesta.
Sylinterikansivaurioita. Kannentiivistevuotoja.
Turbovikoja dieseleissä.
Öljypumppuvikoja.
Vauhtipyörän hammaskehän hampaat kuluneet. Tällöin starttimoottori rusahtaa käynnistettäessä.
Hehkutulppavikoja.
Laturivikoja.
Vesipumppuvuotoja.
Ajonestolaitteen vikoja.
Vaihteiston ja voimansiirron viat
Vanhoissa malleissa oli heikko vaihteisto.
Vaihteensiirron vikoja.
Vaihteiston synkronointirenkaat ovat kuluneet.
Vanhoissa malleissa oli heikko vaihteisto.
Kytkinvikoja. Kytkin kulunut loppuun.
Kytkimen työsylinteri vuotaa.
Pyöränlaakerivikoja.
Jarruviat
Jarruputket ruostuvat.
Ohjauslaitteiden ja pyöränripustuksen viat
Ohjaustehostin vuotaa.
Ohjauksen apusimpukka kulunut väljäksi. Rakennetta parannettu vuonna 1991.
Raidetangon päät väljät. Tällöin raidetangon päiden voitelu laiminlyöty.
Takaiskunvaimentimien alapään kiinnitys löysä.
Pakoputkistoviat
Pakoputkistovuotoja.
Ruosteviat
Kori on ruostealtis.
Onhan tuo pajeron lista paljon pidempi, jos siitä voi jotain päätellä.
Tuolta löyty sekin että mihin nuo tiedot perustuvat http://www.hs.fi/vikasarja/ohje/
Nuo tyyppivika listat on aina erittäin hauskoja lukea,esim muutama vika napattuna mitsun listasta
Pakoputkistoviat = Eiköhän tuo mene kaikista autoista,en sanois tyyppiviaksi.
Hehkutulppavikoja. =Ostaa kunnon hehkut eikä mitään bilteman hehkuja.
Kytkinvikoja. Kytkin kulunut loppuun =Siis kuluuko kytkin,ennen kuulumatonta.
Pyöränlaakerivikoja. =Sama korjaus kuin hehkuihin.
Sekä myöskin muutama asia mikä ei ole ilmeisesti kerralla tullut selväksi :)
Vaihteiston ja voimansiirron viat
Vanhoissa malleissa oli heikko vaihteisto.
Vanhoissa malleissa oli heikko vaihteisto.
Vaihteensiirron vikoja.
Vaihteiston synkronointirenkaat ovat kuluneet.
Pakoputkistoviat
Pakoputkistovuotoja.
Ruosteviat
Kori on ruostealtis.
Ei sillä,kyllähän mitsuista nuo kaikki viat löytyy sitä ei voi kieltää,mutta välillä huvittaa nuo tyyppivika listat. Mutta niinhän se menee että valhe,emävalhe ja tilasto:D
Black Bear
07.02.2011, 23:07
Joo,on se jännää tää auton paremuudesta inttäminen...
Eli laitetaas ny löylyä lisää ja katellaan vähän faktoja autojen kestävyydestä.
Mitenkäs tuo MITSU lukee tossa voittaja- listassa noin monta kertaa?:rolleyes:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Dakar-ralli#Voittajat
Unohda! Ei oo autoa kuin puoliks verrattuna 90:een. Toin -04 Saksasta tollasen ja 3 vuotta ajelin. Kyllähän se autosta menee, mutta paljosta jää paitsi. Kun ei montaa tonnia tarvii lisää niin saat kaks kertaa paremman pelin ja varmasti pitää hintansa paremmin.
Niin, ei oo tuotu maahantuojan toimesta Suomeen, eli kaikki mitä on niin on yksittäin tuotu. Normaalisti kilpiin, ei siinä sinänsä mitään.
Miks sen pitäis KDJ olla jos 90-sarjalainen? KZJ:n saat huokeemmalla jos ja kun tuntuu hinnastakin olevan kiinni.
Joo, siis tarkoitin tota KZJ:tä, menee koodit sekaisin.
Budjetti on aika tiukka mutta tällä kertaa meinaan pysyä siinä, tuppaa yleensä menemään vähän yli.... :)
Rekisteröimätön
08.02.2011, 03:45
Oma puolueellinen kanta liputtaa 90-sarjalaisen Toyotan puolesta tietysti, gen3 Pajerossa ei oo edes runkoa enää. Muutenkin Toitsu on huolettomampi pitää, Pajeroon saa olla vaihtamassa osia jo ennen sataa tonnia, ruostuukin joutuummin. Täällä puitiin joku aika sitten aihetta: http://forums.offipalsta.com/showthread.php?t=76648
Pajeron hinta ja nykyaikaisempi moottori tietysti tasoittaa vaakaa. Molemmissa omat hyvät puolensa, loppumetreillä makuasia.
Sulla kyllä menee nyt faktat ja ennakkoluulot sekaisin. 3 Gen Pajerossa on rungon tyylinen elementti, mutta ei erillistä sellaista. Silti todella luja ja tukeva perusrakenne, muistaakseni ingenjöörit sanoi että vääntöjäykkyys on normi erillisrunkomaasturiin kolminkertainen. Ja kori onkin ihan eritavalla tehty tukevaksi mitä vanhemmissa maastureissa.
Sitten itse aloittajan aiheeseen. Noilla perusteilla ehdottomasti Pajero. Saa vetää enempi mitä vastaan kokoisella tojolla, 3300kg tuon ikäisellä. 165 heppainen dieseli, vs. vanhemman cruiserin vähän tehottomampi? Ajettavuus aivan eri planeetalta, koska auto on koriltaan ja tekniikaltaan 10 vuotta edellä. Luotettavuus ei ole huono, mutta toyota saattaa yksinkertaisuutensa vuoksi viedä siinä voiton. Tosin kestävyydestäkin se, että esim. perät on mitsussa järjestään tuumaa isompia saman kokoisissa autoissa. 120 sarjalaisista ainakin on periä paukkunut. Että sekin luotettavuus on hyvin suhteellista.
Taka-akselilla 100% kyktettävä lukko, samoin keskellä. Edessä ei ole lukkoa vakiona. Onko tojotassa lukkoja? Ei ainakaan 120 sarjalaisessa, 90:essä saattaa takalukko olla. Metsähallituksen puolelle voi siis hyvin mennä, jos satunnaisesti vain on tarve. 33 renkaat pyörähtää alle muutoskatsastuksella.
Toyota on fiksumpi vain, mikäli aiot rakentaa autoa hieman enempi metsässä ajamista varten. Siihen saa helpommin lisää joustoja ja reilumpaa korotusta.
Tässä täysin objektiivinen mielipide, yksinkertaisia faktoja vertailemalla.
Rekisteröimätön
08.02.2011, 04:03
Kyllä noin Mitsut on täällä suomessa pahasti aliarvioituja. Etenkin nämä uudemmat, kun meni maahantuonti veholle, niin unohtui koko merkki.
Maailmalla onneksi tajuavat hyvän päälle. Tuo Pajero on pirun hyvä laite juuri aloittajan kuvaamaan käyttöön. Ja noilla HS:n vikalistoilla voi pyyhkiä takapuolensa. Pajero on uudistunut tuona aikana täydellisesti, ei noita vikoja voi oikeastaan niputtaa samaan läjään.
Kärry tulee näppärästi perässä, 3500kg kuin tyhjää vaan:
http://www.youtube.com/watch?v=NVJAxk9UF7k
Tämänpäivän malli on kyllä paljon HDJ:täkin pätevämpi vetäjä, ei siitäkään pääse yli eikä ympäri. Land Cruiser tarjoaa samaa vetokykyä vasta 200 sarjalaisessa, joka maksaa 150k euroa.
Patrol Y61, todella fiksu laite, jäykät akselit:
http://www.youtube.com/watch?v=AnnHXmhWPbg
Hilux, jäykät akselit, pätevämpi metsässä vakiona mitä suomi hilut
http://www.youtube.com/watch?v=XywU2T_7lD8
Range, jäykät akselit:
http://www.youtube.com/watch?v=2N2fl_MWapQ
4. koppainen vakio pajero. Panostettu nelivetotekniikkaan.
http://www.youtube.com/watch?v=iF3xdLzuZeg
Sehän pyyhkii lattioita noilla "äijämaastureilla"! Heh.
Vielä siihen päälle vaika TM:n viime syksyinen maasturi vertailu. Tojotan 150 sarjalainen hävisi. Eikä edes maastossa ollut auton ajettavuus yhtä vaivaton, lukkojen puutteen vuoksi. Hyvät joustot, mutta ei niillä vakioautossa mitään tee, muuta kuin näytä naapurille.
Ja täällä vielä aloittajalle, Offipalstalta otsikossa olleen auton rakentelua.
http://forums.offipalsta.com/showthread.php?t=48780&highlight=Pajero
muistaakseni ingenjöörit sanoi että vääntöjäykkyys on normi erillisrunkomaasturiin kolminkertainen.
Citymaasturin ominaisuus..? :D
Rekisteröimätön
08.02.2011, 04:27
Citymaasturin ominaisuus..? :D
Niin :D, metsässähän se jousto on vain plussaa, tuli se rungosta tai ihan mistä hyvänsä. Enempi se on varmaan ralliauton ominaisuus. Tuohan onkin pirun suosittu aihio noissa eteläeuroopan maastoralleissa, toki vielä rajusti tukevoitettuna.
Mutta mietin vain, että mitä erillisrungolla tekee vakiomaasturissa, jota käytetään aloittajan kuvailemalla tavalla. Ei niin mitään . . .
Niin :D, metsässähän se jousto on vain plussaa, tuli se rungosta tai ihan mistä hyvänsä. Enempi se on varmaan ralliauton ominaisuus. Tuohan onkin pirun suosittu aihio noissa eteläeuroopan maastoralleissa, toki vielä rajusti tukevoitettuna.
Mutta mietin vain, että mitä erillisrungolla tekee vakiomaasturissa, jota käytetään aloittajan kuvailemalla tavalla. Ei niin mitään . . .
Mitä sit tekee sen ajan, kun voisi hitsailla lahonneita korikiinnikkeitä?
Kyllä ennemmin käyttiksenä itellekin paremmin istuu hanskaan jämäkämpi alus, vrt. ektoplasmaan...
Sulla kyllä menee nyt faktat ja ennakkoluulot sekaisin. Siksipä sanoinkin että oma puolueellinen mielipide. Kannattaa vaikka lukaista ennen 3gen Pajeroa hankkiessa Autobildin 100tkm kestotesti olisko joskus 06-07 ilmestynyt.
Ajettavuus aivan eri planeetalta, koska auto on koriltaan ja tekniikaltaan 10 vuotta edellä.
Jaa-a. Toyotassakin on erillisjousitus ja hammastanko-ohjaus edessä, taka-akselin erillisjousitusta pidän miinuspuolen asiana. Moottori on Mitsulla ainakin paperilla parempi, mutta suorituskyky on vähän ruuvatulla 1KZ-TE:lläkin ihan ok.
Taka-akselilla 100% kyktettävä lukko, samoin keskellä. Edessä ei ole lukkoa vakiona. Onko tojotassa lukkoja? 33 renkaat pyörähtää alle muutoskatsastuksella.
Toyotassa samat lukot ja samat rengaskoot.
Toyota on fiksumpi vain, mikäli aiot rakentaa autoa hieman enempi metsässä ajamista varten. Siihen saa helpommin lisää joustoja ja reilumpaa korotusta.
Fiksumpi tai ei, mutta oma henkkoht mielipide puoltaa Toyotaa käyttöautoksikin. Joku toinen ottaa varmasti Pajeron paljon mieluummin ja tykkää siitä kuin hullu puurosta. Varsinkin lyhyt levikemalli on mukava(vemma)n näköinen Pajerolla. Ymmärrän kyllä.
ruck jassell
08.02.2011, 13:58
kansivammaisten "leima" on valitettavasti lyöty noihin 3litran Cruisereihin,mutta niistähän ei saa puhua mittään:p
Rekisteröimätön
08.02.2011, 23:01
Siksipä sanoinkin että oma puolueellinen mielipide. Kannattaa vaikka lukaista ennen 3gen Pajeroa hankkiessa Autobildin 100tkm kestotesti olisko joskus 06-07 ilmestynyt.
Jaa-a. Toyotassakin on erillisjousitus ja hammastanko-ohjaus edessä, taka-akselin erillisjousitusta pidän miinuspuolen asiana. Moottori on Mitsulla ainakin paperilla parempi, mutta suorituskyky on vähän ruuvatulla 1KZ-TE:lläkin ihan ok.
Toyotassa samat lukot ja samat rengaskoot.
Fiksumpi tai ei, mutta oma henkkoht mielipide puoltaa Toyotaa käyttöautoksikin. Joku toinen ottaa varmasti Pajeron paljon mieluummin ja tykkää siitä kuin hullu puurosta. Varsinkin lyhyt levikemalli on mukava(vemma)n näköinen Pajerolla. Ymmärrän kyllä.
Sinä sen oikeastaan tässä nyt kiteytikin. Molemmat on perusteiltaan samantyylisiä, pienin poikkeuksin, jotka vaikuttaa hieman eri tavalla. Se on enempi makuasia, mitä kukanenkin itse tykkää painottaa. Ja siksi sanonkin aloittajalle, että käy itse koeajamassa pätkä pajero, ja lyhyt Land Cruiserin 90:en. Koska moelmmat on erittäin päteviä pelejä luokassaan, eikä niistä löydy valtavia heikkouksia käyttötarkoitukseesi. Se riippuu siis täysin käyttäjän omista painotuksista. Toyota saattaa olla aavistuksen hiljaisempi, tuo mitsun DI-D diesel nimittäin oli meluisampi, mitä edellisestä mallista löytyvä 2,8 esikammiodiesel vakiona.
Sinä sen oikeastaan tässä nyt kiteytikin. Molemmat on perusteiltaan samantyylisiä, pienin poikkeuksin, jotka vaikuttaa hieman eri tavalla. Se on enempi makuasia, mitä kukanenkin itse tykkää painottaa. Ja siksi sanonkin aloittajalle, että käy itse koeajamassa pätkä pajero, ja lyhyt Land Cruiserin 90:en. Koska moelmmat on erittäin päteviä pelejä luokassaan, eikä niistä löydy valtavia heikkouksia käyttötarkoitukseesi. Se riippuu siis täysin käyttäjän omista painotuksista. Toyota saattaa olla aavistuksen hiljaisempi, tuo mitsun DI-D diesel nimittäin oli meluisampi, mitä edellisestä mallista löytyvä 2,8 esikammiodiesel vakiona.
Voi kai sitten todeta että melko sama kumman sitä loppujenlopuksi valitsee, mun käyttöön molemmat on varmasti ihan riittäviä ominaisuuksiltaan. Mun budjetilla se tulee kuitenkin olemaan yli kymmenen vuotta vanha auto, ja on aika tuuristakin kiinni minkälaisen yksilön sitten loppujen lopuksi saa. Molemmista merkeistä löytyy varmaan helmiä ja sitten niitä tyhjiä arpoja.
Sittenhän sen näkee mitä markkinoilla on sillä hetkellä kun takataskussa setelit polttelee. Saksasta sen kuitenkin todennäköisesti joutuu hakemaan, suomen tarjonta ja pyynnit kun on mitä on.
kansivammaisten "leima" on valitettavasti lyöty noihin 3litran Cruisereihin,mutta niistähän ei saa puhua mittään:p
En tiiä mutta taitaa kaikki amuliinikansi dieselit olla potentiaalisia kansivammapotilaita 200000 km:n jälkeen merkistä riippumatta.
Kannattaa sitten ottaa huomioon että saksantuonneissa saattaa olla eroja suomimalleihin verrattuna. pajeroissa mm. tupla-akkujärjestelmä, takalukko, laturi pienempi jne..
En tiiä mutta taitaa kaikki amuliinikansi dieselit olla potentiaalisia kansivammapotilaita 200000 km:n jälkeen merkistä riippumatta.
No kyl se vaan koskettaa kaikkia kammiokoneita,koskapa ne kammiot ei elä materiaalista johtuen samaa tahtia kannen kanssa.Käyttö on se mikä sen lopullisesti ratkaisee.Rautakansi on parempi vaihtoehto,eli lämpölaajeneminen on yhteneväisempi.Suoraruikassa kansi kestää aina paremmin verrattuna kammiomalliin.
Nimim:Pari valurautakantta halkonut...
kansivammaisten "leima" on valitettavasti lyöty noihin 3litran Cruisereihin,mutta niistähän ei saa puhua mittään:p
Totta tämäkin. Ainakin ennen feisliftiä -99 valmistetuissa tuntuu tätä tautia olevan. Mutta helppo vaihtaa eikä ees maksa kauheesti, tonnilla saa täydellisen kasatun uuden kannen tiivisteineen ja pultteineen. Kiinalaiseen 500€:n kanteen ei kannata kylläkään haksahtaa, kuten allekirjoittanut teki. Sai tehdä 4 kk:n jälkeen saman rempan uudestaan. :D
Mutta ompahan noita kansia mennyt 2.8TD Pajeroistakin, 2.5TD-malleista puhumattakaan.
ruck jassell
09.02.2011, 13:18
Nyt täytyy kysyä että mistäköhän 80-90 luvun tai jopa uudemmista turbodieseleistä ei olis kantta hajonnu?:)
Noitten pikkulantikan ja pajeroitten välinen paremmuusero on vain pelkästään makuasia ja mieltymysjuttuja...
Nyt täytyy kysyä että mistäköhän 80-90 luvun tai jopa uudemmista turbodieseleistä ei olis kantta hajonnu?:)
Noitten pikkulantikan ja pajeroitten välinen paremmuusero on vain pelkästään makuasia ja mieltymysjuttuja...
http://www.diariomotor.com/imagenes/land_rover_dalai_lama_01.jpg
VS.
http://forums.offipalsta.com/picture.php?albumid=15&pictureid=74723
ruck jassell
09.02.2011, 15:16
this is humor,british humor:D
Totta tämäkin. Ainakin ennen feisliftiä -99 valmistetuissa tuntuu tätä tautia olevan. Mutta helppo vaihtaa eikä ees maksa kauheesti, tonnilla saa täydellisen kasatun uuden kannen tiivisteineen ja pultteineen. Kiinalaiseen 500€:n kanteen ei kannata kylläkään haksahtaa, kuten allekirjoittanut teki. Sai tehdä 4 kk:n jälkeen saman rempan uudestaan. :D
Mutta ompahan noita kansia mennyt 2.8TD Pajeroistakin, 2.5TD-malleista puhumattakaan.
pitää kait laittaa oma lusikkakin tähän soppaan..... kaikista saa alumiinikannet särettyä, eri asia on kuka tunnustaa typeryytensä kansien särkemiseen...... ite kehtaan kyllä, molemmat kerrat on omaa typeryyttä. Sama koskee vaihelaatikkojakin, kierroskoneessa on kierroskoneen laatikko, kyl nekin hajoo jos ei sitä tajua :)
2½seen saa kans täytellisen kannen rullanokilla reilulla tonnilla, no mut se on jo OT:tä.....
Tuo oma kippo alkaa olemaan pikku hiljaa täysikäinen ½-miljoonaa mittarissa, välillä pukkaa autokuumetta, hintoja tulee katteltUa niin kuume aina laskee. Toisen mitsun ostaisin jos voisin. Kaivurin ja vaunun vetämiseen tuo 100 heppanen on ollu minusta hyvä, vaikken kyl kiellä etteikö lisää potkua sais ollakin. Ja mitä nyt suvussa on on Toyotia ollu, samat vaivat niistäkin on löytyny..... kun puhutaan käytetystä autosta pito ratkasee paaaljo enemmän ku merkki, se on aina ku sian ostais säkissä, eikä mulla ainakaan oo paljoo vaihtoehtoja. Jos ei veikkaus auta ens viikonloppuna ;)
Mut niinku täs moni on kirjottanu, käy kokeilee, ja kokeile samoja malleja useampia, kaikki varhaisteini iässä olevat autot on yksilöitä... muodosta oma mielipide, täällä pohjolassa merkkiuskollisuus on yllättävän kovassa :)
hpotteri
11.02.2011, 21:42
Joo,on se jännää tää auton paremuudesta inttäminen...
Eli laitetaas ny löylyä lisää ja katellaan vähän faktoja autojen kestävyydestä.
Mitenkäs tuo MITSU lukee tossa voittaja- listassa noin monta kertaa?:rolleyes:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Dakar-ralli#Voittajat
Nii'in ja kun mitsumiehet ukittelee siellä 200ke pajerolla niin paikalliset kirittää fj45tosilla vuodelta -71 ja koko suku lavalla.
2½seen saa kans täytellisen kannen rullanokilla reilulla tonnilla, no mut se on jo OT:tä.....
Ite ostin 1KZ-T(E):n eli Toyota 3.0TD alkuperäisen tehdasuuden kannen (sis. kierrätysnokka + venat asennettuna/säädettynä, orkkis-kannentiiviste, tarvike pultit + loppu yläpään tiivistesarja) 1030€ kotiinkuskattuna.
No niin, veto/käyttöauton etsiminen loppui mun osalta eilen. Eipä tullut kumpaakaan alkuperäistä vaihtoehtoa pihalle, eikä edes varsinaisesti maasturia.
Tuli ostettua tuommoinen -98 Mitsu L200 Double Cab 2.5D. Bongasin nettiautosta sopivan yksilön ja totesin että sehän sopii mun tarkoituksiin hyvin. Etuna verrattuna Pajeroon/Cruiseriin on se että tuossa tuo tavaratila, joka on siis katettu, on erillään ohjaamosta. Mäkin joudun kaikenlaista romua kuskaamaan niin ainakin hajut jää sinne lavalle.
Katsotaan nyt miten tuo pelittää, kai siinä aikalailla sama tekniikka on kuin pajerossa.En ole vielä ehtinyt paljoa perehtymään L200 juttuihin, saa laittaa linkkiä jos tietoa hyvistä keskusteluista yms.