uusi bensiinilaatu E10

[santikko]

vai semmosta on taas suunniteltu päänmenoks. hinta nousee ja kulutus kasvaa? aiheuttaako tämä pieni etanolin lisäys sitten niin paljon pienemmät päästöt että se kannattaa? kuulemma dieselin hintakin nousee sitten? onko ihan huhu puhetta.

mitenkäs tämä e10 todellisuudessa tulee toimimaan vanhemmissa autoissa? luulis että jos se toimii vm. 92 micrassa, niin toimii myös -89 micrassakin, tokkopa kaikki tiivistemateriaalit kovin kauheasti on tuosta muuttunu. jos tähän asti on ollut sallittu 5% etanolipitoisuus, niin luulisi ettei tuo 5% lisäys nyt niin paljon vaikuta että sitä kun laittaa -86 autoon niin se syttyy palaan ja räjähtää aiheuttaa öljykatastrofeja ja lunta ei sada enää ikinä.

[Timo_L]

Netistähän se automaahantuojien listaus löytyy mikä kertoo mihin automalleihin ja minkä ikäisiin 95E10 sopii.

Jos minulta kysytään, niin 95E10- bensan ympäristöhyöty on joko nolla tai sitten negatiivinen. Koska yleisimmin etanoli tuotetaan jostain peltoviljelykasvista, ja jotta saadaan tuettua riittäviä määriä se tuotetaan tehomaataloudella, ja kyseinen peltoala on helposti pois metsäalasta. Lisäksi tehoviljely itsessään tuottaa päästöjä monessa muodossa.

Eli viherpiiperöiden hapatusta koko homma, keskittyisivät johonkin olennaiseen eikä tällä tavalla kiusattaisi tavallisia kuluttajia. Taitaa olla vähän sama juttu kuin EU:n ja energiasäästölamppujen, joku on hyvin osannut lobata asiaa ja päättäjät on fiksuina hyväksynyt kun on niin hienoa ja vihreää aatetta :mad: tuntuu etteivät osaa kokonaisuutta katsoa ollenkaan...

Oman kokemukseni mukaan jenkkireissulta parin viikon takaa; ajossa oli 2,5 litran bensakoneella oleva Rav4 automaattilootalla, vuosimallia 2010. Kilsoja tuli parissa viikossa 4800, keskikulutukseksi 10l/ 100km kohtalaisen siistillä ajotyylillä. Jenkeistähän ei juuri muuta saa kuin noita E10- sekotebensoja Shellin v-poweria (siellä 91 oktaanista muistaakseni :D ) ja joitain satunnaisia poikkeuksia lukuunottamatta. Muutaman kerran koitin pari tankillista v-poweria, ja ero 87 oktaaniseen E10- perusbensaan varsinkin vuoristoissa ajaessa oli kulutuksen ja kulkupuolen suhteen havaittava. Ei mikään järkyttävä, mutta eroa oli. Huvittavaa muuten sinänsä, siellähän tuo 87 on se perusbensa jota tankataan lähes joka autoon. 91:tä vahvempaa ei saa kuin kisabensana :D

[veijon-esso]

Netistähän se automaahantuojien listaus löytyy mikä kertoo mihin automalleihin ja minkä ikäisiin 95E10 sopii.

Jos minulta kysytään, niin 95E10- bensan ympäristöhyöty on joko nolla tai sitten negatiivinen. Koska yleisimmin etanoli tuotetaan jostain peltoviljelykasvista, ja jotta saadaan tuettua riittäviä määriä se tuotetaan tehomaataloudella, ja kyseinen peltoala on helposti pois metsäalasta. Lisäksi tehoviljely itsessään tuottaa päästöjä monessa muodossa.

Eli viherpiiperöiden hapatusta koko homma, keskittyisivät johonkin olennaiseen eikä tällä tavalla kiusattaisi tavallisia kuluttajia. Taitaa olla vähän sama juttu kuin EU:n ja energiasäästölamppujen, joku on hyvin osannut lobata asiaa ja päättäjät on fiksuina hyväksynyt kun on niin hienoa ja vihreää aatetta :mad: tuntuu etteivät osaa kokonaisuutta katsoa ollenkaan...

Oman kokemukseni mukaan jenkkireissulta parin viikon takaa; ajossa oli 2,5 litran bensakoneella oleva Rav4 automaattilootalla, vuosimallia 2010. Kilsoja tuli parissa viikossa 4800, keskikulutukseksi 10l/ 100km kohtalaisen siistillä ajotyylillä. Jenkeistähän ei juuri muuta saa kuin noita E10- sekotebensoja Shellin v-poweria (siellä 91 oktaanista muistaakseni :D ) ja joitain satunnaisia poikkeuksia lukuunottamatta. Muutaman kerran koitin pari tankillista v-poweria, ja ero 87 oktaaniseen E10- perusbensaan varsinkin vuoristoissa ajaessa oli kulutuksen ja kulkupuolen suhteen havaittava. Ei mikään järkyttävä, mutta eroa oli. Huvittavaa muuten sinänsä, siellähän tuo 87 on se perusbensa jota tankataan lähes joka autoon. 91:tä vahvempaa ei saa kuin kisabensana :D

Jep jep, miten ihmeessä ne siellä jenkeissä pärjää kun ei niillä ole kunnon pensaakaan..! :-)
Kyllä suomessa on sentään kovat oktaanit ja on niin halpaakin että!

[Mylppy]

Jenkeistähän ei juuri muuta saa kuin noita E10- sekotebensoja Shellin v-poweria (siellä 91 oktaanista muistaakseni :D ) ja joitain satunnaisia poikkeuksia lukuunottamatta. Muutaman kerran koitin pari tankillista v-poweria, ja ero 87 oktaaniseen E10- perusbensaan varsinkin vuoristoissa ajaessa oli kulutuksen ja kulkupuolen suhteen havaittava. Ei mikään järkyttävä, mutta eroa oli. Huvittavaa muuten sinänsä, siellähän tuo 87 on se perusbensa jota tankataan lähes joka autoon. 91:tä vahvempaa ei saa kuin kisabensana :D

Mun ymmärtääkseni tämä johtuu erilaisesta oktaanien ilmoittamistavasta tuolla uudella mantereella. Lainaus tähän englanninkielisestä wikipediasta

Generally, octane ratings are higher in Europe than they are in North America and most other parts of the world. This is especially true when comparing the lowest available octane level in each country. In many parts of Europe, 95 RON (90-91 AKI) is the minimum available standard, with 97/98 RON being higher specification (being called Super Unleaded). The higher rating seen in Europe is an artifact of a different underlying measuring procedure. In most countries (including all of Europe and Australia) the "headline" octane that would be shown on the pump is the RON, but in Canada, the United States and some other countries the headline number is the average of the RON and the MON, sometimes called the Anti-Knock Index (AKI), Road Octane Number (RdON), Pump Octane Number (PON), or (R+M)/2. Because of the 8 to 10 point difference noted above, this means that the octane in the United States will be about 4 to 5 points lower than the same fuel elsewhere: 87 octane fuel, the "regular" gasoline in Canada and the US, would be 91-92 in Europe. However most European pumps deliver 95 (RON) as "regular", equivalent to 90–91 US AKI=(R+M)/2, and deliver 98, 99 or 100 (RON) (93-94 AKI) labeled as Super Unleaded - thus regular petrol sold in much of Europe corresponds to premium sold in the United States.


Eli osa eroista johtuu ihan mittaustavan erosta. Tuo 91:nen lätäköntakana siis vastaa ilmeisesti aikatarkkaan 95:sta suomessa. http://en.wikipedia.org/wiki/Octane_rating#Examples_of_octane_ratings Tuossa taulukossa siis RON on suomessa käytetty tapa mitata ja AKI jenkkien tapa.

[NewJuhani]

Tosta selviää aika moni asia E10 liittyen.

http://www.e10bensiini.fi/

[Timo_L]

Jep jep, miten ihmeessä ne siellä jenkeissä pärjää kun ei niillä ole kunnon pensaakaan..! :-)
Kyllä suomessa on sentään kovat oktaanit ja on niin halpaakin että!

Eihän ne pärjääkään, koko ajan on kauheat ruuhkat. Ei vissiin autot kulje tarpeeks ni menee tiet tukkoon :D

Kovat on täällä hinnat joo. Suomessa perkele rangaistaan jos autoa on pakko käyttää. Ois tohon autoilun ja päästöjen vähentämiseen paljon paremmatkin keinot kun nykyisin, mut sehän ei taida ollakkaan todellinen tarkoitus näissä hommissa vaan rahan keruu.

Mun ymmärtääkseni tämä johtuu erilaisesta oktaanien ilmoittamistavasta tuolla uudella mantereella. Lainaus tähän englanninkielisestä wikipediasta


Eli osa eroista johtuu ihan mittaustavan erosta. Tuo 91:nen lätäköntakana siis vastaa ilmeisesti aikatarkkaan 95:sta suomessa. http://en.wikipedia.org/wiki/Octane_rating#Examples_of_octane_ratings Tuossa taulukossa siis RON on suomessa käytetty tapa mitata ja AKI jenkkien tapa.

Jaa joo niinpä tosiaan onkin. Mutta sikäläisellä 87:lla enimmäkseen ajaa silti mikä on niiden "tavallinen" bensa. Hyvinnhän silläkin pärjää suurimmaksi osaksi jollei ole vähän korkeampipuristeinen kone ja/tai kovalla rasituksella kone koko ajan :)

On se muuten vähän eri hintaista ajaa jenkeissä, 4800km, ~480l bensaa ja rahaa paloi vajaa 300€... Tosin vakuutukset autoon samalta ajalta olikin sitten melkein 400€ :eek:

[Rekisteröimätön]

Jep jep, miten ihmeessä ne siellä jenkeissä pärjää kun ei niillä ole kunnon pensaakaan..! :-)
Kyllä suomessa on sentään kovat oktaanit ja on niin halpaakin että!

Ennen niillä oli kuutioita, enää ei sitäkään;)

[Alaric]

mitenkäs tämä e10 todellisuudessa tulee toimimaan vanhemmissa autoissa? luulis että jos se toimii vm. 92 micrassa, niin toimii myös -89 micrassakin, tokkopa kaikki tiivistemateriaalit kovin kauheasti on tuosta muuttunu. jos tähän asti on ollut sallittu 5% etanolipitoisuus, niin luulisi ettei tuo 5% lisäys nyt niin paljon vaikuta että sitä kun laittaa -86 autoon niin se syttyy palaan ja räjähtää aiheuttaa öljykatastrofeja ja lunta ei sada enää ikinä.

"There are huge variations in what cars can be modified to use ethanol due to the car manufacturer and year the car was made. If car was made after 1985, ethanol should not be as corrosive as for cars made before 1985.
Higher concentration (for example E85 or fuel with 85% ethanol) will have corrosive effect on rubber, plastic and/or aluminium parts that are not designed for it. Aluminium can be protected by anodizing it which will add protective layer to it.
Smaller concentration (E5 or E10) will not affect unprotected aluminium parts at all. They might still have negative impact on unprotected rubber parts (fuel lines, injector seals etc). Fuel tanks (or the lining within) might have problems withstanding the ethanol and should be replaced with suitable tank.
/Mikko Savolainen"

ajat kunnes kumi hapertuu ja vaihdat sitten uuteen :)

[santikko]

"Smaller concentration (E5 or E10) will not affect unprotected aluminium parts at all. They might still have negative impact on unprotected rubber parts (fuel lines, injector seals etc). Fuel tanks (or the lining within) might have problems withstanding the ethanol and should be replaced with suitable tank.
/Mikko Savolainen"

saattaa olla negatiivinen vaikutus suojaamattomiin kumiosiin. kuulostaa vähän arvailulta. paska laki, kaikin puolin.

[patroltd]

Ainut hyöty tästä lienee että turbokoneet kestää enemmän painetta nakuttamatta, (jos vaan suuttimet riittää).

[Puska-suska]

Tulevaisuudessa saatetaan mennä ojasta allikkoon...

http://www.iltasanomat.fi/autot/L%C3%A4hteek%C3%B6%2098E5%20pian%20pumpuista/art-1288378810409.html

Koskahan biopolttoainedirektiivit kieltävät piereskelyn?

[elhapero]

Lupailtiin kun e10 tulee myyntiin niin se on halvempaa kun vanha 95 laatu......niinpä ja 98 piti myös hivenen laskea.Tuota e10 en laita enää omaan kulkineeseeni,joutokäynti sekosi,kulutus kasvoi n.3l satasella ja ne viimeisetkin tehot häviää kummasti.Ei tuota p**kaa kannata laittaa mihinkään.Aika monella keskutelupalstalla olen katellu että ovat laittaneet e10 ostoboikottiin,omalta osaltani toteutan myös tämän.Kesä tulee ja saa taas riisselin ISOLLA syötöllä liikenteeseen,kauniin mustan savun saattelemana:D:D

[Caddy]

Lupailtiin kun e10 tulee myyntiin niin se on halvempaa kun vanha 95 laatu......niinpä ja 98 piti myös hivenen laskea.Tuota e10 en laita enää omaan kulkineeseeni,joutokäynti sekosi,kulutus kasvoi n.3l satasella ja ne viimeisetkin tehot häviää kummasti.Ei tuota p**kaa kannata laittaa mihinkään.Aika monella keskutelupalstalla olen katellu että ovat laittaneet e10 ostoboikottiin,omalta osaltani toteutan myös tämän.Kesä tulee ja saa taas riisselin ISOLLA syötöllä liikenteeseen,kauniin mustan savun saattelemana:D:D

En ole kehdannut edes kokeilla uudella laadulla, vanhallakin ysivitosella tuli sen luokan jälkikäyntiä ja harha-askelia :D (autona siis vanha sierra)

[elhapero]

Mulla on tuo ranskanpulla talviautona mihin e10 soveltuu,mutta ei se siltä tunnu.pari tankillista meni ihan ongelmitta mutta sitten moottorin vikavalo rupes muistuttelemaan.98 poisti onkelman melko nopeasti.