View Full Version : Puoliautomaattiaseet pakkolunastetaan valtiolle?
Rekisteröimätön
17.02.2010, 11:29
Tiukkoja ehdotuksia on tuotu esille näiden kouluammuskeluiden jälkipyykin selvitykseen perustettujen "lautakuntien" toimesta.
Tämähän rikkoo toteutuessaan Suomen perustuslakia puuttumalla omaisuuden suojaan, tosin yksi hieman maltillisemmin suhtautuva järkimieskin näyttää jättäneen asiasta eriävän mielipiteensä.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Yksi+lautakunnan+j%C3%A4sen+vastustaa+aseiden+ker% C3%A4%C3%A4mist%C3%A4/1135252978086?ref=rss
Ei tule kyllä tuollaisenaan toteutumaan, taikka pian ase-asiat ovat täälläkin Englannin malliin, jossa käsiaseiden totaalikielto aikaansai laajat pimeät asemarkkinat sekä aiemmin luvallisina olleita aseita katosi...
Tosi asemies kirjoittaa nimellään eikä nyybisti:rolleyes:
Kaikki aseet sulattoon ja takoo niista sitten vaikka kestävämpia murroksia maastureihin:D
Jos vastaava selvittely tehtäisiin -50 luvulla olisi kaikilla tuoreessa muistissa mitä on kun itärajalla alkaa olemaan lyijyä ilmassa. Nykypäivänä ei ihmiset tiedä mitä on sota, sukupolvet jotka ovat eläneet rauhassa ovat aseita vastaan. Samalla tuhotaan monen harrastus...
Enemmän tutkintaa siihen kenelle annetaan kantolupia. Ei ase ole vaarallinen, vaan vaarallinenkantaja sen tekee vaaralliseksi.
Samoin kävisi maastoautoille jos niiden käyttäjät alkavat käyttää autojaan "aseenaan" henkilöautoja kohtaan.... tulee karua jälkeä nokkakolarissa.
Rekisteröimätön
17.02.2010, 14:10
Byrokraattista jargonia.
elhapero
17.02.2010, 16:31
Ei jeesus,tämäkin vielä :mad::mad::mad::mad::mad::mad::mad:
Olikos jossain puheita että jopa olemassaolevia lupia tultaisiin syynäten uusiksi ja saatettaisiin jopa viedä pyssyt poies ? Vai suurentelinko mielessäin vain..
Tuli mielen kun on ollut itellä ressuammunnat muutamia vuosia tauolla ja jos tullaan tivaamaan että kun et noilla mitään tee, niin viemmä pois.... :O
Olis aika poliisivaltiomenoa kyllä mutta tätä menoa mahdollista.
Tosin tupaakaan en pankille antaisi kuin tuhkana, mutta perkele !
Ryyppyde
17.02.2010, 16:40
Kuka tommosta paskaa oikeen keksiii!:mad:
Ja niinkuin edellä luki, niin ei ne aseet ole vaarallisia vaan niiden käyttäjät jos eivät ole täysissä hengen ja ruumiin voimissa.
Rekisteröimätön
17.02.2010, 17:58
no sitten kun nuo on kielletty kaikilta ja lupaa ei voi saada niin pimeät markkinat varmaan tasoittaa tarjonta.
Ja koska luvallista ei saa voi hyvällä omallatunnolla hankkia luvattoman :D
Ekassa viestissä mainittu linkki alkaa näillä sanoilla.
Kauhajoen koulusurmia tutkinut lautakunta ei ollut yksimielinen siitä, että nopeasti ampuvat käsiaseet tulisi kerätä pois esimerkiksi maksua vastaan.
Eli tarkoittanee pistooleja,joita ei todellakaan tarvi jaella edes luvallisesti kaikille angstisillekoulukiusatuilleteineillevaansetakiaett äonjokukivaharrastus.
Byrocrat
17.02.2010, 18:26
Kuka tommosta paskaa oikeen keksiii!:mad:
Ja niinkuin edellä luki, niin ei ne aseet ole vaarallisia vaan niiden käyttäjät jos eivät ole täysissä hengen ja ruumiin voimissa.
Tuossapa se ongelma piileekin kun ihmismielen muutoksia on niin vaikea ennakoida. :rolleyes: Mihin muuten niitä puoliautomaattiaseita (pistoolit) tavallinen tallaaja oikein tarvitsee. En oikein usko, että pistooliampujia, siis urheiluammuntaa harrastavie on niin mahottomasti etteikö niille vielä aseet laillisestikin myönnettäs vaikka muilta kiellettäisikin :). Ja olipa aseet sallittuja tai kiellettyjä niin laittomia aseita hankkivat nykyisinkin ne jotka ei muuten haluamaansa lelua saa. :mad:
TOPPAHOUSU
17.02.2010, 18:28
Joo... mitä tähänkin nyt voisi sanoa...
Kaikkia rangaistaan muutaman idiootin tekojen takia ja kumma kyllä puhutaan vain pistoolien pois ottamisesta, eli jatkossakin saa hankkia metsästys käyttöön puoliautomaattikivääreitä... ( Joihin saa kaupasta 30+ patruunan lippaita )
"Aseet eivät tapa, vaan ihmiset"
Ps. Ja miten kävi Britanniassa, kun käsiaseet kiellettiin... --> Laittomien käsiaseiden määrä räjähti käsiin!!!
Ja vielä että minun puolestani palattakoon takaisin siihen vanhaan systeemiin,että aseen ostolupaa hakiessa käydään nimismiehen juttusilla,joka ennen muinoin antoi yleensä ensiksi luvan johonkin yksi piippuiseen haulikkoon tms.Ja sillä ehdolla että on joku paikka missä ampua,eli olet metsästysseuran jäsen.
Käsiaseiden ikäraja voisi olla vaikka 25 vuotta edellytyksellä että sille on käytöä, koska siihen mennessä armeijat on useimmiten käyty ja lähes jokainen on jo rakentanut jonkinlaisen elämän uran,ja tavat tunnetaan jo jossain määrin.
Sekä suurimmat kaunat entisiä opettajia,ja koulukavereita kohtaan on laantuneet.
Ja jos harrastaa lajia niin valmentaja tms.joka uskoo kykyihin voisi ruveta vastuuhenkilöksi,eli ennen 25 v. ikää olisivat aseet esim.valmentajan nimissä,ja käytettävissä vaikka rinnakkaisluvalla.
Ps. Ja miten kävi Britanniassa, kun käsiaseet kiellettiin... --> Laittomien käsiaseiden määrä räjähti käsiin!!!
Ja jos moinen täyskielto tulisi, niin luulen että aika moni ilmoittaisi aseen/aseiden hukkuneen.
Tuskin valtio edes maksaisi aseiden oikeaa arvoa omistajille, kun kyseessä voi olla monen tuhannen arvoinen keräilyase.
koska olen lainkuuliainen kansalainen niin tuolle kätkennän tielle en lähde.
mutta...
sinä hetkenä kun aseeni pakkolunastetaan valtiolle niin minä palautan sotilaspassini lääniin. en kokisi enää olevani velvollinen puolustamaan asein maata joka olisi minut kerran todennut kelvottomaksi aseita hallussapitämään ja ampumista harjoittelemaan.
Rekisteröimätön
17.02.2010, 20:06
Tiukkoja ehdotuksia on tuotu esille näiden kouluammuskeluiden jälkipyykin selvitykseen perustettujen "lautakuntien" toimesta.
Juu hieman ylimitoitettua. Tilastot eivät kuitenkaan tue käsitystä että aseista olisi suurta vaaraa. On kuitenkin todennäköisempää että poliisi on lapsenraiskaaja kun että ammunnan harrastaja jonkun ampuisia...
2
jamppa.w
17.02.2010, 20:11
koska olen lainkuuliainen kansalainen niin tuolle kätkennän tielle en lähde.
mutta...
sinä hetkenä kun aseeni pakkolunastetaan valtiolle niin minä palautan sotilaspassini lääniin. en kokisi enää olevani velvollinen puolustamaan asein maata joka olisi minut kerran todennut kelvottomaksi aseita hallussapitämään ja ampumista harjoittelemaan.
samat sanat. mutta tuo esitys ei tule menemään läpi.
hazzinen
17.02.2010, 20:16
minäkin lähen lieron osottamalle suunnalle jos tullaan luikut noutamaan. tommosella ennalta ehkäsymenetelmällä vois sitte viedä multa kirveenkin tuolta liiteristä, hetkeen en oo sitä käyttänyt ja sillä jos humauttaa kaverii kaaliin ni henki lähtee. eikun valtiolle vaan kaikki leikkaavalla pinnalla varustetut esineet. kait se on nuo munatkii valtiolle annettava, ku saattaa kiukuspäissään panna jotai kusipäätä vaikka silmään ja aiheuttaa uhrille hengen lähdön...
jamppa.w
17.02.2010, 20:20
ja keittiöveitset pois, niillä varmaan eniten tapetaan suomessa.
hazzinen
17.02.2010, 20:50
ja keittiöveitset pois, niillä varmaan eniten tapetaan suomessa.
juuri näin, varmuuden vuoksi haarukat kans
elhapero
17.02.2010, 20:55
Seuraavaks haetaan varmaan autot pois.Ei muuta kun punaset liput salkoon ja kaikki laulamaan suuri ja mahtava neuvostoliitto :D:D
Ex_inkkari
17.02.2010, 22:53
Jos maailma pelastetaan sillä että omistamani aseet sulatetaan niin saa hakea pois, mutta ilman perusteita en luovu yhdestäkään aseesta. Nythän jo tarkastellaan taustoja onko siellä rikoksia/epäilyjä ja aseita kärrätään laitoksille. Omat rikokset viimeisen 39 vuoden aikana on 1 ylinopeus-sakko.
TOPPAHOUSU
17.02.2010, 22:54
Ja vielä että minun puolestani palattakoon takaisin siihen vanhaan systeemiin,että aseen ostolupaa hakiessa käydään nimismiehen juttusilla,joka ennen muinoin antoi yleensä ensiksi luvan johonkin yksi piippuiseen haulikkoon tms.Ja sillä ehdolla että on joku paikka missä ampua,eli olet metsästysseuran jäsen.
Käsiaseiden ikäraja voisi olla vaikka 25 vuotta edellytyksellä että sille on käytöä, koska siihen mennessä armeijat on useimmiten käyty ja lähes jokainen on jo rakentanut jonkinlaisen elämän uran,ja tavat tunnetaan jo jossain määrin.
Sekä suurimmat kaunat entisiä opettajia,ja koulukavereita kohtaan on laantuneet.
Ja jos harrastaa lajia niin valmentaja tms.joka uskoo kykyihin voisi ruveta vastuuhenkilöksi,eli ennen 25 v. ikää olisivat aseet esim.valmentajan nimissä,ja käytettävissä vaikka rinnakkaisluvalla.
Samoilla linjoilla!!!
Itsekin kävin 16 vuotiaana "nimismiehen" juttusilla isän kanssa, ennenkuin sain luvan ostaa ensimmäisen haulikkoni.
En oikein ymmärrä, kuinka älyttömän heppoisilla perusteluilla nämä muutamat "sankarit" saivat luvat pistooleihinsa???
Itse olen kokenut, että ainakin Itä-Suomen alueella on aina ollut tiukempi linja käsiaselupien saamiseen...
Näin sitä suomessa metsästäjiä ja ammunnan harrastajia rankaistaan...
koska olen lainkuuliainen kansalainen niin tuolle kätkennän tielle en lähde.
mutta...
sinä hetkenä kun aseeni pakkolunastetaan valtiolle niin minä palautan sotilaspassini lääniin. en kokisi enää olevani velvollinen puolustamaan asein maata joka olisi minut kerran todennut kelvottomaksi aseita hallussapitämään ja ampumista harjoittelemaan.
oikein sanottu.. mutta laittomien aseiden kynnys tolla touhull laskee ei se mitään muuta miksikään
piilokommunismi huipussaan tää touhu! diktatuuri ei tässä mitään kansan mielipiteitä kysellä.. vois uskoa että poliisit vois keskustella ja ymmärtäää edes kerran jos joku esim harrastanut 40vuotta metsästystä niin varmaan ei tarvitse riistää aseita ja pilata harrastusta sillä tavalla,miten monelle metsästäjälle nyt käy kun aselupia "tutkitaan"eli kylmästi otetaan pois aseet,usein varmaan ihan idioottisesta syystä
hazzinen
18.02.2010, 12:33
itelläkii on muutama nuoruuden kolttonen takanna, mutta eikös nuita suurimmalla osalla ihmisiä ole? se o hianoo tuo nykypäivän trendi totaalikielto, jos jokin asia vähänkään näyttää huonolta ni eiku totaalikielto-kortti heti pöytään. verorahoilla vaan lautakuntia perustellaan jossa asiantuntijoita vain murto-osa.taas ois aika ottaa se pää poies sieltä peräsuolen mutkasta ja aukasta ne kukkahatun sumentamat silmät. ite en ole puoleen vuoteen käynny radalla ampumassa lainkaan, sattuneista syistä, talvi on ja työttömyys, joten ei ole yksinkertasesti varallisuutta joka viikko harrastaa. tässä lähiaikoina on saanut nyt paljon tärkeemmistäkin asioista tinkiä. ennemmin olen jokaviikkoset patruunarahat laittanu polttoaineisiin että pääsee korvesta kauppaan ja muille asioille. käydään sitte reenaamassa taas kun elintasoa karttuu.
Ja vielä että minun puolestani palattakoon takaisin siihen vanhaan systeemiin,että aseen ostolupaa hakiessa käydään nimismiehen juttusilla,joka ennen muinoin antoi yleensä ensiksi luvan johonkin yksi piippuiseen haulikkoon tms.Ja sillä ehdolla että on joku paikka missä ampua,eli olet metsästysseuran jäsen..
Tuo kuvio ei ole käytännössä muuttunut mihinkään. Nykyään kaikki pistoolin/revolverin luvanhakijat haastatellaan, oli aseita ennestään tai ei. Mieletöntä resurssien haaskausta haastatella "vanhoja" harrastajia!
Käsiaseiden ikäraja voisi olla vaikka 25 vuotta edellytyksellä että sille on käytöä, koska siihen mennessä armeijat on useimmiten käyty ja lähes jokainen on jo rakentanut jonkinlaisen elämän uran,ja tavat tunnetaan jo jossain määrin.
Sekä suurimmat kaunat entisiä opettajia,ja koulukavereita kohtaan on laantuneet.
Eikö olisi viisaampaa kohdistaa enemmän huomiota metsästysaseen luvanhakijoihin sillä metsästyaseilla tehdään suurin osa henkirikoksista? En ymmärrä miten media on saanut luotua pistooleista ja revolvereista jopa harrastajien mieliin kuvan, että sillä on joku käyttäjänsä riivaava vaikutus? Ase se on siinä missä yksipiippuinen haulikko, ihan yhtä vaarallinen väärissä käsissä. Jos katsotaan tilastoja niin luvallisten "käsiaseiden" osuus henkirikoksissa vuosittain on parin promillen luokkaa, siksi en ymmärrä tätä kieltämisvuohotusta. Nuo ikärajajutut kannattaa unohtaa ihan kokonaan, ne ei ongelmiamme poista. Itseasiassa meillä ei ole muuta ongelmaa kuin idioottimainen valtionjohto joka panee ase- ja ampumaharrastajia kaktuksella perseeseen. :mad:
Ja jos harrastaa lajia niin valmentaja tms.joka uskoo kykyihin voisi ruveta vastuuhenkilöksi,eli ennen 25 v. ikää olisivat aseet esim.valmentajan nimissä,ja käytettävissä vaikka rinnakkaisluvalla. Juu ei. Miksi pitää väkisin keksiä tällaisia sääntöjä jotka ei paranna ihmisten turvallisuutta millään tavalla? Miettikääpä nyt: jos joku suunnittelee 5-6 vuotta esim. Kauhajoen ja Jokelan kaltaisia joukkomurhia, niin kaatuuko suunnitelma siihen että ei saa LUVALLISTA ampuma-asetta hankittua?
En usko.
Kyllähän perusperiaate oikeusvaltiossa täytyy olla, että et joudu vastuuseen toisten tekemisistä! Joku tälläkin foorumilla aseet auroiksi haluava voisi oikein juurta jaksaen selittää miksi asiansa hoitanut ihminen tulisi pistää maksumieheksi jonkun hullun tekosista?Kuinka monella aseita vastustavalla on minkäänlaista kokemusta niistä?Miksi pitäisi aina kieltää muilta se mitä itse et harrasta?Kuinka monelle meistä aseet ovat oikeasti olleet uhkatekijä elämän aikana?Tulisi nähdä asioiden kokonaiskuva ennenkuin sössöttää ja hössöttää.
Kaikki aseet sulattoon ja takoo niista sitten vaikka kestävämpia murroksia maastureihin:D
Käännetäänpäs asia niin päin että viedään sinun auto(t) sulattoon ja taotaan niistä vaikka makkaratikkuja.
Ai miksikö? Sinähän et ole tehnyt mitään väärää, satut vain omistamaan vääränlaisen esineen jonka omistaminen on jonkun mielestä tarpeetonta ja potentiaalinen uhka yleiselle järjestykselle ja turvallisuudelle.
Mihin kukaan autoa tarvitsee? Onhan meillä jalat, polkupyörällä tai kuumailmapallolakin pystyy liikkua, vielä huomattavasti ympäristöystävällisemmin kuin fossiilisella polttoaineella kulkevalla autolla. Onhan meillä myös julkinen liikennekin. Siis sulattoon!
On aivan helevetin helppo kieltää ja rajoittaa sellaisia harrastuksia ja asioita mitä ei itse tarvitse eikä ole kyseiseen asiaan minkäänlaista kosketuspintaa. En minäkään vaadi hiihdon kieltämistä vaikka hiihtämistä en minään pidäkään. Suurin osa hiihtäjistäkin on täysiä kusipäitä, katsokaa vaikka sanomalehtien keskustelupalstoja.
Suosittelen ihmisiä miettimään asioita hiukkasen eri näkökulmista ja unohtamaan nämä "tämä ei koske eikä kiinnosta minua joten ihan vitun sama"-ajatusmallit, enkä nyt tarkoita vain tätä aseasiaa. Näin muuttuu oma elämäkin pikkusen helpommaksi.
Ja sillä ehdolla että on joku paikka missä ampua,eli olet metsästysseuran jäsen.
Tuohon nyt on sinänsä pakko tarttua... Ei ainakaan minulla ole mahdollisuutta liittyä mihinkään mehtuuseuraa, johtuen järjettömistä liittymismaksuista. En usko kovinkaan monella nuorella on mitään mahdollisuutta vähistä harrastevaroista irrottaa se tuhat euroa siihen että pääset liittymään seuraan... Sitten kun vielä lisätään yhtälöön, että on koeaikaa ja pitäisi olla maitakin (vanhat ukot mussuttaa kun laji ukkoutuu, mutta ei voida ottaa jäseniä, nehän vie meidän lihat)
Jokseenkin alkuperäiseen topikkiin kuulumatonta, mutta oli pakko :D
Tuohon nyt on sinänsä pakko tarttua... Ei ainakaan minulla ole mahdollisuutta liittyä mihinkään mehtuuseuraa, johtuen järjettömistä liittymismaksuista. En usko kovinkaan monella nuorella on mitään mahdollisuutta vähistä harrastevaroista irrottaa se tuhat euroa siihen että pääset liittymään seuraan...
Sanotaan nyt että en ole minäkään missään metsästysseurassa. Vieraskortilla olen käynyt erään seuran mailla useampaankin otteeseen ja pyrin myös jäseneksi, mutta eivätpä huolineet. Pitäköön tunkkinsa.
saapikohan luvat tämmöselle aseelle?
http://www.youtube.com/watch?v=8RbL4PwTDsQ
kukaan ampunut?
hazzinen
18.02.2010, 16:39
saapikohan luvat tämmöselle aseelle?
http://www.youtube.com/watch?v=8RbL4PwTDsQ
kukaan ampunut?
tommoseen saa väliaikasen aseenkantoluvan, jos on itävallassa syntynyt äksöninäyttelijä, nykyinen kalifornian kuvernööri =0)##
elhapero
18.02.2010, 17:29
saapikohan luvat tämmöselle aseelle?
http://www.youtube.com/watch?v=8RbL4PwTDsQ
kukaan ampunut?
Tuolla voi tehdä vaikka harvennus hakkuuta :D ja hirvi mettälle :D:D
tulee kalliiksi räiskiä kun tulinopeus noin 6000patii minuutiss.. eli 100 joka sekunti kun pitää liipasinta pohjass
:p
Voi jeesus sentään. Voi jos maasturistien asioita jaksettaisi puollustaa samalla tarmolla kuin tuliluikkujen perään itkemistä, niin tässä maassa ei olisi paikkaa missä ei maasturilla saisi ajaa ja autoverokin olisi maastoautojen osalta poistettu jo aikoja sitten.
:)
kamelikuski
19.02.2010, 11:34
No, sinähän voit toki ryhtyä ajamaan asiaa haluamaasi suuntaan jahka fj:n murrokset on vaihdettu kestävämpiin.
Onnea Petelle vahvempien murrosten hakuun! Taidankin luovuttaa torrakkoni pois, jotta saat paremmin unenpäästä kiinni...
hunter x
19.02.2010, 21:27
Ja vielä että minun puolestani palattakoon takaisin siihen vanhaan systeemiin,että aseen ostolupaa hakiessa käydään nimismiehen juttusilla,joka ennen muinoin antoi yleensä ensiksi luvan johonkin yksi piippuiseen haulikkoon tms.Ja sillä ehdolla että on joku paikka missä ampua,eli olet metsästysseuran jäsen.
Käsiaseiden ikäraja voisi olla vaikka 25 vuotta edellytyksellä että sille on käytöä, koska siihen mennessä armeijat on useimmiten käyty ja lähes jokainen on jo rakentanut jonkinlaisen elämän uran,ja tavat tunnetaan jo jossain määrin.
Sekä suurimmat kaunat entisiä opettajia,ja koulukavereita kohtaan on laantuneet.
Ja jos harrastaa lajia niin valmentaja tms.joka uskoo kykyihin voisi ruveta vastuuhenkilöksi,eli ennen 25 v. ikää olisivat aseet esim.valmentajan nimissä,ja käytettävissä vaikka rinnakkaisluvalla.
erittäin hyvin ja yksinkertaisesti sanottu!!! mutta eihän sitä nyt voida noin yksinkertaisesti päättää. tarvii vääntää ja kääntää vaikka kuinka vitusti että menee mahdollisimman vaikeaks. tosiasia on että luvattomat aseet lisääntyy varmasti. tälle ehdotukselle ääni!!!
hunter x
19.02.2010, 21:32
Voi jeesus sentään. Voi jos maasturistien asioita jaksettaisi puollustaa samalla tarmolla kuin tuliluikkujen perään itkemistä, niin tässä maassa ei olisi paikkaa missä ei maasturilla saisi ajaa ja autoverokin olisi maastoautojen osalta poistettu jo aikoja sitten.
:)
vai tuliluikkujen perään itkemistä??? et sitte osaa ajatella että jotkut ihmiset harrastaa ammuntaa ja metsästystä ja jopa pelkkää tuliluikkujen keräilyä. enkä nyt tarkoita tätä pahalla. jokainen saa harrastaa mitä haluaa. se on eri asia jos jotakuta korpee toisten harrastukset.
vai tuliluikkujen perään itkemistä??? et sitte osaa ajatella että jotkut ihmiset harrastaa ammuntaa ja metsästystä ja jopa pelkkää tuliluikkujen keräilyä. enkä nyt tarkoita tätä pahalla. jokainen saa harrastaa mitä haluaa. se on eri asia jos jotakuta korpee toisten harrastukset.
Tarkkuusammuntaa voi harrastaa vaikka lutkulla, ja puoliautomaatti käsiaseella ei hirviä kaadeta.
Metsästys harrastuksessa ja niihin liittyvissä aseissa ei mielestäni ole mitään vikaa. Niitähön tässä ei ollakkaan kieltämässä.
Jotain rajoituksia kuitenkin tulisi olla ettei aseita ostettaisi vain statuksen takia.
Ex_inkkari
19.02.2010, 22:14
Tarkkuusammuntaa voi harrastaa vaikka lutkulla, ja puoliautomaatti käsiaseella ei hirviä kaadeta.
Metsästys harrastuksessa ja niihin liittyvissä aseissa ei mielestäni ole mitään vikaa. Niitähön tässä ei ollakkaan kieltämässä.
Jotain rajoituksia kuitenkin tulisi olla ettei aseita ostettaisi vain statuksen takia.
Meinaatko että 30 vuoden harrastuksen jälkeen pitäisi ostaa ilmakivääri että sinulle tulisi parempi mieli ?
Mitenköhän niiden arvoa määriteltäisiin poishakemisen yhteydessä...
"kunnon" kisarauta (STI) maksaa 2-4k€ ja siihen tietenkin kauheet varustelut päälle!
Ehkä näitä ei paljoa ole, mut jollain kuitenkin!
Ja voidaanhan se tehdä niinkin, että lutkun kanssa harjoitellaan kaikki tarkkuutta. Rekyylikammoa ei Suomalaiset tunne! :)
Haetaan sitten tarpeen tullessa poliisilta virallista tapahtumaa varten pyssy pois säilöstä, kunhan palautetaan ennen päivystyksen päättymistä ja viikonloppuisin ei tule kysymykseenkään! :D
Meinaatko että 30 vuoden harrastuksen jälkeen pitäisi ostaa ilmakivääri että sinulle tulisi parempi mieli ?
En tarkoita ja minun takiahan näitä lakien kiristysehdoituksiahan ei olla tekemassä vaan siksi että edes yhdeltä joukkomurhalta voitaisiin tulevaisuudessa vältyttyä. Sehän tässä ei tunnu ketään kuitenkaan kiinnostavan vaan viimeiseen asti pitää puollustellä miksi yhdestäkään aseesta ei kenenkään tarvitsisi luopua.
Ex_inkkari
19.02.2010, 22:27
En tarkoita ja minun takiahan näitä lakien kiristysehdoituksiahan ei olla tekemassä vaan siksi että edes yhdeltä joukkomurhalta voitaisiin tulevaisuudessa vältyttyä. Sehän tässä ei tunnu ketään kuitenkaan kiinnostavan vaan viimeiseen asti pitää puollustellä miksi yhdestäkään aseesta ei kenenkään tarvitsisi luopua.
Mahdoitko lukea ensimmäisen kommenttini ? olin ihan tosissani.
Mahdoitko lukea ensimmäisen kommenttini ? olin ihan tosissani.
Joo luin, mutta jos vastineeksi aseistasi haluat maailman pelastuksen niin mutkat varmaan pysyvät sinulla maailman tappiin asti.;)
Väitätkö että joudut ammuntaharrastuksesi lopettamaan kokonaan jos puoliautomaatit kerätään pois? Voisiko olla vaihtoehtoa siirtyä harrastamaan kerrastilaukeavilla vai onko mamisten toihua:)
Ei aseiden totaalikiellolla mitään saavuteta, kuten myöskään aseluvan saamisen vaikeuttamisella. Luvattoman aseen saaminen on valitettavan helppoa.
Mielummin yritetään estää ikävät tapaukset, jos huomataan että joku on "hieman sekaisin", eli osoittaa jotain merkkejä joko itsetuhoisuudesta tai vakavasti yhteiskuntaan kyrpiintymisestä, niin puututaan tilanteeseen. Jos ei itse uskalla tai voi puhua, niin sitten viranomaisten kautta.
Väitätkö että joudut ammuntaharrastuksesi lopettamaan kokonaan jos puoliautomaatit kerätään pois? Voisiko olla vaihtoehtoa siirtyä harrastamaan kerrastilaukeavilla vai onko mamisten toihua:)
Voihan sitä off-roadiakin harrastaa etuvetoisella... ;)
Ite en omista yhtään ilma-asetta ihmeempää kapistusta, mut jos joskus haluaisin omaksi yhden, niin pakko puolustaa.
Practical luvat löytyy ja se on vaan niin kivaa, kun pleitti sanoo "plink"!! :)
http://www.youtube.com/watch?v=X5XwSPlljDM
Ex_inkkari
19.02.2010, 22:43
Joo luin, mutta jos vastineeksi aseistasi haluat maailman pelastuksen niin mutkat varmaan pysyvät sinulla maailman tappiin asti.;)
Väitätkö että joudut ammuntaharrastuksesi lopettamaan kokonaan jos puoliautomaatit kerätään pois? Voisiko olla vaihtoehtoa siirtyä harrastamaan kerrastilaukeavilla vai onko mamisten toihua:)
Ei tarvitse väittää mitään, voin vain toivoa että samanlaisella ajatusmaailmalla varustetut ihmiset eivät päätä siitä mitä ja millä saan harrastaa.
voin vain toivoa että samanlaisella ajatusmaailmalla varustetut ihmiset eivät päätä siitä mitä ja millä saan harrastaa.
:D Minä jos päättäisin niin aseita ei kerättäsi pois, vaan ne pitäisi säilyttää jossain muualla kuin omistajien kotona.
p.s. Tykkään itsekkin ampua, mutta en ymmärrä aseiden hallussapidon kiihkopuollustajia.
Ex_inkkari
19.02.2010, 22:58
:D Minä jos päättäisin niin aseita ei kerättäsi pois, vaan ne pitäisi säilyttää jossain muualla kuin omistajien kotona.
p.s. Tykkään itsekkin ampua, mutta en ymmärrä aseiden hallussapidon kiihkopuollustajia.
En pidä että minusta leimataan rikollinen/epäluotettava, tuohon aseiden säilytys vouhottamiseen ei jaksa edes lähteä. Jos tuntee itsensä epävarmaksi aseiden lähellä on varmaan parempi että niitä ei löydy kotoa. En keksi mitään järki perusteita sille miksi aseet pitäisi siirtää pois omasta hallusta.
Ihan hyvä ehdotus kieltää moiset kamppeet.
Mitä muuta oikeesti tehään puoliautomaattiaseilla muuta kuin vouhotetaan kujilla/netissä/jne ja ammutaan kouluissa?
Kertokaa mulle yksikin oikea syy omistaa puoliautomaattiase.
Metsästykseen ja ampumaharrastukseen kelpaa aivan hyvin ihan normiluikku.Jos ei satu kerralla niin kannattaa harkita pitsinnypläystä metsästyksen sijasta.
Eikös kaikki nämä pahat joukkosurmat ole tehty luvallisilla kamppeilla eli jos ne olisi olleet kiellettyjä niin tulee mieleen kysymys, että olisiko surmaaja jaksanut nähdä vaivaa hankkia pimeä ase kuitenkin kohtuullisen suppeilta markkinoilta. Väitän, että ainakin joku olisi vältetty.
Kun kaveri, jolla on pää pipi saa uskoteltua ns. hyvänä päivänä vallesmannille tarvitsevansa pyssyn ja aloittaa ampumaharrastuksen niin siitähän se oikeasti saa ne sytöt vallan tunteesta. Siitä se joukkosurman aines lähtee muhimaan.
Jos kaveri ei olisi saanut ikinä luikkua kouraansa niin se itkisi netissä ja runkkaisi pornosivuilla muttei tekisi muille näitä hirveitä juttuja. Tyyppi vetelisi kaikessa rauhassa rauhoittavia ja kävis silloin tällöin kallonkutistajalla uusimassa reseptin.
Ei niiden järki riitä hankkimaan pimeää asetta.
Peten kannalla eli puoliautomaatit sulatukseen ja lujaa murrosta kehiin.
Jos nuppivikainen jaksaa nähdä vaivaa hakeakseen luvat ja ostaa laillisen aseen, niin miksei se jaksaisi hakea sitä pyssyä laittomasti?
Olkoonkin, että jos ase löytyy kotoa, on helpompi hetken mielijohteesta (kun napsahtaa pahasti) tehdä se harkitsematon teko.
Itse en omista tuliasetta, ja tuskin edes tulen omistamaan.
Se, onko ase kertalaukeava tai puoliautomaatti, ei varmasti vaikuta mahdollisen "verilöylyn" tulokseen paljoakaan, kuitenkin aseella kun aseella voi tehdä peruuttamatonta tuhoa.
En keksi mitään järki perusteita sille miksi aseet pitäisi siirtää pois omasta hallusta.
Sinua henkilökohtaisestihan tässä ei kukaan syyllistä.
Minä keksin helposti montakin syytä, esim jotkin ihmiset menettää itsehillintänsä/arviointikykynsä täydellisesti alkoholin vaikutuksen alaisena. Ei vättämättä aseiden omistaja itse, vaan esimerkiksi saunomaan tullut kaveri. Aseethan luonnollisesti säilytetään lukitussa kaapissa, mutta lukothan saa auki jos ne joku haluaa avata.
Myös lapsiperheissä on omat riskinsä, varsinkin siinä tapauksessa kun on kyse teini-ikäisistä pojista, joilla tunnetusti on mielenkiintoa vaikka esitellä faijansa asearsenaalia kun vanhukset on poissa kotoa. Edelleen aseet on siellä lukitussa kaapissa ja avaimethan on tunnetusti kaapinhaltijalla aina mukana..
Jokainen laiton ase on jossain vaiheessa ollut laillinen. Miten käy jos laillisia aseita olisi ikinä ollut..?
Mutta ei tästä nyt sitten enempää, kun on näköjään herkkä aihe
Ex_inkkari
19.02.2010, 23:12
Alkaa tarinat olemaan samoja mitä on jo kuultu miljoona kertaa, sulatelkaa te vain täällä vaarallisia aseita ihan rauhassa, typerää provosointia koko jauhaminen, toki tällaiseen provosointiin saadaan koukutettua kaikki aseharrastajat kohtuu helposti.. minut mukaan lukien. Mutta onneksi lakeja ei säädetä tämän topicin mukaan vaan asiaa miettivät täysijärkiset ihmiset.
edit: lainataan peteä "Minä keksin helposti montakin syytä" todella tärkeä pointti.
Sen verran vielä, että en ymmärrä, miksei viranomainen saisi tulla tarkistamaan miten asetta säilytetään?
Tuntuu löytyvän paljon vastustajia kyseiselle ajatukselle....
Nuohooja käy joka vuosi tarkistamassa mun talon hormit, miksei viranomainen vois katsastaa asekaappeja?!?!
Ex_inkkari
19.02.2010, 23:29
Sen verran vielä, että en ymmärrä, miksei viranomainen saisi tulla tarkistamaan miten asetta säilytetään?
Tuntuu löytyvän paljon vastustajia kyseiselle ajatukselle....
Nuohooja käy joka vuosi tarkistamassa mun talon hormit, miksei viranomainen vois katsastaa asekaappeja?!?!
En minä ainakaan ole tuota vastustanut, paitsi tilanne vaatii vain lakimuutoksen.. poliisi ei ole nuohooja, tällä hetkellä viranomainen saa tulla kotia ainoastaan rikosepäily tapauksissa.. onko laillisen aseen omistaminen sitten rikos ??
petroman
19.02.2010, 23:42
Ikävä huomata,että tälläkin palstalla on ns.kukkahattutätejä.Jos on pelkoa aseita kohtaan,niin sairauden nimi on hoplofobia.Se tarkoittaa irrationaalista tai sairaalloista pelkoa aseita kohtaan.Reippaasti lääkärille mars, jos on oireita!
Päättäjätkin tietää,ettei kielloilla estetä lopullisesti kaikkia hirveyksiä,mitä jonkun sairaassa mielessä pyörii.
Mutta valta-osa päättäjistä on huomannut poliittisten irtopisteiden olevan helppo kerätä aseitten ympäriltä.
Jos kieltojen tielle lähdetään,niin miksei saman tien kielletä kaikkea mahdollista?? Sitten perustelujen kanssa voisi saada luvan esim.asunnon ostoon.Siinäkin on riskit kovat:Sattuu tapaturmia paljon kotona tai tulee mökkihöperöksi...Kas kun ei kielletä perkele joitakin lääkkeitä sillä syyllä että muutama hoitsu on tappanut lähivuosina porukkaa niillä!!
Kh-tädit haluaa näköjään muuttaa Suomen kansan lammaslaumaksi kaikilla kielloilla ja rajoituksilla.Miltä tuntuisi elää esim. Aatun ajan Saksassa?Tai saman ajan Neuvostoliitossa?Niissä totalitäärinen valtio toteutui aika "hyvin".Kansa pelkkä lammaslauma,joka joutui antamaan valtiolle kaiken saamatta takaisin mitään muuta,kuin kärsimystä!
Miksi ei kukkahattu-porukka vaan nyplää pitsiä/harrasta omia harrastuksia ,antaen muitten harrastaa omia mielenkiintoisia juttujaan?
Noniin,tulipa nyt hyvä mieli kun sai tuntojaan purettua.Päätän täältä tähän.Kiitos ja anteeksi.
En minä ainakaan ole tuota vastustanut, paitsi tilanne vaatii vain lakimuutoksen.. poliisi ei ole nuohooja, tällä hetkellä viranomainen saa tulla kotia ainoastaan rikosepäily tapauksissa.. onko laillisen aseen omistaminen sitten rikos ??
En tarkoittanutkaan, että sinä olisit vastustanut! Viranomaisella tarkoitin jotain tarkastaja tyyppistä henkilöä, poliisi tuli ekana mieleen.
Ajatuksena oli se, että joku tyyppi tulee kattelemaan, onko aseet asianmukaisesti säilössä.
Jotkut on ehdottoman kielteisiä asian suhteen, mitä en ymmärrä. Normi aseen omistajalla ei pitäisi olla mitään salattavaa?
Tietenkin asiasta sovittaisiin etukäteen, milloin tullaan ja mitä katsotaan.
hazzinen
19.02.2010, 23:52
lupienhakukriteerejä vaan kireemmälle kun ensimmäistä pyssyä hankkimassa on, piruako niitä vanhoja omistajia vainoomaan. ja sopii vaan seurata brittein-saarten uutisia, siellähän se näkyy kuinka homma pelaa "hianosti"
mites on? jos mää annan tuliaseeni sulattoon, niin tuoko se nuo tapahtumien uhrit takasin?
http://www.plzi.com/tekstia/omat/hiplaajat.htm
Mitenkäs tuo palotarkastus toimii suomessa? Palokunnan toimesta tullaan tarkistamaan että peltiämpärissä on kansi? Miksei poliisi tarkastai että aseet on lukkojen takana?
Rehelliset harrastajat pitää kaapissa ja ampuu radalla tarvittaessa ja kiihkoiliat tietokoneen tai minkä tahansa muun vieressä ja valmiina ampumaan kaikkea?
=Mutarengas]En tarkoittanutkaan, että sinä olisit vastustanut! Viranomaisella tarkoitin jotain tarkastaja tyyppistä henkilöä, poliisi tuli ekana mieleen.
Ajatuksena oli se, että joku tyyppi tulee kattelemaan, onko aseet asianmukaisesti säilössä.
Jotkut on ehdottoman kielteisiä asian suhteen, mitä en ymmärrä. Normi aseen omistajalla ei pitäisi olla mitään salattavaa?
Mun mielestä on liki OK että tullaan tarkistaan, josko säilytystilat on kunnossa. Se mikä tässä V...tuttaa on se että laki ehdotuksen pohjalta sais kissalan pojat tulla ja pöyhiä koko kämpän. Itsellä on vehkeet visusti lukkojen takana, mutta aivan varmasti en halua, että kukaan tulee tonkiin mun pöytälaatiikkoa, vaatekaappia, kellaria, ullakkoa,varaosa varastoa, kenkäkaappia, sänkyä, halkopinoa, lapsen koulu pulpettia/reppua, maustekaappia, autoa ja mitä tahansa. Koko laki ehdotushan rinnastaa aseen omistajan rikolliseen, jonka kotiin voidaan tehdä tarkistus. Suomen (tän hetkisen) lain säädännön mukaan koti etsintä voidaan tehdä kun on aihetta epäillä rikoksesta. Eli ilmeisesti on tarkoitus rinnastaa kaikki aseen omistajat rikollisiin??
Jotenkin tuntuu, että tässä koitetaan siirtää huomiota nuorten pahoinvoinnista johonkin muuhun. Onhan se vaan helpompaa antaa punasta nappia masentuneen alahuuleen: http://www.iltalehti.fi/mieli/2010021911155109_md.shtm.
Vielähän tässä vois leikitellä ajatuksella, että kuinka monta henkirikosta Suomessa tehdään vuosittain. Kuinka monta niistä tehdään puukoin, kirvein, vesurein, astaloin tai jollain muilla (järeillä) lyömä aseilla? Kuinka monta henkirikosta tehdään ampuma-aseilla? Kuinka monta niistä on tehty luvattomilla ja kuinka monta luvallisilla? Kaikki hengen menetykset ovat turhia! Voitaisiinko siis kieltää kaikki teräaseet, lyömäaseet ja muutkin henkeä uhkaavat nuijat.
Kuinkas monta ihmistä kuolee vuodessa rattijuoppojen aiheuttamissa onnettomuuksissa. -> kielletään viina.
Kuinka monta ihmistä kuolee auto-onnettomuuksissa -> kielletään autot.
Että mua jaksaa väsyttää tämä EUvostoliitto meininki jossa herrat (kaikki ei edes Suomessa) vie ja kansa ei ees valita. Onneks Kreikka kusas hommansa, niin nähään kuinka paljon EUsta löytyy massia (hyvää tahtoa) rahottaan Zorbaksen tanssia. Oma rahoitus into on just tasan nolla.
Jonkin aikaa olen tätä palstaa seuraillut ja aika ikävä huomata, että täälläkin on näköjään innokkaita toisten harrastusten kieltäjiä. Luulisi maasturistien käsittävän, mitä se on, kun halutaan vaan rajoittaa piene joukon harrastusta. Paitsi että Suomessa tuliaseisiin liittyvissä rajoituksissa ei ole kyseessä pieni joukko vaan noin viidesosa kansasta, riippuen hiukan laskentatavasta.
Sitten muutamissa viesteissä mainittuun poliisin tekemään säilytystarkastukseen. Kuinka monessa muussa asiassa tarkastaja ja asiasta päättävä viranomainen on sama taho? Oletteko ajatuksen kannattajat esim. huomanneet aikoinaan sellaisen uutisoinnin, kun Vantaalta löytyi valtaisa asekätkö, jonka seurauksena piti evakuoida suunnilleen koko kaupunginosa. Hyvä esimerrki siis, kuinka poliisi löytää vaarallisia asekeskittymiä? Jos tapaus muistuu mieleen, niin kannattaa selvittää kuinka siinäkin homma päättyi... Ihan pelkkää viranomaisten mielivaltaa!
Miksi ihmeessä sitten jonkun tietyntyyppiset aseet pitäisi kieltää? Se on totta, että joillekin ihmisille ei saisi antaa ensimmäistäkään asetta ja tähän nykyine voimassa oleva aselaki antaa ihan riittävät eväät. Tosin sitä on lain laittomasti ohittavat ohjeet vesittäneet melkoisesti...
Kuitenkin , kuinka aseenomistaja muuttuu vaarallisemmaksi, jos hän hankkii vaikkapa .38 revolverin lisäksi 9mm pistoolin. Kuinka vaarallisuus lisääntyy, jos sen päällekkäispiippuisen baikkalin lisäksi hankkii vaikka itselataavan pistoolin?
Aiemmin on sanottu, että metsästyksessä ei tarvita itselataavia aseita. Se nyt on vaan yksi toimintatapa muiden joukossa ja joissain tilanteissa hyviä aseita ovat. Itse esim. olen ampunut hirviä itselataavalla kiväärillä, pienriistaa itselataavalla haulikolla ja melkoisen joukon hirviä lopettanut itselataavalla pistoolilla. Nämä on aina valittu niin, että ovat tarpeeseen sopivia ja valinta on kuitenkin tehty riittävästä kalustosta...
Anteeksi pitkä ja rönsyilevä teksti, mutta aihe kun on lähellä sydäntä...
En jaksa lukee tätä juttulitaniaa läpi mutta, tulkoon toisintoa tai uutta tekstiä niin se on aivan sama, tulkoon vaikka penaltia mutta.Itsellä on puoliautomaatti kivääri hommattu sen takia että oli halpa, yksi hirvi kaatunut moisella muovi tussarilla.Voin mieluusti valtiolle antaa moisen aseen sopivaan hintaan, mutta minusta ei ongelma todellakaan ole nyt näissä itselataavissa aseissa.Laitetaan tarpeeksi sekopää tarpeeksi tarkalla kivärillä (pulttilukko) väijymän vaikka kilometrin päähän jostain isosta ostoskeskuksesta varmasti kuolleiden määrä on aivan yhtä suuri kun jonku pistoolin kaa hyökänneellä kouluun.Ei vaan mahdu tähän pienee kallon mitä vittua siellä kivikasassa oikeen mietitään, koska ihmisiä voi tappaa ilman ruutiakin.Nokian paskaputki niin ihmisiä oli heti huonossa hapessa.Anteeksi keuhkoominen mutta nää yli viisaat pilaa vaa elämän...
siinä sitä puoliautomaattii...
http://www.youtube.com/watch?v=N7ELhy4_0hM&feature=fvst
Jonkin aikaa olen tätä palstaa seuraillut ja aika ikävä huomata, että täälläkin on näköjään innokkaita toisten harrastusten kieltäjiä. Luulisi maasturistien käsittävän, mitä se on, kun halutaan vaan rajoittaa piene joukon harrastusta. Paitsi että Suomessa tuliaseisiin liittyvissä rajoituksissa ei ole kyseessä pieni joukko vaan noin viidesosa kansasta, riippuen hiukan laskentatavasta.
Sitten muutamissa viesteissä mainittuun poliisin tekemään säilytystarkastukseen. Kuinka monessa muussa asiassa tarkastaja ja asiasta päättävä viranomainen on sama taho? Oletteko ajatuksen kannattajat esim. huomanneet aikoinaan sellaisen uutisoinnin, kun Vantaalta löytyi valtaisa asekätkö, jonka seurauksena piti evakuoida suunnilleen koko kaupunginosa. Hyvä esimerrki siis, kuinka poliisi löytää vaarallisia asekeskittymiä? Jos tapaus muistuu mieleen, niin kannattaa selvittää kuinka siinäkin homma päättyi... Ihan pelkkää viranomaisten mielivaltaa!
Miksi ihmeessä sitten jonkun tietyntyyppiset aseet pitäisi kieltää? Se on totta, että joillekin ihmisille ei saisi antaa ensimmäistäkään asetta ja tähän nykyine voimassa oleva aselaki antaa ihan riittävät eväät. Tosin sitä on lain laittomasti ohittavat ohjeet vesittäneet melkoisesti...
Kuitenkin , kuinka aseenomistaja muuttuu vaarallisemmaksi, jos hän hankkii vaikkapa .38 revolverin lisäksi 9mm pistoolin. Kuinka vaarallisuus lisääntyy, jos sen päällekkäispiippuisen baikkalin lisäksi hankkii vaikka itselataavan pistoolin?
Aiemmin on sanottu, että metsästyksessä ei tarvita itselataavia aseita. Se nyt on vaan yksi toimintatapa muiden joukossa ja joissain tilanteissa hyviä aseita ovat. Itse esim. olen ampunut hirviä itselataavalla kiväärillä, pienriistaa itselataavalla haulikolla ja melkoisen joukon hirviä lopettanut itselataavalla pistoolilla. Nämä on aina valittu niin, että ovat tarpeeseen sopivia ja valinta on kuitenkin tehty riittävästä kalustosta...
Anteeksi pitkä ja rönsyilevä teksti, mutta aihe kun on lähellä sydäntä...X2
Hyvä kirjoitus vmt:eltä. Näinhän se aina on on ollut. Asiasta vähiten tietävät on on aina eniten kieltämässä. Liittyy se sitten ihan mihin vaan. Vähiten autoilua harrastavat haluaisi kieltää autoilun kokonaan.
Itse en omista ainoatakaan automaatista (järeätä), enkä ees puoliautomaatista (järeätä) asetta. Koko järeä ase termi on taas paskalehdistön keksintöä. Oikeasti järeitä aseita on puolustusvoimilla ja sinne ne kuuluukin.
Koskahan määritellään minkä mittanen puukko/veitsi on järeä. Kuuluuko veitsen kahva kokonain mittaan. Saako kurkku olla käyrä?:) Minkä kokoluokan Fiskarssin kirves on järeä, entäs taas koskas taas vanha kellokoskelainen kirves on järeä. Sillä liiterissä työmaallan, vai siellä keräiliän kokoelmassa.
Niin ja löytyhän se tekstin pätkä Janakkalan tahtumista:
Hakoisten kartanon mailla Janakkalassa koettiin viikon aluksi outo välikohtaus, jossa vorot käyttivät ilmeisesti kyynelkaasua ja asukas pelästytti heidät haulikonlaukauksella.
Molempia osapuolia epäillään rikoksesta, sillä varastakaan ei saa pysäyttää ampumalla.
Kanta-Hämeen poliisi tiedotti maanantaisesta tapauksesta tiistaina.
Kartanon yhden asuinrakennuksen yläkerrassa nukkunut mies heräsi siihen, että hänen kasvoilleen suihkutettiin jonkinlaista kyynelkaasua.
Uhri meni tunkeutujan perässä eteiseen ja havaitsi tämän rikkovan paikkoja. Lattialle oli kasattu taulu ja muuta tavaraa ilmeisesti anastustarkoituksesta.
Kun asukas haki turvakseen haulikon ja palasi eteiseen, hän havaitsi toisenkin miehen ja ampui varoituslaukauksen.
Tiedotteen mukaan varoituslaukaus meni seinään. Rikosylikonstaapeli Ari Pullisen mukaan haulipanos ei ilmeisesti osunut keheenkään.
Laukauksen jälkeen toinen voro rikkoi yläkerran ikkunan ja hyppäsi alas. Noin kolmen metrin pudotus on saattanut johtaa loukkaantumiseen.
Toisen miehen pakoreitistä ei ole tietoa, mutta molemmat poistuivat autolla.
Aseenkäyttöä tutkitaan vaaran aiheuttamisena ja kutsumattomien vieraiden tekosia ryöstön yrityksenä.
http://www.poliisi.fi/poliisi/kanta-hame/home.nsf/pfbd/26A9213E20746FD6C22576B0003C56EA?opendocument
Hääti kotoonsa murtoveikkoja ja tässä tulos. Syyte vaaran aiheuttamisesta. Saiskohan sitä ilman voroa lasauttaa kotonaan seinään ilman, että siittä ei tulisi syytettä. Oliko tuossakin tilanteessa pitänyt soittaa poliisit paikalle, mennä istuun sohvalle ja odottaan poliiseja jotka olisi tulleet kun olisi olleet ehtineet. Siinä ajassa murtoveikot ois kerinny häipyyn näkymättömiin. No oishan toiminut lain mukaan, mitä siittä, että omaisuutta lähti keikka auton kyytiin. Yleensä tulee mieleen, että saako sitä voroa leipasta turpaan kotonaan. Tulis pian vahinkoo voron vaatteisiin ja yleiseen olemukseen.
Mun oikeuden taju ei nyt oikeen ymmärrä. Mutta mähän oon vaan potentiaalinen äänestäjä (kansa).
Toi poiskerääminenhän on vaan yksi heitto tossa ehdotuksessa, eikä varmasti tule menemään koskaan läpi. Mutta lupaehtojen tiukentaminen on ihan hyvä juttu. Noi kouluampujat ovat niin paskahousua ja tyhmää sakkia, etteivät taatusti uskalla saati osaa luvatonta asetta hankkia.
Kertokaa mulle yksikin oikea syy omistaa puoliautomaattiase.
Yksi syy: http://fi.wikipedia.org/wiki/Practical-ammunta
Sitten viel video lajista: http://www.youtube.com/watch?v=By0-XL25R-g&feature=related
X2
Hyvä kirjoitus vmt:eltä. Näinhän se aina on on ollut. Asiasta vähiten tietävät on on aina eniten kieltämässä. Liittyy se sitten ihan mihin vaan. Vähiten autoilua harrastavat haluaisi kieltää autoilun kokonaan.
Itse en omista ainoatakaan automaatista (järeätä), enkä ees puoliautomaatista (järeätä) asetta. Koko järeä ase termi on taas paskalehdistön keksintöä. Oikeasti järeitä aseita on puolustusvoimilla ja sinne ne kuuluukin.
Koskahan määritellään minkä mittanen puukko/veitsi on järeä. Kuuluuko veitsen kahva kokonain mittaan. Saako kurkku olla käyrä?:) Minkä kokoluokan Fiskarssin kirves on järeä, entäs taas koskas taas vanha kellokoskelainen kirves on järeä. Sillä liiterissä työmaallan, vai siellä keräiliän kokoelmassa.
Niin ja löytyhän se tekstin pätkä Janakkalan tahtumista:
Hakoisten kartanon mailla Janakkalassa koettiin viikon aluksi outo välikohtaus, jossa vorot käyttivät ilmeisesti kyynelkaasua ja asukas pelästytti heidät haulikonlaukauksella.
Molempia osapuolia epäillään rikoksesta, sillä varastakaan ei saa pysäyttää ampumalla.
Kanta-Hämeen poliisi tiedotti maanantaisesta tapauksesta tiistaina.
Kartanon yhden asuinrakennuksen yläkerrassa nukkunut mies heräsi siihen, että hänen kasvoilleen suihkutettiin jonkinlaista kyynelkaasua.
Uhri meni tunkeutujan perässä eteiseen ja havaitsi tämän rikkovan paikkoja. Lattialle oli kasattu taulu ja muuta tavaraa ilmeisesti anastustarkoituksesta.
Kun asukas haki turvakseen haulikon ja palasi eteiseen, hän havaitsi toisenkin miehen ja ampui varoituslaukauksen.
Tiedotteen mukaan varoituslaukaus meni seinään. Rikosylikonstaapeli Ari Pullisen mukaan haulipanos ei ilmeisesti osunut keheenkään.
Laukauksen jälkeen toinen voro rikkoi yläkerran ikkunan ja hyppäsi alas. Noin kolmen metrin pudotus on saattanut johtaa loukkaantumiseen.
Toisen miehen pakoreitistä ei ole tietoa, mutta molemmat poistuivat autolla.
Aseenkäyttöä tutkitaan vaaran aiheuttamisena ja kutsumattomien vieraiden tekosia ryöstön yrityksenä.
http://www.poliisi.fi/poliisi/kanta-hame/home.nsf/pfbd/26A9213E20746FD6C22576B0003C56EA?opendocument
Hääti kotoonsa murtoveikkoja ja tässä tulos. Syyte vaaran aiheuttamisesta. Saiskohan sitä ilman voroa lasauttaa kotonaan seinään ilman, että siittä ei tulisi syytettä. Oliko tuossakin tilanteessa pitänyt soittaa poliisit paikalle, mennä istuun sohvalle ja odottaan poliiseja jotka olisi tulleet kun olisi olleet ehtineet. Siinä ajassa murtoveikot ois kerinny häipyyn näkymättömiin. No oishan toiminut lain mukaan, mitä siittä, että omaisuutta lähti keikka auton kyytiin. Yleensä tulee mieleen, että saako sitä voroa leipasta turpaan kotonaan. Tulis pian vahinkoo voron vaatteisiin ja yleiseen olemukseen.
Mun oikeuden taju ei nyt oikeen ymmärrä. Mutta mähän oon vaan potentiaalinen äänestäjä (kansa).
Jos "murtomieheen" menee koskemaan, niin varmaan käräjille lähtö tulee.
Vähän vastaava tilanne kävi yhdelle tutulle. Ruotsilaivalla poitsuporukka kävi kimppuun ja tuttu oli puolustautunut ja niistänyt nenää yhdeltä liian rouvisti, eli murtui nokkavarsi. No, tuli sitten jossakin vaiheessa asian tiimoilta käräjille lähtö ja maksuun tuli 3000€ itsensä puolustamisesta.
Tuntuu äkkinäiseltä siltä että viranomaistaho tahtoo keinolla ja millä peitellä omat tekemättömät ja väärin tehdyt päätöksensä, huudatetaan tätä harrastusporukkaa päästämällä vaikka mitä ehdotuksenraakiletta julkisuuteen ja mielipidekyselyitä näissä iltapäivälehdissä.
Tämäkin Grön joka luetteli tämän keräysehdotuksen julkisuuteen niin heti piti sisäministerin olla selittelemässä.
Tahtovat tuoda asiansa julki "kapulakielellä" ja hautaavat tärkeimmät asiat rivien väliin ja suurinta osaa kansaa viedään kuin litranmittaa.
Ihme kalastelua vainajilla siivoisivat ensiksi nämä lupaperusteet ja aina on muistettava että Suomessa on vieläkin järjestäytymisvapaus eli ei tarvitse liittyä mihinkään järjestöön yhdistykseen ja kinkeripiiriin tämä vain tuppaa unohtumaan ehdotuksien laatijoilta.(Perustuslaki)
hunter x
20.02.2010, 09:55
:D Minä jos päättäisin niin aseita ei kerättäsi pois, vaan ne pitäisi säilyttää jossain muualla kuin omistajien kotona.
p.s. Tykkään itsekkin ampua, mutta en ymmärrä aseiden hallussapidon kiihkopuollustajia.
toi nyt on täyttä paskaa että ne pitäs säilyttää jossain muualla. kai se sitten sopis jos asuis jossain liikepaikalla. kuis täälä maalla ajattelit homman? mitäs jos tulee kolarihirvi/peura tms.... täälä on ainakin tapana ollut lopettaa eläimen kärsimykset mahdollisimman pian. ennenkuin on edes poliisi paikalla. eläinlääkärin tulo kestää ainakin tunnin, poliisin jopa enemmän. tarvisko se hirvi sitte kirveellä hutkia vai puukolla? vai pitäskö peräti kuristaa? itse olen ollut päästämässä kärsimyksistä hirven, peuran ja koiran. entäs sitte syksy hirvijahdin aikaan? kiikuttaa joka vitun viikonloppu asetta pitkin pitäjiä että asekauhuiset saa mammia yönsä rauhassa. ei tu onnistuun...
mitäs jos tulee kolarihirvi/peura tms.... täälä on ainakin tapana ollut lopettaa eläimen kärsimykset mahdollisimman pian.
Hyvä argumentti puoliautomaattien säilyttämiseksi.
hunter x
20.02.2010, 10:12
Hyvä argumentti puoliautomaattien säilyttämiseksi.
luovutan... aika toivotonta.. näistä asioista on turha kinata. jokaisella on tottakai oikeus omaan mielipiteeseen. annetaan viisaampien päättää:D
Rekisteröimätön
20.02.2010, 10:23
Alkoholi tappaa ihmisiä Suomessa paljon enemmän kuin puoliautomaattiaseet
Seula rattijuoppojen kiinnijäämiseksi ei toimi. Suomessa saadaan kiinni noin 25 000 rattijuoppoa/vuosi, mikä on murto-osa todellisesta rattijuoppojen määrästä. Kuitenkin rattijuopot tappavat autoillaan vuosittain moninkertaisen määrän suomalaisia (reilu 70 hlöä/vuosi) puoliautomaattiaseisiin verrattuna; ottamatta huomioon rattijuoppojen aiheuttamaa kärsimystä uhrien omaisille (noin 1 000 suomalaista luokkaantuu vuosittain, www.liikenneturva.fi/www/fi/tilastot/). Tuttavapiirissäni ovat rattijuopot vieneet kolmen ihmisen hengen (näistä yksi oli 4-vuotias lapsi), yhden nuorenmiehen jalan ja vahingoittanut muuten pysyvästi viittä ihmistä. Ampuma-aseet eivät ole koskettaneet mitenkään tuttavapiiriäni. Rattijuopot koskettavat henkilökohtaisella tasolla varmasti useampia suomalaisia kuin puoliautomaattiaseiden omistajat.
Vai ovatko alkoholin tuottamat verotulot valtiolle liian tärkeitä ja/tai itse aine lähellä myös monien päättäjien mieltymyksiä? Puoliautomaattiaseen omistus on monille harrastus, eikä alkoholiakaan juuri juoda työtarkoituksessa tai hengissä pysymiseksi - ts. se ei ole välttämätön hyödyke, eikä alkoholin juominen ole kilpailulaji ainakaan olympialaisissa. En puutu tupakkaan, vaikka puolestani senkin voisi kieltää kokonaan: tilastojen mukaan myös tupakointi vuoteessakin tappaa suomalaisia puoliautomaattiaseita enemmän.
Kielletään alkoholi Suomessa kokonaan. Tällöin vältetään myös runsaasti alkoholiin liittyviä merkittäviä kansanterveydellisiä (mm. sydän- ja verisuonisairaudet) ja sosiaalisia (mm. perheväkivalta) ongelmia. Kauhajoen koulusurman tutkintalautakunnan mukaan systeemi ei toimi - tekijää ei saatu ajoissa kiinni. Sama ongelma on rattijuoppojen ja alkoholia liikaa käyttävien kohdalla, mutta suuremmissa määrin: 0-promillerajakaan tuskin toisi tähän todelliseen kansanterveydelliseen ja -taloudelliseen ongelmaan ratkaisua.
PS. Kauhajoen koulusurmaaja on asunut jossakin vaiheessa myös Otanmäessä Kajaanin alueella. Kuulemma nuoren miehen käyttäytyminen on ollut jo lapsena varsin erikoista käsittäen mm. tabascon laittamisen kissojen takapäähän ja katsomisen, kuinka kissa kärsii sitä nuollessaan. Lisäksi ko. henkilö on kuulemma polttanut Otanmäessä ollessaan useampia roskiksia. Olisi riittänyt, kun joku olisi tutkimusta nuoresta miehestä tehdessään kysynyt joltakin Otanmäessä asuvalta, niin minä tein - henkilö oli kyllä painunut nimenä ja persoonana todennäköisesti käyttäytymisensä tähden alueen asukkaiden muistiin.
Ex_inkkari
20.02.2010, 11:14
Hyvä argumentti puoliautomaattien säilyttämiseksi.
Vähän sama kun sinun KEKSIMÄSI syyt aseiden säilyttämiseen muualla kuin kotona.
Vähän sama kun sinun KEKSIMÄSI syyt aseiden säilyttämiseen muualla kuin kotona.
Puhuin kokemuksista en keksinnöistä.
Ex_inkkari
20.02.2010, 12:55
Puhuin kokemuksista en keksinnöistä.
Niin no vasta 30 vuotta touhunnut aseiden kanssa joten omat kokemukset aika mitättömät sinuun verrattuna. Itsehän kirjoitit että KEKSIT useita syitä.
patroltd
20.02.2010, 13:05
X2
Hyvä kirjoitus vmt:eltä. Näinhän se aina on on ollut. Asiasta vähiten tietävät on on aina eniten kieltämässä. Liittyy se sitten ihan mihin vaan. Vähiten autoilua harrastavat haluaisi kieltää autoilun kokonaan.
Itse en omista ainoatakaan automaatista (järeätä), enkä ees puoliautomaatista (järeätä) asetta. Koko järeä ase termi on taas paskalehdistön keksintöä. Oikeasti järeitä aseita on puolustusvoimilla ja sinne ne kuuluukin.
Koskahan määritellään minkä mittanen puukko/veitsi on järeä. Kuuluuko veitsen kahva kokonain mittaan. Saako kurkku olla käyrä?:) Minkä kokoluokan Fiskarssin kirves on järeä, entäs taas koskas taas vanha kellokoskelainen kirves on järeä. Sillä liiterissä työmaallan, vai siellä keräiliän kokoelmassa.
Niin ja löytyhän se tekstin pätkä Janakkalan tahtumista:
Hakoisten kartanon mailla Janakkalassa koettiin viikon aluksi outo välikohtaus, jossa vorot käyttivät ilmeisesti kyynelkaasua ja asukas pelästytti heidät haulikonlaukauksella.
Molempia osapuolia epäillään rikoksesta, sillä varastakaan ei saa pysäyttää ampumalla.
Kanta-Hämeen poliisi tiedotti maanantaisesta tapauksesta tiistaina.
Kartanon yhden asuinrakennuksen yläkerrassa nukkunut mies heräsi siihen, että hänen kasvoilleen suihkutettiin jonkinlaista kyynelkaasua.
Uhri meni tunkeutujan perässä eteiseen ja havaitsi tämän rikkovan paikkoja. Lattialle oli kasattu taulu ja muuta tavaraa ilmeisesti anastustarkoituksesta.
Kun asukas haki turvakseen haulikon ja palasi eteiseen, hän havaitsi toisenkin miehen ja ampui varoituslaukauksen.
Tiedotteen mukaan varoituslaukaus meni seinään. Rikosylikonstaapeli Ari Pullisen mukaan haulipanos ei ilmeisesti osunut keheenkään.
Laukauksen jälkeen toinen voro rikkoi yläkerran ikkunan ja hyppäsi alas. Noin kolmen metrin pudotus on saattanut johtaa loukkaantumiseen.
Toisen miehen pakoreitistä ei ole tietoa, mutta molemmat poistuivat autolla.
Aseenkäyttöä tutkitaan vaaran aiheuttamisena ja kutsumattomien vieraiden tekosia ryöstön yrityksenä.
http://www.poliisi.fi/poliisi/kanta-hame/home.nsf/pfbd/26A9213E20746FD6C22576B0003C56EA?opendocument
Hääti kotoonsa murtoveikkoja ja tässä tulos. Syyte vaaran aiheuttamisesta. Saiskohan sitä ilman voroa lasauttaa kotonaan seinään ilman, että siittä ei tulisi syytettä. Oliko tuossakin tilanteessa pitänyt soittaa poliisit paikalle, mennä istuun sohvalle ja odottaan poliiseja jotka olisi tulleet kun olisi olleet ehtineet. Siinä ajassa murtoveikot ois kerinny häipyyn näkymättömiin. No oishan toiminut lain mukaan, mitä siittä, että omaisuutta lähti keikka auton kyytiin. Yleensä tulee mieleen, että saako sitä voroa leipasta turpaan kotonaan. Tulis pian vahinkoo voron vaatteisiin ja yleiseen olemukseen.
Mun oikeuden taju ei nyt oikeen ymmärrä. Mutta mähän oon vaan potentiaalinen äänestäjä (kansa).
Joo eihän paskasakkia saa missään tapauksessa säikytellä, niillehän voi jäädä traumoja ja menee koko ura pilalle!
Rekisteröimätön
20.02.2010, 13:05
Passiiviseenkin tupakointiinkin kuolee enemmän ihmisiä kun kaikkiin henkirikoksiin yhteensä. Miksi ei kielletä tupakointia ja miksi porukka vouhkaa parveketupakointikiellosta.
Tupakoitsijoita on väehemmän kun ammunnan harrastajia. Ja tupakasta ei ole keksittävissä yhtäkään polttamista puoltavaa perustetta. Ammunta sentää on suunnilleen vähäriskisin urheilumuoto, joka parantaa terveyttä ja hyvinvointia.
Aktiivinen tupakointi puolestaan tappaa Suomessa sairauksina ja tulipaloina vvuodessa varmaan enemmän populaa kun aseet yhteensä sotien jälkeen. Tupakan ympäristövaikutukset tappanevat kehitysmaissa vielä lukuisamman joukon ihmisiä ja länsimaiden myyntikatteella on hyvä rahoittaa fokus kehittyviin kehitysmaiden ja kehittyvien maiden markkinoihin. Ostamalla tupakan rahoitat siis verojen lisäksi sortoa ja kansanterveyden turmiota muualla.
2
Passiiviseenkin tupakointiinkin kuolee enemmän ihmisiä kun kaikkiin henkirikoksiin yhteensä. Miksi ei kielletä tupakointia ja miksi porukka vouhkaa parveketupakointikiellosta.
2
Suomi on ensimmäinen maa joka on ottanut tavoitteeksi kieltää tupakoinnin kokonaan.
hazzinen
20.02.2010, 16:39
mie olen komissaariolta kysynny että mitä tehdä jos esim. näkee että parkkipaikalla sällit änkee autoon omilla avaimilla. soitto poliisiin ja pihalle kysyyn että mikä meininki, ja sanovat että lyödä ei saa, mutta kiinni saa pitää ja minkä he sille mahtavat jos siinä sitte jotai sattuu =0). näin kertoi viranomainen, mutta yleinen syyttäjähän voi olla asiasta sitten aivan eri mieltä. hiukka meni offtopiciks, anteeksi vain
Rekisteröimätön
20.02.2010, 17:26
Suomi on ensimmäinen maa joka on ottanut tavoitteeksi kieltää tupakoinnin kokonaan.
OK, minulla ei ole mitään tuota tavoitetta vastaan. Sinänsä tupakointi ei haittaa jos sitä ei haista. Vähän kuten ammuntakaan ei haittaa jos melu ei ole suurta ja luodit eivät osu...
Sivullisten kannalta tupakointi on vähän kun ilmaan ampuminen. Keskellä korpea ei paljon haittaa mutta asutummalla alueella kuolemien määrä on tilastollisena todennäköisyytenä arvioitavissa.
Erona vaan että siinä missä urheilu ampuja elää keskivertoa pidempään niin käryttelijällä tulee puupalttoo vastaan keskivertoa aikaisemmin.
2
hazzinen
20.02.2010, 17:53
juu onhan siinä se ulkoilun riemu myös. todella rentouttavaa kun radalla nätissä kesäkelissä pahvia sihtailee ja reijittelee, paarmat surisee ja välillä tuuli suhisee heinikossa. henk.kohtasesti toimii tämä touhu hyvinkin rauhottavana ja terapeuttisena harrasteena. voi vaan keskittyä suoritteeseen ja hetkeksi jättää turhat huolenaiheet romukoppaan. 5:n laakin sarjoja ammun ja väliin taulua paikkaan. ne jotka nyt kovastikin ovat tätä touhua vastaan, niin suosittelen ainakin ensin koettamaan ennen kun aletaan sormella osottamaan. älkää viekö minun harrastevälineitä mihinkään, millä mie sitten hermojani tuuletan?