View Full Version : Maasturi maatilalle
Voisiko joku valaista kokematonta maastoauton hankinnassa. Tarve olisi pelille jolla maatilalla pääsisi kesät talvet etenemään hoitamattomilla teillä ja pelloilla eli märillä kurakeleillä ja parin kolmenkymmenen sentin hangessa. Lisäksi tarve olisi kuljettaa paria hirvikoiraa metsäautoteillä. Hirvenruhoja metsästä ei kuitenkaan ole tarkoitus rahdata.
Lisäksi vetokapasieettia pitäisi olla rakennusmateriaalien kuljettamiseen. Mitään moderneja vikaherkkiä ominaisuuksia tai luksusta ei nyt olla etsimässä.
Itse olen katsellut Cruiseria, Grand Cherokeeta sekä Range Roveria. Mikä näistä olisi kohtuullinen ylläpitää ja tarpeen vaatiessa ehkä hiukan rakennella paremmin mastoon soveltuvaksi. Eniten tällä hetkellä itseä ja perheen naisväkeä viehättää Range Rover. Siitä olen katsellut 90-luvun jälkipuoliskon malleja sekä bensa että diesel koneilla. Olisin kiitollinen jos joku osaisi kertoa sudenkuopista jotka vaanivat tietämätöntä ostajaa.
Racingrabbit
13.12.2009, 22:07
Rangeista tietoutta ja hyviä vinkkejä:
http://www.roverfriends.fi/foorumi/index.php
Eikös oikean maatilan tyyliin kävisi parhaiten Land Rover Defender?
Rangeista tietoutta ja hyviä vinkkejä:
http://www.roverfriends.fi/foorumi/index.php
Eikös oikean maatilan tyyliin kävisi parhaiten Land Rover Defender?
Kiitos linkistä.
Defender oli ykkösijalla mutta nyt hylätty naisväen ankaran vastustuksen vuoksi. Minkäs teet.
Rekisteröimätön
14.12.2009, 03:41
No jos jotain pitäis ehdottaa, niin saisit kertoa hintaluokan, ikäluokan jne. Ja jos jotain erityistä haluat, niin mitä.
Kaikki vakiomaasturithan ne tuon homman noin periaatteessa hoitaa, kunhnan laitaa hyvät renkaat. ;) Se on makuasia enempi, mistä ite kukanenkin tykkää eniten.
Toyon HDJ-80.
Kunhan vaan muistaa ostaa ehjällä alakerralla: http://www.slck.net/viewtopic.php?t=3079&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=kklaakerit
landruiseri
14.12.2009, 12:59
HDJ80 tai hj61
Rekisteröimätön
14.12.2009, 17:28
Voisiko joku valaista kokematonta maastoauton hankinnassa. Tarve olisi pelille jolla maatilalla pääsisi kesät talvet etenemään hoitamattomilla teillä ja pelloilla eli märillä kurakeleillä ja parin kolmenkymmenen sentin hangessa. Lisäksi tarve olisi kuljettaa paria hirvikoiraa metsäautoteillä. Hirvenruhoja metsästä ei kuitenkaan ole tarkoitus rahdata.
Lisäksi vetokapasieettia pitäisi olla rakennusmateriaalien kuljettamiseen. Mitään moderneja vikaherkkiä ominaisuuksia tai luksusta ei nyt olla etsimässä.
Itse olen katsellut Cruiseria, Grand Cherokeeta sekä Range Roveria. Mikä näistä olisi kohtuullinen ylläpitää ja tarpeen vaatiessa ehkä hiukan rakennella paremmin mastoon soveltuvaksi. Eniten tällä hetkellä itseä ja perheen naisväkeä viehättää Range Rover. Siitä olen katsellut 90-luvun jälkipuoliskon malleja sekä bensa että diesel koneilla. Olisin kiitollinen jos joku osaisi kertoa sudenkuopista jotka vaanivat tietämätöntä ostajaa.
Koitetaas kaupitella välillä tätäkin. Eli vm -90 oleva Hodari kyseessä. Mittarissa maltilliset 450tkm. Moottori tehty uusiks n.75tkm sitten. Jakohihna vaihdettu juuri, sekä jarrupalat, stefoja, kytkimen pääsylinterin sisukset.
Auto pikkuverollinen huoltoauto, korotettu 3" 35"mtr renkaat. xenon valot jne. Kuvia laittaisin tänne mut ei taida meikäläisen ATK taidot riittää.. Auto sijaitsee Nilsiässä ja hp 11400€ 050-3659045 http://forums.offipalsta.com/album.php?albumid=1843&pictureid=42885http://forums.offipalsta.com/picture.php?albumid=1843&pictureid=42883
Rekisteröimätön
14.12.2009, 19:17
Toyon HDJ-80.
Kunhan vaan muistaa ostaa ehjällä alakerralla: http://www.slck.net/viewtopic.php?t=3079&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=kklaakerit
Ei mitään Toyotaa vastaan. Mutta, ei etulukosta kannata komin montaa tonnia maksaa. Paljon enempi autoa saa samaan rahaan kun ostaa jonkun muun ja sen etulukon vaikka ARB:ltä. Eli hinta ei HDJ:ssä korreloi mitenkään laadun kanssa.
Mutta kuten kysyttiin aiemmin, mikä on budjetti.
Ei mitään Toyotaa vastaan. Mutta, ei etulukosta kannata komin montaa tonnia maksaa. Paljon enempi autoa saa samaan rahaan kun ostaa jonkun muun ja sen etulukon vaikka ARB:ltä. Eli hinta ei HDJ:ssä korreloi mitenkään laadun kanssa.
Mutta kuten kysyttiin aiemmin, mikä on budjetti.
Budjetti on venyväistä laatua eli enemmänkin voi maksaa jos säästyy turhilta murheilta, sudenkuopilta ja rahanmenolta jatkossa. Alustavasti toivoin selviytyväni alta 15 tonnin. Sitä mitä haen on vastinetta rahalle.
Pari kysymystä: Huoltoautoksi leimatut: montako turvavyötä niissä on ja onko niiden vakuutukset samat kuin tavallisen maasturin. Miten jatkossa näiden 90-lukulaisten käyttömaksut menee - meneekö painon mukaan vai tietääkö verottaja niiden hiilidioksidipäästöt. Jos painon mukaan niin eikö ne ammu ikävästi ylös?
Rekisteröimätön
14.12.2009, 19:35
No jos erityisen luotettavan haluaa, niin Land Roverit voineei unohtaa saman tien. Mutta no jaa, kyllähän vanhat maasturit on yksilöitä ja aina niistä jotain pientä voi olettaa löytävänsä. Melkein sama juttu, osti vanhan Toyotan tai Land Roverin.
Ja kyllä kuten sanoit, ennen 2000-lukua valmistettujen verotus tulee nousemaan ylöspäin, koska niistä nuo tiedot puuttuu.
dieselmoottori
14.12.2009, 22:25
Osta uusi Niva. Mukava ajaa ja menee huonommassakin maastossa ei maksa hirveitä
Skaleton
14.12.2009, 23:40
Itselläni on vain niukasti kokemusta, olen rakentanut kevyeeseen maastokäyttöön/arkiseen työajoon vain muutaman maasturin ja lisäksi jonkun ihan pelkästään maastoajoon omilla mailla. Kokemus myös rajoittuu Jeeppiin ja Tojotaan.
Siksi alan Rangesta. Siinä on vanhoissa malleissa varmasti paras jousitus vakiona. Moottori on upea v8 ja vikoja ehkä tämän palstan mukaan jonkin verran sähköpuolella sekä aavistuksen verran liian tehokas moottori voimansiirrolle. Mutta varmasti hyvä valinta jos nuo asiat on halukas korjaamaan, osia löytynee hyvin ja harrastajakaarti varmasti auttaa.
Jeeppi on maastureiden esikuva, itellä oli cherokee suoralla kutosella ja hyvin toimi. Maatilan isäntä osaa yleensä ajaa koneella niin, että sillä pääsee takaisinkin joten jeeppi ei varmasti ole huono valinta, siinä päivittävät joskus akselit järeämmiksi jos metsään ollaan menossa
Tojotassa joutuisi noitten vanhasnippujen takia valitsemaan turbollisen vaihtoehdon, jossa on yleensä lukkoakselit vakiona. Se on tervekätiselle hyvä valinta. Maastoon haluttaessa ainakin soa pitää tehdä HJ:hin ja hyvin, sen saa kilvelliseenkin vielä. Samaten jakoaskin välityksen muutos, sitten alkaa olla mahdollisuuksia myös metsän puolella vierailuun. HJ:t oli tojotalla vielä aika tasapainoisia ja suurimmat remontit oli puolen miljoonan välein, uudemmissa on korjaustarvetta jo reilun parinsadantuhannen kilsan jälkeen. Hyvällä ennakoinnilla sekin onnistuu ja ainahan nämä uudemmat mallit on käyttäjälle mukavampia ja tehokkaampia kuin vanhemmat.
Lyhyesti voi tähän vielä todeta, että jos haluaa luotettavuutta ja elämyksiä niin valitse tojota. Jos elämykset riittävät niin muutkin vaihtoehdot ovat hyvä valinta
Rekisteröimätön
15.12.2009, 00:19
Muita vielä mainitsemattomia vaihtoehtoja olisi Pajero ja Patrol.
Tuohon rahaan saisi sopivasti kohtuu vähän ajetun 90-luvun lopun Pajeron, jossa on takana ja keskellä lukot vakiona, sekä kierrejouset takanakin joten ei tarvitse SOA tai muuta vastaavaa alkaa tekemään. 33 renkaat saa helposti otteeseen. HDJ:in verrattuna saisi uudemman ja vähemmän ajetun, ja oikeastaan vain se etulukko jäisi uupumaan, jonka voinee ostaa vaikka ARB:ltä jos slle jossain vaiheessa tulee tarve.
Uudempi Patrol taas oli Suomessa 90-luvulla yllättävän vähän myyty, mutta perusrakenteeltahan se on aivan saman tyylinen kuin HDJ tojota, eli edessä ja takana jäykät akselit. Takana tietyissä malleissa kytkettävä lukko ja vapautettava kallisuksen vakaaja, eli joustot ovat vakionakin luokkansa kärkeä. Etulukko siihenkin pitäisi itse ostaa erikseen, jos haluaa molemmat lukot kuten 80 sarjalaisessa on, mutta taitaisi siltikin jäädä Tojoa halvemmaksi, eli siinäkin saisi samaan rahaan uudemman ja vähemmän ajetun.
Land Roverita Defender ja RR Classic ainakin kaksi hyvää.
Toyotalta, Land Cruiser 90.
Entäs Mersun G?
Rekisteröimätön
15.12.2009, 00:55
Muita vielä mainitsemattomia vaihtoehtoja olisi Pajero ja Patrol.
Land Roverita Defender ja RR Classic ainakin kaksi hyvää.
Toyotalta, Land Cruiser 90.
Entäs Mersun G?
Pajeroa pitää selittää, Patrol on ehkä käypänen. Mersun G vähän maistuu Wannabee rikkaalle ja soveltuu siksi parhaiten oikeasti rikkaalle, joka maksattaa maasturinsakin työtätekevällä renkilaumalla
Rekisteröimätön
15.12.2009, 02:53
Pajeroa pitää selittää, Patrol on ehkä käypänen. Mersun G vähän maistuu Wannabee rikkaalle ja soveltuu siksi parhaiten oikeasti rikkaalle, joka maksattaa maasturinsakin työtätekevällä renkilaumalla
Niin täh?
Itse asiassa jos ihan tarkkoja ollaan, Toyota on kaikista vähiten "järkevä" ostaa. Mutta onko sitä näissä asioissa muutenkaan erityisesti järkeä. Makuasioita kun tuppaavat olemaan kaikki.
Vertailin tuossa nettiauton hintoja ,esim. 93 HDJ, ajettu 650tkm, hinta 14k €. Sitten vaikkapa Patrol, 90 luvun lopun mallit, sama hinta, kilometrejä vain 250tkm ja päälle paljon paremmat varusteet ja moneksi vuodeksi enempi autoa. Sama juttu Pajeron kanssa.
Toin uudemmat Nissanit ja Mitsut lähinnä siksi mukaan, että ne ovat niin aliarvioituja tällä foorumilla, joka varmaan pääasiassa johtuu siitä etti niiden omistajia täällä paljon pyöri.
HiluxMan
15.12.2009, 06:24
Itse katselin aikoinaan maasturia perhekäyttöön. Toyotat kiinnosti kovasti, mutta hintalappu oli kova. Päädyin Pajeroon, 1998 oli ensin, sitten sattui vähän ajettu 1999 kohdalle jolla ajellaan vieläkin. Super Select vaihteistolla, on siis keskitasauspyörästön ja taka-akselin lukko. Vikoja ei ole ilmennyt (koputtaa puuta). Kuten yllä todettiin, Pajerossa taitaa saada samalla rahalla enemmän.
Kysyjähän ei ole viemässä autoa kuin liejuisille metsäautoteille pahimmoillaan. Uskoisin näisväen pitävän. Meillä vielä tuo automaatti lisää miellyttävyyttä.
metsienmies
15.12.2009, 06:44
itselläni on kans 2.8 pajero jokapäiväisessä ajossa ja jos jotain tarttee vetää niin se tuo siinä missä tojot tai ranket ja kulutukseltaan ihan aisoissa pysyvä. perheen takia pakko vielä pitää takapenkillinen versio joten käyttäkuluja verojen ym takia tulee hieman reilummin mutta joka vuosi nuo on maksettu ajallaan ja tavallaan. ko. malliin saa muutoskatsastuksella paperiin 33" renkaat heittämällä ja muutoinkin on asiallinen peli liikkua hieman huonommillakin pinnoilla. sanokoon tojo miehet mitä sanovat mutta käyttöön ja ajo-ominaisuksiensa ansoista pajeron heittäisin edelle vertailussa... :)
tää on tietenkin vain minun mielipiteeni... :rolleyes:
Niin täh?
Itse asiassa jos ihan tarkkoja ollaan, Toyota on kaikista vähiten "järkevä" ostaa. Mutta onko sitä näissä asioissa muutenkaan erityisesti järkeä. Makuasioita kun tuppaavat olemaan kaikki.
Vertailin tuossa nettiauton hintoja ,esim. 93 HDJ, ajettu 650tkm, hinta 14k €. Sitten vaikkapa Patrol, 90 luvun lopun mallit, sama hinta, kilometrejä vain 250tkm ja päälle paljon paremmat varusteet ja moneksi vuodeksi enempi autoa. Sama juttu Pajeron kanssa.
Toin uudemmat Nissanit ja Mitsut lähinnä siksi mukaan, että ne ovat niin aliarvioituja tällä foorumilla, joka varmaan pääasiassa johtuu siitä etti niiden omistajia täällä paljon pyöri.
Suuntaa antavasti tulkintani mukaan nettiautosta tuohon 15000 budjettiin menee
1998 mallisia Rangeja sekä 4.6 bensa että 2,5 diesel moottorilla, joilla ajettu 150000km.
Vastaavasti HDJ-80 olisi vajaat vajaat 300000 km ajettuja ja 90 luvun puolestavälistä
Patrol (tarjontaa niukalti) ja Pajero olisi 1999-2000 mallia ja ajettu 150000 km.
Eli Ranget, Patrollit ja Pajerot ei hirveästi eroa toisistaan.
Näillä perusteilla kallistuisin Rangen suuntaan. Oisko tuo 2,5 diesel mitään vai olisiko 4,6 V8 HSE bensa sittenkin parempi valinta.
Jos olisi 15k€ laittaa maasturiin, niin itse katselisin kyllä noita keski-Euroopasta tuotuja autoja.
Siellä ei ajella suolatuilla teillä, joten ei tarvii heti alkaa hitsaamaan 90-luvun loppupuolella tehtyä "Suomi" -autoa.
No vaikka tästä esimerkki:
http://www.nettiauto.com/land-rover/range-rover/2879080
"2kpl todella hienoja Range Rovereita!!!
Toinen hopea 12/1996 142800km liki kaikilla herkuilla hinta 6200eur. Auto jo Suomessa ja rekisterissä.
Toinen metallivihreä 02/1997 242000km liki kaikella mahdollisella mitä Rangeen on saanut...Hinta 4900eur. Auto jo Suomessa.
Autossa vaaleat vilkut ja 18" renkaat.
Autot todella siistejä ja kilometrit pitävät paikkansa. Autojen mukana täydellinen huoltokirja.
-97:ssa uudet renkaat,uusi akku,uusi syyläri ja termostaatti, lambda-anturit ja katalysaattorit. Auto käytetty suomessa merkkihuollossa tarkastuksessa ja säädätettävänä. Päästöt mitattu ja niistä todistus katsastusta varten. Uusia osia ostettu suunnilleen saman verran kun on auton hinta!!! Kuitit löytyy...
-96:nen on käynyt myös merkkihuollossa Suomessa tarkistuksessa ja siihen vaihdettiin oikean lämpöinen termostaatti sekä tarkistettiin päästöt katsastusta varten. Niistä otimme myös todistuksen valmiiksi. Näin ostaja näkee että moottori, katalysaattorit ja lambdat toimii. Aika usein ulkomailta tulevissa autoissa on ongelmia juuri päästöissä ja tämä tarkistetaan valmiiksi, jotta ei ostajalla ole ongelmia sitten katsastukseen mentäessä.
Auto jo rekisterissä. Laitettiin myös vetokoukku.
Tämä yksilö todella hyvä ja siistikuntoinen!
Autot eivät ole suomenrekisterissä eikä hinta sisällä suomen veroja.
Arvio suomen autoverosta:
Tullin tehtyjen päästösten perusteella -96 2700-2900eur ja -97 3300-3600eur"
Budjettiin jäisi vielä muutama tonni auton mahdolliseen lisävarusteluun soft-offia ajatellen... :D
Saahan näitä tietysti vieläkin halvemmalla, kun viitsii vähän aikaa selailla.
Jos olisi 15k€ laittaa maasturiin, niin itse katselisin kyllä noita keski-Euroopasta tuotuja autoja.
Siellä ei ajella suolatuilla teillä, joten ei tarvii heti alkaa hitsaamaan 90-luvun loppupuolella tehtyä "Suomi" -autoa.
No vaikka tästä esimerkki:
http://www.nettiauto.com/land-rover/range-rover/2879080
"2kpl todella hienoja Range Rovereita!!!
Toinen hopea 12/1996 142800km liki kaikilla herkuilla hinta 6200eur. Auto jo Suomessa ja rekisterissä.
Toinen metallivihreä 02/1997 242000km liki kaikella mahdollisella mitä Rangeen on saanut...Hinta 4900eur. Auto jo Suomessa.
Autossa vaaleat vilkut ja 18" renkaat.
Autot todella siistejä ja kilometrit pitävät paikkansa. Autojen mukana täydellinen huoltokirja.
-97:ssa uudet renkaat,uusi akku,uusi syyläri ja termostaatti, lambda-anturit ja katalysaattorit. Auto käytetty suomessa merkkihuollossa tarkastuksessa ja säädätettävänä. Päästöt mitattu ja niistä todistus katsastusta varten. Uusia osia ostettu suunnilleen saman verran kun on auton hinta!!! Kuitit löytyy...
-96:nen on käynyt myös merkkihuollossa Suomessa tarkistuksessa ja siihen vaihdettiin oikean lämpöinen termostaatti sekä tarkistettiin päästöt katsastusta varten. Niistä otimme myös todistuksen valmiiksi. Näin ostaja näkee että moottori, katalysaattorit ja lambdat toimii. Aika usein ulkomailta tulevissa autoissa on ongelmia juuri päästöissä ja tämä tarkistetaan valmiiksi, jotta ei ostajalla ole ongelmia sitten katsastukseen mentäessä.
Auto jo rekisterissä. Laitettiin myös vetokoukku.
Tämä yksilö todella hyvä ja siistikuntoinen!
Autot eivät ole suomenrekisterissä eikä hinta sisällä suomen veroja.
Arvio suomen autoverosta:
Tullin tehtyjen päästösten perusteella -96 2700-2900eur ja -97 3300-3600eur"
Budjettiin jäisi vielä muutama tonni auton mahdolliseen lisävarusteluun soft-offia ajatellen... :D
Saahan näitä tietysti vieläkin halvemmalla, kun viitsii vähän aikaa selailla.
Joo näin nämä kyllä mutta en viitannut niihin koska oli epäselvää sisältyykö autoverot hintaan.
Ohessa taulukko jossa hahmotan joitakin tulevia kustannuksia ja kustannuseroja bensa ja diesel koneen välillä. Onko teidän mielestä hehtaarilla. (toivotaan että kuva tulee mukaan - en ole ennen kuvia liittänyt)
mä suosittelen mersun Gtä selvästi vaikkakin on uusrikkaan makua niin silti perus luotettava vehje(uudemmat) molemmilla lukoilla mitkä oikeasti pitää, ja jotain olen kuullut että vakio maastureiden parhaimmasta päästä, toki veho on kallis paikka jos jotain tarttee sieltä ostella..
Suomentaisitko vielä tuon bensaversion polttoainekulujen laskentakaavan, kun ei ihan mennyt jakeluun? :D
Suomentaisitko vielä tuon bensaversion polttoainekulujen laskentakaavan, kun ei ihan mennyt jakeluun? :D
Pelkkä arvio 15 l/100km ja 1,3 €/litra - jos ei kohdallaan kerro paremmat luvut :)
Luvut on varmaan ihan ok seka-ajossa. Oma laskin vaan temppuili, ei huolinut nopeita naputteluita. Varmaan siltäkin virta vähissä... :p
Yllättävän suureksi tuo hintaero tuleekin. Ei ole koskaan tullut laskettua noin tarkkaan vertailemalla.
Autot on aina ostettu mielitekojen mukaan ja siinä ei ole järjen kanssa mitään tekemistä... :D
(Onhan tuollainen V8 automaatilla aivan toisenlainen peli kruisailla kartanolla ja pyhisin kirkkoon, kuin paaaljon laiskempi TD).
Kannattaa käydä kokeilemassa molempia versioita ihan tien päällä ja perhe mukana.
He sen kuitenkin päättää, että mikä auto taloon tulee. Jos ostat väärän, niin joudut itsekin ulkoruokintaan... :p
Luvut on varmaan ihan ok seka-ajossa. Oma laskin vaan temppuili, ei huolinut nopeita naputteluita. Varmaan siltäkin virta vähissä... :p
Yllättävän suureksi tuo hintaero tuleekin. Ei ole koskaan tullut laskettua noin tarkkaan vertailemalla.
Autot on aina ostettu mielitekojen mukaan ja siinä ei ole järjen kanssa mitään tekemistä... :D
(Onhan tuollainen V8 automaatilla aivan toisenlainen peli kruisailla kartanolla ja pyhisin kirkkoon, kuin paaaljon laiskempi TD).
Kannattaa käydä kokeilemassa molempia versioita ihan tien päällä ja perhe mukana.
He sen kuitenkin päättää, että mikä auto taloon tulee. Jos ostat väärän, niin joudut itsekin ulkoruokintaan... :p
Syyllinen minä jokatapauksessa olen - siitä on näyttöä.:D
Joo kustannukset kasvaa nopeati kun poltetaan kalliimpaa enemmän. Dieselille arvioin 10l/100km ja 1,0€/l.
Jos tollasella katuversio Rangella haluaa joskus metsään niin millainen rakennusprojekti siitä syntyy? ...ja mikä on SOA.
SOA => Spring Over Axle, eli tarkoittaa lehtijousellisen auton jousien siirtoa akseleiden yläpuolelle.
Kierre- ja ilmajousitetussa autossa (esim. Range) jouset ovatkin jo valmiiksi akselien yläpuolella.
Palstalla on paljon range-experttejä, jotka mielellään kertovat tarkemmin & paremmin tarvittavista muutoksista kevyeen offiajoon.
Itse olen rassannut vuosikausia vaan noita wanhoja japseja... :cool:
Rekisteröimätön
15.12.2009, 18:55
Voisiko joku valaista kokematonta maastoauton hankinnassa. Tarve olisi pelille jolla maatilalla pääsisi kesät talvet etenemään hoitamattomilla teillä ja pelloilla eli märillä kurakeleillä ja parin kolmenkymmenen sentin hangessa. Lisäksi tarve olisi kuljettaa paria hirvikoiraa metsäautoteillä. Hirvenruhoja metsästä ei kuitenkaan ole tarkoitus rahdata.
Lisäksi vetokapasieettia pitäisi olla rakennusmateriaalien kuljettamiseen. Mitään moderneja vikaherkkiä ominaisuuksia tai luksusta ei nyt olla etsimässä.
Itse olen katsellut Cruiseria, Grand Cherokeeta sekä Range Roveria. Mikä näistä olisi kohtuullinen ylläpitää ja tarpeen vaatiessa ehkä hiukan rakennella paremmin mastoon soveltuvaksi. Eniten tällä hetkellä itseä ja perheen naisväkeä viehättää Range Rover. Siitä olen katsellut 90-luvun jälkipuoliskon malleja sekä bensa että diesel koneilla. Olisin kiitollinen jos joku osaisi kertoa sudenkuopista jotka vaanivat tietämätöntä ostajaa.
Jos Range Rover viehättää, niin varaudu sähkö vikoihin. Auton tärkein ominaisuus on LUOTETTAVUUS ja ylläpitokustannukset. Tunnetusti Toyota on luotettavin. KIA:n mittari luotettavuudessa ja laadussa on KIA:n pääjohtajan sanoin Toyota . He pyrkivät samaan laatuun kuin Toyota ja, jos mahdollista niin vieläkin parempaan. Maastoautossa on ERILLINEN runko. Itselläni on ollut range rovereita niin bensana kuin dieseleinä joten on vähän kokemusta niistäkin ja nyt on Toyotan HDJ 80. Ehdottomasti paras niin ajettavuudelta kuin käyttömukavuudelta on Toyota.
niinkun jo joku ehdottikin , uusi niva irtoaa tuolla budjetilla .
Mersun G:tä ehdottaisin itekkin. 2+3 pakettiautonvielä jos löytäis. G:t on niin perustekniikkaa, ettei hiukan uudempiakaan tarvii missään Veholla huoltaa ja vakiona maasto-ominaisuudet ovat parhaammasta päästä.
Rekisteröimätön
16.12.2009, 18:24
Jos Range Rover viehättää, niin varaudu sähkö vikoihin. Auton tärkein ominaisuus on LUOTETTAVUUS ja ylläpitokustannukset. Tunnetusti Toyota on luotettavin. KIA:n mittari luotettavuudessa ja laadussa on KIA:n pääjohtajan sanoin Toyota . He pyrkivät samaan laatuun kuin Toyota ja, jos mahdollista niin vieläkin parempaan. Maastoautossa on ERILLINEN runko. Itselläni on ollut range rovereita niin bensana kuin dieseleinä joten on vähän kokemusta niistäkin ja nyt on Toyotan HDJ 80. Ehdottomasti paras niin ajettavuudelta kuin käyttömukavuudelta on Toyota.
Ja roskaa. Sinulle voi luotettavuus olla tärkein, ja yli kaiken muun, mutta siinä tapauksessa Toyotakin on täysin väärä laite sinulle. Koska kaikista luotettavin, on kaikista yksinkertaisin. Kaikkea ei tule koskaan saamaan samassa. Aina pitää tinkiä jostain, myös Toyotan kohdalla. Ei kaikkilla ihmisillä ole täysin samat intressit ja toiset painottavat eri ominaisuuksia kuin toiset.
Toyota ei jäykkäakselisena mitenkään erityisen paras ajettavuudeltaan ole. Luotettavuudesta, kyllä LR:ssä on enempi sähkövikaa mitä HDJ:ssä, mutta vastineeksi kyllä P38 koppanen Range antaa 10 kertaa mukavampaa kyytiä ja monin verroin tyylikkäämmän auton.
Toyotan luotettavuuskuva on puhtaasti markkinoinnilla luotu. Käytännön ero esim. muihin japseiin on aivan mitätön, jos tutkit vähän tilastoja ja näet miten asia oikeasti käytännössä on.
Toyotassa maksat 10k € ekstraa nimestä. Itse en ainakaan ostaisi, koska samaan rahaan saa monin verroin uudempia ja vähemmän ajettuja autoja, joissa ominaisuudet kohdallaan. Mutta se joka tykkää tojotasta, ja sen tyylistä, ei siinä mitään. Ostakoot pois. Ei se missään nimessä huono auto ole, mutta kun hinta otetaan kuvoihin, ei siinä rahalle paljon vastinettakaan saa.
Jos alunperäinen suunnitelma oli Defender, mutta se ei kelvannut naisväelle, löytyisi jotakuinkin sama tekniikka Discoverystä siistimmin kuorrutettuna.
Jos olisi 15k€ laittaa maasturiin, niin itse katselisin kyllä noita keski-Euroopasta tuotuja autoja.
Siellä ei ajella suolatuilla teillä, joten ei tarvii heti alkaa hitsaamaan 90-luvun loppupuolella tehtyä "Suomi" -autoa.
No vaikka tästä esimerkki:
http://www.nettiauto.com/land-rover/range-rover/2879080
"2kpl todella hienoja Range Rovereita!!!
Toinen hopea 12/1996 142800km liki kaikilla herkuilla hinta 6200eur. Auto jo Suomessa ja rekisterissä.
Toinen metallivihreä 02/1997 242000km liki kaikella mahdollisella mitä Rangeen on saanut...Hinta 4900eur. Auto jo Suomessa.
Autossa vaaleat vilkut ja 18" renkaat.
Autot todella siistejä ja kilometrit pitävät paikkansa. Autojen mukana täydellinen huoltokirja.
-97:ssa uudet renkaat,uusi akku,uusi syyläri ja termostaatti, lambda-anturit ja katalysaattorit. Auto käytetty suomessa merkkihuollossa tarkastuksessa ja säädätettävänä. Päästöt mitattu ja niistä todistus katsastusta varten. Uusia osia ostettu suunnilleen saman verran kun on auton hinta!!! Kuitit löytyy...
-96:nen on käynyt myös merkkihuollossa Suomessa tarkistuksessa ja siihen vaihdettiin oikean lämpöinen termostaatti sekä tarkistettiin päästöt katsastusta varten. Niistä otimme myös todistuksen valmiiksi. Näin ostaja näkee että moottori, katalysaattorit ja lambdat toimii. Aika usein ulkomailta tulevissa autoissa on ongelmia juuri päästöissä ja tämä tarkistetaan valmiiksi, jotta ei ostajalla ole ongelmia sitten katsastukseen mentäessä.
Auto jo rekisterissä. Laitettiin myös vetokoukku.
Tämä yksilö todella hyvä ja siistikuntoinen!
Autot eivät ole suomenrekisterissä eikä hinta sisällä suomen veroja.
Arvio suomen autoverosta:
Tullin tehtyjen päästösten perusteella -96 2700-2900eur ja -97 3300-3600eur"
Budjettiin jäisi vielä muutama tonni auton mahdolliseen lisävarusteluun soft-offia ajatellen... :D
Saahan näitä tietysti vieläkin halvemmalla, kun viitsii vähän aikaa selailla.
Joo nämä kyllä näyttää houkuttelevilta. Miksiköhän nämä keskieuroopasta tuodut ovat selkeästi edullisempia kuin ns Suomi autot? Luulisi Suomiautojenkin hintojen putoavan näiden käytettyinä tuotujen paineessa.
Muualla Euroopassa autojen hinta on sillä tasolla, missä sen kuuluukin olla.
Meillä hinnat pompsahtaa lähinnä veroherran ahneuden takia... :p
Toki nähin tulee kuljetuskustannuksia, ym. silloin, kun ne tuodaan liikkeen toimesta.
Tosin nämä yksityisesti maahan "harmaatuodut" autot ovat ihan samanhintaisia.
Halvemmalla pääsee, kun hakisi itse tai tuottaa luotettavalla välittäjällä. Niitäkin kun on vielä olemassa... :D
Käsittääkseni nämä linkin autot on ihan varteenotettavia yksilöitä,
jos vaan muuten mallista tykkää.
eBay on hyvä kanava katsella ja tutkia omatoimisesti tarjontaa.
Muitakin suoria linkkejä oli tallessa, mutta ne meni bittien taivaaseen PC:n hajottua... :o
Edittinä vielä, että minulla ei ole henk. kohtaisesti mitään suhteita linkin myyjään... :D
Näitä autoja vaan ilmoitukessa mainitaan huolletun/korjatun ja itse oletan niiden olevan kunnossa.
Hintakin tuntuu olevan sopusoinnussa. Tietysti käteisostajalla on Aina pieni tinkaamisen mahdollisuus...
Laitetaan nyt vielä sellainen vinkki, että jos tuleva maasturi tulee oikeasti maatalon töihin,
niin silloinhan se on tavallaan firman työkalu. Käytännössä siitä saa verovähennyksiä, miinus omat ajot.
Lisäksi hankintahinnan alvit saa verotuksessa vähentää plus vuosittaiset poistot + huolto- ja korjauskulut.
Mutta jos kortti riittää, niin silloin kannattaa ostaa kevyt-kuorma-autoksi rekisteröity maasturi.
Sellaisissa ei ole näitä Älyttömän kalliita käyttömaksuja, ja koska kuorma-auto ei voi olla työsuhdeauto,
niin sellaisesta ei verottaja voi pidättää omien ajojen osuuksia... :p
Kiusaa se on pienikin kiusa... :D
Laitetaan nyt vielä sellainen vinkki, että jos tuleva maasturi tulee oikeasti maatalon töihin,
niin silloinhan se on tavallaan firman työkalu. Käytännössä siitä saa verovähennyksiä, miinus omat ajot.
Lisäksi hankintahinnan alvit saa verotuksessa vähentää plus vuosittaiset poistot + huolto- ja korjauskulut.
Mutta jos kortti riittää, niin silloin kannattaa ostaa kevyt-kuorma-autoksi rekisteröity maasturi.
Sellaisissa ei ole näitä Älyttömän kalliita käyttömaksuja, ja koska kuorma-auto ei voi olla työsuhdeauto,
niin sellaisesta ei verottaja voi pidättää omien ajojen osuuksia... :p
Kiusaa se on pienikin kiusa... :D
Maataloustyöt tässä tapauksessa on metsän harvennusta, puiden myyntiä ja peltojen vuokrausta. Varsinainen ansiotyö on muualla. Voihan tuota menojen vähentämistä tuloista kuitenkin yrittää.
Eikö kevyen kuormaauton painon alaraja ole 3500 kg. Ei taida monikaan tavallinen maasturi yltää bruttonakaan tuhon määrään. Amerikan nelivedot yltää mutta ne ei ihmeemmin kiinnosta eikä ne mitään maastureita olekkaan. Hummeri menisi tähän kategoriaan.
Rekisteröimätön
19.12.2009, 17:49
koska kuorma-auto ei voi olla työsuhdeauto,
niin sellaisesta ei verottaja voi pidättää omien ajojen osuuksia...
Onkohan tuo noin? eikö kaikista vehkeistä joudu arvioimaan yksityiskäytön osuuden? jos ei ole todistaa mitään hyötykäyttöä niin verotarkastuksessa voipi tulla sapiskaa..
Ajopäiväkirjaahan kannattaa aina käyttää. Työkalun osalta sen voi täyttää niin,
että merkkaa vain yksityisajot.
Harvalla yrittäjällä tuo kuorma-auto kuitenkaan on ainoa kulkuneuvo,
eli se vaimon kauppakassi on rekisteröity yksityishenkilölle ja toimittaa siviiliajojen virkaa.
Kannattaa kysyä alan eksperteiltä, niin ei tarvii miettiä miksi urakoitsijat ajaa Hummereilla... :p
Linkki mobile.de:n sivuille. Ei tämäkään Range ole sieltä pahemmasta päästä:
First Registration: 09/1998
Price Gross: 2,990 EUR + tietysti verot ja noutamiskulut päälle.
http://suchen.mobile.de/fahrzeuge/showDetails.html?lang=en&id=124692713&pageNumber=2&scopeId=C&sortOption.sortBy=searchNetGrossPrice&sortOption.sortOrder=ASCENDING&makeModelVariant1.makeId=14800&makeModelVariant1.modelId=5&makeModelVariant1.searchInFreetext=false&makeModelVariant2.searchInFreetext=false&makeModelVariant3.searchInFreetext=false&vehicleCategory=Car&segment=Car&siteId=GERMANY&damageUnrepaired=ALSO_DAMAGE_UNREPAIRED&export=ALSO_EXPORT&customerIdsAsString=&tabNumber=1
Tässä toinen varteenotettava vaihtoehto:
http://suchen.mobile.de/fahrzeuge/showDetails.html?id=125094182&__lp=46&scopeId=C&sortOption.sortBy=searchNetGrossPrice&sortOption.sortOrder=ASCENDING&makeModelVariant1.makeId=14800&makeModelVariant1.modelId=5&makeModelVariant1.searchInFreetext=false&makeModelVariant2.searchInFreetext=false&makeModelVariant3.searchInFreetext=false&vehicleCategory=Car&segment=Car&siteId=GERMANY&damageUnrepaired=ALSO_DAMAGE_UNREPAIRED&export=ALSO_EXPORT&customerIdsAsString=&lang=en&pageNumber=2
Vertailun vuoksi HDJ80 -91, ajettu 200tkm ja hinta 4,897 EUR (täällä pitkästi yli 10t€)
http://suchen.mobile.de/fahrzeuge/showDetails.html?id=121532857&__lp=55&scopeId=C&sortOption.sortBy=searchNetGrossPrice&sortOption.sortOrder=ASCENDING&makeModelVariant1.makeId=24100&makeModelVariant1.modelId=19&makeModelVariant1.searchInFreetext=false&makeModelVariant2.searchInFreetext=false&makeModelVariant3.searchInFreetext=false&vehicleCategory=Car&segment=Car&fuel=DIESEL&minFirstRegistrationDate=1990-01-01&siteId=GERMANY&damageUnrepaired=ALSO_DAMAGE_UNREPAIRED&export=ALSO_EXPORT&customerIdsAsString=&lang=en&pageNumber=1
toyota4x4
22.12.2009, 18:59
onhan se kultakin hopeata kalliimpaa joten turha kai se on toivoo rangea tai muuta toyotan hinnalla.
Racingrabbit
22.12.2009, 21:23
onhan se kultakin hopeata kalliimpaa joten turha kai se on toivoo rangea tai muuta toyotan hinnalla.
Kuinka niin?
Toyotan (HDJ) hinnallahan saa jo erittäin hyviä Rangeja :)
Ei taida monikaan tavallinen maasturi yltää bruttonakaan tuhon määrään. Amerikan nelivedot yltää mutta ne ei ihmeemmin kiinnosta eikä ne mitään maastureita olekkaan. Hummeri menisi tähän kategoriaan.
No tämä nyt ei pidä paikkaansa. Veljellä on tämmönen maatilalla sekä meidän maalaamon käytössä:
http://opel.desteem.org/albums/userpics/10284/normal_IMG_8334.JPG
Rekisteröimätön
23.12.2009, 09:26
Kuinka niin?
Toyotan (HDJ) hinnallahan saa jo erittäin hyviä Rangeja :)
Täällä kun tunnutaan kehuttavan P38 Rangea niin monellako sellainen on ollut?? Turha on täällä luoda mutu tuntuman tai kaveri kuuli ja jne.perusteella kuvaa että Range olisi hyvä. Totuushan Rangen (BMW:n) dieselistä on se, että se on aivan pa..a. Ilmajousitus on susi. Tai kuka on niin sekaisin että ostaa BENSAkoneen nykypäivänä?? Ostaa Englantilaisen auton huh,huh. Ei Toyotakaan täydellinen ole mutta aivan varmasti luotettavampi ja kestävämpi kuin Range. Selvähän se on että laatu maksaa käytettynäkin. Noilla tuontiautojen km lukemilla voi jokainen pyyhkiä pe...tään oli kyse mistä merkistä tahansa.
Racingrabbit
23.12.2009, 14:45
Täällä kun tunnutaan kehuttavan P38 Rangea niin monellako sellainen on ollut?? Turha on täällä luoda mutu tuntuman tai kaveri kuuli ja jne.perusteella kuvaa että Range olisi hyvä. Totuushan Rangen (BMW:n) dieselistä on se, että se on aivan pa..a. Ilmajousitus on susi. Tai kuka on niin sekaisin että ostaa BENSAkoneen nykypäivänä?? Ostaa Englantilaisen auton huh,huh. Ei Toyotakaan täydellinen ole mutta aivan varmasti luotettavampi ja kestävämpi kuin Range. Selvähän se on että laatu maksaa käytettynäkin. Noilla tuontiautojen km lukemilla voi jokainen pyyhkiä pe...tään oli kyse mistä merkistä tahansa.
Paljonkin on maaseudulla asuvia perheitä missä on kakkosautona bensamaasturi.
Maasturilla vedetään hevoskoppia,peräkärryä ja isäntä voi jopa käydä syksyllä hirvimetsälläkin.Autolla ajetaan vuodessa alle 10000 km ja en kyllä millään ymmärrä miksi siihen käyttöön pitäisi ostaa dieselmaasturi ja maksaa 700-800€ dieselveroa vuodessa?
Toisekseen yli puoli miljoonaa ja yli 10000€ maksavan diesel Toyotan hinnalla saa aika tuoreen ja varmasti vaivattomamman bensamaasturin.Esimerkiksi vaikka TOYOTA 4-runnerin?
Itselle ei tule ikinä henkilöautoverollista maasturia (kesäautona paku Defe pihassa) ja jos takapenkkiä alkaa tarvitsemaan ja samalla autolla pitää vielä ajella huonompiakin teitä tai vetää hevoskoppia,niin valinta on ehdottomasti bensakoneinen.
Ja ykkösautoksi ei kannata näille (50000km/vuodessa) kilometreille ostaa dieselmaasturia,kun tarvittavat tilat ja eritoten AJOMUKAVUUS löytyy jo halvemmankin luokan diesel farmariautosta (pakuksi rekisteröity).
Eikä minulla ole vielä ollut huonoa sanottavaa useammastakaan omistuksessa olleesta englantilaisesta autosta.Mutta ne onkin olleet ehkä enemmän harrasteautoja ja niitä on omin taidoin kunnossa pidetty ja pienet toiminnan omituisuudet ymmärretty.
Rekisteröimätön
23.12.2009, 20:26
No mikä ihme juttu se on, että pitää sitä Toyotaa nyt väkisin jatkuvasti tyrkyttää? Tämä se on aina tätä täällä Offipalstalla. Ei varmasti, etteikö Toyotakin voi olla hyvä, mutta kyllä ne monet muutkin autot on loistavia ja eri ihmiset arvostaa autoissa eri ominaisuuksia!
Ei kaikille luotettavuus ole se asia nro. 1, eikä kaikille se katu-uskottavuuskerroin ole nro.1.. Ja tuollaisesta keinotekoisesti luodusta "luotettavuuskuvasta" tinkimällä, saa aivan varmasti minkä tahansa muunkin fiksun auton, kun vähänkään ajattelee asioita itse, järjellä.
Aloittajalle; Osta vain se minkä itse koet parhaaksi. Range on varmasti loistava laite ja paljon arvostettu vehje niiden mielestä jotka niistä pitävät. Jos tykästyt eritoten Tojotaan, niin mene sitten sillä. Se riippuu täysin siitä, mitä ominaisuuksia autossa itse arvostat. Ja kun aloittaja sanoi että rahalle tarvitaan vastinetta, niin ainakin minun käsityksen mukaan Toyota ei silloin paras madhollinen vaihtoehto Suomen hintatasolla ole. Ainakin nettiauton pyyntihinnat on aivan naurettavia. Toki käytännön myyntihinnat voi olla eri asia, mutta lienee silti parempi että aloittaja itse koeajaa ja kertoo sitten mieltymyksensä.
Löytyy Tojotastakin ilmajousitusta, se vain kuten Toyotalla yleensä, tuli 10 vuotta myöhemmin kuin muihin. BMW:n tämänpäivän dieselit on maailmanmittapuulla luokkansa johtajia. Ei löydy Toyotalta BMW:n veroisia koneita dieseleistä tänä päivänä. Asia voi toki olla tyystin eri vanhemmissa koneissa.
Eikä laatu muualla maksa käytettynä. Maailmalla käytetyn tojotan hinta on paljon kohtuullisempi mitä täällä. Toki, se ei ole tyhmä joka pyytää, vaan se joka maksaa.
Osta Toyota, niin löytyy kanssa autoilijoilta varaosia!http://forums.offipalsta.com/images/icons/icon12.gif
Rekisteröimätön
23.12.2009, 22:19
Meno alkaa olla kuin oktagonissa. Ihmettelen miksi kukaan ei ole maininnut sanallakaan Suzukin Grand Vitaraa. Mahtuisi hienosti annettuihin raameihin vaikka 2,0 tai 2,5 litraisella V6 koneella. Henkilökohtaisesti ei ole kokemusta kuin SJ413 mutta tuntuvat kehuvan noita Suzukeita. Itsellä olisi tarkoitus hommata nimenomaan bensa maasturi ja vaihtoehtoina on ollut Range, Suzuki GV tai Pajero.
Kiitos ja anteeksi. Terv. Pasi
Pikkuvalmet
23.12.2009, 22:52
Hyvää Joulua vaan kaikille. Itse olen todennut tuon Suzuki SJ410:n todella käyttökelpoiseksi omalla pienellä maatilalla. Lisäksi talvella siirtyy lumi ja rangat, syksyllä hirvet ja kesällä heinät yms. maanviljelyjutut.
Punanenä
24.12.2009, 16:22
http://www.youtube.com/watch?v=RjVs-gq1xjU
http://www.youtube.com/watch?v=x7IuhzzYOIo
Siinä olisi maatalous hommiin maasturi
http://www.youtube.com/watch?v=RjVs-gq1xjU
http://www.youtube.com/watch?v=x7IuhzzYOIo
Siinä olisi maatalous hommiin maasturi
Muuten hyvä, mutta liian pitkät välitykset vs. kauramotor 1HV http://forums.offipalsta.com/images/icons/icon10.gif
toyota4x4
24.12.2009, 23:16
toin tossa yhen uuskorisen susuki grand vitaran tässä kuussa suomeen kilvitin sun muuta asiakkaalle
jos kiinostaa saman moinen 2.0 pensa manuaali laatikolla on tiedossa-05 80tkm ajettu hinta jossain 16tonnin paikkeilla kilvis ,alvi peli osittain kuten nykyään kaikki. siitä erikoinen siti maasturi jotta alennus vaihteisto löytyy.
On kauhiaa.Mikähän se oktakoni on?Hiluksin pellin alta paenneet konit?Mut jäitä hattuun vaa,hyviä autoja on useita.Tärkeintä on mun mielestä se et tiedät mitä ostat ja ostat sen mikä parhaalta tuntuu.Toki on näitä faktoja kuten toitsu ei ole halvin eikä kaunein,Range ei luotettavin eikä laiskin,susukki ei suurin ja mahtavin...ja monta muuta.
Rekisteröimätön
28.12.2009, 20:40
Koomista sinäänsä, etusivu on täynnä keskustelua Toyotan ongelmista. Kenelläkään ei Rangen kanssa ole ongelmaa tai Suzukin? :D
Kuten Piparix sanoi, kyllähän niitä ns. "faktoja" on ja autoja on monta eri ihmisten makuun. Kuitenkin se ero esim. luotettavuudessa. JD Powerin tutkimus vaikka esimerkkinä. 1000 autoa kohti 120 Toyotassa oli ongelma, kun Land Roverilla vastaava luku oli 200. Ehkä tämä antaa vähän käytännön perspektiiviä, kuinka isoja luotettavuus erot sitten loppujen lopuksi on. Erot on siis varsin pieniä, mutta näyttäähän ne suurilta kun toinen on listan häntäpäässä ja toinen kärkipäässä. Mutta sitten kun oikeasti lasketaan niitä vikojen ja ongelmien määrää autoa kohti, eipä ero enää olekkaan niin suuri.
Koomista sinäänsä, etusivu on täynnä keskustelua Toyotan ongelmista. Kenelläkään ei Rangen kanssa ole ongelmaa tai Suzukin? :D
Kuten Piparix sanoi, kyllähän niitä ns. "faktoja" on ja autoja on monta eri ihmisten makuun. Kuitenkin se ero esim. luotettavuudessa. JD Powerin tutkimus vaikka esimerkkinä. 1000 autoa kohti 120 Toyotassa oli ongelma, kun Land Roverilla vastaava luku oli 200. Ehkä tämä antaa vähän käytännön perspektiiviä, kuinka isoja luotettavuus erot sitten loppujen lopuksi on. Erot on siis varsin pieniä, mutta näyttäähän ne suurilta kun toinen on listan häntäpäässä ja toinen kärkipäässä. Mutta sitten kun oikeasti lasketaan niitä vikojen ja ongelmien määrää autoa kohti, eipä ero enää olekkaan niin suuri.
Se on Pipari ja se on meijän kissa ja mä oon Ripax.ja tos edellä ei oo eritelty niitä ongelmii,meil on ollu Lantikkaa,nissanii,suzukii,ja toyotaa.Ja esim.varaosa kuluiltaan se Lantikka oli kallein.Ja vähiten ajettu.Toyota ruosteisin ja eniten hitsattu.Ja saattaa olla et parempi puolisko raahaa jonku brittipiiraan tohon pihaan keväällä.Mä korjaan ja se ajaa ja rikkoo.Mitähän täst kaikest pitäs ajatella?