View Full Version : ekolokinen offiauto
Pidän moottoriurheilua erittäin saastuttavana harrastuksena. Maastoautoilu tuntuu olevan vielä erityisen epäekolokista. Oletan, että maastoautoiluharrastus loppuu muutamassa vuosikymmenessä ellei tekniikka mullistu.
Minua kiinnostaa pohtia miten offaamisesta saa vähemmän saastuttavaa. Ympäristöä voi säästää monella tavalla. Yksi hyvä konsti vois olla, että olis joku pikkututuki arkiajoon ja ajais maasturilla vaan sillon kun sillä "pitää" ajaa. Auton hyvälllä huollolla ja taloudelliisella ajolla ei taida oleellisia säästää. Jos rakennettas uusi offiauto niin miten siitä sais ekon? Hybridi sähkövedolla? Pieni koko?
DarkestMessiah
04.12.2009, 13:30
Jos rakennettas uusi offiauto niin miten siitä sais ekon? Hybridi sähkövedolla? Pieni koko?
Ekoilu ei itselle ole kovinkaan merkittävä asia, mutta.... Hybridi sähkövedolla on oikeastaan varsin kiinnostava ajatus. Suoraan pyörissä kiinni olevilla sähkömoottoreilla (tarpeeksi pienet että mahtuvat suurimmalti osin vanteen sisään, ja riittävän vedenpitävät) saisi periaatteessa rakennettua aivan uskomattomia maastossa menijöitä, kun ei tarvitse miettiä ristikkonivelien kulmia, eikä suojata kardaaneja ja joustovarat ovat voimansiirron puolesta täysin rajoittamattomat. Jopa porttaalit jäisivät kevyesti kakkoseksi kyseiselle viritelmälle.
Toki kyseinen rakenne lisää jousittamatonta massaa ihan pirusti, mutta maastossa sillä ei paljoakaan ole merkitystä, saattaisi jopa vakauttaa hieman joitain kaatumatautisia :). Huonona puolena taas akuston tuoma lisäpaino korkealla korissa. Ja ne laturia pyörittävän minidieselin äänetkin taitavat jäädä aika olemattomiksi ;)
Monta ongelmaa on ratkaistavana ennenkuin tuollaisen saa toimimaan oikeen kunnolla maastossa, mutta potentiaalia on kyllä.
Jokatapauksessa, jos olisi turhaa rahaa sikamaisen paljon, niin alkaisin ilomielin rakentelemaan vaikka suzukista sähkömaasturia.
Pidän moottoriurheilua erittäin saastuttavana harrastuksena. Maastoautoilu tuntuu olevan vielä erityisen epäekolokista. Oletan, että maastoautoiluharrastus loppuu muutamassa vuosikymmenessä ellei tekniikka mullistu.
Minua kiinnostaa pohtia miten offaamisesta saa vähemmän saastuttavaa. Ympäristöä voi säästää monella tavalla. Yksi hyvä konsti vois olla, että olis joku pikkututuki arkiajoon ja ajais maasturilla vaan sillon kun sillä "pitää" ajaa. Auton hyvälllä huollolla ja taloudelliisella ajolla ei taida oleellisia säästää. Jos rakennettas uusi offiauto niin miten siitä sais ekon? Hybridi sähkövedolla? Pieni koko?
Helpoin ja ekolokisin ratkasu on olla ajamatta...
Tuota hybriditekniikkaa en ottas ite käyttöön missään laitteessa mistään hinnasta. Pöly, märkä, ja tärinä hajottaa aina jossain vaiheessa kaikenlaiset sähkölaitteet, ja niitä on jo 90-luvun autoissakin liikaa.
Maastoautoilu ei kyllä lopu ennen kuin oikeasti öljy loppuu ja sittenkin vaan opettelen viljelemään maata ja hamppupellosta teen biodieseliä. Kauhistuttaa ajatus sähkövetoisesta maasturista. Se olis enemmän kuin puolet hauskasta pois jos ei autosta kuulu ääntä eikä lähde käryä:D Kauhistuttaa ajatus sähköstä vetovoimana. eiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii iiiiiiiiiii...
DarkestMessiah
04.12.2009, 14:09
Helpoin ja ekolokisin ratkasu on olla ajamatta...
Tuota hybriditekniikkaa en ottas ite käyttöön missään laitteessa mistään hinnasta. Pöly, märkä, ja tärinä hajottaa aina jossain vaiheessa kaikenlaiset sähkölaitteet, ja niitä on jo 90-luvun autoissakin liikaa.
Tuo heikko luotettavuus on erittäin paha ongelma, ja varsinkin se korjaamisen mahdottomuus keskellä metsää. Tuo käytännön tasolle aika isoja esteitä, ja ennenkuin sähkötekniikka on sillä tasolla että sitä voi pitää luotettavana ääriolosuhteissa, niin on kuljettu jo aika pitkälle tulevaisuuteen.
Kauhistuttaa ajatus sähkövetoisesta maasturista. Se olis enemmän kuin puolet hauskasta pois jos ei autosta kuulu ääntä eikä lähde käryä:D Kauhistuttaa ajatus sähköstä vetovoimana. eiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii iiiiiiiiiii...
:D tuossa on parhaat pointit siitä miks sähköset lelut on huono idea, äänet ja savut on automiehen ensirakkaus. Vaikka toisaalta, kun unohdetaan ekoilu, niin voihan sinne pellin alle jotain äänekkäämpääkin laittaa energiaa tekemään ;)
No olenkin jo oottanu milloin eko-ihmiset ottaa kohteekseen offroadin tai tractor pullingin.Vähiten saastuttava tapa on tietenkin nettioffailu,vaikkei niin antoisaa.Kieltämättä tulee hieman mietittyä joskus kun pikkupakkasella räjäyttää käyntiin 550tkm ajetun tiisselin ja ohikulkijat kattoo että palaako se:rolleyes:.Mutta kyllä maasturitkin usein sähkö(vinssi)llä liikkuu:D.Onhan se totta että fossiiliset polttoaineet uhkaa loppua mut toimiihan vanhakin diisseli esim rypsiöljyllä tai vaikka paistorasvalla.Vaihtoehtoja on aina.Vai onko moottoriurheilu tulevaisuudessa jotain tällaista: http://www.youtube.com/watch?v=6zTyf7MrEJk&feature=related ??:eek:
elhapero
04.12.2009, 17:33
Eiköös mämä harrastukset saastuta tässä maailmassa minimaalisen vähän.:confused:
Onhan noita virityksiä jo olemassa:
http://www.youtube.com/watch?v=jHR3a7mCiEk
http://www.youtube.com/watch?v=IcqeQFgPs5o
http://www.youtube.com/watch?v=lMGomFODHk0&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=W3wzWBy6uDY&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=zPSoNfmuBXc&feature=PlayList&p=755D1974A02A2DD3&playnext=1&playnext_from=PL&index=2
http://www.youtube.com/watch?v=bAT_F5pVF4I
Joku amerikassa oli rakentanut rockcrawlerin sähkömoottorilla. Sitä videota ei nyt vaan löydä mistään.
No olenkin jo oottanu milloin eko-ihmiset ottaa kohteekseen offroadin tai tractor pullingin.Vähiten saastuttava tapa on tietenkin nettioffailu
Onko? ehkä jos laskee vain sen mitä kotikone syö sähköä... vaan lasketaanpas kaikki...tiedonsiirto, palvelimet ja erityisesti jatkuvasti uusittavissa olevat osat koneissa ja nämä osat sisältävät materiaaleja, joiden louhinta ja hävittäminen kuormittavat luontoa tavalla johon perinteisemmät rauta ja öljy eivät koskaan kykene.
"Pidän moottoriurheilua erittäin saastuttavana harrastuksena. Maastoautoilu tuntuu olevan vielä erityisen epäekolokista. Oletan, että maastoautoiluharrastus loppuu muutamassa vuosikymmenessä ellei tekniikka mullistu."
Maastoautoilu formuloihin verrattuna vai?
Onko kyseessä taas joku "tulin kaapista ulos" yritys vai jälleen beettasoihtu?
Joka tapauksessa ääliömäistä! Täysin sieltä minne aurinko ei paista ja josta beettasoihdut torstaisin hernekeiton jälkeen lähtee...
Pöljä ajattelutapa ehkä mutta ite luulen näin että jos tarvii esim. 1000kg siirtää paikasta A paikkaan B niin saman verran kuluu energiaa ja se saastuttaa oli energia peräisin mistä tahansa.. no ok jos otetaan esim auringosta se energia niin tarvii olla välineet millä poimia se energia ja välineet on pitäny valmistaa kuitenkin jossain tehtaassa missä käytetään energiaa energian poimita välineitä varten ja se energia tulee jostain minne on joskus pitäny valmistaa energian lähde minkä vamistukseen on käytettu energiaa mistä on syntynyt päästöjä ja jätteitä jne... ei perkule, mä putosin itekki jo kärryiltä :D
Kyllä paras on niin saastuttava (eli bensasyöppö) vehje kuin mahdollista. Ei sillä sitten raaski ajaa yhtään ylimääräistä. Atteleppa jos maasturi kuluttaisi 5 litraa sadalla niin sillähän pörräisi kaiken aikaa.:p
pastirolli
04.12.2009, 19:41
Ekolokista offausta... Sitten kun joku viherpiipertäjä kertoo yhdenkin todistettavasti luonnolle 100% neutraalin asian niin lopetan offauksen ja prässään kaikki romut paaliksi. Taitavat nämä ilmasto-hihhulit olla niitä kovimpia saastuttajia.
Ensin kerrotaan että on ekolokista käyttää vanhat loppuun ja sittenkin vielä yrittää korjata niitä. Nyt kuitenkin onkin ekolokista ostaa uutta ja pitääs tuhota jo olemassa olevat tavarat. Ei jumalauta.
No tuota...
Mites polttokenno(vety/sähkö)veto??? Ja sehän on ekologista ainoastaan jos se vety tehdään jollain päästöttömällä energialla. Eli offailun ohessa tarvitsee rakentaa vain oma vesivoimala jossa tasavirralla pilkotaan siitä vedestä ensin happi ja vety erilleen ja sitten pakastamalla eritellään ne omiin astioihinsa,ja samallahan saa sitä happea kaikkiin polttoleikkaus puuhiin...
Tai maakaasu hummeri??? Eli näinä jätevesi ym.direktiivi aikoina tarvitsee ainoastaan käsitellä omat,ja läheistensä lopputuotanto,mukaan lukien allekirjoittaneen kommentit,mädättämällä jolloin syntyy metaania,joka taasen on kelpo polttoainetta samoin kun käsittelemättömänä pahin kasvihuonekaasu.
Tai sitten vaan pitää palata sinne mistä kaikki alkoi eli koittaa kesyttää se tyttären lahjaponi ja nelistää sillä kaupoi hattu(dodgelippis) vinossa kohti uusia vitalikkoja...
DarkestMessiah
04.12.2009, 20:14
Ekolokista offausta... Sitten kun joku viherpiipertäjä kertoo yhdenkin todistettavasti luonnolle 100% neutraalin asian niin lopetan offauksen ja prässään kaikki romut paaliksi. Taitavat nämä ilmasto-hihhulit olla niitä kovimpia saastuttajia.
Ensin kerrotaan että on ekolokista käyttää vanhat loppuun ja sittenkin vielä yrittää korjata niitä. Nyt kuitenkin onkin ekolokista ostaa uutta ja pitääs tuhota jo olemassa olevat tavarat. Ei jumalauta.
Juurikin näin. Uusi = pahinta luonnonvarojen tuhlausta. + ekohippeily = pahinta elämän tuhlausta.
Eihän elämisestä mitään tule jos kokoajan pitää miettiä, että mikä nyt milloinkin on egologisin vaihtoehto. Hipit! nauttikaa ja tehkää mitä mieli tekee, ei täällä eletä kuin kerran. Bensan, dieselin ja kumin käry kuuluu monille (minä itse mukaanlukien) niihin nautinnollisiin asioihin.
Vanhat romut on fiksuinta käyttää ihan lopullisesti loppuun, ja uutta tekniikkaa kehitellä rauhassa niin hyväks,i että sillä voi todellakin korvata vanhan kunnolla, sitten kun vanhaa ei enää yksinkertaisesti ole olemassa. Sähköinen maasturi on taatusti tulevaisuutta, kaukaista sellaista, mutta tulevaisuutta jokatapauksessa. Toki idean mukanaan tuomilla uusilla mahdollisuuksilla on mukava leikitellä, kuten vaikka akseliton maasturi loputtomilla joustovaroillaan :)
Toisaalta sellanen plug-in sarjahybridi AC moottorilla ja inverterillä, sekä LiPoFe-akuilla olis kiinnostava, mutta eipä sekään maailmaa pelasta. Akkuja tarvii sen muutaman sata kiloa, ja missä ne tehdään? Kiinassa, ja siellä ei pätkääkään välitetä että minne ne paskat sieltä tehtaalta päätyvät. Sähköautohipit kun miettis sitä, niin ei se enää olekkaan niin mukavaa kun se oma auto ei saastuta siinä nurkilla pyöriessä.
Muutenkin vituttaa jatkuva vaahtoaminen ilmastonmuutoksen pysäyttämisestä. Välillä käytetään oikeaa termiä hidastaa, mutta silloin kun joku puhuu pysäyttämisestä, niin tää näkee punaista. Se ilmasto muuttuu vaikka täällä ei olis yhtään ainoaa ihmistä koskaan ollut!!
Rekisteröimätön
05.12.2009, 00:44
Helpoin ja ekolokisin ratkasu on olla ajamatta...
Tuota hybriditekniikkaa en ottas ite käyttöön missään laitteessa mistään hinnasta. Pöly, märkä, ja tärinä hajottaa aina jossain vaiheessa kaikenlaiset sähkölaitteet, ja niitä on jo 90-luvun autoissakin liikaa.
Höpöhöpö. No ehkä hybridi, mutta jos tehtäisiin kokonaan sähköllä käyvä offiauto, luotettavuus vain paranisi.
Sukellusveneetkin kulkee sähköllä ja ne jos jostkut ne kosteissa olosuhteissa ovatkin. Puhumattakaan kuuatuoista ja muista ääriolosuhteisiin tehdyistä vehkeistä. Diesel ja bensa se kaikista rajoittuneinta on, koska aina tarvitaan happea. Lisäksi vääntö ja vääntökäppyrä ovat varsin huonoja vrt. sähkömoottoriin. Sähkömoottorin rakenne on myös todella paljon polttomoottoria yksinkertaisempi, että niihin kannattaisi siirtyä heti jos vain akkuteknologia olisi paremmalla mallilla. Tämän hetken suurin ongelmahan on energian varastointi. Ei todellakaan luotettavuus tai huoltokulut, koska polttomoottori häviää nissä sähkölle monimutkaisuutensa vuoksi.
Toki sähköauto ei ensikuulemalta kuullosta erityisen kiintoisalta. Mutta on niissä potenttiaalia. Kukaan kenties käynyt koeajamassa Mitsun i sähköautoa? Suomessakin oli koeajettavana. Pääasiassa saanut kehuja kaiksesta muusta paitsi toimintasäteestä, eli energian varastointi lähinnä tökkii.
solihull
05.12.2009, 01:31
Tervehdys!
Tässä on ERITTÄIN hieno ja fiksu topicci, kiitos siitä aloittajalle ettei sitä tarvinnut minun aloittaa.
Polttoaineista, ajamisesta, ilmastonmuutoksesta ja luonnonvarojen kuluttamisesta PITÄÄ kyetä keskustelemaan. Keskustelemaan rakentavasti ja perustellen kantansa .
Tämä on varsin mielenkiintoinen asia ja jokaisella joka on vastuuntuntoinen ja murehtii vähääkään tulevaisuudestaan (tai lapsiensa) on hyvä paneutua miettimään omaa jalanjälkeään mitä tälle pallolle jättää ja ottaa ja mitä jälkeensä jättää. Minä en kirjoita paatoksellisuudella enkä saarnaa olemaan hippi ja täysvihreä, mutta on hyvä pysähtyä joskus pohtimaan omaa käytöstään ja sitä mitä oikeasti tekee ja miten itse vaikuttaa luonnon kestokyvyn suhteen. Ja myös se, että voisiko toimia jotenkin toisin.
Lyhyesti:
Parastahan on olla ajamatta. Mutta kaikissa harrastuksissa on pimeä puolensa. Ei se jääkiekon peluu tai golfauskaan ole sen ekologisempaa. Autoharrastuksista on tehty musta mörkö, mutta jos viettää suurimman osan ajastaan pajassa rakentelemassa ja kruisailee satunneisesti (koskee myös vaikka jenkkiharrastajiakin) niin onko se niin paha juttu kuin se, että lentää keväisin ja syksyisin lomalle toiselle puolelle maapalloa ym. Jokaisella on omat ongelmansa, mutta juuri siksi olisi erittäin hienoa pohtia asiaa kestävältä näkökannalta ja myös itsekriittisesti.
Offailussa on paljon parannettavaa ja aivan varmasti, toistan AIVAN VARMASTI se tulee vielä suurennuslasin alle tarkasteltavaksi laajemmassa mittakaavassa. Sitä pidetään jo nykyisin huonomaineisena lajina ja varmasti olisi tarpeen pohtia sitä, miten autoromujen kanssa hääräävät aikuistumattomat miehet saavat puolustettua omaa lajiaan muutenkin kuin huutelemalla "v...uun viherhipit". Se ei paljon tässä yhteiskunnassa siltaa rakenna.
TT
...sillä kaupoi hattu(dodgelippis) vinossa kohti uusia vitalikkoja... :D:D:D:D:D:D:D:D
Pittää vissiin kieltää kaikilta ihimisiltä harrastaminen kokonaan, ihan kaikkien harrastusten harrastaminen. Oisko 30 kertaa päivässä kumartelu jottain vihreetä jumalaa kohti oikein?
Mikään harrastaminen ei ole puhdasta, ei edes television kattominen harrastuksena vai mitä?
No olenkin jo oottanu milloin eko-ihmiset ottaa kohteekseen offroadin tai tractor pullingin.Vähiten saastuttava tapa on tietenkin nettioffailu,vaikkei niin antoisaa.Kieltämättä tulee hieman mietittyä joskus kun pikkupakkasella räjäyttää käyntiin 550tkm ajetun tiisselin ja ohikulkijat kattoo että palaako se:rolleyes:.Mutta kyllä maasturitkin usein sähkö(vinssi)llä liikkuu:D.Onhan se totta että fossiiliset polttoaineet uhkaa loppua mut toimiihan vanhakin diisseli esim rypsiöljyllä tai vaikka paistorasvalla.Vaihtoehtoja on aina.Vai onko moottoriurheilu tulevaisuudessa jotain tällaista: http://www.youtube.com/watch?v=6zTyf7MrEJk&feature=related ??:eek:
Eikö muka näytä hauskalta tuo sähköendurokin? Tuohon on jo ihan hyviä kaupallisia sovelluksia. Varmasti on suorituskykyisempi kuin mun 50cc enskajammu, jolla silläkin on kiva ajaa.
Arvasin, että jollakin harrastajalla menee herne nenään kun tällaisesta aiheesta koettaa keskustelua aloittaa. Minusta on kuitenkin parempi mitä aikaisemmin ne herneet menee nenään. Ja olen vakuuttunut siitä, että jos moottoriurheiluharrastajat ovat aloitteellisia harrastuksen ekologisessa kehittämisessä he saavat lisäaikaa harrastukselleen.
Itse en vastusta moottoriurheilua. Pidän sitä kuitenkin tavallaan turhana. Samalla tavalla ajateltuna kaikki tai lähes kaikki harrastus on turhaa. Ihmisten pitää saada harrastaa. Harrastuksissakin on kuitenkin otettava huomioon muitakin kuin oma napa. En todellakaan tuomitse maastoautoilua. Kuitenkin ajattelen, että lajin tulevaisuudelle olisi parempi, jos harrastajat osoittaisivat arvostavansa luontoa. Tätä arvostusta voi osoittaa monella tavalla. Pienistä asioista koostuu iso kokonaisuus. Pieniä luontoa arvostavia tekoja offissa on esimerkiksi nämä:
-ei jätä maastoon roskia
-ei kaada polttoaineita, maaleja, tms metsään tai viemäriin.
-pitää auton nestevuodot kurissa
-käyttää katalysaattoria jos autossa sellainen on
-pitää moottorin teknisesti kunnossa etenkin päästöjen osalta
Näillä ei ole kokonaisympäristövaikutukseen kovinkaan suurta vaikutusta yksittäisinä asioina. Kuitenkin jos kaikessa asenne on luontoa arvostava niin kokonaisuutenakin voi tehdä paljon.
Harrastuksen kannalta on huonoa se, että tyypilliset maastoautoiluharrastajat eivät ole kovin sivistyneitä. Alhainen koulutustaso näkyy asenteissa ja keskustelukyvyn puutteessa. Ei ole hyvä jos heti teilataan aivan hulluksi kun yrittää herättää harrastuksen ekologisuudesta keskustelua. Niin sanottujen viherpiiperoiden ja ituhippienkin kanssa on keskusteltava kiihtymättä. Tai ehkä juurikin nimenomaan niiden kanssa. Kumpiko antaa harrastukselle lisää jatkoaikaa? Vaihtoehto A. Vedän heti turpaan jos joku syyttää saastuttamisesta! Vaihtoehto B. Istutaas tähän kannolle ja keskustellaan miten tän lajin ympäristölle aiheuttamaa kuormitusta voidaan vähentää.
Minusta kanssa tuntuu siltä, että sähkömaastoautosta saadaan kestävämpi kuin polttomoottorisesta.
Tietysti on selvää, että offaajat ajelee vanhoilla autoilla. Harrastuskaluston muuttuminen esim. hybrideiksi tai sähköautoiksi tapahtuu 20 vuotta sen jälkeen kun niitä tulee uusiin autoihin. Näin ollen tekniset ratkaisut joilla harrastaja tänä päivänä voi autonsa saastutusta parantaa on melko vähissä. Bensa-autoissa kai katalysaattori on kova sana. Dieseleissäkin on ihan mieletön merkitys päästöissä jos kone on ajettu ihan väljäksi ja ruiskutussuuttimet on jämähtäneet auki. En tiedä onko minkälaiset erot huono- ja hyväkuntoisella dieselillä voi olla, mutta hajun ja savun perusteella veikkaan ääritapauksissa pitoisuustasojen olevan tuhatkertaisia.
Jos pitää auton moottorin päästöihin vaikuttavilta osiltaan kunnossa niin ei varmaankaan ole ekologisesti perusteltua vaihtaa sitä esim. uuteen Lexuksen hybridimaasturiin vaikka päästöt vähän vähenis.
Jos sitä mielikuvitusmaasturia lähtis suunnittelemaan niin mulla tulee mieleen tällaista.
-pieni turbomoottori jonka tehtävänä on ladata akkuja. Tällöin kone saadaan käymään koko ajan hyötysuhteen kannalta optimaalisella käyntinopeudella. Koneen teho ja virrantuottokapasiteetti tulisi olla sellainen, että autolla voi ajaa maantiellä rauhallisesti jopa ilman akkuja. Riittäiskö johonkin 1500 kg:n autoon joku 1,2 litran kone?
-sähköinen tai sähkömekaaninen voimansiirto. Tällöin voidaan valita ajetaanko pelkällä etuvedolla, takavedolla vai nelivedolla. Älykkäällä tekniikalla saadaan vetoa jaettu esim. 0/0/0/100% tai 25/25/25/25% tai ihan kaikkea noiden väliltä.
-akkujen koko voisi olla sitä luokkaa, että akuilla voitais ajaa n. 30 minuuttia.
-tällaisesta hybridistä on saatavissa hetkellisesti ihan mieletön vääntö joka riittää kiipeämään vaikka pystysuoraan ylös. Paketista saadaan siis kevyt, energiataloudellinen ja 6 litrasen bensakoneen vääntö. Valmistuskustannukset alkaa nykytekniikalla olemaan kilpailukykyiset.
Vaihtoehtoisesti autossa vois olla edessa mekaaninen voimansiirto ja takana sähköinen. Takaveto otettas peliin liukkaalla tai maastossa.
PS! Mulla on kilvissä ja vakuutuksissa 6 ajoneuvoa kahdelle kuskille. Näiden lisäksi on vielä pari sellaista joissa ei ole kilpiä tai vakuutuksia. Eli en ole ihan perusviherhippi, vaan samanlainen saastuttaja kuin muutkin.
Tai jotain.
Tollukka
05.12.2009, 15:58
Ite oon aatellu lopettaa koko saastuttavan harrastuksen heti, kun hiihtäminen ja luisteleminen kesällä lopetetaan, ja uiminen talvella, paitsi avannossa.
pastirolli
05.12.2009, 16:04
-käyttää katalysaattoria jos autossa sellainen on
Eikö olisi ekolokista poistaa katalysaattorit ettei tulisi hiilidioksidipäästöjä? :p
Harrastuksen kannalta on huonoa se, että tyypilliset maastoautoiluharrastajat eivät ole kovin sivistyneitä. Alhainen koulutustaso näkyy asenteissa ja keskustelukyvyn puutteessa
Pitääkö ihmisen olla helvetisti päntännyt voidakseen toimia ympäristöä säästävästi?
Ite oon aatellu lopettaa koko saastuttavan harrastuksen heti, kun hiihtäminen ja luisteleminen kesällä lopetetaan, ja uiminen talvella, paitsi avannossa.
Ja tähän vielä itse lisäisin lomalennot jonnekki vinkukiinaan.
Harrastuksen kannalta on huonoa se, että tyypilliset maastoautoiluharrastajat eivät ole kovin sivistyneitä. Alhainen koulutustaso näkyy asenteissa ja keskustelukyvyn puutteessa.
Itse aiheeseen en ota kantaa.
Sanon vaan että onpahan taas joku insinööri päässyt pätemään muita korkeammalla sivistyneisyydellään.
:mad:
KIM ennenkun dissaat enempää meitä maastoautoilijoita niin kerron tässä sitten julkisesti sun "enduro" harrastuksesta. Tulee tää tausta sitten muidenkin tietoon. Sellainen asian harrastaja sieltä Lammilta huutelee!
Ja ennenkun alat haukkumaan maastoautoilijoita tyhmiksi ja sivistymättömiksi niin kannattaa muistaa omat lähtökohdat. Koulutushan on sulla hyvä, mutta ei ne poista niitä sun henkilökohtaisia ongelmiasi minkä takia sut potkittiin pois edellisestä meidän yhteisestä harrastuksesta. En niitä aio ruotia täällä sen enempää mutta jos ei itsellä ole kaikki kunnossa niin kannattaako sitten provota porukkaa?! Paitsi jos sitten on itse siinä tilassa ettei tilannettaan tajua.
Ajatus mistä tämän topicin aloitit on ihan hyvä! Tilanteita kannattaa aina miettiä etukäteen ja sitäkin mihin tämä harrastus tulee myöhemmin muuttumaan.
Ekilogisin auto on se jota ei ole koskaan valmistettukaan, toiseksi ekologisin se mitä käytetään, eikä kolmen vuoden väliajoin saastuttavasti romuteta ja valmisteta uudelleen.
Kuluttaako hybridin valmistaminen vähemmän uusiutumattomia energiavaroja ja energiaa kuin esimerkiksi Lada 1200L:n valmistaminen aikoinaan? Polttoainetta ne käyttävät yhtä paljon per ajosuorite.
Pää pois mainosmiehen/poliitikon perseestä, ja järjellä ajattelemaan! Kaikella tällä vouhotuksella rahastetaan, ja jos vouhotuksella ei joku taho voisi rahastaa, vouhotus lakkaisi heti alkuunsa.
otetaan nyt sekin huomioon että vaikka tuommoinen vanhempi diiseli puheltelee kohtuullisen mustia pilviä(varsinkin hieman syöttöjä nostettaessa) niin se on pääasiassa nokea eli varsinaiset päästöt ovat kuitenkin aika alhaiset. Ja turhaan me suomalaiset täällä hikeennytään, ollaan kuitenkin aika alhaisia saastuttajia verrattuna yhdysvaltoihin ja muihin kehitysmaihin.
ja noista sähköautoistakin vielä sen verran että niin kauan ku ne akut painaa ihan perkeleesti eikä niillä voi ajaa ees 800km ja lataus kestää yli tunnin niin mulle ei semmoista tule. ja noi hybridithän nyt on aivan puhdasta huijausta, joku pikkunen diesel polo kuluttaa vähemmän polttoainetta kuin esim prius.
ja mitenkä tuo alhainen koulutustaso nyt muka asenteisiin ja puhetaitoihin vaikuttaa? kyllä mulla äiti piti aikoinaan huolen ettei ihan kusipäätä kakarasta tullut.
tottahan se on että perusmaasturisti on itse antikristus ja hänen maasturinsa eli helvetintuli tuhoaa koko maailman.
meni jo ehkä hieman OT :D
Harrastuksen kannalta on huonoa se, että tyypilliset maastoautoiluharrastajat eivät ole kovin sivistyneitä. Alhainen koulutustaso näkyy asenteissa ja keskustelukyvyn puutteessa.
Hjoo, näillä lauseilla sinä osoititkin sitten keskustelukykyä ja korkeaa sivistystä!!!
Rekisteröimätön
05.12.2009, 17:25
Harrastuksen kannalta on huonoa se, että tyypilliset maastoautoiluharrastajat eivät ole kovin sivistyneitä. Alhainen koulutustaso näkyy asenteissa ja keskustelukyvyn puutteessa.
Ei oikeen valjennu meikäläiselle, että mihinkä arvon KIM tällaisella älyttömällä provoilulla oikeen pyrkii, ehkä en ole sitten tarpeeksi älykäs kyetäkseni ymmärtämään kirjoituksiasi. Tämmösiä samanlaisia varajeesuksia on joka paikassa nykyään riesaksi asti. Aiheeseen sen verran että jos päästöjä oikeasti haluaisi penentää niin tehokas konsti olisi lopettaa lentoliikenne kokonaan, sehän se vasta saastuttaa. Mutta eihän se politikoille sovi kun heidän pitäisi luopua yksiyislentokoneistaan. Offailu näitten rinnalla on kuin hyttysen paska itämeressä.
Huh, kylläpä helpotti
Pitääkö ihmisen olla helvetisti päntännyt voidakseen toimia ympäristöä säästävästi?
Ei tietenkään. Mutta tietty sivistyneisyys auttaa ymmärtämään myös muiden ajatuksia ja mielipiteitä. Olen joskus huomannut, että äänekkäimmät "yhden asian" ihmiset ovat aika yksinkertaisia. Minusta tuntuu, että mitä enemmän on tietoa niin sitä vähemmän pidetään meteliä. Elämässä taitaa olla myös niin, että mitä enemmän tietää sitä paremmin ymmärtää ettei tiedäkään vielä juuri mitään.
On tietenkin selvä, että kouluja käymätönkin ihminen voi olla sivistynyt ja älykäs. Paljon kouluja käynyt on ainakin oppinut kuuntelemaan ja käsittelemään tietoa. Ja jos osaa kuunnella ja käsitellä tietoa on helpompi oppia keskustelemaan. Minusta sivistyneisyys ei ole pelkkää älyä ja tietoa.
Tuossa vaan tuli tätä ja erästä toista topikkia lukiessa mieleen offiharrastajan stereotyyppi. Tai siis sellainen jota minä kokemuksieni kautta pidän tyypillisenä offiharrastajana.
Itse olen lähinnä wannabeoffaaja, enkä tunne henkilökohtaisesti montaakaan offaria. Jostain syystä ei kuulu tuttavapiiriin. Ja tuosta panzerin tekstistä päätellen niitä on taas yksi vähemmän. Kokemukseni offareista perustuu siihen mitä olen offipalstalta lukenut, nähnyt liikenteessä ja kahdessa ajotapahtumassa nähnyt.
KIM ennenkun dissaat enempää meitä maastoautoilijoita niin kerron tässä sitten julkisesti sun "enduro" harrastuksesta. Tulee tää tausta sitten muidenkin tietoon. Sellainen asian harrastaja sieltä Lammilta huutelee!
Ja ennenkun alat haukkumaan maastoautoilijoita tyhmiksi ja sivistymättömiksi niin kannattaa muistaa omat lähtökohdat. Koulutushan on sulla hyvä, mutta ei ne poista niitä sun henkilökohtaisia ongelmiasi minkä takia sut potkittiin pois edellisestä meidän yhteisestä harrastuksesta. En niitä aio ruotia täällä sen enempää mutta jos ei itsellä ole kaikki kunnossa niin kannattaako sitten provota porukkaa?! Paitsi jos sitten on itse siinä tilassa ettei tilannettaan tajua.
Ajatus mistä tämän topicin aloitit on ihan hyvä! Tilanteita kannattaa aina miettiä etukäteen ja sitäkin mihin tämä harrastus tulee myöhemmin muuttumaan.
Mikähän minun enduroharrastuksessani on hävettävää? Minä en ainakaan sitä häpeä. Koska panzer ei lupauksestaan huolimatta kertonut enduroharrastuksestani niin kerron itse. Liittyyhän se osin tähän aiheeseen eli ekoiluun. Yritän pitää itseni fyysisesti jonkinlaisessa kunnossa. Aikaisempi juoksuharrastus on pitänyt jättää vähemmälle. Aloitin kuntoilumielessä enduroharrastuksen ostamalla Yamaha DT mopon ja suojavarusteet. Suojavarusteet käytettynä. Ajan tällä mopolla enduroa. Ihan hyvin sillä pystyy ajamaan kun on vaan sopivat reitit, eikä lähde kaikkein pehmeimpiin paikkoihin. Ajan enimmäkseen omalla pellolla ja metsässä. Muutamia kertoja olen käynyt enduroreiteillä ja sorakuopilla. Kerran kokeilin Heinolan motocross-radalla. Sielläkin pystyi ajamaan, vaikkakin yksi mäki on vaikea päästä ylös kun ei oo tehoa. Ja oli siellä yksi hyppyrikin josta ei uskalla täysillä ajaa kun jousitus pohjaa alastullessa. Minulla ei tarvii kaiken olla suurempaa ja parempaa kuin naapurilla. Eikä mulla ole tapana ostaa harrastusvälineitä velkarahalla vaan omillani.
Tiedoksi panzerille, että kyllä me samassa tiimissä ollaan yhä. Minusta ei ihan niin helpolla pääse eroon. Päälliköllekin löytyy päällikkö. Ihan kiva, että saan sinulta palautetta luonteeni heikkouksista. Voisitko kuitenkin joskus neuvoa ihan kasvotusten missä pitää parantaa ja miten. Tiedän olevani usein ärsyttävä, mutta me ollaan kai kuitenkin samalla puolella?
tässä sulle lisää stereotypiaa..
tukkeutuvien katalysaattorien pelossa revin koko pakoputket pois, kuulostaa ituhipinkin korvaan puhdas vinkkelikasi paremmalta.
päivällä siivosin pikkujoulusafarin jäljiltä takaloosterista hirveän kasan alumiinisia ,33 tölkkejä (liekö jaffaa vai keskitsiä), kessuaskeja, yms muuta roskaa. Ei ole luonnossa!
sitten vaihdoin vähän saastuttavaan korean ihmeeseen jarrupalat, ja mietin että olisi hiton paljon kivempi tehdä ekoteko, hävittää lapsityövoimalla ja uusiutumattomilla materiaaleilla valmistettu korean paska, ja ajella Blazerilla arkiajot... Mutta kun ei vaan luonto anna periksi saastuttaa niin paljoa, eli pakko ajella vähäpäästöisellä pakolliset ajot :(
kaistapää
05.12.2009, 17:52
Ei tietenkään. Mutta tietty sivistyneisyys auttaa ymmärtämään myös muiden ajatuksia ja mielipiteitä. Olen joskus huomannut, että äänekkäimmät "yhden asian" ihmiset ovat aika yksinkertaisia. Minusta tuntuu, että mitä enemmän on tietoa niin sitä vähemmän pidetään meteliä. Elämässä taitaa olla myös niin, että mitä enemmän tietää sitä paremmin ymmärtää ettei tiedäkään vielä juuri mitään.
On tietenkin selvä, että kouluja käymätönkin ihminen voi olla sivistynyt ja älykäs. Paljon kouluja käynyt on ainakin oppinut kuuntelemaan ja käsittelemään tietoa. Ja jos osaa kuunnella ja käsitellä tietoa on helpompi oppia keskustelemaan. Minusta sivistyneisyys ei ole pelkkää älyä ja tietoa.
Tuossa vaan tuli tätä ja erästä toista topikkia lukiessa mieleen offiharrastajan stereotyyppi. Tai siis sellainen jota minä kokemuksieni kautta pidän tyypillisenä offiharrastajana.
Itse olen lähinnä wannabeoffaaja, enkä tunne henkilökohtaisesti montaakaan offaria. Jostain syystä ei kuulu tuttavapiiriin. Ja tuosta panzerin tekstistä päätellen niitä on taas yksi vähemmän. Kokemukseni offareista perustuu siihen mitä olen offipalstalta lukenut, nähnyt liikenteessä ja kahdessa ajotapahtumassa nähnyt.
toisinsanoen voisit pitää turpasi kiinni ja lopettaa mutuilun täällä foorumilla ja painua popsimaan jotain vitun porkkanoita sinne missä ei ole saasteita.....heinähattu!
Kokemukseni offareista perustuu siihen mitä olen offipalstalta lukenut, nähnyt liikenteessä ja kahdessa ajotapahtumassa nähnyt.
tämä kertookin jo aika paljon.......
Okei bensahana kiinni ja aiheeseen...
Jos sitä mielikuvitusmaasturia lähtis suunnittelemaan niin mulla tulee mieleen tällaista.
-pieni turbomoottori jonka tehtävänä on ladata akkuja. Tällöin kone saadaan käymään koko ajan hyötysuhteen kannalta optimaalisella käyntinopeudella. Koneen teho ja virrantuottokapasiteetti tulisi olla sellainen, että autolla voi ajaa maantiellä rauhallisesti jopa ilman akkuja. Riittäiskö johonkin 1500 kg:n autoon joku 1,2 litran kone?
-sähköinen tai sähkömekaaninen voimansiirto. Tällöin voidaan valita ajetaanko pelkällä etuvedolla, takavedolla vai nelivedolla. Älykkäällä tekniikalla saadaan vetoa jaettu esim. 0/0/0/100% tai 25/25/25/25% tai ihan kaikkea noiden väliltä.
-akkujen koko voisi olla sitä luokkaa, että akuilla voitais ajaa n. 30 minuuttia.
-tällaisesta hybridistä on saatavissa hetkellisesti ihan mieletön vääntö joka riittää kiipeämään vaikka pystysuoraan ylös. Paketista saadaan siis kevyt, energiataloudellinen ja 6 litrasen bensakoneen vääntö. Valmistuskustannukset alkaa nykytekniikalla olemaan kilpailukykyiset.
Hieno ajatus,ja ikävän helppo ampua alas.Ja nimen omaan offi/maasto autona,maantie/city maasturiin tuollainen saattaisi toimiakkin mutta...
Jos joka pyörällä on oma moottori niin...
Yhdeltä pyörältä ulos saatava teho,tai vetovoima on sen 25 % ellei joka moottori ole mitoitettu maksimi tehon mukaan jolloin systeemistä tulee järjettömän painava,ja kallis.Kun taas lukollisessa perinteisessä maasturissa sieltä tulee lukot päällä tarvittaessa se 100 %
Edelleenkin ekologisinta olisi hyödyntää jo olemassa olevaa tekniikkaa,ja kenties päästöjä,eli se metaani käyttöinen moottori,maakaasu laitteita saa lähes joka bensa koneeseen,ja metaania tulee jokaiselta suljetulta kaatopaikalta,viemärilaitoksista(käyttävät sen kyllä itse),ja maataloudesta.
Ei uutta ongelma jätettä,vaan kasvihuonekaasut kierrätykseen,ja sitä kautta maapallo pelastuu...:D:D:D Huraa...
Ja sitten pikkujouluihin tuottamaan sitä metaania...
Rekisteröimätön
05.12.2009, 18:43
Täysin tyhjänpäiväistä soopaa tälläinen näennäisekoilu.
Jos nää hipit hasahöyryiltään viittis edes vähän asiaa
tutkia, niin selviäis että jopa ruoan kasvattamisen aiheuttamat
kasvihuonepäästöt on suurempia kuin kilpa-autojen. Tarkoittaa suoraa
metaania eli märehtijöiden pierentää...
Rekisteröimätön
05.12.2009, 19:20
OK. Joku aikuinen mies ajelee mopolla
keinosiemennysaseman nurkilla täydessä
crossihaarniskassa...Tässähän ihan häkeltyy
tollasen älykön ulosantia lukiessa.
Ei taida lääkitys olla ihan kohdallaan?
Rekisteröimätön
05.12.2009, 19:29
OK. Joku aikuinen mies ajelee mopolla
keinosiemennysaseman nurkilla täydessä
crossihaarniskassa...Tässähän ihan häkeltyy
tollasen älykön ulosantia lukiessa.
Ei taida lääkitys olla ihan kohdallaan?
Jos ajaa puuhun tai lentää kiveen 40 km/h vauhdissa niin eikö se satu yhtä paljon oli alla mopo, kevari tai isompi pyörä?
Harrastuksen kannalta on huonoa se, että tyypilliset maastoautoiluharrastajat eivät ole kovin sivistyneitä. Alhainen koulutustaso näkyy asenteissa ja keskustelukyvyn puutteessa.
Pitää todeta että, olen ammattikoulun käynyt "duunari" joten näkisin että kuulun tuohon kuvailemaasi ryhmään.
Todeta pitää myös että minun autoni vm-81 patrol 3,3 litraisella diesel moottorilla saastuttaa mahdollisesti vähemmän kuin yksikään sinun autosi, syy tähän on se että olen alhaisesti koulutettu metallialan kaveri joka ajaa 6-8kk/vuodesta 100% biodieselillä.
Mitä polttoainetta sinunlainen korkeasti koulutettu maailman pelastaja autojesi tankiin laittaa???
Tuo DT ei ole mopo vaan 50cc kuristamaton versio joilla oikeasti ajetaan kisaa tuolla euroopassa.
KIM, voit huoletta tulla käymään pihamaalla niinkuin ennekin. Voin sanoa ihan päin naamaakin ne asiat jotka mulla ja muutamalla muulla KHMAAK miehillä on mielessä. Tämä mun arvostelu sua kohtaan tuli ihan sun oman provoamisesi ansiosta. Jos olisit vain pysynyt asiassa niin olisi jäänyt tämäkin kirjoittamatta! Jos vielä kuulut porukkaan niin meidän piiput osoittaa edelleen samaan suuntaan.
Rekisteröimätön
05.12.2009, 22:07
Pitääkö ihmisen olla helvetisti päntännyt voidakseen toimia ympäristöä säästävästi?
Siitä ei ole kyse.
Mutta katso nyt näiden vastauksia täällä kun ihan asiallinen aloituskirjoitus kuitenkin. Saahan sitä olla vastaan tai sitä mieltä ettei tässä ole ideaa, mutta voisi sen silti järkevästi perustella eikä esittää tuollaista ääliötä mitä useat täällä. Ja ei todellakaan siihen mitään ihmeen koulutustasoa tarvita.
Jännä juttu, että eräiden mielestä ekologisuuden lisääminen tarkoittaa yhtä kuin harrastuksen loppuminen. Eihän tästä ole kyse, vaan tyystin eri asiasta.
Ja ne jotka väittää että ajavat niin kauan kuin öljyä riittää, niin totuushan on se ettei öljy mihinkään lopu. Sitten kun se käy vähiin, siitä tulee älyttömän kallista ja veikkaampa että harrastus loppuu siihen paikkaan useimmilta. Siksi ei varmaan ole pahitteeksi miettiä muitakin vaihtoehtoja sen jatkamiseen.
Ja vielä tiedoksi, että itse en ole mikään ilmastonmuutos intoilija. En oikeastaan usko koko muutokseen siitä syystä että tällä hetkellä "tieto" siitä pohjaa todella vahvasti tietokone simulaatioihin. Ja näissä on se ongelma ettei niissä ole otettu läheskään kaikkia tekijöitä huomioon. Toisekseen nyky supertietokoneiden tehot ei riitä edes vesipisaran fysiikan realiaikaiseen simuloimiseen joten ihan turhaa olettaa että jotain ilmastoa pystytään mallintamaan ja vielä vuosien päähän. Jo ensi viikon sään ennustaminen on niin hataralla pohjalla.
Mutta silti, ei tarvitse aivan lapsellisia kommentejä heitellä. Olkaa ennemmin hiljaaj ossei ole järkevää sanottavaa.
Siitä ei ole kyse.
Mutta katso nyt näiden vastauksia täällä kun ihan asiallinen aloituskirjoitus kuitenkin. Saahan sitä olla vastaan tai sitä mieltä ettei tässä ole ideaa, mutta voisi sen silti järkevästi perustella eikä esittää tuollaista ääliötä mitä useat täällä. Ja ei todellakaan siihen mitään ihmeen koulutustasoa tarvita.
Alotus oli ehkä asiallinen. Aloittajan toisessa viestissä esittämät vähemmän sivistyneet väitteet eivät kyllä ole omiaan ruokkimaan asiallista keskustelua.
Saatto mennä ohi aiheen...
patroltd
05.12.2009, 23:14
Mun verenpaineelle ei tee hyvää tällaiset topicit offipalstalla. Tämä on autoharrastajien foorumi, eikö saatana ituhipeille ja ilmastouskovaisille ole muuta paikkaa kirjoitella?
Enkä käsitä miten joku voi olla niin tyhmä että luulee muutaman vanhan maasturin vaikuttavan yhtään mihinkään. Tällaisessa kärpäsenpaskan kokoisessa maassa on ihan vitun sama millä täällä ajaa.
Jos ei jumalauta muuta kiinnostavaa oo ku muutaman auton päästöt ni hypätkää narun jatkoksi!
Mikähän on se koulutus jolla voi määritellä kenenkään koulutusta tai sivistyneisyyttä tämmosillä sivuilla?KIM,ei pahalla mutta jos sulla on korvies välissä jotain niin älä yleistä kun yksilöitä olemme kaikki.Ja jos joku ymmärtää väärin ton sun provosointis ni ei pidä provosoida.Jos tarkoitit herättää asiallista keskustelua ni epäonnistuit pahasti.Ei sun ilmasutaitos ole hääppönen,vaikkei se sun älykkyydestäs mitään kerro.Ei ekologisuudessa mitään pahaa ole varmaan kenenkään mielestä mutta sen toitottajat ovat usein kaksinaismoralistisia,ei kenenkään syyttäminen ja sormella osoittelu ole ekologista vaan todellisten vaihtoehtojen tarjoaminen ja käytännön teot.Kerro meille miten maasto autoilemme ekologisemmin,niin että se on mahdollista taloudellisesti ja käytännössä.Toistaiseksi olet ollut vain haitaksi ekologialle!
Pidän moottoriurheilua erittäin saastuttavana harrastuksena. Maastoautoilu tuntuu olevan vielä erityisen epäekolokista. Oletan, että maastoautoiluharrastus loppuu muutamassa vuosikymmenessä ellei tekniikka mullistu.
Minua kiinnostaa pohtia miten offaamisesta saa vähemmän saastuttavaa. Ympäristöä voi säästää monella tavalla. Yksi hyvä konsti vois olla, että olis joku pikkututuki arkiajoon ja ajais maasturilla vaan sillon kun sillä "pitää" ajaa. Auton hyvälllä huollolla ja taloudelliisella ajolla ei taida oleellisia säästää. Jos rakennettas uusi offiauto niin miten siitä sais ekon? Hybridi sähkövedolla? Pieni koko?
Offikisassa Jeeppiä tankattin. 11.5 tuntia ajettu ja 26 litraa meni tankkiin. Tuosta on aika vaikea tinkiä. Offartit voi jättää rauhaan, kun kisoista puhutaan. Yksi "offarivihaaja" lintubongari kehui ajavansa 50000 km/vuosi lintujen perässä. Jos vaikka lintubongarit laitettaisiin syytetyjen penkille.
Hesarissa oli pari vuotta sitten juttu, jossa Wrangler Jeep todettiin ekologiseksi autoksi. Perustui auton pitkään käyttöikään.
Tuo sivistys on kyllä kaiken huippu! Jos satut KIM vierailemaan kuopiossa päin niin ota yhteyttä saat tutustua erääseen diplomi-insinööriin ja tämän tutustumisen jälkeen olet aivan varmasti samaa mieltä kanssani eli koulutuksella ei ole sosiaalisten taitojen kanssa mitään tekemistä tai oikeastaan kokemusteni perusteella joillakin (onneksi moni korkeasta koulutuksesta huolimatta on pysynyt ihmisenä) kusi nousee päähän ja pitää yrittää päteä "viisudellaan" ja teknisillä aloilla tämä "viisaus" saan koulutetut näyttämään kusipäiltä ja ääliöiltä kokemusta ei voita mikään kirjoista luettu.
Aikaisempaa kommenttiani selventääkseni ja itse asiaa koskevaa juttua:
Olen myös sitä mieltä, että autourheilunkin on kehityttävä....vaan kun Offroad ei ole niin kaupallinen kuin esim. formulat, josta johtuen kehitys on suurimmakseen yksityisten ihmisten "duunareiden" harteilla, joten tiukemmilla laki-asetuksilla ja päästörajoilla yms. ei kehitystä viedä kovin eteenpäin vaan tehdään kalliimmaksi ja vaikeammaksi eli tulevaisuudessa kun lakia tiukennetaan maastoautoilun osalta ns. punakilvet lisääntyy ja ajoalueet... no aina on joku jolla omaa maata ja sallii kanssa harrastajia.
Nykyiset lait autojen rakentelua koskien suorastaan pakottavat käyttämään vanhaakalustoa ja estävät kehitystä. Jos tätä kommettia joku epäilee voi vertailla asetuksia ajoneuvoista vuoteen -89 ja vaikka vuodesta -96 eteenpäin löytää varsin monta kohtaa, jotka estävät rakentelua(eli kehitystä) tehokkaasti.
Eli se ekolookisempaan kehittyminen ei täällä vinkuen kyllä toteudu. Väitän että moni offroad harrastaja on ekolookisempi kuin moni itseään "vihreänä" pitävä ihminen(jos ny vihreet on ihmisiä)
ps. tässä vaiheessa on otettu jo karjalaa takaisin ehkä pullo tai useampi......
Harrastuksen kannalta on huonoa se, että tyypilliset maastoautoiluharrastajat eivät ole kovin sivistyneitä. Alhainen koulutustaso näkyy asenteissa ja keskustelukyvyn puutteessa.
Katso vaikka Dr Phil ohjelmia telkkarista. Tuollaiset yleistykset suoraan kertovat kirjoittajan omaan persoonaan kohdistuvista ongelmista. "MINÄ olen parempi kuin yksikään offari".
Minulla on 30 hehtaaria metsää keräämässä hillidioksiidipäästöt (viime vuonna ostin 5 ha lisää). 2 hehtaaria kerää vuodessa paljon enemmän kuin yksi auto pystyy hiilidoiksiidia tuottamaan. Paljonko sinulla on?
Jappe puhu asiaa.Oikeesti ekologisuuden nimissä ei offareita voi hirveesti kritisoida,enemmän on merkitystä sen offarin kaikella muulla tekemisellä kun itse autoilulla.Ne autothan on useimmiten vanhoja paskoja millä ei muutenkaan ole muuta käyttöä,Saastuttamista on lähinnä löpön/bensan poltto.Paljonkohan löpöä menee golfaamiseen?laskuvarjo hyppyihin?kalareissuihin?Yksi etelän reissu vastaa 20000km henkilö autolla,joten etelänreissu tekemättä joka viidesvuosi ni voi offailla hyvällä omallatunnolla.
Rekisteröimätön
05.12.2009, 23:43
Mun verenpaineelle ei tee hyvää tällaiset topicit offipalstalla. Tämä on autoharrastajien foorumi, eikö saatana ituhipeille ja ilmastouskovaisille ole muuta paikkaa kirjoitella?
Enkä käsitä miten joku voi olla niin tyhmä että luulee muutaman vanhan maasturin vaikuttavan yhtään mihinkään. Tällaisessa kärpäsenpaskan kokoisessa maassa on ihan vitun sama millä täällä ajaa.
Jos ei jumalauta muuta kiinnostavaa oo ku muutaman auton päästöt ni hypätkää narun jatkoksi!
Tällaiset toisten ihmisten nimittelyt on lapsellista puuhaa. Oli foorumi mikä tahansa, voihan sitä asioista keskustella asiallisesti puolin ja toisin. Täällä offipalstalla tämä on harmillisen yleistä ja jos offarit haluaa, että heidät otetaan vakavasti, kannattaa heti heittää pois turha mesoaminen. Jos meininki on tällaista muitakin ihmisiä kohtaan, en yhtään ihmettele lajin huonoa mainetta Suomessa. Maailmallahan maine on paljon parempi ja Australiassakin se on joka perheen harrastus.
Eikä muutama maasturi vaikutakkaan mihinkään. Tosin asiahan on niin, että kokonaisuus ratkaisee. Jos joka paikasta otetaan hitusen, saadan aika paljon lopputulokseksi. Kukaan tuskin Offroadia vihaa tai haluaaa harrastuksen loppuvan, enkä usko, että niin tulee ihan heti käymään.
solihull
06.12.2009, 01:19
Tervehdys!
Keskustelu on rönsyillyt ja reaktio oli hyvin arvattavissa. Maastoautoiluharrastajista on tehty muuten ainakin yksi gradu. Sen mukaan keskimääräinen maastoautoilija on noin 35 vuotias, ammattikoulun käynyt, alle keskituloinen suoritystyötä tekevä mieshenkilö, joka on perheellinen. Jotenkin niin se meni. Siis hyvin arvattavastikin. Tietysti joukossa on ylemmän ja alemman koulutuksen saaneita, niin kuin palstan jutuista näkee mitä kukin tekee ja jokainen taaplaa tyylillään.
Se, miten gradun tekijä on ideansa työstä saanut, olisi lisätietona varsin mielenkiintoinen. Liekö sosiaalisessa piirissä moinen harrastaja antanut kimmokkeen? Mutta hyvä, että kaikkea tutkitaan.
Sivistyksen tasosta taas on hyvänä esimerkkinä tämä keskustelu, jossa on nähtävissä hyviä ja huonoja kommentteja. Fiksuimmat eivät edes vastaa ja ne ketä asiat eivät todellakaan kiinnosta, eivät vastaa nekään. Sen olen tosin huomannut, että lähes jokaisessa harrastupiirissä on ihmisiä erittäin moneen junaan. Pääasiassa monissa harrasteissa ihmisiä yhdistävänä tekijänä on vain kiinnostus johonkin lajiin tai harrasteeseen ja taustoiltaan ja toimintamalleiltaan, sekä elämänkatsomukseltaan ihmiset edustavat hyvin erilaista joukkoa. Siksi usein harrastusten kautta ei löydä samalla tavoin ajattelevien ihmisten ystäväpiiriä vaan oikea ystäväpiiri koostuu elämänkatsomuksen mukaan samalla tapaa ajattelevasta ihmisistä, joiden taustat ja elämä saattaa olla silti kovinkin erilaista mutta vahvempana ominaisuutena on samanlainen ajatusmaailma. Tietenkin on eroa, laitetaanko vertailtavaksi klassisen musiikin yhtäviä vai rokkibändin roudareita.
On aivan sama mitä offirintamalla tapahtuu, jos katsotaan asiaa sisältäpäin. Siellä hyväksytään se meininki mikä piireissä on. Mutta kun offroadia aletaan katsoa piirien ulkopuolelta, olisi varmasti jotakin tehtävissä jotta laji saisi jatkua mahdollisimman pitkään suopeiden silmien alla. Suurin osa kaikesta ympäristöystävällisyydestä kaikissa asioissa on puhdasta feikkiä, todellisiin päästövähennyksiin ja maailmanpelastumiseen päästään politiikan, määräysten ja suoranaisen pakottamisen kautta, koskien jokaista yksilöä jne. Mutta tämä facelift olisi tärkeää, sillä jostakin syystä tätäkin lajia pidetään saastuttavana ja luonnon tuhoavana ym. keskimääräistä paljon enemmän. Syynä on varmasti savuavan autovanhukset, jotka konkreettisesti möyrivät luonnossa. Se on konkreettista luonnonrasitusta joka on helppo mieltää erittäin tuhoavaksi. Ja onhan se sitä, kieltämättä. Ja siksi olisi vara parantaa paljon monissa asioissa toimintaa. Mutta juuri niin kuin kirjoitettiin, pääosa ihmisten päästöistä tulee arkielämästä, liikenteestä, asumisesta jne. Täytyy tosin muistaa, että osa ihmisistä yrittää vähentää kulutustaan ja päästöjään ja joillakin se onnistuu ihan luonnostaan kun vain istuu ja filosofoi. Ne, jotka kuluttavat keskimääräistä enemmän, saisivat ainakin pohtia asiaa vähän nykyistä enempi. Kuulun kyllä siihen joukkoon itsekin. Ajan 25000km/v, 3 autoa, osittainen sähkölämmitys, jne....
Se, että ajetaanko hybridillä vain löpöllä, lienee hypoteettista ajattelua. Käytännössä mennään vielä pitkään bensalla ja naftalla. Varsinaisen maastoajon polttoeinekulutus (ja siten päästöt) lienee melko vähäinen, mutta lajin yleinen habitus ei näytä kovin ympäristöystävälliseltä vaan on äijämeininkiä, ajoittain pahimmillaan. Ehkä suurin sanominen toiminnasta tulee nimenomaan luontoon jäävistä jäljistä ja se on asia, johon voi panostaa luvallisilla ajoalueilla ja huolellisella paneutumisella luonnon lajien huomioimiseen ajopaikkojen valinnassa ym.
Näitä kannattaa miettiä ihan tosissaan. Eikä se ole pahasta jos kukkanen jää kasvamaan ajouran varteen tai metsälinnun pesä säästyy, se ei ole keneltäkään pois, kun vain huomioidaan asiat omaa nokkaa isommalta alueelta. Varmasti näin tapahtuukin monissa kerhoissa. Lisävalistus ei kuitenkaan olisi varmastikaan pahasta.
TT
Luin tuon ja yritin ymmärtää.
Mitä haluat sanoa?
lavanelikko
06.12.2009, 02:13
Tervehdys!
Ehkä suurin sanominen toiminnasta tulee nimenomaan luontoon jäävistä jäljistä ja se on asia, johon voi panostaa luvallisilla ajoalueilla ja huolellisella paneutumisella luonnon lajien huomioimiseen ajopaikkojen valinnassa ym.
TT
Mielestäni tuossa. Ja samaa mieltä.
Rekisteröimätön
06.12.2009, 08:54
En tiedä onko muut huomannu saman mutta on viime
viime aikoina alkanu kummasti vähenemään ns. yleiset
kutsut ajohommiin edes paikallisten kerhojen sisällä.
Tälläset jutut on epäilemättä yks pääsyy siihen. Ittelle
ei tulis enää mieleenkään laskea lähellekkään ajomestoja
yhtään tyyppiä joita en henkilökohtaisesti tunne,
VARSINKAAN YLEISÖÄ!!!!
solihull
06.12.2009, 11:17
Tervehdys!
Niinpä, tiedän itsekin samanlaista suuntausta. Joko syynä on se, että lisäjulkisuus ei välttämättä tuo lajille mitään hyvää tai se, että ajotapahtumissa on todellakin sanomista ja ne järjestetään suorastaan lainvastaisesti.
Käytännössä kuitenkin jos ajaa omalla maalla tai kaverilta luvan saaneella maalla, hyvin pienellä porukalla joka ei täytä mitenkään harjoitusajon määritelmää, voidaan kai ajaa jotenkin ilman maastoliikennelain mukaista lupaa. Jokainen ajaja laittaa halkoja takakonttiin ja sitten ollaan polttopuukökässä... mutta isompin tapahtuma ja avoin kutsu ei toimi ja syntyy laiton tilanne jos asiat eivät ole kunnossa. Meitä tarkkaillaan - se on vissi juttu. Ehkä jopa ihan oikeinkin? Kaiketi samalla tapaa valvotaan kaikkea muutakin "epämääräiseksi" luokiteltua toimintaa. Samalla tapaa maanomistajatkin kyllä kyttäävät metsissä hiippalilevia viherpiipertäjiä, metsästäjiä ym.
Pitää siis miettiä, että haluaako tulla harrastuksensa kanssa näkyvästi esiin "Puhtoisena" vain jatkaako luvatonta möyrimistä perämetsillä. Tämä oli sitten vähän kärkeväti sanottu, jotte ei niitä herneitä...mutta ajatuksen periaate kai selvisi? Ei tästä kai kukaan mitään massalajia haluakaan? Tosin onko oikeutettua, että pieni joukko kansaa möyrii metsissä rymyämässä kun maailma on samaan aikaan muutenkin tuhoutumassa? Näin asiasta tasan varmasti ajatellaan sellaisissa piireissä jotka haluavat asiaa kovasti vastustaa. Heillä on myös keinoja, muistakaa se. Siksihän offipiirit tätä julkisuutta ja viherhippejä pelkäävätkin. He saavat luun kurkkuun jos niin halutaan. Siksi oikein järjestetyt harjoitusmestat, luvat ja puitteet ovat kaiken a ja o, niin kenelläkään ei sen jälkeen ole sanomista kun asiat ovat kunnossa. Se tosin vaatii viitseliäisyyttä ja vie paljon aikaa varsinaisesta toiminnasta pois. Mutta vain sillä voidaan taata lajin jatkomahdollisuudet, kun panostetaan siihen, että asiat ovat oikeasti kunnossa. Maailmanpelastuminen on sitten asia sinänsä. Siitä voidaan keskustella erikseen.
Offaaminen voisi mielestäni olla enemmänkin perhelaji, jossa olisi muutakin kuin krapulaisia hanttimiehiä ja makkaranuotioita keppanalla. Pienellä panostamisella näihin ajopäiviin saisi ympättyä kaikenlaista muutakin mukavaa perheen pienimmille ja vaimoväelle; Rastirataa, tehtäviä ym. Offaus on vain osa lajin sisältöä. Onhan siinä jollakin tavoin löysästi mukana myös luonto, safaroinnissa erityisesti. Mutta safariajo on tehty koko maassamme kovin vaikeaksi saada aikaan pitkiä safarireittejä ja taitaa asia olla vähän ot osalla palstan porukasta. Iso osa viihtyy hehtaarin lepikossa kikkailemassa. Kumpi sitten parempi, makuasia.
TT
knucklebone
06.12.2009, 13:15
Mites noi hampuraispaikkojen rasvankeittimien rasvat sitten yms.?
Jenkkifoorumeillahan kovasti on autoihin viritelty tuommoisia.
Itseäni kiinnostais kovastikin tuommoinen, tai vastaava dieselin korvike.
Kun meillä on näitä vanhempia ja vielä ihan hyvässä hapessa olevia maastureita, niin mun
mielestä olis hauska keskittyä siihen, miten ne saadaan pysymään liikenteessä mahdollisimman kauan
ja vaikka mahdollisimman ekologisesti siinä samalla.
Enitenhän se luontoa rassaa -jos ekologisuudesta puhutaan- että tehdään uusia autoja (tai mitä tahansa) näistä
jo vähissä(?) olevista luonnonvaroista. Mieluummin ajetaan nämä vanhat, hyvät ja liikkuvat autot tosiaankin loppuun
eikä mennä mukaan kertakäyttökulttuuriin.
Ei yksityisautoilu se suurin saastuttaja ole, vaikka siltä se tuntuukin median takia.
Teollisuus, lentokoneet, laivat... ikiroudan alta sulavat suot Siperiassa, maanviljelys ja karja...taitaa yksityisten autot tulla aika pahasti jäljessä jos ruvetaan laskemaan.
Myyntimiesten kikkahan se on saada meille kaikille huono omatunto, jos ajetaan yli 3 vuotta vanhalla autolla.
Siitä sitten kipinkapin ostamaan itselle parempi fiilis ja vaihtamaan se auto uuteen x-kertaa vähemmän saastuttavaan.
Kumpi saastuttaa ja tuhoaa luontoa enemmän: 3:n vuoden välein uusi auto alle, vai se, että ajetaan sillä nykyisellä autolla sen elinkaari oikeasti loppuun.
Vai tehdäänkö ne uudet autot sitten kestämään vain sen 3 vuotta?
Rekisteröimätön
06.12.2009, 18:03
Solhull ja Knucklebone puhuvat asiaa.
Ei se, että asioista puhuu mitään lajia kaada. Heti kun joku otti asian puheeksi, siitä tehtiin vitsi ja alettiin nimitellä. Ja se, että asiat tehdään luvanvaraisesti, sääntöjä kunnioittaen eikä tietentahtoen toisia tietoisesti ärsyttäen on järkevintä lajin säilymisen kannalta.
Voihan vanhaakin maasturia ajaa biodieselillä ja muilla hampurilaisrasvoilla. Ja käsittääkseni vanha diesel onkin siihen käyttöön paljon joustavampi ja parempi mitä uusi, jossa on paljon herkkiä osia ja palotapahtumat tietokoneen ohjaamia nimenomaan dieselille suunniteltuja.
En tiedä mistä tämä vanha auto juttu tuli, eikai siitä ole missään erityisemmin puhuttu, että siitä jotain haittaa muka olisi. Suomessa kyllä on muutenkin Euroopan vanhin autokanta, mutta sama kai tuo.
Suomen CO2 päästöistä yksityisautoilu tuottaa n. viidenneksen, eli 20%. 80% tulee kaikesta muusta kuin autolla ajamisesta. Mutta voi lajin ulkoista kuvaa silti pyrkiä parantamaan ja yrittää edes suhtautua järkevästi näissäkin keskusteluissa.
Skaleton
06.12.2009, 21:19
Katso vaikka Dr Phil ohjelmia telkkarista. Tuollaiset yleistykset suoraan kertovat kirjoittajan omaan persoonaan kohdistuvista ongelmista. "MINÄ olen parempi kuin yksikään offari".
Minulla on 30 hehtaaria metsää keräämässä hillidioksiidipäästöt (viime vuonna ostin 5 ha lisää). 2 hehtaaria kerää vuodessa paljon enemmän kuin yksi auto pystyy hiilidoiksiidia tuottamaan. Paljonko sinulla on?
Toi ekolokinen-kirjoitusmuoto paljastaa upeita ulottuvuuksia topikin aloittajasta. Varcinainen veijari...
Mutta asiaan, onko Jappe tietosi tuosta 2:n hehtaarin alasta per maasturivuosi ihan asiapohjaan perustuvaa, vaiko upeaa vedätystä? Tieto toki on helpostikin löydettävissä mutta jos voisit tänne perustella niin avaisi monelle uusia ajatuksia metsän moniarvoisuudesta. Ja metsähän meille useimmille on sitä minne halutaan mennä, joko omaan tai luvan perästä sallittuun.
Joo,kuten jo todettua moni ismi sun muu hyvä aate on sortunut liialliseen fanatismiin ja siihen et ei oikein tiedetä mitä pitäs tehä.Sitte tulee joku herrahampurilainen ja lopettaa koko touhun,mut jos MÄ oikeen ymmärsin ni täs oli nyt rakentavas mieles kysymys siitä et lajin kasvoja olis ehkä syytä pesaista hieman.Eli jos joku vihernatsi hyökkää ni olis jotain faktaa mitä sanoa lajin puolustukseksi,ja itseäni kiinnostaa lähinnä tekniikan kehitysyleensäkin ja vaikka ekologiseenkin suuntaan.Kautta aikain on ainakin omien kokoemuksieni kautta persaukisuus ja ekologisuus ja säästeliäisyys kulkeneet samaa latua.Eli jos jollain olisjotain teknistä ideaa ni olen yhtenä korvana,se hyvä ideahan voi olla vaik kuinka tyhmästä suusta.
patroltd
06.12.2009, 21:36
Paljonko suomen autoilu tuottaa päästöjä maailman mittakaavassa?
Päättäjistä suurin osa ajattelee vain kuinka rahastaa päästöhömppä mahdollisimman tehokkaasti ja loput on tekopyhiä tai tyhmiä.
Ja mitä tulee tuohon "sivistykseen" niin ikuinen opiskelija ja ituhippeys on aina kulkeneet käsi kädessä.
solihull
06.12.2009, 21:54
Tervehdys!
Tokihan sitä voisi ajaa jollakin extremesähköhybridioffikoneella mutta todellisuus lyö kasvoille vielä pari vuosikymmentä. Uusi tekniikka kiinnostaa, mutta kyllä se todellisuudessa on vielä täysin oikeiden maastureiden ulottumattomissa. Ehkä sellaista tekniikkaa voi olla siinä perheen ykkösautossa, sillä jolla ajetaan paljon - ja alennetaan niitä päsöjä sitä kautta.
Maasturipuolella takuuvarma juttu on vanha, hyväkuntoinen ja aito diesel,,,tai sitten bensakone.
Niiden ekologisuuteen sen verran, että tuo "biodiesel" olisi ihan laajemmallakin porukalla suositeltava polttoaine. Itse olen jonkusen tankin sitä ajanut, eikä mitään moitittavaa. Tässä nyt vain odotan, että koska naftaputket hapertuu...
Biodieseliä tosiaan saa hampurilaiskopeilta, leipomoista ym. Mutta sitä riittää niistä vain aniharvalle. Voisihan sitä ihan kokeilumielessä pitää "bioöljypäivät" jossa ajetaan vain munkkirasvalla. Ei tule enää mustia pölläytyksiä (jotka muuten sisältävät hiukkasten lisäksi niitä pienhiukkasia ja karsinogeeneja). Biodieseliä saa kyllä jo sieltä ja täältä, kun valmistajia on maassamme jo useampiakin. Eikä sillä ajo ole juurikaan kalliimpaa eikä hankalampaa, paitsi talvella sekoitus voi olla <50%. Suosittelen.
Metsien hiilensidonnasta olen periaatteessa Japen kanssa samaa mieltä. Tosin lukuarvot heittävät tietolähteestä riippuen. Mutta metsä sitoo noin 3000 kg/CO2/ha/v joten jos ajaa 300g/km CO2 tuottavaa autoa 20000km/v, syntyy 6000 kg CO2:a ja tartee siis 2 ha metsä, että se sitoutuu kasvuun. Mutta se on siis noin-arvo. Tosin kannattaisi ajella autolla joka tuottaa 100 g/km CO:a, joka tapauksessa. Muistakaa, että metsä sitoo hiilidioksidin, joten metsän jalostaminen hirsiksi tai jättäminen ikimetsäksi sitoo hiilen pisimmän ajan. Polttaminen tai paperinjalostus mitätöi koko idean, vaikka puulämmitystä en vastustakaan.
TT
Skaleton
06.12.2009, 22:54
Täällä on monta hiljaista metsänomistajaa, joiden hehtaarit nielaisevat päästöt vaikka tallissa olisi kymmeniäkin isoruokaisia maastureita. Itse en heihin kuulu, kymmenistä en puhu. Mutta tiedän, että tuntuu ihan hyvältä, että ei tarvitse toisilta kysellä, että voisitko huolehtia mun jätteistä. Jotenkin se on ihan oikein suomalaista, että huolehtii itse omista asioistaan.
Eli hieno juttu, että ne, jotka ei pysty neutralisoimaan päästöjään rupee ajaan sähkömopolla
Rekisteröimätön
08.12.2009, 18:29
Joo metsähän sitoo kyllä. Tosin kuten sanottiinkin, jos puu poltetaan tms. hiilet karkaa taas ilmaan.
Kukaan kenties lukenut tämänpäivän tiedelehteä?
Siinähän oli juttu jossa verrattiin koiran ja Toyota Land Cruiserin 100-sarjan CO2 päästöjä. Ei Toyota pärjää koiralle millään päästöissä, koiran hiilijalanjälki on luokkaa 3-4 kertainen verrattuna Toyotaan.
Eli 4 tojotaa saastuttaa yhtä paljon kuin yksi koira.
pienes hiprakas
08.12.2009, 18:51
eikös nää viherpiipertäjät ite aja jollain range rovereilla tai hummereilla ja sitten kehottaa muita ajamaan pieni kulutuksisija kiisseli autoja
Metsä kyllä sitoo sen hiilidioksidin vaikka ei olisi sen maasturin omistajan omaa.
Toisin sanoen vaikka suomen kaikki metsät olis valtion niin jonkun kaupparatsun
hybridihyrrän ja mun -73 rangen päästöt sitoutuu silti sinne puskiin ja puihin.
Toki metsänhoidolla voidaan vaikuttaa puuston kasvuun ja sitämyötä
hiilen sitoutumiseen.
Mutta asiaan, onko Jappe tietosi tuosta 2:n hehtaarin alasta per maasturivuosi ihan asiapohjaan perustuvaa, vaiko upeaa vedätystä? .
Tiede artikkelista luettu. Oikea arvo oli noin hehtaari, mutta laitoin varman päälle 2. Siis kasvava puusto sitoo sen verran hillidioksiidia. Sitten tuosta metsän tuhoutumisesta. Omilla mailla olen ajellut. Reitit katoaa vuodessa. Se nyt sitten kuitenkin on joidenkin mielestä tuhottua metsää. Laillisesti voisin hakata aukoksi koko alueen ja sitten kannot pois ja kyntö päälle. Siitä ei kukaan valita kun se ei ole tuhoamista.
solihull
10.12.2009, 01:04
Tervehdys!
Siinä Jappe tuli se todellinen pointti.
Metsät saa hakata laillisesti aukoksi ja tuhota käytännössä lähes kaiken elollisen, suosta nostaa turvetta ja kaivaa hiekat maasta. Mutta jos mielit ajaa maatossa autolla, niin olet valtakunnan ja luontoihmisten vihollinen no:1.
Niin se vain on. Mutta se on hyväksyttävä. Metsänhakkuu, turpeenotto ja maa-ainesten kaivelu perustuu lakiin ja lupiin. Ihan sama asia on maastoajo ja sitä kontrolloidaan samoin perustein. Täytyy vaiin täyttää kriteerit ja tehdä niin kuin laki määrää. Silloin voit ajella niin kuin lupaehdot edellyttää. Niin muukin lupajärjestelmä maassamme toimii. Kyllä väärin tehdystä hakkuusta tai sorankaivuusta tulee rangaistus yhtä lailla. Harmittaahan se toki, että suuruusluokka näillä asioilla on aikalailla erilainen ja luontovauriot todella eri luokkaa,,,hakkuiden luontovauriot on todella merkittäviä, mutta se on yleisesti hyväksytty juttu.
Elinkeinotoiminnan ja maanomistajan etu on vahva, eikä yhteiskunnallisestikaan ole pahasta jos ottaa maastaan rahat irti. Turhanpäiväinen moottorointi onkin sitten pahasta. Se on yleinen käsitys. Niin se vain on. Helpompi on sopeutua vallitseviin sääntöihin ja noudattaa niitä kuin alkaa taistelemaan tuulimyllyjä vastaan. Pääsee näet paljon helpommalla.
Maastoajon jäljet ei ihan vuodessa häivy, mutta oikeanlaisessa maastossa ne eivät merkittävästi haittaakkaan, ainakaan jos siinä samalla palstalla on jo ennestään mm. motouria ym. Valitettavan usein vain halutaan ajaa maastossa, jossa luontoarvot ovat liian merkittäviä uhrattavaksi boggerin tuhottavaksi. Eli harkintakykyä tarvitaan.
TT
Rekisteröimätön
10.12.2009, 01:40
EIKÖHÄN TÄMÄN TOPICIN VOIS VISKATA HEVON KUUSEEN JO PALSTAN SHERIFFIENKIN TOIMESTA, TÄMMÖINEN PASKAN JAUHANTA EI KUULU TEKNIIKKA OSIOON!
Skaleton
10.12.2009, 03:17
Totta se on, että olemassaolevien lakien mukaan sitä on mentävä ja niitä voi onneksi maassamme soveltaa järkevästi kun ei lähde liian provosoivalle linjalle. Metsässä voi ajella sopivilla perusteilla, sitä ei milloinkaan voida kieltää.
Promoottorit ei ole vielä siirtäneet tätä shaissen puolelle kun tässä varmaan kuitenkin aika vahvasti on mukana koko lajin tulevaisuus niille, joilla ei ole satoja hehtaareja omaa maastoa ajeltavanaan.
Selvittelin tuossa auton valmistuksen hiilijalanjälkeä ja se lienee eri tietolähteiden mukaan jotain alle neljäsosaa koko käyttöajan kuormituksesta. Silti tuntuu, että vanhoja ei pidä paalata vaan jatkaa niillä niin pitkään kun mahdollista, polttoaineet vaan pitää olla rypsiöljy tai tervanpolttomenetelmällä bioenergia-aineksesta erotettu dieselpolttoaineen korvike (lähde MT 091209,lukijalta)
Rekisteröimätön
10.12.2009, 09:12
Tervehdys!
Siinä Jappe tuli se todellinen pointti.
Metsät saa hakata laillisesti aukoksi ja tuhota käytännössä lähes kaiken elollisen, suosta nostaa turvetta ja kaivaa hiekat maasta. Mutta jos mielit ajaa maatossa autolla, niin olet valtakunnan ja luontoihmisten vihollinen no:1.
Niin se vain on. Mutta se on hyväksyttävä. Metsänhakkuu, turpeenotto ja maa-ainesten kaivelu perustuu lakiin ja lupiin. Ihan sama asia on maastoajo ja sitä kontrolloidaan samoin perustein. Täytyy vaiin täyttää kriteerit ja tehdä niin kuin laki määrää. Silloin voit ajella niin kuin lupaehdot edellyttää. Niin muukin lupajärjestelmä maassamme toimii. Kyllä väärin tehdystä hakkuusta tai sorankaivuusta tulee rangaistus yhtä lailla. Harmittaahan se toki, että suuruusluokka näillä asioilla on aikalailla erilainen ja luontovauriot todella eri luokkaa,,,hakkuiden luontovauriot on todella merkittäviä, mutta se on yleisesti hyväksytty juttu.
Elinkeinotoiminnan ja maanomistajan etu on vahva, eikä yhteiskunnallisestikaan ole pahasta jos ottaa maastaan rahat irti. Turhanpäiväinen moottorointi onkin sitten pahasta. Se on yleinen käsitys. Niin se vain on. Helpompi on sopeutua vallitseviin sääntöihin ja noudattaa niitä kuin alkaa taistelemaan tuulimyllyjä vastaan. Pääsee näet paljon helpommalla.
Maastoajon jäljet ei ihan vuodessa häivy, mutta oikeanlaisessa maastossa ne eivät merkittävästi haittaakkaan, ainakaan jos siinä samalla palstalla on jo ennestään mm. motouria ym. Valitettavan usein vain halutaan ajaa maastossa, jossa luontoarvot ovat liian merkittäviä uhrattavaksi boggerin tuhottavaksi. Eli harkintakykyä tarvitaan.
TT
Tuhoamisesta ja luonnon raiskaamisesta on paras esimerkki meidän maassa "Kaivoslaki" joka sallii ulkomaisten ryöväri yhtiöiden pakkolunastaa metät ja pellot hävyttömällä summalla siihe nähen minkälaiset voitot ja haitat saavat aikaan :(
Metrin syvyyden jälkeen maat on vapaata riistaa kiitos virkamiesten/valtion.
Offikäytön jälkeensä jättämät mahdolliset vauriot ovat kuin hyttysen kakka itämeressä mutta jos jotain positiivista pitää hakea niin onhan jo valmiiksi tuhottu alue mistä ei voi syyttää OffRoad harrastusta :)
Jack