View Full Version : UUDET KÄYTTÖMAKSUT JA MAASTURIEN HINNAT TIPPUU?
Rekisteröimätön
14.11.2009, 11:37
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Puolet+autoilijoista+hy%C3%B6tyy+uudesta+ajoneuvov erosta/1135250723250
Paljonko tulee olemaan esim läjän käyttömaksu? Mitä vaikuttaa autoaihioiden hintaan?
http://www.ake.fi/AKE/Verotus/Ajoneuvovero/Ymp%C3%A4rist%C3%B6perusteinen+ajoneuvovero.htm
jukjamse
14.11.2009, 12:29
Varmaan pikkumaastureitten hinnat saattaa jopa hieman nousta (toivottavasti, oma lehmä ojassa).
Tosin maasturistit ei tunnetusti mitään tyhjätaskuja ole :D:D
elhapero
14.11.2009, 12:51
Aivan järjetön ratkaisu laskea kokonaismassan perusteella vero,omassa pitkässä pajerossa -90 vero on 255,50€+käyttövoimavero kun konaismassa on 2500kg
HiluxMan
14.11.2009, 14:56
Pajero 1999 veroksi tulee 316,82 € + käyttövoimavero 684,75 € = 1001,57 €. On se, kallista, perkele.
Rekisteröimätön
14.11.2009, 15:20
voisiko joku osaava laskea toyota land cruiser HJ:n ja bj 40:n vuosittaiset maksettavaksi tulevat verot ja pistää tähän näkösälle. Ite olen lenssussa niin ei toi nuppi oikein pelitä mutta pelkään pahinta että nyt loppuu harrastukset
Näinpä. Suzuki-miehet selviää vähimmällä, tai jopa hyötyvät, niiden vero laskee. Nivat taitaa jäädä siihen about entiselleen ja muille tulee lisäveroja niskoille. Pahimmillaan saa maksaa ajoneuvoveroa bensa-autostakin 605€/vuosi!!! (esim. 2000-luvun alun V8-Jeepit, joilla CO2 400g/km). Mutta eipä ole halpaa henkilö-HDJ:nkaan pito: 1095€/vuosi (sis. dieselveron).
Ja pari muuta tyypillistä esimerkkiä: paku-HJ60: 337€ ja paku-HJ61: 434€ Nuo sisältäen dieselveron. Tulevaa veronnousua siis 60:ssä n. 161€, 61:ssä 244€. :(
http://forums.offipalsta.com/showthread.php?t=63525
http://www.automerkit.fi/uutiset-trendit/uutiset/artikkelit/iso-korotus-uusi-pakettiautovero-epaeoikeudenmukainen.html?SC=1
Rekisteröimätön
14.11.2009, 15:57
"Uudistettu vero perustuu joko auton hiilidioksidipäästöihin tai jos niistä ei ole tietoa, auton kokonaispainoon.
Eniten uudistus rankaisee paketti- ja matkailuautoja, joista useimpien vero, kansan suussa käyttömaksu, nousee ja jopa moninkertaistuu. Näistä autoista ei vielä ole päästötietoja, ja niinpä niitä verotetaan kokonaismassan mukaan."
elhapero
14.11.2009, 18:15
Saakoos tuosta mitään selvää
http://forums.offipalsta.com/picture.php?albumid=2422&pictureid=45322
minä en ainakaan tiputa maasturin hintaa. hyvät autot maksaa ja niissä on kalliit verot. raha on suoraan verrannollinen hyvyyteen.
raudassa ei oo raha hukassa.
Mun käyttöauto passatti on vuosimallia 1997, ja sen vero on 127,75 e. Jos se olis neljä vuotta uudempi, ja saman mallinen, niin vero olis 245,65 e.
Nerokasta... :D
räyhäracing
14.11.2009, 23:56
Tässä kun perheellisenä kattelee ja kuuntelee näitä leikkauksia,verojen nostoa ja mamujen hyysäämisiä,niin näin työttömänä paku lantikan omistajana rupee pikkuhiljaa miettimään että kuinka kauan me SUOMALAISET jaksetaan tätä paskaa? Kun ei mikään enää riitä! Jossain italiassa tms muu maa,olisi pressan ikkunat täyttynyt jo aika päiviä sitten mädistä tomaateista ja kananmunista mutta ei suomessa,me tehdään vaan niinku käsketään.Paskatykit tanaan ja helsinkiin kaataan se herrojen niskaan ni tietävät mitä on se elämä.
Rekisteröimätön
15.11.2009, 00:34
Tässä kun perheellisenä kattelee ja kuuntelee näitä leikkauksia,verojen nostoa ja mamujen hyysäämisiä,niin näin työttömänä paku lantikan omistajana rupee pikkuhiljaa miettimään että kuinka kauan me SUOMALAISET jaksetaan tätä paskaa? Kun ei mikään enää riitä! Jossain italiassa tms muu maa,olisi pressan ikkunat täyttynyt jo aika päiviä sitten mädistä tomaateista ja kananmunista mutta ei suomessa,me tehdään vaan niinku käsketään.Paskatykit tanaan ja helsinkiin kaataan se herrojen niskaan ni tietävät mitä on se elämä.
Kannatetaan varauksetta ja ehdoitta, aivan helvetin hyvä kommentti ja asiallisesti kirjoitetettu. Näin se on tilanne monella varmasti ja mietteet samat, niin on täälläkin.
Tässä kun perheellisenä kattelee ja kuuntelee näitä leikkauksia,verojen nostoa ja mamujen hyysäämisiä,niin näin työttömänä paku lantikan omistajana rupee pikkuhiljaa miettimään että kuinka kauan me SUOMALAISET jaksetaan tätä paskaa? Kun ei mikään enää riitä! Jossain italiassa tms muu maa,olisi pressan ikkunat täyttynyt jo aika päiviä sitten mädistä tomaateista ja kananmunista mutta ei suomessa,me tehdään vaan niinku käsketään.Paskatykit tanaan ja helsinkiin kaataan se herrojen niskaan ni tietävät mitä on se elämä.
Suomalaiset ei uhoo ku netissä keskutelufoorumeilla ja shellin baarissa. Kukaan ei uskalla oikeasti tehä mitään, paitsi jotkut vihercitypiiperpäjät joita kaikki pilkkaa.
Halonen on liian demokraattinen. Oispa Kekkonen vielä vallassa, sillon ku Suomessa oli 80.000 työtöntä niin kekkonen kävi venäjällä muutaman päivän neuvottelemassa (metsällä/ryypyllä) ja heti sen jälkeen lähetettiin Suomesta muutama tuhat ihmistä töihin venäjälle. Ja siihen aikaan ns. minipalkalla tuli helvetinhyvin toimeen sillä sai suhteessa paljon enemmän ostettua hyödykkeitä kuin nykypäivänä minimipalkalla.
Kekkonen hallitsi itse Suomee, jos joku ministeri hyppi silmille niin ei enää sen jälkeen hyppiny ku Kekkonen sano miten asiat pitää tehä. esim. Halonen taas tekee niinku ministerit haluaa
Rekisteröimätön
15.11.2009, 01:17
Täällä on tämmöisiä tavallisia tyyppejä varmaan monta jolla ei ole mitkään isot tulot tai on jopa työtön/lomautettu ja maastopakettiautokin on monelle välttämättömyys oman toiminnan ja toimeentulon kannalta, nyt menee kaikki mietintään kuten oman talouden kantokyky, kauaa ei vinssata näköjään enää jos tämä laki otetaan tälläisenään vastaan, ei ole varaa enää mihinkään muutenkaan.
Kannattaa muistaa vaaleissa ketä äänestät, tuolla näkyy kuka painoi Jaa -nappia.
http://www.tacomaterritory.com/forum/showthread.php?p=1801974#post1801974
Vähän kökkö tämän foorumin softa noihin linkkeihin niin laitoin tuonne ;).
Näkyy hallitus/oppositio linjaukset aika selkeästi tuossa Arimanin linkissä.
En kyllä hetkeäkään epäile etteivätkö vasemmiston edustajat mielummin kieltäisi kaikkea yksityisautoilua.
Taidan ensi vuonna laittaa ajoneuvokäyttömaksuohimolaukausverosta kuitin tulonhankintavähennyksiin...
Olen tässä mietiskellyt että millä hitolla noita lakeja ja asettajia vastaan tavan tallaaja voisi taistella. Täytyisi vaan olla niin että kun tämmösiä järjettömiä lakeja tehdään niin kukaan ei niitä noudattaisi eli ei maksaisi. Silloin vaan pitäisi olla niin paljon kapinallisia että saisi jotain näkyvyyttä aikaan eikä vaan itselleen harmia. Ihan näköjään sama ketä noista päättäjistäkin äänestää kun poissaolo prosentit noin suuria.
On se saatana jos bertastakin tuplataan nuo maksut niin kylläpä vituttaa. Joku halpa harrasteajoneuvo luokka kehiin ja äkkiä. Näillä päästövohotuksilla vaan kerätään köyhiltä viimeisetkin pennoset pois.:mad:
MrWhiskers
15.11.2009, 10:48
Ja kaikista surkuhupaisinta mielestäni on , että suomeen kerättävästä verotulosta jää vain murto-osa ,jos sitäkään .
Se , että tuloja kohdennettaisiin vakkapa tieverkoston kunnostukseen on puhdasta p***a-puhetta . imo. !
Minusta tää homma kolahtaa eniten pientulosiin lapsiperheisiin.Esm.itellä 3muksua,pari koiraa,ei stana sovita pieneen autoon eikä oo rahaa ostaa uutta vähäpäästöstäkään.Kesä autona mulla on kupla,vissiin siihen survouduttava ja eikun lomamatkalle.
Aivan järetön vero,väittäsinpä että tuosta volvosta tulee vähempi päästöjä vuoteen kuin uudesta autosta,eihän siihen tule kilometrejä vuoteen juur mitään.Eli en tajuu koko lakia,maksat vaikka et ajas metriikään ei viittis käytöstäpoistookaan tehä.
Pitäskö pitää ajopäiväkirjaa noista harraste peleistä millon ajoo ja millon ei.Laittas akeen kirjat,jotta eivät laskuttas niistä päivistä jolloin ei oo ollut ajoa.Eikös tää oo joku käyttömaksu,ei mulla ainakaan oo joka päivä käytössä auto.
http://www.youtube.com/watch?v=_PbWsF-8aJU
http://www.youtube.com/watch?v=VD6zQqlrWEQ&feature=PlayList&p=5A9EA466EC11FF2F&index=10
Jep, nyt pitää kokeella onnea: Kasko lähtee ainakin toisesta autosta, ehkä molemmista kun ei noita ole tullut ikinä tarvittua. Toivottavasti tuuri pitää, mutta siitä saa kompensaatiota.
SukiSuki
15.11.2009, 14:28
http://www.youtube.com/watch?v=_bufs-2E_OE
En kyllä hetkeäkään epäile etteivätkö vasemmiston edustajat mielummin kieltäisi kaikkea yksityisautoilua.
Varmaan ei, mutta näyttäis että kesk/kok/virh tekee sen saman tyhjentämällä sun takataskun?
offroadjouni
15.11.2009, 15:35
Kertokaapa nyt sitten miten tarvittavat verotulot pitäisi kerätä jos tämä on täysin väärä linja? Äkkiseltään näkisin kolme vaihtoehtoa autoilun verottamiseen, 1) ostaminen, 2) omistaminen ja 3) käyttäminen.
4) ei anneta verorahoja poliitikoille ja mamuille.
Kertokaapa nyt sitten miten tarvittavat verotulot pitäisi kerätä jos tämä on täysin väärä linja? Äkkiseltään näkisin kolme vaihtoehtoa autoilun verottamiseen, 1) ostaminen, 2) omistaminen ja 3) käyttäminen.
Käyttäminen eikös jokin Euroopan valtio muu kuin tämä (Härskilandia)aio v.2012 mennessä saada GPS pohjaisen käyttömaksun ainakin näin äkkinäisesti ajateltuna reilumpaa kun harrastuspelit eivät liiku kuin muutamia tuhansia kilometrejä vuodessa ja jollakin pitää liikkua.
Toinen vaihtoehto ostaa riittävän vanha takapotku ja päivittää sen tekniikka nykypäivään ei muita kuluja kuin katsastus+käyttövoimavero ja onneton liikennevakuutus, miten jos tuollaisen vielä dieselöi sopivasti nykytekniikalla eihän sitä myytyä saa mutta kiusa se on pienikin.
Pakkohan sitä on jotain kehittää kun euroja on rajallisesti/kk ja ottaja lisää omaa ottamistaan suhteessa tulopuoleen.(taitaa käydä niin että harkinnassa lopettaa se verotettava työnteko ja antaa ko, läjän hankinta muiden riesaksi tähän niin kutsuttuun yhteiseen hyvään : )
Nykytermein "Ulkoistaa" verojenmaksu.
toyota4x4
15.11.2009, 15:58
mun mielestä oikeen onnistunu ympäristöverotus kun bensa kuoma auton maksut 0euroa vuodessa,
co2 on niissä varmaan niin paljon ettei niitä ees vtt.een mittarit osais laskee.
Varmaan ei, mutta näyttäis että kesk/kok/virh tekee sen saman tyhjentämällä sun takataskun?
Joo, totta tuokin.
Poliitikkoihin (kaikkien puolueiden) voi luottaa kuin rikkinäiseen kortsuun...
luppakorva
15.11.2009, 18:56
Jos saisin päättää laittaisin kaikki ns. käyttömaksut ja verot polttoaineen hintaan. Miksi pihassa seisottamisesta pitäisi maksaa:confused:.
hunter x
15.11.2009, 19:33
Tässä kun perheellisenä kattelee ja kuuntelee näitä leikkauksia,verojen nostoa ja mamujen hyysäämisiä,niin näin työttömänä paku lantikan omistajana rupee pikkuhiljaa miettimään että kuinka kauan me SUOMALAISET jaksetaan tätä paskaa? Kun ei mikään enää riitä! Jossain italiassa tms muu maa,olisi pressan ikkunat täyttynyt jo aika päiviä sitten mädistä tomaateista ja kananmunista mutta ei suomessa,me tehdään vaan niinku käsketään.Paskatykit tanaan ja helsinkiin kaataan se herrojen niskaan ni tietävät mitä on se elämä.
täysin samaa mieltä!!! olen jo pitkään miettiny tätä suomen touhua. EIHÄN TÄÄ VOI MENNÄ NÄIN!!!
kaikkia saatanan pykäliä ja määräyksiä tehään jatkuvasti lisää. kyllä ne on niin vitun tärkeitä ihmisiä kun tässä aikanaan sellasenkin todella tärkeen päätöksen vitun eeuussa tekivät jotta kuinka käyrä kurkku saa olla!!! ei jumalauta!! jos ollaan eeuussa niin miks sit on eri lakikäytäntö? esim ranskassa ku ostat haulikon, niin et tartte ku rahaa. sielä se katotaan "maataloustyökaluksi"
kai ne vittu noihin raktori mönkijöihinkin suomessa kohta jotain keksii millä repiä rahaa tavalliselta kuluttajalta.
missä on normaali maalaisjärki??? olen vahvasti sitä mieltä että jossain kohti se tyssää tää touhu. sit voikin olla oksat pois omenapiirakasta.
Urbancityboy
15.11.2009, 19:48
Kertokaapa nyt sitten miten tarvittavat verotulot pitäisi kerätä jos tämä on täysin väärä linja? Äkkiseltään näkisin kolme vaihtoehtoa autoilun verottamiseen,
1) ostaminen,
2) omistaminen
3) käyttäminen.
1) ostaminen
Auton ostamisen verottaminen on ok silläkin perusteella, että mm. EU on ohjaamassa verotusta ympäristöystävällisempään suuntaan, uuden auton tuottaminen kuluttaa luonnonvaroja ja sitä pitää verottaa jos niitä joku kuluttaa, tähän liittyvät myös saastemaksut jotka tulevat kasvamaan ja aiheuttavat tuottajille kuluja yhä enemmän.Eli siis kuluttaja maksaa minkä autotehdas joutuu velottamaan maksettuaan omat ympäristöveronsa, jonnekin ne kulut on siirrettävä ja tässä tapauksessa ne kuuluvat tuotteen ostajan maksettaviksi.
2) omistaminen
Pelkän vanhan maasturin omistamisesta ei saisi verottaa, ei pelkkä omistaminen kuluta mitään
3) käyttäminen
Tämähän se olisi se järkevin verotuksen muoto, mutta maksaa tulisi vain niiltä päiviltä kun ajoneuvoa todella käytetään. Muutenkin näitä autoja käytetään monissa yhteisesti hyödyllisissä asioissa jonka jo pelkästään sen vuoksi hyötyajoneuvo/ym.pakettiautojen veroja ei saisi nostaa niin ylös, ettei niitä ole enää varaa pitää koska sitten niistä ei ole enää hyötyä kenellekään.
En kannata tätä uutta veromaksua itse ensinkään, vihonviimeinen homma joka pistää miettimään, että mitenkäs tästä sitten selvitään?
räyhäracing
15.11.2009, 23:09
[QUOTE=VonLeka;613552]Suomalaiset ei uhoo ku netissä keskutelufoorumeilla ja shellin baarissa. Kukaan ei uskalla oikeasti tehä mitään.........
Tälläistä kommenttia osasin hiukan odottaakkin mutta, yksin ja niin vitun pienenä ihmisenä on todella vaikeaa taistella tuonlaista koneistoa vastaan. Kun puolustamassa pitäisi olla vielä suurin osa väestöstä joka hyppää silloin kun portaasta käsketään niin on se huono uhota. Mutta jos täältä todellakin lähdetään niin takaan ja alleviivaan että olen siellä paskaa heittämässä mikäli lantikkani sinne jaksaa ja jos muijaltani luvan saan.
LandyCRUISER
16.11.2009, 08:00
Olen tässä mietiskellyt että millä hitolla noita lakeja ja asettajia vastaan tavan tallaaja voisi taistella. Täytyisi vaan olla niin että kun tämmösiä järjettömiä lakeja tehdään niin kukaan ei niitä noudattaisi eli ei maksaisi. Silloin vaan pitäisi olla niin paljon kapinallisia että saisi jotain näkyvyyttä aikaan eikä vaan itselleen harmia. Ihan näköjään sama ketä noista päättäjistäkin äänestää kun poissaolo prosentit noin suuria.
On se saatana jos bertastakin tuplataan nuo maksut niin kylläpä vituttaa. Joku halpa harrasteajoneuvo luokka kehiin ja äkkiä. Näillä päästövohotuksilla vaan kerätään köyhiltä viimeisetkin pennoset pois.:mad:
Mietiskelyä tosiaa aiheuttaa ja kapinahenki nostaa päätään. Oon HJ.n ja HDJ:n maksujen summalla kapinatalkoissa mukana.
Ja lannanluontikinkereihin arkadianmäelle ja/tai pressanlinnalle raahaudun vaik kulmakarvoilla.
jos tuohon 45:seen lisätään jotain saastemaksuja 360€/vuodessa ja siihen kaikki muut verot ja käyttövoima maksut ja kalliit katsastukset niin kilvet lähtee!!!
ajetaan tarrakilvillä ja taksilla!
Cruiseristi
16.11.2009, 13:28
1) ostaminen
Auton ostamisen verottaminen on ok silläkin perusteella, että mm. EU on ohjaamassa verotusta ympäristöystävällisempään suuntaan, uuden auton tuottaminen kuluttaa luonnonvaroja ja sitä pitää verottaa jos niitä joku kuluttaa, tähän liittyvät myös saastemaksut jotka tulevat kasvamaan ja aiheuttavat tuottajille kuluja yhä enemmän.Eli siis kuluttaja maksaa minkä autotehdas joutuu velottamaan maksettuaan omat ympäristöveronsa, jonnekin ne kulut on siirrettävä ja tässä tapauksessa ne kuuluvat tuotteen ostajan maksettaviksi.
Uusien autojen valmistamisen ohjaamisessa pitäisi mielestäni kiinnittää enemmän huomiota käyttöikään.Nykyinen "3v. ja paaliin" ajattelumalli ei mielestäni edusta ympäristöystävällistä ajattelua.Kyllähän kierrätyssysteemeistä puhutaan, mutta mikähän mahtaa olla toteutunut päästösäästö?
Jos saastuttaminen maksaa euroopassa paljon , siirretään saastuttavat tuotannon osiot maihin joissa ei ole ympäristösopimuksia (esim. Kiina,Korea ) tai niistä viis veisataan (esim. Venäjä) .Tulevaisuuden "saatevaltioina" toiminevat Intia,Afrikka,Eteläisen Amerikan maat ja muut ns.kehittyvät teollisuusmaat(tää on sit vaan mun ennuste, ei perustu faktoihin).
Liian halpa öljy (joo,joo pensa maksaa Suomessa liikaa) pitää huolen, että näitä hyödykkeitä kannattaa kuskata ymäri palloa toistaiseksi.Erilaisilla tulleilla ja rangaistusmaksuilla on sitä koitettu hillitä, mutta ihminen ahneudessaan on pääsääntöisesti keksinyt tavan kiertää näitä maksuja.
Ja sitten säästövinkkinä vuosien takaa:
Eräs tuttu ajoi siihenaikaan suositulla Datsunilla muutamia kavereita kyydissään, kuinka ollakaan takana tullut poliisiauto antoi pysähtymiskehotuksen .Kaveri rullasi auton tiensivuun , poliisi puhallutti,katsoi paperit ja toivotti hyvää matkaa.Poliisien poistuttua kaveri käynnisti auton ja jatkoi matkaa , takapenkkiläiset hieman ihmettelivät miksi hän oli ootellut poliisien lähtöä, kaikkihan oli kunnossa.Kaveri vaan tuumasi, että ne olisi saattanut ihmetellä dieselkoneen nakutusta, kun olivat just kattoneet bensa-Datsunin paperit :D
jos tuohon 45:seen lisätään jotain saastemaksuja 360€/vuodessa ja siihen kaikki muut verot ja käyttövoima maksut ja kalliit katsastukset niin kilvet lähtee!!!
ajetaan tarrakilvillä ja taksilla!
Ääh, hommaat vaa tuolta ison tarran takalasiin ja annat palaa..:D
http://www.näkeeketkäpärjää.net/
tapsa4x4
16.11.2009, 13:35
täytyy ruuvata pitkästä j pätkä patesta syöttöt tappiinsa että savuttaa reilusti kun siitä savutuksestä täytyy maksaa niin nautitaan sitten koko rahalla mustasta ilosta.
Rekisteröimätön
16.11.2009, 13:45
"jos et pärjää, yritä edes", hohhoijaa. Kyllä tässä maassa on tehty pärjäämisen edellytykset melko mahdottomiksi ja huononee vaan koko ajan. Ja paljon on väkeä, joka ei yksinkertaisesti enää pysty pärjäämään näillä säännöillä mitä rikkaat johtajamme meille laativat.
Jos sitä mielipidettä on aikomus osoittaa niin mukana ollaan, eihän tässä ole mitään järkeä jos aletaan suosimaan isoja bensakoneita kuorma-autoihin rinnastettavissa olevissa laitteissa. Jälleen yksi huono laki lisää Suomessa, en hyväksy tätä nykymenoa.
Mielenosoitus?
Urbancityboy
16.11.2009, 14:51
Ja kaikista surkuhupaisinta mielestäni on , että suomeen kerättävästä verotulosta jää vain murto-osa ,jos sitäkään .
Se , että tuloja kohdennettaisiin vakkapa tieverkoston kunnostukseen on puhdasta p***a-puhetta
Niin se vaan menee, koko käyttöverohan oli väliaikainen keino 90-luvun laman aikaan "parantaa suomen tieverkkoja", hyvinpä on täällä haja-asutusalueilla ainakin parannettu- veroa kerätään enemmän kuin koskaan ja tiet ovat huonommat kuin koskaan.
http://forums.offipalsta.com/picture.php?albumid=1136&pictureid=39152
Täysin järjetön tuo verotusperuste pakettiauto HJ 60 / HJ 61 kohdalla myös, jos taloudellisempaa ja pienempipäästöistä suorasuihkutusturbodieseliä kerran aiotaan verottaa enemmän kuin vaparia.
no näkyy muitakin ärsyttävän tuo veron nousu.http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Karavaanarit+karsastavat+ajoneuvoveronsa+nousua/1135250778376
jos tuohon 45:seen lisätään jotain saastemaksuja 360€/vuodessa ja siihen kaikki muut verot ja käyttövoima maksut ja kalliit katsastukset niin kilvet lähtee!!!
ajetaan tarrakilvillä ja taksilla!
Ei se 360€ riitä... mulla ainakin neljävitosessa kokonaismassa 3030kg eli 384,71 euroo+101,8euroo käyttövoimaveroa... pikkasen laittaa ahistamaan:mad:
elhapero
16.11.2009, 20:43
Tilapäinen käyttömaksu 50v
Kertokaapa nyt sitten miten tarvittavat verotulot pitäisi kerätä jos tämä on täysin väärä linja? Äkkiseltään näkisin kolme vaihtoehtoa autoilun verottamiseen, 1) ostaminen, 2) omistaminen ja 3) käyttäminen.
Kyllä minusta tuntuis paljo mukavammalta maksaa dieselistä 1,2€/litra kuin maksaa satasia "vastikkeetonta veroa".
Mietin tuossa, että mitenkä tämä asia esiteltiin kansanedustajille? Avustaja pistettiin lukemaan joku jumalaton nivaska, jonne oli kaiken diipadaapan sekaan piilotettu tämä ydin? Tuskin montaakaan kansanedustajaa kiinnostaa oma työ niin paljon että kaiken lukisivat/ymmärtäisivät.
Kaippa se on katteltava jostain sellanen kuorma-autoksi rekisteröity iso paku lisäpenkein. Eikös tämä ajoneuvoluokka vielä välty isommilta verokeikauksilta?
On tämä nyt taas jotenkin järjenköyhää.
Paketti auto joka on kuitenkin yleishyödyllinen kapistus jota kaikki myös ekoihminen tarvitsee joutuu tuollaisen riistoveron kohteeksi. Jollain ne kaikki tavarat on kumminkn kuskattava.
No kaikki ostaa sitten peräkärryt kun kenenkään ei kannata pitää kallista pakua.
Onkohan se nyt sitten turvalisempaa ja ympäristöä vähemmän kuormittavaa kun noilla vähäpäästöisillä ja alitehoisilla ekoautoilla vedetään isoja peräkärryjä mökille,kaupoille,harrastuksiin,yms.
Silloin tuskin on päästöt ja kulutus lähelläkään ilmoitetua määrää.
Täytyy vissiin suunnitella jonkun kuormaautoksi rkisteröidyn paripyöräisen yenkkilahna pick upin ostoa.
Ennemin ostan sillä 500€:llä hyvin verotettua naftaa/bensaa kun maksan missään näkymätöntä veroa.
Ja samalla paranee oma turvallisuuden ja arvostuksen tunne noiden ekoautojen seassa.
Kyllä taas rupes närästämään ja ahdistamaan...
Veltto Virtanen haastattelussa:
Eduskunta vilisee psykopaatteja
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009111710611651_uu.shtml
"Tarttis varmaan tehrä jottain"
Itellä alkaa kans olemaan vitutusviisari punasen puolella... :p
Toivottavasti jokainen, jolla vielä vara ajaa maasturilla tämän uuden palkintosysteemin takia muistaa kysyä tienposkessa ojaan mennyttä ajokkiaan ihmettelevältä kuskilta ketä äänesti ja ketä äänestää seuraavissa vaaleissa....
voi jäädä tiettyjen puolueiden kannattajat nyppäsemättä....ainakin iteltäni.
Minkäs verran tollasessa kevyt k-a:ssa sitten kustannukset menee vuosi tasolla verrattuna lähes saman kokoiseen pakettiautoon??
Minkäs verran tollasessa kevyt k-a:ssa sitten kustannukset menee vuosi tasolla verrattuna lähes saman kokoiseen pakettiautoon??
Paku verrokkia ei taida löytyä, mut käyttövoimavero 148€/vuosi, ja liikennevakuutus 70% bonuksilla noin 170€/vuosi. Ja auto on kuudelle rekisteröity Dodge Ram.
Ruvettava lisäilemään maastureihin teliakseleita, jos niihin saisi vähän lisää kantavuutta-> rekisteröisi kuorma-autoksi. Kattokorotuspajoille uusi tuotantosuunta.
Samalla joutais kieltää webastot ja muut ajoneuvolämmittimet noista autoista mistä on päästörajat olemassa.
Eihän voi olla niin että niihin lisätään laitteita jotka lisäävät päästökuormaa mutta eivät nosta maksuja.
Ei pika kooklauksella löytyny noille laitteille edes tietoa päästöistä.
Suomalaiset ei uhoo ku netissä keskutelufoorumeilla ja shellin baarissa. Kukaan ei uskalla oikeasti tehä mitään, paitsi jotkut vihercitypiiperpäjät joita kaikki pilkkaa.
Halonen on liian demokraattinen. Oispa Kekkonen vielä vallassa, sillon ku Suomessa oli 80.000 työtöntä niin kekkonen kävi venäjällä muutaman päivän neuvottelemassa (metsällä/ryypyllä) ja heti sen jälkeen lähetettiin Suomesta muutama tuhat ihmistä töihin venäjälle. Ja siihen aikaan ns. minipalkalla tuli helvetinhyvin toimeen sillä sai suhteessa paljon enemmän ostettua hyödykkeitä kuin nykypäivänä minimipalkalla.
Kekkonen hallitsi itse Suomee, jos joku ministeri hyppi silmille niin ei enää sen jälkeen hyppiny ku Kekkonen sano miten asiat pitää tehä. esim. Halonen taas tekee niinku ministerit haluaa
ihan suomi uhoomista on,sama on ku työpaikalla valitetaan että pomo on kusipää ymy sitten seisoo nuolemassa hanuria ja kehuu kun pomo sattuu siihen ja sama sekuntti kun häipyy jatkuu se manaaminen
tekopyhiä takin kääntäjiä ovat suomalaiset! kyllä nyt valitetaan ja ollaan katkeria,kohta taas äänestetään ne samat paskiaiset sinne istumaan eduskuntaan keksimään näitä hienoja ideoita mitä verottaa..
siinä vaiheessa kun kaikki jättäis äänestämättä vois tapahtua muutosta.. itse en ikinä äänestä,ja autovero on ollut EU vastainen koko eu ajan,ei esim ruotsissa tarvii mitään maksaa monta kertaa ostamansa tuonti autoa..senkus kurvaa kotio ja käy leimalla
on tämä hienoa ei voi muuta sanoa..kaikki mistä ne voi verottaa/tehä kansalle olot katkeraksi nojaten EU sääntöihin niin voidaan toteuttaa,se mitä pitäs olla ja vois hyötyä niin pikkuhiljaa jää kaiken vaalipuheen taakse piiloon
Samalla joutais kieltää webastot ja muut ajoneuvolämmittimet noista autoista mistä on päästörajat olemassa.
Eihän voi olla niin että niihin lisätään laitteita jotka lisäävät päästökuormaa mutta eivät nosta maksuja.
Ei pika kooklauksella löytyny noille laitteille edes tietoa päästöistä.
semmoset 100e varmaan aika sopiva sitten webastolle,jos se nyt riittää.. ehkä ne koht huomaa että tossahan palaa dieseliä ilman veroja..tai ilman ja ilman..vero maksaa niin moninkertasesti kaikin tavoin ettei mikään ole taxfree..
jok ikisen asian ku ostaa niin alvia ottaa kusipäät,siihen viel autovero dieselvero polttoainevero ymymym ei lopu ikinä
Minusta tää homma kolahtaa eniten pientulosiin lapsiperheisiin.Esm.itellä 3muksua,pari koiraa,ei stana sovita pieneen autoon eikä oo rahaa ostaa uutta vähäpäästöstäkään. No eikö nämä lapsiperheet yleensä ole kaiken muunkin maksajina? Sitten ihmetellään miksei ne ihmiset halua lapsia. Ei ihan viitsi ostella uutta autoa, koska kaikki uudet autot mitä on tullut omistettua on ollut täysiä paskoja. Niissä ei muuta ole kuin vikaa ja saa jatkuvasti juosta korjaamoilla ja maksaa hilloa lisää korjauksesta. Sais vielä autoja missä ei ole minkäänlaisia sähköherkkuja ja tietokone ohjauksia. Se vois jopa kestää. Onneksi nykyinen menopeli on sellainen.
Itselläkin tuo vero nousee johonkin 300e luokkaan. Onneksi kesällä leimasin transportterin matkailuautoksi. Säästää dieselverossa edes jonkin verran. Sitten jos nuo karavaanarit vielä saa nostettua kunnon metelin tuosta ajoneuvoverosta ja siihen saadaan joku kompensaatio karavaanareille niin tuohan koskee myös meikäläistä kun ajelee veronkierto matkailuautoa :D
Onneksi on päässyt toisesta autosta eroon niin ei tarvi siitä maksella veroja. Mutta hyvin tuo vero kyllä rankaisee jos on joku harrasteauto. Tulee vaan entistä kalliimmaksi harrastaa, joten harrastus pitää vaan lopettaa. Onneksi eivät vielä ole keksineet mönkijöihin mitään lisäveroja. Vakuutusmaksut kyllä nousee koko ajan niissäkin ylöspäin. Joten porukalla vaan maasturit vaihtaan mönkijöihin.
Aken diipadaapadaa löytyy tuolta:
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2009/20090135
Tuo kohta 3.3. Esityksella arvoidaan olevan positiivisia ympäristövaikutuksia
Veronkorotusko vähentää saasteita?
Mutta mitä tuolla tupistaan että pakettiautojen päivävero korotettaisiin 26 sentistä 35 senttiin -94 vanhemmilla?
Urbancityboy
19.11.2009, 23:10
Aken diipadaapadaa löytyy tuolta:
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2009/20090135
Tuo kohta 3.3. Esityksella arvoidaan olevan positiivisia ympäristövaikutuksia
Veronkorotusko vähentää saasteita?
Mutta mitä tuolla tupistaan että pakettiautojen päivävero korotettaisiin 26 sentistä 35 senttiin -94 vanhemmilla?
"Dieselkäyttöisistä pakettiautoista kannetaan perusveron lisäksi auton kokonaispainon perusteella määräytyvää ajoneuvoveron käyttövoimaveroa, joka on lievempi kuin henkilöautoilla. Pakettiauton vero on 0,9 senttiä päivältä kokonaismassan alkavaa sataa kilogrammaa kohti, kun henkilöauton vero on 6,7 senttiä. Pakettiauton, jonka kokonaismassa on 3 000 kilogrammaa, käyttövoimavero on vuodessa noin sata euroa, kun 2 000 kilogrammaa painavan dieselhenkilöauton vero on noin 500 euroa vuodessa. Matkailuautot verotetaan käyttövoimaverossa pakettiauton veroperusteiden mukaan ja kaksikäyttöautot henkilöauton veroperusteiden mukaan."
Onpahan taas oma opiskelemisensa tässäkin uudistuksessa.
"Henkilöautojen tavoin on tärkeää ulottaa vero myös olemassa olevaan pakettiautokantaan, jotta vältettäisiin kysynnän ohjautuminen veromallin ulkopuolelle jääviin suuripäästöisiin ajoneuvoihin. Niissä tapauksissa, joissa pakettiauton hiilidioksidipäästöstä ei ole saatavilla tietoa, vero määrättäisiin ajoneuvon kokonaismassan perusteella sadan kilogramman välein saman verotaulukon mukaan kuin henkilöautoilla. Tämä koskisi toistaiseksi valtaosaa pakettiautokannasta."
"Kokonaismassalla tarkoitetaan auton omaa massaa lisättynä kantavuudella. Sinänsä voidaan pitää epäjohdonmukaisena käyttää auton kantavuuden sisältävää kokonaismassaa veroperusteena, kun päästöperusteinen vero määräytyy päästöä koskevan mittaustavan perusteella ilman kuormaa. Auton omaa massaa voitaisiin pitää paremmin rinnastettavissa päästöjen mittaustapaan. Ajoneuvon kokonaismassa on kuitenkin valmistajan ilmoittama tarkka ja yksiselitteinen luku, joka käy ilmi pakettiauton hyväksyntäasiakirjoista ja sellaisenaan soveltuu veroperusteeksi rekisteritietona, joka on olemassa kaikille pakettiautoille. Omaa massaa koskevaa tietoa ei puolestaan ole kaikista pakettiautoista. Siten hallinnolliset syyt puoltavat kokonaismassan käyttämistä veroperusteena. Ajoneuvojen suuren lukumäärän vuoksi veroperusteet on valittava niin, että ne ovat kattavasti ja luotettavissa saatavissa suoraan rekisteristä kaikista verotettavista autoista. Kokonaismassa myös korreloi riittävästi päästöjen kanssa, joskin yksittäisten automallien välillä voi syntyä huomattaviakin eroja. Kuten henkilöautojen osalta on jo tehty, virhemarginaalin vähentämiseksi kokonaismassaan perustuva verotaulukko on mitoitettu päästöperusteista veroa matalammalle tasolle.
Henkilöautojen ja erityisesti kookkaiden pakettiautojen kokonaismassan erilaisuuden takia voisi myös olla perusteltua säätää pakettiautoille oma kokonaismassaan perustuva verotaulukkonsa tai säätää niille henkilöautoja matalampi enimmäisveron taso, jolloin kokonaismassan kasvu ei lisäisi veron määrää. Tätä ei kuitenkaan tässä yhteydessä ehdoteta ohjausvaikutuksen säilyttämisen takia ja myös siitä syystä, että kokonaismassaan perustuva verotaulukko on varsin maltillinen. On myös huomattava, että kookkaat pakettiautot saavat verotuksellista etua auton hankinnan yhteydessä kannettavassa autoverossa.
Kokonaismassan käyttämisestä pakettiautojen veroperusteena voidaan esittää samoja näkökohtia kuin henkilöautojen osalta on tehty. Moottoreiden energiatehokkuuden kehittymisen myötä kokonaismassaan perustuva vero voi suosia kevyitä autoja, jotka eivät kuitenkaan ole energiatehokkaita teknisesti vanhanaikaisen moottorinsa takia. Kokonaismassaan perustuva veron tulisi myös teoriassa olla dieselautoille matalampi kuin bensiiniautoille. Vaikka dieselmoottori on yleensä bensiinimoottoria hieman painavampi, sen hyötysuhde ja polttoaineen kulutus ovat vastaavaa bensiinimoottoria edullisempia. Henkilöautojen veromallissa omaksutun linjan mukaisesti bensiini- ja dieselautoille ehdotetaan yhdenmukaista kokonaismassaan perustuvaa kerroinmallia yksinkertaisuuden vuoksi. Dieselmoottorilla varustettuja autoja ei ole perusteltua suosia verotuksessa myöskään sen takia, että etenkin vanhempien dieselautojen typen oksidi- ja hiukkaspäästöt ovat huomattavan korkeita.
Edellä selostettujen syiden vuoksi hiilidioksidipäästöön ja kokonaismassaan sidottujen veroperusteiden käyttö ei välttämättä kaikissa tapauksissa johda yhdenvertaiseen kohteluun kahden saman painoisen mutta päästöiltään erilaisen taikka kahden samanlaisen, mutta eri vuosimallia olevan pakettiauton välillä. Autokannan uudistumisen myötä ongelma olisi kuitenkin väistyvä, joskin hitaasti.
Samoja päästö- ja kokonaismassaperusteisia verotaulukkoja sovellettaisiin kaikkiin perusveron alaisiin ajoneuvoluokkiin, jolloin eräiden ajoneuvoryhmien erityissäännöksistä voitaisiin luopua. Matkailuauto, joka on ajoneuvoluokaltaan henkilöauto, sekä ennen vuotta 1993 rekisteröity erikoisauto verotettaisiin samalla perusteella kuin muutkin henkilö- ja pakettiautot, mutta niiden vero perustuisi käytännössä kokonaismassaan päästötiedon puuttumisen takia."
Urbancityboy
19.11.2009, 23:34
Sitten pisti silmään tämä kohta ja olisinkin kiinnostunut tietämään, että mitä saamme sitten vastineeksi mahdollisesti tilittämillemme miljoonille; lisää virkamiehiäkö vaiko poliitikkojen palkankorotuksen?
"3 Esityksen vaikutukset
3.1 Taloudelliset vaikutukset
Ehdotettu pakettiautojen veromuutos merkitsisi, että niiden perusveron tuotto nousisi arviolta 87 miljoonaan euroon, kun tuotto nykyisillä veroperusteilla on noin 37 miljoonaa euroa. Matkailuautojen osalta tuotto kasvaisi nykyisestä noin neljästä miljoonasta eurosta noin 14 miljoonaan euroon. Arviot on tehty nykyisellä autokannalla."
Näin sitä kehutaan että miten rahaa kerätään, mutta mitä saamme sille vastineeksi, kysyn vaan, paremmat tietkö taas tällä kertaa kuten " väliaikaisen ajoneuvoveron" voimaantulon aikoihin?
http://forums.offipalsta.com/picture.php?albumid=1136&pictureid=39154
Onhan tämä surkuhupaisaa tämä Suomen touhu täällä ja mahdollinen kansan kusetus josta jotkut melua pitävät, kuten esim.http://www.youtube.com/user/Urbancityboy#p/u/13/cTyNGbj40sI, joka on mielestäni asiallista kerrontaa ja olen ehdottomasti samoilla linjoilla mikäli asiaa katsotaan valtaeliitin sijaan tavallisen kansalaisen näkökulmasta. Enpä tiedä muuta mutta kuin että lohduton on olo jos hyötyajoneuvoharrastus loppuu. Joku mainitsikin pätevästi esimerkkinä noista VaPePa:n asioista, erittäin hyvä esimerkki. Ei käy kateeksi myöskään se toiminimellä elantoaan ansaitseva (yrittävä) linjanraivaaja, jolle pakettiautoHJ on tärkeä työkalu mutta mahdollinen veronkorotus on suurelta osin ruokalaskuresursseista pois ja kun tavallisella pienituloisella ei ole enää kohta kovin paljoa ruokalaskusta pois ottamista.
Suomen kehityssuunta ei ole edullinen tällä hetkellä, aika moni asia on menossa pieleen yhä alati pahemmin.
http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/77529-hakkeri-rajaytti-ilmastonmuutossodan-totta-vai-ei
Englantilaisen East Anglian yliopiston ilmastotieteiden laitokselle tehty tietomurto on kiihdyttänyt ilmastonmuutosskeptikkojen epäilyt uudelle tasolle.
Britannian yleisradioyhtiö BBC:n mukaan maailman johtavimpiin ilmastotutkimuslaitoksiin kuuluvan East Anglian tutkijoiden väliset sähköpostit vuotivat julkisuuteen torstaina.
Ilmastonmuutosskeptikkojen blogeissa ja keskustelupalstoilla joitakin hakkeroinnin paljastamia tietoja pidetään todisteena siitä, että ilmastoalan tutkijat ovat muokanneet tieteellisiä havaintojaan sopivimmiksi omiin tarkoitusperiinsä eli "ilmastonmuutoksen uhkien korostamiseen".
Sähköposteissa - joita epäillään tekaistuiksi - tutkijat näyttäisivätkin pohtivat, millaisia moraalisia ja juridisia ongelmia tietojen muokkaamisesta voi syntyä.
Yliopiston edustaja on BBC:n mukaan vahvistanut, että hakkeri on päässyt sisälle yliopiston järjestelmään ja saanut haltuunsa sähköposteja, mutta ei sitä, ovatko kaikki internetissä julkaistut viestit aitoja.
-Materiaalin määrän vuoksi emme voi vielä vahvistaa, onko kaikki materiaali aitoa, yliopiston edustaja sanoi BBC:n mukaan.
Viestejä arvellaan tekaistuiksi, sillä ne olisivat hyvä keino asettaa ilmastotutkijat epäilyttävään valoon juuri Kööpenhaminan ilmastokokouksen alla.
Tietomurron tehnyt toistaiseksi tuntematon taho on levittänyt verkkoon tuhansia yliopiston tutkijoiden asiakirjoja. Poliisi tutkii tapausta.
Rekisteröimätön
21.11.2009, 19:05
http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/77529-hakkeri-rajaytti-ilmastonmuutossodan-totta-vai-ei
jep jep
Hittolaine, sitä webastoa voi polttaa vieläpä löpöllä :-))
räyhäracing
21.11.2009, 22:57
....kohta taas äänestetään ne samat paskiaiset sinne istumaan eduskuntaan keksimään näitä hienoja ideoita mitä verottaa..
Äänestää kuka äänestää, itte en kumminkaan ikinä ole tuohon syyllistynyt, kaikki lupaa tähdet taivaalta ja sitten kun päästään pallille istuun ni lupaukset jää unholaan. Tossa ennempää kirjottelin sinne hesaan lähdöstä niin jollei se toteudu niin sitten ruuvaan omasta hj:sta kilvet pois ja auto pihan perälle seisomaan, eipä ainakaan meikäläisen rahoja tule ikinä saamaan jollei entinen tahti pysy samana. Myymään en sitä rupea sillä on sen verran kova viha rakkaus-suhde tohon romuun. Kaveri (myy veneitä v-skoottereita yms) tuossa puheli, jo aikapäiviä sitten että saattavat ruveta riisseli kiukaalla olevia veneitäkin verottaan koska polttiksella ajo on kielletty (-07) ja joka botski pitää rekisteröirä.
Siellä oli päästy jo syvällisten asioiden pariin ollaan jo asian ytimessä ;)
Lainataan tähän jotakin jostain:
" Tämä maa on rakenettu kouluttettujen byrokraattien varaan.Koulutusta on hoettu ainoana vaihtoehtona elämässä ja sen kyllä huomaa.Kukaan ei halua tehdä työtä,kaikki haluavat vain olla siistissä sisäduunissa,tekemättä todellisuudessa muuta kuin hankaloittamassa tekevien ihmisten elämää. "
Rekisteröimätön
22.11.2009, 00:05
Vanha suomalainen sananlasku sanoo, että kansalla on AINA näköisensä johtajat (kansa saa sen minkä oikeasti ansaitsee)???
Tämähän on vielä tarkistamatta, mutta Jeepin osalta taisi vero laskea jonkin verran tai pysyi samana, täytyy tänään katsoa kun tuli se verolappu kotiin. mutta alle satasen se kumminkin oli.
No niin viimevuonna se oli 94,60€ ja tänä vuonna (kohta tulee tieto)
Jeeeeee tänä vuonna 94,90€ JOTEN JEEPPI PYSYY se osalta edelleen maasturina
Rekisteröimätön
10.12.2009, 07:55
Tämähän on vielä tarkistamatta, mutta Jeepin osalta taisi vero laskea jonkin verran tai pysyi samana, täytyy tänään katsoa kun tuli se verolappu kotiin. mutta alle satasen se kumminkin oli.
No niin viimevuonna se oli 94,60€ ja tänä vuonna (kohta tulee tieto)
Jeeeeee tänä vuonna 94,90€ JOTEN JEEPPI PYSYY se osalta edelleen maasturina
tuleeki vasta seuraavana verokautena ne korotetut maksut. tai on tossaki sitä jo yks päivä... siitä johtuu 30snt. nousu
tuleeki vasta seuraavana verokautena ne korotetut maksut. tai on tossaki sitä jo yks päivä... siitä johtuu 30snt. nousu
Joo eipä pidä tuokaan paikkaansa, meinaan tuo 40snt. nousu, sitä en tiedä miksi viime vuonna perittiin 40snt. vähemmän vaikka olisi pitänyt periä sama summa kuin tänä vuonna.
Verotus tulee päästöjen mukaan, joten jossain alle 150€ mennään, ei paha nousu ja vaikka olisi tonnin ei tunnu missään jos ajatteelee koko vuotta.... No persaukiselta se voi tuntua suurelta nousulta !
Kymmenen sentin heitto on pilkun nussioita varten
Mun mielestä tuo pitäs sisällyttää polttoaineen hintaan. Jos toi vero olis keskimäärin satkun per auto ja nopeasti guugletettuna 2006 on näköjään kuluteltu 4,3 miljoonaa tonnia polttoainetta ja 2005 on ollut 2,12 miljoonaa autoa, eli pyöreät 2000kg/auto on polteltu. Jos siihen pariin tonniin pitäis lisätä keskimäärin satkun vero, niin oiskos se noin 5c/l?
Paljon ajavat valittais siitä ja vähän ajavat kiittäis. Mut olispahan oikeasti sidottu kulutukseen ja CO2-päästöihin.
....kohta taas äänestetään ne samat paskiaiset sinne istumaan eduskuntaan keksimään näitä hienoja ideoita mitä verottaa..
Äänestää kuka äänestää, itte en kumminkaan ikinä ole tuohon syyllistynyt, kaikki lupaa tähdet taivaalta ja sitten kun päästään pallille istuun ni lupaukset jää unholaan. Tossa ennempää kirjottelin sinne hesaan lähdöstä niin jollei se toteudu niin sitten ruuvaan omasta hj:sta kilvet pois ja auto pihan perälle seisomaan, eipä ainakaan meikäläisen rahoja tule ikinä saamaan jollei entinen tahti pysy samana. Myymään en sitä rupea sillä on sen verran kova viha rakkaus-suhde tohon romuun. Kaveri (myy veneitä v-skoottereita yms) tuossa puheli, jo aikapäiviä sitten että saattavat ruveta riisseli kiukaalla olevia veneitäkin verottaan koska polttiksella ajo on kielletty (-07) ja joka botski pitää rekisteröirä.
Muistatko, kun koulussa ala-asteella opettaja perusteli miksi sun pitää olla hiljaa tunnilla sanomalla, että: "Mieti jos kaikki 30 puhuis yhtä aikaa, niin millainen meteli siitä tulisi?"
Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-
Näinpä. Suzuki-miehet selviää vähimmällä, tai jopa hyötyvät, niiden vero laskee. Nivat taitaa jäädä siihen about entiselleen ja muille tulee lisäveroja niskoille.
Niva ja Suzuki kuskiloille annetaan anteeksi maanpäällä kärsitty helvetti :D:D:D
Joo asiaan... Jokainen äänestäjä voi nyt miettiä ihan itse että mimmoisia koukeroita piirteli siellä äänestyskopissa siihen lappuun kun näin niistä kiitetään...
Jos tässä asustelisi jossain ihmisten ilmoilla ja oli reilusti tölmyy takataskussa olisin varmasti hankkinut semmoisen vähäpäästöisen saippualaatikon ja hylänny nämä romut jo aikaa sitten.
Kai se on päättäjien linja tarkkaan mietitty että ketä tämäkin mulkkaus eniten koskee eli niitä joilla ei ole mahdollisuuksia hankkia sitä uutta ja egolokista autoa ja kuitenkin ei ole myöskään mahdollista ajella metrolla tai linja-autolla asioilleen kun niitä ei hirmupaljon liiku täällä perämetsässä...
Urbancityboy
04.01.2010, 18:43
Muistatko, kun koulussa ala-asteella opettaja perusteli miksi sun pitää olla hiljaa tunnilla sanomalla, että: "Mieti jos kaikki 30 puhuis yhtä aikaa, niin millainen meteli siitä tulisi?"
Niinpä. Leka puhuu mielestäni asiaa. Viitataan nätisti jokainen tunnilla ja ilmaistaan mielipide, muutaman tuhannen maasturin käyttäjän yhteismölähdys voi muuten saada aikaan yllättävän paineaallon.
"Entinen n. 79-100 euron pakettiautovero ja vaikka entinen Diesel-maksu siihen päälle indeksikorotuksineen on ihan ok mutta loput verot tulisi kerätä polttoaineverotuksessa jolloin ympäristöverotuksellisestikin saavutettaisiin parempi koheesio muiden verotuksen painopisteiden ja perustelujen kohdalla suoraan suhteessa kulutukseen ja ajomäärään- tämän tyyppinen "verot suhteessa todelliseen käytettyyn polttoainemäärään"- tyyppinen verotus jota VonLeka (ja itse asiassa kaikki tähän mennessä jututtamani asiaan perehtyneet) ovat kannattaneet olisi järkevin tähän mennessä esitetty mahdollinen toimintamalli jos ei parempia malleja ilmene."
Lisäksi olisi miellyttävää mikäli näille kerätyille entistä suuremmille varallisuusmäärille saataisiin vielä jotain konkreettista vastinettakin, kuten esimerkiksi tiestön kunnossapitoa eikä esim. alati laajenevia hallinnollisia kuluja, joihin kerätyt varallisuusmäärät helposti voivat hukkua vailla mitään konkreettista vastinetta hyödyttäen ainoastaan virkamieskunnan omia etuja. Myöskin maaseudun tiestöstä tulisi pitää huolta, ei vain kaupunkialueiden teistä, moottoriteistä ja niiden rampeista.
solihull
04.01.2010, 21:21
Mun mielestä tuo pitäs sisällyttää polttoaineen hintaan. Jos toi vero olis keskimäärin satkun per auto ja nopeasti guugletettuna 2006 on näköjään kuluteltu 4,3 miljoonaa tonnia polttoainetta ja 2005 on ollut 2,12 miljoonaa autoa, eli pyöreät 2000kg/auto on polteltu. Jos siihen pariin tonniin pitäis lisätä keskimäärin satkun vero, niin oiskos se noin 5c/l?
Paljon ajavat valittais siitä ja vähän ajavat kiittäis. Mut olispahan oikeasti sidottu kulutukseen ja CO2-päästöihin.
Itse etsiskelin sellaiset tiedot, että liikennepolttoaineita on myyty vuonna 2009 5100 milj. litraa. Ajoneuvon käyttömaksuja kertyy karkeasti ottaen 3 miljoonasta henkilö- ja pakettiautosta noin 300 m€. Tämän perusteella verot saataisiin kerättyä nostamalla polttonesteen hintaa 5,9 snt/l.
Sen mukaan kun kulutan itse noin 2500 l naftaa vuodessa, maksaisin päästöveroa 147,50 e tämän mallin kautta. Mutta kun osa autoista on päästöjen osalta alle keskiarvon ja osa yli, vaikuttaa tuo 200-400 euron rankaisuluonteinen veromaksu jopa melko loogiselta. Jos emännän autosta tulee menemään 67 euroa ja minulta 380 e, niin homma menee melkolailla tasoihin. Ja puolestani minä olen se joka enempi ajan...
Mutta se mihin se sattuu on HARRASTEAUTOT! Auton OMISTAMISTA rangaistaan, ei käytöstä. Se on väärin!
Itse olen kyllä sen kannalla, että lisätään se vero-osuus polttoaineeseen. Olisin valmis vaikka 10 snt/litra korotukseen. Mutta ei tämä nyt näinkään aivan karmaisevalta tunnu, jos ne rahat vain menevät sinne minne ne on tarkoitettukin. Paitsi, ettei enää kyllä voi pitää 2-3 autoa tuossa pihassa ylimääräisenä...
TT
Itse etsiskelin sellaiset tiedot, että liikennepolttoaineita on myyty vuonna 2009 5100 milj. litraa. Ajoneuvon käyttömaksuja kertyy karkeasti ottaen 3 miljoonasta henkilö- ja pakettiautosta noin 300 m€. Tämän perusteella verot saataisiin kerättyä nostamalla polttonesteen hintaa 5,9 snt/l.
Sen mukaan kun kulutan itse noin 2500 l naftaa vuodessa, maksaisin päästöveroa 147,50 e tämän mallin kautta. Mutta kun osa autoista on päästöjen osalta alle keskiarvon ja osa yli, vaikuttaa tuo 200-400 euron rankaisuluonteinen veromaksu jopa melko loogiselta. Jos emännän autosta tulee menemään 67 euroa ja minulta 380 e, niin homma menee melkolailla tasoihin. Ja puolestani minä olen se joka enempi ajan...
Mutta se mihin se sattuu on HARRASTEAUTOT! Auton OMISTAMISTA rangaistaan, ei käytöstä. Se on väärin!
Itse olen kyllä sen kannalla, että lisätään se vero-osuus polttoaineeseen. Olisin valmis vaikka 10 snt/litra korotukseen. Mutta ei tämä nyt näinkään aivan karmaisevalta tunnu, jos ne rahat vain menevät sinne minne ne on tarkoitettukin. Paitsi, ettei enää kyllä voi pitää 2-3 autoa tuossa pihassa ylimääräisenä...
TT
me tavallaan ollaan tuo 5-10senttiä jo maksettu ku viikottain sen verran heittelee polttoaineen hinta
Essonbaari
06.01.2010, 08:16
Kai se on päättäjien linja tarkkaan mietitty että ketä tämäkin mulkkaus eniten koskee eli niitä joilla ei ole mahdollisuuksia hankkia sitä uutta ja egolokista autoa ja kuitenkin ei ole myöskään mahdollista ajella metrolla tai linja-autolla asioilleen kun niitä ei hirmupaljon liiku täällä perämetsässä...
Onhan se tarkkaan mietitty. Kehä kolmosen jälkeen ei ole elämää. Kaikkien pitäs asua paikassa missä on mahdollisuus päästä metroon.:D
Da Vinssi
06.01.2010, 08:47
Saishan tuota saastetta vähemmälle tosi helposti.koska kehäapinoilla on niiiiin hyvät kulkuyhteydet.
metrot ja linjurit pyörii jokaisen kotiovelle.
eli autot pois kehästä:D:D
Byrocrat
06.01.2010, 17:21
Saishan tuota saastetta vähemmälle tosi helposti.koska kehäapinoilla on niiiiin hyvät kulkuyhteydet.
metrot ja linjurit pyörii jokaisen kotiovelle.
eli autot pois kehästä:D:D
Millähän rahoilla ne maaseudun tiet sitten rahoitettaisi jos me täällä kehä kolmosen sisälläpuolella asuvat ei niitä teidänkin teitänne maksettaisi auto- ja polttoaineveroina.:rolleyes:
Eipä noista verorahoista liiemmin tienpitoon enää nykyään liikene, rättipäitten paapomiseen kylläkin..
Millähän rahoilla ne maaseudun tiet sitten rahoitettaisi jos me täällä kehä kolmosen sisälläpuolella asuvat ei niitä teidänkin teitänne maksettaisi auto- ja polttoaineveroina.:rolleyes:
Omasta taskusta. Ensimmäinen kilometri tietä meidän pihasta on niin pitkään auraamatta ennenkuin IHAN ITSE sen aukaisen. Seuraavasta kilometristä valtatien varteen maksan hoitomaksua joka vuosi YKSITYISELLE tienhoitokunnalle.
Helppoo sieltä kivikylästä on huudella kun tiet hoidetaan automaattisesti ja ainoa vaiva nähdään siinä vaiheessa kun paikallislehden tekstiviestizättiin itketään että tiet on aamu 6 aikaan auraamatta olevasta 3cm lumikerroksesta...
Rekisteröimätön
06.01.2010, 22:20
Millähän rahoilla ne maaseudun tiet sitten rahoitettaisi jos me täällä kehä kolmosen sisälläpuolella asuvat ei niitä teidänkin teitänne maksettaisi auto- ja polttoaineveroina.:rolleyes:
Onhan niitä autoja muuallakin kuin kehä3 sisäpuolella
Byrocrat
07.01.2010, 00:33
Onhan niitä autoja muuallakin kuin kehä3 sisäpuolella
En tainnut väittää etteikö olisi autoja kehä3:n ulkopuolella, mutta niitä on vähemmän. Nykysuomessa taitaa jo 70% asukkaista asua kaupungeissa ja siellä on myös suurin osa autoista vaikka toki haja-asutusalueilla auto on liikkumisen kannalta monesti tarpeellisempi kuin asutuskeskuksessa asuvalle.
Byrocrat
07.01.2010, 00:56
Omasta taskusta. Ensimmäinen kilometri tietä meidän pihasta on niin pitkään auraamatta ennenkuin IHAN ITSE sen aukaisen. Seuraavasta kilometristä valtatien varteen maksan hoitomaksua joka vuosi YKSITYISELLE tienhoitokunnalle.
Helppoo sieltä kivikylästä on huudella kun tiet hoidetaan automaattisesti ja ainoa vaiva nähdään siinä vaiheessa kun paikallislehden tekstiviestizättiin itketään että tiet on aamu 6 aikaan auraamatta olevasta 3cm lumikerroksesta...
Eipä ne tiet ilmaiseksi tule täälläkään aurattua vaikka "automattisesti" hoidetaankin. Kyllä se auraus täälläkin maksetaan ja velotus taitaapi olla hiukka suurempikin kuin siellä itärajalla. :( Mistä luulet niiden tienhoitikunnille maksettavien valtionosuuksien tulevan. :eek:
Rekisteröimätön
09.01.2010, 14:42
Mulle ois tulossa vaihtokaupassa mitsubishi pajero 2.5 turbodiesel vm.89 joka on muutettu huoltoautoksi. Millaiset verot kyseisessä autossa on nyt tuon uuden pykälän mukaan?
Mulle ois tulossa vaihtokaupassa mitsubishi pajero 2.5 turbodiesel vm.89 joka on muutettu huoltoautoksi. Millaiset verot kyseisessä autossa on nyt tuon uuden pykälän mukaan?
Kokonaispainon mukaan, ja maksutaulukko löytyy mm. AKE:n sivulta ettimällä. Siis se "saastevero", käyttövoimavero pysyy samana.
TOPPAHOUSU
24.02.2010, 19:06
Selvittelinpä tänään paljon ajoneuvovero on 1.3.2010 lähtien omassa autossani,
Mitsubishi Pajero V6 ( bensa )
Kokonaispaino 2500kg
Tuleva ajoneuvovero on 255,50€ /365pv --> Ja vielä viime vuonna vero oli 94,90 €
Aika ISO korotus prosenteiksi muutettuna, 169,2% :( :( :(
ei muuta ku laitteet käytöstä poistoon!
Selvittelinpä tänään paljon ajoneuvovero on 1.3.2010 lähtien omassa autossani,
Se muuttuu kyllä vasta 1.3.2011. Peritään toki vuosi etukäteen eli 1.3.2010 jälkeen alkavalla verokaudella alkaa näkyä 1.3.2011 jälkeiseltä ajalta tuleva maksu.
joo... Jakohta kyllä varmaan loppuu dieseljuoppojen maasturien ajelutkin vähiin, jos naftan litra hinta nousee kalliimmaksi ku bensa... vaikka verotus niistä sit jääkin pois, että maksat tankilla käydessä sen verotuksesi... Tällästä ne herrat ja rouvat suunnittelee siellä, kun ensin pistetään ostaan ihmiset pienikulutuksia ja vähä päästösiä autojakin... Ja herätään siihen, että polttoaineverot on pienet et mikä nyt avuksi... Verotusta ku ei voi ihan kauheasti korottaa enään, kun se ei vaikuta sillai... Mut hei!!! Nostetaan dieselin hinta sinne lähelle kahta euroa per litra, niin sit saadaan vaje kuriin... Itellä käyttis imee sellasta 5,5 litraa diesua sataselle matkaa ajaessa, ja vuodessa tulee kilsoja tähän sellaset 26-27tkm... Sit muutaman mitkä imee sen 10litraa sataselle on pihassa, että taidan näitä käyttää sillai ku tarvin, eli metsästyksen lähinnä...
Tähän kun heittäsvät vielä jonkin halvemman opin jolla saisi tuon huoltoauto-lätkän poes tuosta koslan perästä, niin sitten olisi hyvä tuo dieselin hintaan sisälletty vero-osuus. Nyt tuntuu aika karskilta :(
nissand22
07.01.2013, 17:55
Itelläni on hiacen paku joka on muutettu matkailuautoksi! (9-paikkainen) 2003 Kokonaismassa on 3000kg ja nythän se menee painon mukaan niin joudun maksamaan 540€ vuoteen siitä! jos menis päästöjen mukaan niin olis huomattavasti halvempi! maahantuonti väitti että näissä on päästömittaukset aloitettu 2006--> Prkle!!!!
joo... Jakohta kyllä varmaan loppuu dieseljuoppojen maasturien ajelutkin vähiin, jos naftan litra hinta nousee kalliimmaksi ku bensa... vaikka verotus niistä sit jääkin pois, että maksat tankilla käydessä sen verotuksesi... Tällästä ne herrat ja rouvat suunnittelee siellä, kun ensin pistetään ostaan ihmiset pienikulutuksia ja vähä päästösiä autojakin... Ja herätään siihen, että polttoaineverot on pienet et mikä nyt avuksi... Verotusta ku ei voi ihan kauheasti korottaa enään, kun se ei vaikuta sillai... Mut hei!!! Nostetaan dieselin hinta sinne lähelle kahta euroa per litra, niin sit saadaan vaje kuriin... Itellä käyttis imee sellasta 5,5 litraa diesua sataselle matkaa ajaessa, ja vuodessa tulee kilsoja tähän sellaset 26-27tkm... Sit muutaman mitkä imee sen 10litraa sataselle on pihassa, että taidan näitä käyttää sillai ku tarvin, eli metsästyksen lähinnä...
Jokohan kohta palataan rahtiliikenteessä bensakoneisiin...
Kaitsu67
08.01.2013, 12:44
Onhan se tarkkaan mietitty. Kehä kolmosen jälkeen ei ole elämää. Kaikkien pitäs asua paikassa missä on mahdollisuus päästä metroon.:D
Niin, eikös ne vihreät suosi tätä mallia, eli koko Suomi muuttaa metropolialueelle jotta saadaan ajella busseilla, metroilla ja ratikoilla. Maailma säästyy kun kokonaista 5 miljoonaa ja rapiat vauvasta vaariin käyttäisi kaikki julkisia ;) jos ajatellaan montako suurkaupunkia maailmasta löytyy jossa asuu enemmän ihmisiä (ja AUTOJA) kuin koko Suomessa.
Tällainen tippa valtameressä really makes the difference...heh...sure!
Ja mitäs me sitten "tyhjällä Suomella" tehtäis? Eikös se sotakin sitten tapeltu turhaan jos ei koko maata asuteta, kysynpä vaan....
Verottakaa vaan meitä periferiassa asuvia ajelijoita ja rakentakaa lisää metroja, maailma pelastuu!!! :D
(EDIT: syntyperäinen stadilainen, tosin Helsingin lähiössä ekat 25v. -> ex Espoolainen 5v. -> v. 96 valinta tehty ja muutettu kehä III ulkopuolelle)
Verottakaa vaan meitä periferiassa asuvia ajelijoita ja rakentakaa lisää metroja, maailma pelastuu!!! :D
Periferiassa, Nurmijärvellä??
Kaitsu67
08.01.2013, 22:31
Periferiassa, Nurmijärvellä??
Pääkaupunkiseudulla metropolialueelta katsotaan yleensä, että Kehä III:lta alkaa "susiraja" ;), ja onhan tää siitä vielä eteenpäin.
Eli maakunta tämäkin on, reuna-aluetta ja syrjäseutua :D heh!
Lerssinen
08.01.2013, 23:24
Asunkos minä nyt syrjässä kun mulla on 5 km pihatie ja hoito on ihan omalla kontolla :D Enkä liioittele pätkääkään, sitä ei aukaise näin talvella kukaan ellen väännä casea tulille ja käy linkoomassa..
Kaitsu67
09.01.2013, 00:12
Jaa, enpäs tiedä, itsellä tonne lähimmille kylille on kymmenen kilsaa josta ekat 3km hiekkatietä, -sen tosin kunta hoitaa ja auraa - silloin kuin kerkiää muilta kiireiltään...että auto on must.
Ja mielummin neliveto...:D
Lerssinen
09.01.2013, 00:20
Niinno on mulla lähimpään kauppaan (Oulaisten neste) aikalailla tasan 15 kilometriä ja sitten oikeeseen kauppaan 18km. Lähin naapuri 4km päässä (umpimetän läpi). Tietä pitkin pikitien varteen se 5 km lähinaapurille.
Asun mielestäni jo aika syrjässä vaikka kahden kaupungin välimaastossa olenkin :)
Asun yli 100 vuotiaassa torpassa ja lämmitän maalämmöllä, en tuota jätettä jota tarttis roska-auton hakea ym. Ansaitsisin mielestäni koviakin verohelpotuksia ja vaikka jotain tukirahaakin jopa..
Ei vain taida olla tippumassa.
tekniikkamies
09.01.2013, 00:32
Jotain ristiriitaa on tässä kun monet palvelut ja asioinnit tuppaa siirtymään kauemmaksi ja silti autolla ajaminen kallistuu ja kallistuu.
Täällä missä meikäläinen asuu on lakkautettu linja-autoasema, linja-autolla kulkeminen on hankalahkoa, lähimmän rautatieaseman tavoittaminen on yksityisautoilun tai taksin varassa. Hehee, mutta täälläpä onkin ilmailulukion lisäksi lentokenttä :D
http://www.lahtivesivehmaa.fi/vesivehmaan-lentokentta-taytti-70-vuotta-kesakuussa-2010-
Tuli mieleen voisiko joku taho ruveta myymään muutossarjaa, jolla nelivetoisen pickup:in voisi modata osittain sähköllä kulkevaksi. Lavalle mahtuisi isohko joku litium ioni tai sitä parempi akku. Lisääntynyt massa kompensoitaisiin ilmajousipalkein. Jokainen hoitaisi akun latauksen kuten parhaiten taitaa, sehän sopisi luontevaksi osaksi myös asuintalon sähköjärjestelmää, jossa katolla voisi olla parintuhannen watin edestä aurinkopaneeleja.
http://www.nissan.fi/#vehicles/lcv/e-nv200
Lerssinen
09.01.2013, 00:35
Valtio vois maksaa täyden akkukuorman, saahan tässä maksaa siitä kun auto painaa kiloje rek otteessa olevan tekstin verran ja tämän perusteella laskutetaan raippamaksua vaikka tuskin kukaan jatkuvasti täydessä mällissä ajaa ?
tekniikkamies
09.01.2013, 00:50
Valtio vois maksaa täyden akkukuorman, saahan tässä maksaa siitä kun auto painaa kiloje rek otteessa olevan tekstin verran ja tämän perusteella laskutetaan raippamaksua vaikka tuskin kukaan jatkuvasti täydessä mällissä ajaa ?
Mulla on mielessä kokeilla kuinka sujuu ajaminen jos hankin kunnollisen sähköpolkupyörän ja laitan sen latautumaan aurinkosähköllä.
Sama idea tulisi saada valjastettua suurempaan energiantarpeeseen. Energiaomavaraisuus ei muutenkaan olisi paha asia maaseudulla, jossa sähkönjakelun häiriöt teetättää ongelmia.
Porvoon Hilma
09.01.2013, 07:06
Mulla on mielessä kokeilla kuinka sujuu ajaminen jos hankin kunnollisen sähköpolkupyörän ja laitan sen latautumaan aurinkosähköllä.
Sama idea tulisi saada valjastettua suurempaan energiantarpeeseen. Energiaomavaraisuus ei muutenkaan olisi paha asia maaseudulla, jossa sähkönjakelun häiriöt teetättää ongelmia.
Sähköpolkupyöräilykilometrit on kyllä edullisia. Pyörät maksaa vielä melko paljon, mutta ajaminen ei oikeastaan mitään.
Mulla on työsuhdekäytössä sellainen vekotin, jolla pääsee sähköllä 40-70 km ja sitten voi jatkaa bensalla. 40 km pääsee talvella kun osa sähköstä menee kuljettajan lämpimänäpitoon, syksyllä ajelin kerran 71 km sähköllä.
Ekat 4000 km meni silleen, että polttoainekulut ( siis bensa+sähkö) putosi kolmasosaan verrattuna siihen, että olisin jatkanut aiemmalla diesel-vekottimella (vei sen 5l/100km). Sähköllä mennään siis valtaosa ajasta. Nyt on keskikulutus mittarin mukaan 2 litraa satasella, eli näin talvella tuo laite käyttää bensaa hiukkasen lämmitykseen pyörittämällä generaattoria. Lisäksi bensaa on pakko polttaa kos ei ole saanut autoa lataukseen. Ajoja on tullut n. 7700 km. Ei ole offiauto, ei kannata mennä metsään tuolla eikä siinä ole vetokoukkua, mutta kyllä sillä ihan auratuilla teillä etenee. Käyttövoimaveroa tuosta laitteesta menee aivan ihan minimaalisesti. Hankintahintahan näissä on hiukka asteikon ylälaidassa, mutta onneksi on liisarina, niin pysyy kohtuudessa. Sähköä menee paljon enemmän kotona, mutta on se paljon edullisempaa kuin bensa vaikka olisi ihan perussähkösopimus.
Kaitsu67
09.01.2013, 09:39
Veikkaan, että vaikka tapahtuisi sellainen suuri ihme (ehkä joskus tulevaisuudessa), että sähköautot olisivatkin nyt yhtäkkiä sellaisella teknologialla ja kutakuinkin sähköverkostakin riippumatonta (vetypolttokenno, aurinkosähkö tai muu suht omavarainen lataussysteemi) ja olisi tilanne, jossa koko autokanta olisi sähköinen, kyllä siihen valtio jonkun veron laittaa joka tapauksessa.
Tulee muuten aikamoinen lovi saataviin kun kaikki tällä hetkellä autoista kerättävät haittaverot poistetaan...uskoisin, että autoilu tulee olemaan kallista tulevaisuudessakin vaikka olis sähkömoottorit. Ikävää mutta realismia. :(
Ja sanomattakin on selvää, että lataaminen verkosta lisää sähköntuoton tarvetta, johon sähköyhtiöiden on vastattava rakentamalla lisää infrastrukturia, että saadaan latauspisteitä ja tietysti uusia voimaloita - tai ostettava lisää sähköä markkinoilta > kuluttajahinnat varmasti nousevat.
Veikkaan, että vaikka tapahtuisi sellainen suuri ihme (ehkä joskus tulevaisuudessa), että sähköautot olisivatkin nyt yhtäkkiä sellaisella teknologialla ja kutakuinkin sähköverkostakin riippumatonta (vetypolttokenno, aurinkosähkö tai muu suht omavarainen lataussysteemi) ja olisi tilanne, jossa koko autokanta olisi sähköinen, kyllä siihen valtio jonkun veron laittaa joka tapauksessa.
Tulee muuten aikamoinen lovi saataviin kun kaikki tällä hetkellä autoista kerättävät haittaverot poistetaan...uskoisin, että autoilu tulee olemaan kallista tulevaisuudessakin vaikka olis sähkömoottorit. Ikävää mutta realismia. :(
Ja sanomattakin on selvää, että lataaminen verkosta lisää sähköntuoton tarvetta, johon sähköyhtiöiden on vastattava rakentamalla lisää infrastrukturia, että saadaan latauspisteitä ja tietysti uusia voimaloita - tai ostettava lisää sähköä markkinoilta > kuluttajahinnat varmasti nousevat.
Suomi kun on siintä(kin) paska maa, että täällä tuo homma menee raipan, eikä suinkaan porkkanan kautta, niin veren imemistä jatketaan.
Uutta tekniikkaa ei varmasti aleta ottamaan hirveästi käyttöön, jos valtio ei ala tukemaan. Hieman sama, kuin nämä kaikki ihmeelliset tietullihommat, jossa valtion rahoittamana saadaan yksi ylihintainen järjestelmä tehtyä, jolla ei tule olemaan mitään markkinaa ulkomailla, koska siellä homma tehdään samalla tavalla oman maan yritystä tukien..
Mutta jos suomessa alettaisiinkin tekemään hommaa toisin ja laitettaisiinkin rahaa kehittämiseen Kreikan tukemisen sijaan, niin miksei voisi ladattavat hybridit ja sähkövehkeet yleistyä?
Pitkä tiehän se on rakentaa noita älykkäitä sähköverkkoja, joita taisi kokeiluna nyt tulla pääkaupunkiin johonkin päin, mutta ideana toimivia kyllä. Ei tarvitse välttämättä siirtää kaukaa hirveästi energiaa, kun saadaan siintä läheltä napattua, mikä vapaata kapasiteettia löytyy.
Pieniä kiinteistöihin tehtyjä voimaloita esim. liikekeskuksiin tarvetta varten jne..
Ja koska tekniikka kehittyy, niin jos (ja kun...) esim. ulkovalaistus muuttuu pikku hiljaa ensin monimetallin kautta LED:n, niin eiköhän tuo sähkön kulutus tule olemaan aika balanssissa. Luultavasti tulee pienentymään..
Monilla muillakin hyötysuhteeltaan järkevimmillä saadaan tuo kokonaisenergian kulutus pienemmäksi ja siis siten, että takaisin maksuaika on hyvinkin järkevä.. Mutta kun se halpa hinta on helpompi perustella, kuin se, että pitkässä juoksussa säästetään paljon.
Tuon autoilun ikuisen kallistumisen allekirjoittaa kyllä ja jostain se sama tai isompi raha pitää ottaa joka tapauksessa, ei tämä valtio ilman autoilijoita selviä, sanoo se liikenneministeri mitä haluaa.
Otsikkoon liittyen, ei ole tainnut isojen maasturien hinnat tippua. Hieman tullut ensi talvea varten taas katseltua 2000-> maasturia ja rahaa tuntuvat viellä pyytävän..
Tai jos alettaisiin tukemaan hybridin hankintaa, niin sittenhän voisi alkaa katsella SUV tarjontaa hybridinä, mitä esim. Jenkkilässä on.
Sähköpolkupyöräilykilometrit on kyllä edullisia. Pyörät maksaa vielä melko paljon, mutta ajaminen ei oikeastaan mitään.
Eilen oli radiossa juttua niin pistetään tännekin linkkivinkki: http://kauppa.greencycle.fi/
tekniikkamies
09.01.2013, 11:11
Ainakin omassa nelivetokulkupelissä on käynyt siihen suuntaan, että toimintasädettä onkin ruvennut rajoittamaan tankkaajan perseen kestävyys, sillä on aika harvoin asiaa siis pitkälle.
Jos ei sääolosuhteet olisi rajoittamassa, melkeempä samanlainen toimintasäde on saavutettavissa sähköpolkupyörällä ja nelivetokulkupeli jäisi siihen käyttöön missä sen erikoisominaisuuksia tarvitaan.
Mun visio on, että sähköpolkupyörän akun saisi helposti täyteen jos autossa on vaikka 300 ah 12v akusto, invertteri ja 100 w aurinkokenno katolla asianmukaisin säätimineen. Siitä voisi siis ammentaa aurinkosähköä pyörän akkuun.
Jos pyörä varusteineen painaisi 30 kiloa ja kuski 100 kiloa. Ollaan 130 kilossa. Karkeasti arvioiden 10 kertaisella painolla pystyttäisiin tekemään täyssähköauto. Jos sitä ladattaisiin vaikka 20 kertaa tehokkaammalla paikallisella sähköjärjestelmällä kuin polkupyörää, luulisi jo jonkinlaisia matkoja varten tulevan energiaa omasta takaa.
Meikäläinen uskoo, että ladattavat hybridit ja sähkövehkeet yleistyy vähän samalla tapaa kuin on käynyt puhelimissakin, ettei langalliset olekaan enää in. Jonku innostava kipinä on kuitenkin vielä vähän kadoksissa. Yksi ongelma on sähkövaihtoehtojen korkea hinta kun moni kuitenkin haluaisi säästöä.
Olen omassa kotonani tehnyt aikamoisen sähkönkulutusta vähentävän uudistuksen ilman, että paljon mikään on oleellisesti huonontunut. Vaikutus on yllättävänkin suuri johtuen osittain siitä kun lämpöä ei tarvi tehdä sähköllä.
Itelläni on hiacen paku joka on muutettu matkailuautoksi! (9-paikkainen) 2003 Kokonaismassa on 3000kg ja nythän se menee painon mukaan niin joudun maksamaan 540€ vuoteen siitä! jos menis päästöjen mukaan niin olis huomattavasti halvempi! maahantuonti väitti että näissä on päästömittaukset aloitettu 2006--> Prkle!!!! Paitsi jos tuo on rekisteröity henkilöautona alunperin ja sen vuosimalli on 2001-> niin silloin siinä otteessa on pakko lukea päästöt. Ja nuo tiedot pitäisi siirtyä myös tuohon matkailuauto malliin. Mutta jos se on vanhempi kuin 2001 niin silloin on ihan sama onko sulla ne päästöt vai ei, kun sen perusteella sitä ei veroteta.
Joten jos tuo on 2003 vuosimallia niin siinä pitäisi olla joku päästömerkintä.
Paitsi jos tuo on rekisteröity henkilöautona alunperin ja sen vuosimalli on 2001-> niin silloin siinä otteessa on pakko lukea päästöt. Ja nuo tiedot pitäisi siirtyä myös tuohon matkailuauto malliin. Mutta jos se on vanhempi kuin 2001 niin silloin on ihan sama onko sulla ne päästöt vai ei, kun sen perusteella sitä ei veroteta.
Joten jos tuo on 2003 vuosimallia niin siinä pitäisi olla joku päästömerkintä.
Paitsi, jos on henkilöauto ja painoa yli 2500kg, niin vuodesta 2003 lähtee päästöjen mukaan, vaikka olisi ilmoitettukkin.
nissand22
09.01.2013, 15:50
soitin maahantuojalle ja rupesin kyselemään päästömittauksia, niin vastaus oli että se on tuontiauto ja juuri sinä vuonna ei ole tarvinnut ilmoittaa päästöjä (akelle! vai miten se oli)
soitin toisen kerran ja sanoin että maahantuoja on tuonut kyseisen autoon suomeen ja eikös vuodesta 2001 ole pitänyt ilmoittaa päästöarvot? vastaus oli että ei ole tarvinnut mitata! se on VUODESTA 2006 ETEENPÄIN.... kysyi onko se bussiaihio, minä sanoin et, noooh miten sen ny ottaa 9 paikkainen tämä on.... että eikös tämä sitten ole vaikka on rekisteröity matkailuautoksi???
vastaus tuli heti et JOO meidän tiedoissa näkyy ettei se ole tuotu sillä aihiolla suomeen, se on tehty jälkikäteen 9 paikkaiseksi! jos se ois tuotu valmiina suomeen niin kyllä meillä sitten olisi ollut antaa päästöarvot!!!!!!
Osaako joku jelppiä MITEN TÄMÄN PITÄISI MENNÄ????
ku nyt se menee painon mukaan ja ei todellakaan ole koko aikaa kyydissä sitä 9 henkilöä!!!! Prkl
Lerssinen
09.01.2013, 22:24
Offtopikkiin liveten otin muuten kesällä videon OIKOTIESTÄ kotio :D
http://www.youtube.com/watch?v=qNBIk__6D4s
Isompaa tietä pitkin tulee liki kilsa enempi..
tekniikkamies
09.01.2013, 22:43
Offtopikkiin liveten otin muuten kesällä videon OIKOTIESTÄ kotio :D
http://www.youtube.com/watch?v=qNBIk__6D4s
Isompaa tietä pitkin tulee liki kilsa enempi..
Sähän asut keskel ei mitään! :D
Tätä ei kauheasti oteta huomioon, että ihmiset asuu erilaisissa paikoissa ja haluaa asuakin.
Lerssinen
09.01.2013, 22:58
No kieltämättä voisin jopa sanoa että asun melko syrjässä :) Ihan hyvä näin harrasteita (autot ja radiolaitteet) ajatellen :D
Kestää vähä rälläköidäkkin pihalla vieläpä yhdeksän jälkeenkin. Nyt ku remppasin torppaan maalämmön niin tohtii lähtä käymään kylilläkin ja reissussa talvella, entisellä klapikattilalla ilman varaajaa ei oikeen :eek:
Vähä omavarainen pitää tosin olla ettei tartte joka maitopurkkia lähtä erikseen hakeen ja torppaan laitin rikkarit ja.. muut rikoksentorjuntavälineetkin, eihän sitä koskaan tiiä..
Paitsi, jos on henkilöauto ja painoa yli 2500kg, niin vuodesta 2003 lähtee päästöjen mukaan, vaikka olisi ilmoitettukkin. Kaikkea se verottaja on miettinyt. Mutta pakkohan niiden on saada helvetisti hilloa kreikkaan lähetettäväksi.