View Full Version : OLKILUOTO 3 - hyvä pojat, hyvä Suomi!
Urbancityboy
28.10.2009, 21:58
Avaanpa uuden topikin kivalle aiheelle josta ainakaan itselläni ei enää todellakaan ole minkäänlaista uutta sanottavaa enkä jaksa ainakaan pullikoida näitä itseäni viisaampia vastaan jotka tietävät niin selkeästi ja älyllisesti sen asian että atomimiilujen käyttö on hyväksi mm. luonnolle ja ihmiselle.
Meinasin vaan että voi sitten nostaa kivasti valmiin threadin pintaan kun keskusteltavaa mahdollisesti alkaa joskus jo löytymäänkin ja kun on "savuille päästy " ja pönttö ekan kerran pöhähtää tuottamaan sitä maailman ympäristöystävällisintä ja turvallisinta sähköä ja energiaa.
Kyllä ydinvoima on turvallista ja edullista!
EI MUUTA SANOTTAVAA, PALATAAN AIHEESEEN SITTEN KUN OLKILUOTO 3 ON KÄYNNISTETTY JA SUOMEEN ON RAKENNETTU MONTA REAKTORIA LISÄÄ.
Ja ihan on sitten turha tulla väittämään ettei olisi kukaan yrittänyt aiheesta keskustella.
- - -
mihin niitä ydin voimaloita tarvitaan ku sähköä tulee töpselistä:)
Urbancityboy
28.10.2009, 22:42
mihin niitä ydin voimaloita tarvitaan ku sähköä tulee töpselistä:)
90-luvulla miss Suomi-kandidaateilta kysyttiin mielipidettä parhaasta energiamuodosta ja osalla vastaus todella oli "sähkö".
Jäi vaan jotenkin mieleen kun oli kerrankin iltapäivälehdessä asiaa kun noin todettiin.
tuo töpseli juttu oli jossai speden sketsissä,mut hymyilyttää vieläki
Rekisteröimätön
29.10.2009, 00:11
http://www.youtube.com/watch?v=gxii-nXCqjA
Ei ole muuten hetkeen tullut mitään uutta tietoa tuosta aaltoenergiasta. Kovasti hehkuttivat sitä yhdessä vaiheessa, mut ei taida sekään toimia. Aurinko energia ei taas taida kovin paljon tuottaa siihen pinta-alaan nähden? Nuo tuulivipottajat tuntuu kanssa olevan vähän sama homma.
Tuon viimeisimmän ydinvoimalan rakentajaksi olisi voinut valita jonkun toisen. Vähän tuntuu ettei siellä homma ole ihan hanskassa.
jeeppi-eki
29.10.2009, 08:57
Kyllähän se Y-voimala on sitten siinä maailman tappiin asti vaikka sen käyttöaika on hämmästyttävän lyhyt. Purkaminen on uskomattoman kallista ja hidasta kun vertaa sen rakentamiseen (montakovuotta tuon tekemiseen mahtaa mennä) ja mitä sillä saavutetaan? Siirretään säteilevää paskaa toiseen paikkaan.
Nykyään on suomessa muotia ja suuri ihanne että siirrytään kaikki sähköautoihin ja ostetaan sähkö venäjän ydinvoimaloista. Suomessa puhutaan omista y-voimaloista mutta onhan tuossa itärajan takana monta joista ei puhuta ollenkaan. Niiden kunto ja mitä niille käytön jälkeen tehdään ei ole meidän tiedossa, eikä tule olemaan.
Ei oikein käy ilmi mikä UCB`n pointti on, ehkä saadaan siihen aikaa myöden selvennys. Toivon mukaan ei kuitenkaan "soihtu karttoja" vaan kiihkotonta asiaa.
Ittekin oon seurannut ko. hanketta sen verran mitä mediassa kerrotaan.
Aika kovastihan tuo näyttää vastustavan mutta toivotaan, että saavat pöntön turvalliseksi ennen ison kytkimen vääntämistä.
Ainakaan tuolla STUK:n ja Arevan toistensa syyttelyllä ei kyllä anneta tänne ruohonjuuritasolle sellasta kuvaa, että siellä olis hommat hanskassa.
Tosiasiahan on, että energia tarvitaan kovasti lisää tulevaisuudessa ja kun ei ole vielä parempaa tarjolla niin ydinvoimallahan sitä on tehtävä.
Vesivoimasta, tuulivoimasta, aurinkoenergiasta jne ei näytä tällä hetkellä tulevan edes sitä pisaraa mereen.
Kyllähän sielläkin kehitystä tapahtuu mutta varsin (turhan) hitaasti.
Ydinvoiman vastustajilta olisi mukava kuulla ihan konkreettisia ehdotuksia millä sitä energiaa tehdään jos ei ydinvoimalla?
Kovasti siellä pistetään vastaan mutta siihenpä se jää. Ei se näin mene, että sammutetaan kaikki ydinvoimalat ja siten odotetaan sitä ihmeellistä tekniikkaa josta tulee mielin määrin energiaa ilman mitään sivuvaikutuksia. Jollain olisi se siirtymäväihekin elettävä.
Sitten on ihan turha pelotella jollain Tshernobylin onnettomuudella jne. Tekniikka (mm. reaktorit) on kehittynyt siitä aivan älyttömästi. Toki nämä vanhat Ryssän laitokset vähän huolettaa.
Ettei jäisi epäselväksi niin kannatan ydinvoimaa, koska se on tällä hetkellä ainoa järkevä energian tuottomuoto suuressa mittakaavassa. Ei muuta ku lisää toimilupia ydinvoimaloille niin saadaan sähkön hinta kohdalleen.
oma veikkaus ucb:n pointiin on se että jos jotain sattuu ni tällä topikilla se voi näyttää että mähän "sanoin" et tässä käy huonosti. toisaalta itekki mietin välillä kannattako tänne tehdä lisää offroad harrastajia ku ei tää maailman meno näytä parmpaan suuntaan menevän.niin ja en kannata enkä vastusta ydin voimaa ku en oikesti ole perhtynyt asiaan ja ilman sähköä on huono olla eli jostain sitä pitää saada
Jos kaikki miettisi omaa energian/sähkönkulutustaan ja YRITTÄISI edes optimoida ja vähentää sitä?
Varmaan käy ilmi mielipiteeni ydinvoimasta?
Ittekin oon seurannut ko. hanketta sen verran mitä mediassa kerrotaan.
Aika kovastihan tuo näyttää vastustavan mutta toivotaan, että saavat pöntön turvalliseksi ennen ison kytkimen vääntämistä.
Ainakaan tuolla STUK:n ja Arevan toistensa syyttelyllä ei kyllä anneta tänne ruohonjuuritasolle sellasta kuvaa, että siellä olis hommat hanskassa.
Tosiasiahan on, että energia tarvitaan kovasti lisää tulevaisuudessa ja kun ei ole vielä parempaa tarjolla niin ydinvoimallahan sitä on tehtävä.
Vesivoimasta, tuulivoimasta, aurinkoenergiasta jne ei näytä tällä hetkellä tulevan edes sitä pisaraa mereen.
Kyllähän sielläkin kehitystä tapahtuu mutta varsin (turhan) hitaasti.
Ydinvoiman vastustajilta olisi mukava kuulla ihan konkreettisia ehdotuksia millä sitä energiaa tehdään jos ei ydinvoimalla?
Kovasti siellä pistetään vastaan mutta siihenpä se jää. Ei se näin mene, että sammutetaan kaikki ydinvoimalat ja siten odotetaan sitä ihmeellistä tekniikkaa josta tulee mielin määrin energiaa ilman mitään sivuvaikutuksia. Jollain olisi se siirtymäväihekin elettävä.
Sitten on ihan turha pelotella jollain Tshernobylin onnettomuudella jne. Tekniikka (mm. reaktorit) on kehittynyt siitä aivan älyttömästi. Toki nämä vanhat Ryssän laitokset vähän huolettaa.
Ettei jäisi epäselväksi niin kannatan ydinvoimaa, koska se on tällä hetkellä ainoa järkevä energian tuottomuoto suuressa mittakaavassa. Ei muuta ku lisää toimilupia ydinvoimaloille niin saadaan sähkön hinta kohdalleen.
+1
Juuri näin. Tuossa kuvassa olevasta uraanista irtoo sen verran energiaa, ettei moni edes käsitä.
http://forums.offipalsta.com/picture.php?albumid=1074&pictureid=43618
härdelli
29.10.2009, 11:06
Muutamaa dokumenttia seuranneena, ei tunnu olevan hyvää tapaa tuottaa energiaa.
Ydin voimasta tulee sitä jätettä, lämmittää kuulemma vesistöjä ja sitä myöten rehevöittää rapakoita.
Auriko voima taasen viilentää ilmastoa, lämpö muuttuu sähköksi.
Tuulivoima sotkee ilmavirtoja ja sotkee koko planeetan ilmaston.
On tämä nyt jo saatana. Ei kai voi poltaa kynttilöitäkään ku ilman läpötila nousee niin, ettei lumet pysy maassa.
oliha keskisuomalaisessa yleisön osastolla joku oikeasti huolissaan ilmalämpö pumpuista ku kesällä ihmiset viilentää kämppiä ni ilmasto lämpiää,mut eikös keski arvo ole aika hyvä ku talvella lämmittää ni ilmasto viilenee:)
pakko itsekkin hiukan kommentoida
mitäs tehdään, jos vakaalla venäjällä sähkölaitoksen setä päättä ruuvata suomen sulakkeen irti keskuksesta?:confused:
toi yli 11 TWh:in puutos verkossa voipi aiheuttaa pikkuisen pomsahduksen sähkön hinnoitteluun.
käsittääkseni vielä nuo itänaapurin voimalaitokset on aika iäkkäitä, eli kumpaa itse käyttäisit
vanhaa venäläistä vai uudempaa suomalaista voimalaitosta surffailuun palstalla????:eek:
SuurSyömäri
29.10.2009, 12:58
Son ihan sama mikä energian tuotantotapa on kyseessä niin siellä on aina joku sakki vastustamassa.
Son ihan sama mikä poliittinen päätös on kyseessä niin siellä on aina joku sakki vastustamassa.
Son ihan sama mikä sääntömuutos on suunnistuskisoihin tulossa niin siellä on aina joku sakki vastustamassa.
Son ihan sama kuin paljon haluaisi räjäytellä muita taivaan tuuliin niin siellä on aina joku sakki vastustamassa.
......
Ennustan että käsiaseista tulee ongelmia! Ja sitten kun joku ampuu jonkun niin voin riekkua että olinpas oikeassa...
Ennustan että D-vitamiinista tulee ongelmia! Ja sitten kun se aiheuttaa syöpää niin voin riekkua että olinpas oikeassa...
Jne.. Vaihdellaan vaan sanoja hieman ja ollaan viksuja.
Arvosteleminen on helppoa ilman vastauksia. Jos kritisoi niin yhtä vakuuttava perustelu tulee olla sille itse kannattamalleen ideologialle.
Suunnilleen näin.
En pidä suuttumuksesta. Se tekee minut vihaiseksi.
Kannatan onnellisuutta. Se tekee minut iloiseksi.
Ei se ton vaikeempaa oo...
Ydinvoima on perseestä? No... mitä tilalle ja perustelut sille!
Ps. -isi päätteisiä lausumiakaan ei pidä viljellä kun se jättää aina niitä takaportteja joista voi livahtaa. mm. Pitäisi, voisi, kannattaisi... jne. Jos on asioita enemmän pohtinut niin pystyy jo kertomaan mielipiteensä ilman -isiä.
Itse kannatan sitä että valtio tulee tukemaan maalämpöpunppujen asentamista kiinteistöihin = Ruotsin malli = sähkön säästöä sähköntuottamismuodosta riippumatta.
Offipiru
29.10.2009, 13:17
Onhan tää fuusio-energiakin ydinvoimaa, eripäin tosin kun tää nykyinen fissolla tuotettava sähö. Ainakin jos ne saa ton fuusion jotenki toimimaan ni joko paukahtaa ja isosti tai sitten saahaan pirusti sähköä, ilman sitä uraania ja sitä suomen kallioperään haudattavaa jätettä.
Vai kuin ton laita sitten onkaan...
pakko itsekkin hiukan kommentoida
mitäs tehdään, jos vakaalla venäjällä sähkölaitoksen setä päättä ruuvata suomen sulakkeen irti keskuksesta?:confused:
toi yli 11 TWh:in puutos verkossa voipi aiheuttaa pikkuisen pomsahduksen sähkön hinnoitteluun.
käsittääkseni vielä nuo itänaapurin voimalaitokset on aika iäkkäitä, eli kumpaa itse käyttäisit
vanhaa venäläistä vai uudempaa suomalaista voimalaitosta surffailuun palstalla????:eek:
Siis paras vaihtoehto olisi jokaiselle oma pikku ydinvoimala. Sitten kun uraanipötköistä loppuu puhti palauttaa ne kauppaa (niistä saa pantin) ja ostaa uudet pötkylät tilalle. Simppeliä. Ja jos sellainen kotiydinvoimala posahtaa (jos on joku halpa kiinamalli) niin eihän sen vaikutus kovin laajalle ulotu, ja onhan elämä muutenkin vaarallista.
Siis paras vaihtoehto olisi jokaiselle oma pikku ydinvoimala. Sitten kun uraanipötköistä loppuu puhti palauttaa ne kauppaa (niistä saa pantin) ja ostaa uudet pötkylät tilalle. Simppeliä. Ja jos sellainen kotiydinvoimala posahtaa (jos on joku halpa kiinamalli) niin eihän sen vaikutus kovin laajalle ulotu, ja onhan elämä muutenkin vaarallista.
jees ja jouluvalojen kilpavarustelu naapurustossa saisi uutta potkua, kun torppa hehkuu kauniiisti sinivihreänä jo pikku pakkasilla:D:D:D
jeeppi-eki
29.10.2009, 17:03
SUUR S puhuu asiaa. Kyllä tavallisella kansalaisella on kaikki tieto jonkun muun kertomaa ja näin vaikea tietää mikä on oikeasti totta ja mikä oletusta , valetta tai vain osaksi totta. Miksi poro , hirvi ja jänis paskantavat erillaisia paskoja vaikka syövät samanlaista ruokaa? jos et voi tätä sanoa eli et tiedä paskastakaan mitään . Väitäppä siinä tietäväsi esim. ydinvoimasta ... hohhoijjaa.... Keksippä saasteeton energiamuoto niin ennustan että rahahuolesi on ohi....
tuo töpseli juttu oli jossai speden sketsissä,mut hymyilyttää vieläki
heh he meillä oli minipossu jonka nimi oli töpseli ja sehän ei liity tähän keskusteluun mitenkään :D
Jos kaikki miettisi omaa energian/sähkönkulutustaan ja YRITTÄISI edes optimoida ja vähentää sitä?Tuo on myös totta. Tuossa on vaan sellainen pieni ongelma että ei tajuta sitä että se pienikin säästö tuo loppupeleissä aika paljon sitä säästöä vuodessa. Tosin itselläni ei sähkölasku ole kuin alle 70e/kk (koko talo), vaikka on noita vuokralaisia (maksan myös niiden sähkön). Oudon pieni lasku, koska vanhuksillakin on suurempi kuukausimaksu vaikka lämmittävät vain puulla torppaa.
heh he meillä oli minipossu jonka nimi oli töpseli ja sehän ei liity tähän keskusteluun mitenkään :D
Oli?? Mitä tapahtui? Söittekö sen?
Oli?? Mitä tapahtui? Söittekö sen?
Ei kun se olis syönyt meidän huonekalut ja kaiken mihin se olis päässy kiinni.
Töpseli annettiin kotieläinpuistoon että saa tehrä tuhonsa siellä :D
Muutamaa dokumenttia seuranneena, ei tunnu olevan hyvää tapaa tuottaa energiaa.
Ydin voimasta tulee sitä jätettä, lämmittää kuulemma vesistöjä ja sitä myöten rehevöittää rapakoita.
Auriko voima taasen viilentää ilmastoa, lämpö muuttuu sähköksi.
Tuulivoima sotkee ilmavirtoja ja sotkee koko planeetan ilmaston.
On tämä nyt jo saatana. Ei kai voi poltaa kynttilöitäkään ku ilman läpötila nousee niin, ettei lumet pysy maassa.
Tämä se vasta on vittua!meilläpäin on forttumin äijilläki semmonen värkki jossa sähkömoottori pyörittää priksstrattonin pensa moottoria!vai toistappäin?!Se on allikaattori kuulemma,samaa sorttia on koko vorttumin touhu satoi tai paistoi ni aina nousee sähkön hinta.Ja tolpat kaatuu ja Liliuksen mulkku vaa nnostaa eläkettä!Kohta kai ei oo koko tolppia vaan se telviissioki toimii langattomalla sähköllä?!EI PERKELE!!
Arska-tehtaalta
13.01.2010, 23:55
Sähkö on kuitenkin aika kiva juttu, tuotantotavat taas... njoo.
Meillä on sähkölämmitys, ei maaläpöpumppu ilman sähköä pelaa. Kattelin sellasta pientä tuulivoimalaa, mutta niiden hinnat on liian suolasia (vielä) kokeiluun.
Hommaisin sähköautonkin jos muutossarjoja sais järkihintaan. Parempi ehkä sähkö ku öljy? Kysytään tuhannen vuoden päästä uudelleen :rolleyes:
Urbancityboy
14.01.2010, 17:04
Sähkö on kuitenkin aika kiva juttu, tuotantotavat taas... njoo.
Arskalla on pointtia. Jonkinlainen ns. lievimmän haitan periaate sähkön tuotantotavoissakin voisi olla todellakin paikallaan, onko esim. ydinvoima sitten sitä, siitä voitaneen varmastikin olla montaakin eri mieltä joskin obektiivinen faktatieto ratkaisisi asian hyvinkin helposti. Mikä on objektiivista ja mikä faktaa tässä nykymaailmassa ja sen menossa, sitä onkin vaikeampi äkkiseltään mennä sanomaan.
"Ydinvoiman maksimaalinenkin lisärakentaminen voisi vähentää maailman ilmastopäästöjä korkeintaan muutamalla prosentilla. Tämän vahvistaa muun muassa Maailman energiajärjestön IEA:n World Energy Outlook -raportti.
Toisaalta ydinvoimabuumi moninkertaistaisi ydinjätteisiin, uraanikaivoksiin ja ydinaseiden leviämiseen liittyvät uhat sekä hidastaisi uusiutuvan energian käyttöön siirtymistä.
Olkiluoto 3:n rakentamiskustannukset ovat vähintään 5,5 miljardia euroa, eli yli kaksi kertaa suuremmat kuin eduskunnalle väitettiin vuonna 2002. Suurimman osan kustannusarvion ylityksestä maksavat ranskalaiset veronmaksajat, mutta lisäksi myöhästyminen maksaa pohjoismaisille sähkön kuluttajille noin kolme miljardia euroa korkeampina sähkön hintoina.
Lupaukset viidennen ydinvoimalan päästövähennyksistä ovat osoittautuneet vääriksi, mutta samalla valheella myydään kansanedustajille yhä uusia reaktoreita. Edellisestä reaktorista päätettäessä kansanedustajille sanottiin, että se mahdollistaisi kivihiili- ja turvevoimaloiden sulkemisen. Todellisuudessa Olkiluoto 3:n suurimmat omistajat suunnittelevat jopa uusia fossiilisia polttoaineita käyttäviä voimalaitoksia. (1)
- On täysin absurdia, että Suomessa edes ehdotetaan uuden ydinvoimalan rakentamista Olkiluoto 3 -skandaalin jälkeen. Olkiluodon ongelmat ovat toistuneet myös toisessa länsimaissa käynnissä olevassa reaktorihankkeessa Ranskan Flamanvillessä ja toistuisivat taas, jos ydinvoimaa rakennettaisiin lisää. Kiire ja kustannuspaine, osaamisen ja valmistuskapasiteetin puute sekä muut syyt laatuvirheisiin eivät katoa projekteista mihinkään, sanoo Myllyvirta."
Lähde: Greenpeace Suomi.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2008/10/741085
http://www.rakennuslehti.fi/uutiset/projektit/17810.html
Tuo oli nelosen linkki tämän tekstin perässä oli oikein mielenkiintoinen, ilokseni sainkin havaita jälleen oman kommenttini poistuneen tuoltakin jota asiaa hieman kummastelen, koska kirjoitin erittäin asiallisesti ja faktatietoihin perustuen http://www.nelonen.fi/video?vt=video&vid=45303, alkuperäisen tekstin viitteitä on löydettävissä jos niitä jaksaa tonkia esim. http://komposti.vihrealiitto.fi/heidi2000/vieraskirja/msg00048.html.
Poliitikot marssivat ydinvoimateollisuuden lobbausrahojen tahtiin, väitän minä. Koko ydinvoiman käsite "turvallisena, edullisena ja päästöttömänä" energiamuotona voitaisiin kyseenalaistaa hyvinkin helposti mutta "vittuks mitään kirjoittelemaan" kun ne tekstit jonnekin häipyvät täällä peräpohjolan pohjois-koreassa kumminkin:-(
Hyvä pojat, hyvä Suomi! Hyvä Olkiluoto 3 ja ne lukuisat muut rakentamissuunnitelmien kohteena olevat reaktoriyksiköt! Way to go, Finland! Hyvä tästä tulee kun jo pelkkä työmaakin on kuin Baabelin kieltensekoitus jossa eri kansallisuuksia edustavat toistensa kieltä ymmärtämättömät työntekijät ja tulkit hyörivät ihmetellen että mistä se jenka ja putki kulkee ettei höyryt tupsahtele sitten ihan miten sattuu.
ja turha kenenkään kiistää edelläolevaa tai ainakin olisi kiva kuulla järkiperustelu vastakkaiseen näkökantaan jos kerran mm. STUK:n johtajakin oli j o ollut sitä mieltä että viisainta olisi laittaa pillit pussiin ja unohtaa koko olkiluoto 3:n kanssa väsääminen kun siitä ei kuulemma tällä menolla kovin hyvää seuraa.
http://www.digitoday.fi/tietoturva/2010/01/13/google-harkitsee-vetaytymista-kiinasta/2010457/66
Rekisteröimätön
14.01.2010, 17:33
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2008/10/741085
"Puolalainen konepaja oli ilmeisesti tulkinnut turvallisuusvaatimuksia väärin."
Kuulostaa todella mielenkiintoiselta!
Urbancityboy
14.01.2010, 19:37
http://www.taloussanomat.fi/energia/2009/11/27/englanti-varoittaa-olkiluoto3-reaktorista/200924638/12
"Arevan EPR-reaktori ei viraston mukaan nykymuodossaan mitenkään läpäise saarivaltion turvallisuusvaatimuksia.
Sama reaktorimalli on jo rakenteilla Suomeen Teollisuuden Voiman Olkiluoto3-laitokseen."
Tämä offipalstan topic oli muuten "olkiluoto 3"- hakusanalla hetken kolmantena Suomen googlessa, tulipahan tehtyä tuommoinenkin huomio.
Nyt on kannettu korsi kekoon. Tein just TÄYSYDIN sähkösopparin...
Kylläpä lamppu kohta paistaa meidän pirtissä kirkkaasti :D
On se mukava kun saapi valita.
http://www.vattenfall.fi/fi/taysydin.htm
Arska-tehtaalta
20.05.2010, 11:18
Hinta ei ole kovin halpa... pitäskin jonain sadepäivänä kilpailuttaa sähköt
Rekisteröimätön
20.05.2010, 13:28
huoh. Norjalla se ois tääki asia hanskassa.
BJ-40/76
21.05.2010, 19:07
Totuus on, että suomessa tarvitaan sähköä, ja me on totuttu että sitä tulee töpselistä.
Jos jostain syystä ei tule, niin suomalainen on ihmeissään!
Ja kuten kaikki tiedämme, vaihtosähköä, sitä mitä tulee töpselistä, ei käytännössä voi varastoida, vaan sitä on tehtävä juuri sen verran kuin sitä käytetään.
Ja suomen sähkönkäyttöhän on suurta aamulla kun teollisuus starttaa ja konttoriihmiset keittelee aamupuuroja ja kaffeja. toinen piikki on kun iltasella kun porukka alkaa laittaa päivällistä.
Keskiviikon ja lauantain sauna-aikakin näkyy kulutuksessa.
Ja tietysti (lämmitys)sähkön kulutus on suurinta pakkasella ja varsinkin perjantaina, kun peruslämmöllä olleet
loma-asunnot nostavat lämpötilaa odotellessa asukkaita.
Ja suomessa sähköä tuotetaan suurpiirtein seuraavasti:
1.Ydinvoimalat tahkoavat jatkuvasti samalla teholla (laki tai turvamääräykset muistaakseni kieltää nopeat tehomuutokset?)
2. Vastapaine (yhdistetyt sähkön- ja lämmön tms.) voimalat tuottaa sähköä ja esim kaukolämpöä turpeesta, puusta tai kivihiilestä suurinpiirtein vakiosuhteella, ja yleensä maksimiteholla jo pienellä pakkasella.
3. vesivoima yleensä toimii säätövoimana, toisinsanoen vesivoimalla paikataan noita kulutushuippuja
4. varavoima laitokset käynnistetään silloin kun muualta ei saada tarpeeksi (sähkön tuottaminen voi maksaa
kymmeniä kertoja enemmän kuin muuten). Kaikkein kauheimmillaan sähköä on tuotettu "suihkumoottorigeneraattoreilla" , ts. lentokoneen moottoreilla pyritetään generaattoria
5. Tuulivoima tuottaa sen pienen pienen osan silloin kun tuulee
6. Aurinkovoima tuottaa murto-osan tuulivoimasta, silloinkun aurinko paistaa
7. Tuonti/vienti tasaa eri maiden sähkönkulutushuippuja, ja vähentää varavoimalaitosten tarvetta.
Ja kuten tiedämme, kulutukseen verrattuna sähköä tuotetaan "väärässä-" paikassa, pohjoisessa ylimääräistä vesivoimaa ja etelässä ydinvoimaa -> sähköä joudutaan siirtämään pitkiäkin matkoja, ja suunta muuttuu kellonaikojen mukaan.
Ja tuo kulutus/tuotto pitää saada tasapainoon tavalla tai toisella!
p.s Yritin yleistää mahdollisimman helppotajuiseksi, suurempia sudenkuoppia varoen.
Pistän omat "ehdotukset" kohta perässä, niin pysyy pikkasen paremmin erillään.
Aurinkovoima kehittyy kovaa vauhtia. Ja se on aika puhdasta. Itse olen seurannut saksalaisten edesottamuksia kun rakentavat isoa aurinko aluetta saharaan. Sieltä vedetään linja eurooppaan ja voimalan tuotto on aivan tolkuton. Toivoisin että tuo ratkaisisi monta ropleemaa ja muutenkin kannustaisi panostamaan turvallisempaan sähkön tuotantoon.