-MaTTi-
18.09.2004, 00:28
quote:Valiokuntaneuvos
Maarit Pekkasen vastaus Oululaisen Matti Vilkunan kysymykseen
“Parahin Matti Vilkuna
Ongelmana on ollut ilmeisesti autojen muuttaminen kalliimmasta tyyppiluokasta halvempaan ja verosäästön haku sitä kautta.
Vero-ongelma koskee vain ns. kaksikäyttöautoja, ei perinteisiä pakettiautoja.
Kaavaillun muutoksen taustalla on se, että näitten kaksikäyttöautojen
käyttövoimavero (ent. dieselvero) määrätään nykyisellään pakettiautojen veroperusteiden mukaan.
Tämä perustuu Ajoneuvohallintokeskuksen ohjeisiin ja ne puolestaan
tieliikennepuolella tapahtuneisiin muutoksiin.
Valtiovarainministeriö edustaa sitä linjaa, että kaksikäyttöautot pitäisi
rinnastaa veroperusteissa edelleen henkilöautoihin, vaikka ajoneuvotekniikkaa koskeva asetus onkin muuttunut.
Ajoneuvoverolakia esitetään selvennettäväksi lisäämällä siihen kaksikäyttöauton määritelmä.
Kaksikäyttöauto olisi sen mukaan pakettiauto, jossa on em. takaistuimia
(autoverolain 24 §:n mukaiset tilapäisistuimet pois lukien). Asiassa palattaisiin vielä vuonna 2003 noudatettuun soveltamiskäytäntöön.
Lakia tultaisiin sovelletamaan voimaantulosta lukien kaikkiin lisäistuimilla
varustettuihin pakettiautoihin riippumatta siitä, milloin auto on rekisteröity pakettiautona. Muutos ei ole takautuva, sillä se koskee vain voimaantulon jälkeiseltä ajalta kannettavaa veroa.
Terveisin
Maarit Pekkanen
Valiokuntaneuvos
00102 Eduskunta”
Näkemys:
Miksi valtionvarainministeriö haluaa kaksikäyttöautot suuremman henkilöautojen käyttövoimaveron piiriin. Jos syy on pelkästään taloudellinen, niin pelkäänpä, että verotuloja ajoneuvoveron muodossa jää enemmän kantamatta uusista kalliista kaksikäyttöautoista, kuin hyötynä uudesta lisäpenkkien verotyksesta saadaan. Tämä koskee myös voimakkaasti muutamia harrastajaryhmiä kuten hevosurheilijat ja karavaanarit joidenka mielestä tämä kaksikäyttöauton rinnastaminen pakettiautoon on parasta mitä Suomen autoverotuksessa on pitkään aikaan tapahtunut. Tämä mahdollisti monelle turvallisen vaunun veturin talven liukkaille näin parantaen liikenneturvallisuutta huomattavasti raskasta vaunua tai traileria vedettäessä. Aikaisemmin hankinta ei ole ollut relevanttia pienen käytön ja suuren dieselveron vuoksi. Tämä vuodenvaihteen muutos on myös kuulemani mukaan lisännyt tälläisten uusien kaksikäyttöautojen (lisäpenkillisten pakettiautojen ja paketti- maasturien) myyntiä. Pienyrittäjät ovat olleet erittäin kiinnostuneita näistä autoista alv- vähennysten toivossa.
Mielestäni hyvään uudistukseen ei tulisi puuttua vaan ensin pitäisi tutkia jääkö valtio oikeasti ilman verotulojaan, vai tuleeko ne jopa moninkertaisesti takaisin näiden uusien monikäyttöautojen ajoneuvoverojen myötä. Maallikon näppituntuma on, että valtio saa osansa jatkossakin. Ainakin niin suurta tuo kiinnostus näitä ajoneuvoja kohtaan on ollut.
Miksi ammatin harjoittajia ja harrastajia jotka tarvitsevat hyvää monikäyttöautoa tai trailerin veturia pitää rankaista. Juuri kun pääsimme irti näistä järjettömistä lasikuitukorotuksista ja puupenkkivirityksistä maastureissa niin valtionvarainministeriössä rupee pöksyt tutisemaan ja ruvetaan valmistelemaan korjaavaa lakia.
Toivon sydämeni kyllyydestä, että järki voittaa ja lainsäätäjä muistaa myös niitä kohderyhmiä joita nämä muutokset koskevat. Siellä on metsämiehet, maatauden piirissä toimivat pienyrittäjät, poromiehet, hirvimiehet, karavaanarit, hevosalan yrittäjät ja harrastajat ym. joille tällainen kaksikäyttöauto on turvallisin ja edullisin vaihtoehto. On huomioitava että monet ovat ehtineet hankkia tai tilata esim. paketti-maasturin suunnitelemalla rahoituksen ns. pakettiauton velanmaksua ja käyttövoimaveroa ajatellen ei henkilöauton.
Missään tapauksessa kaksikäyttöautoja ei tulisi rinnastaa henkilöautoihin vaan jos ne ajoneuvotekniikaltaan ja mm. nopeusrajoitukseltaan rinnastetaan pakettiautoihin, niin kaksikäyttöautoille pitäisi saada ajoneuvoverolakiin ja ajoneuvohallintokeskuksen määritelmiin oma uusi luokkansa, joka sijoittuisi perinteisen pakettiauton ja henkilöauton väliin. Mielestäni erotteluperusteena pikkuautoihin voitaisiin hyvin käyttää maahantuojan ilmoittamaa suurinta sallittua jarrullisen perävaunun painoa jolloin saataisiin aikaiseksi ajoneuvoluokka nimenomaan trailerin vetoon tms. järeämpään käyttöön vaadittavasta ajoneuvosta.
(ps. Kirjotuksen saa viedä lainsäätäjille tiedoksi.)
Maarit Pekkasen vastaus Oululaisen Matti Vilkunan kysymykseen
“Parahin Matti Vilkuna
Ongelmana on ollut ilmeisesti autojen muuttaminen kalliimmasta tyyppiluokasta halvempaan ja verosäästön haku sitä kautta.
Vero-ongelma koskee vain ns. kaksikäyttöautoja, ei perinteisiä pakettiautoja.
Kaavaillun muutoksen taustalla on se, että näitten kaksikäyttöautojen
käyttövoimavero (ent. dieselvero) määrätään nykyisellään pakettiautojen veroperusteiden mukaan.
Tämä perustuu Ajoneuvohallintokeskuksen ohjeisiin ja ne puolestaan
tieliikennepuolella tapahtuneisiin muutoksiin.
Valtiovarainministeriö edustaa sitä linjaa, että kaksikäyttöautot pitäisi
rinnastaa veroperusteissa edelleen henkilöautoihin, vaikka ajoneuvotekniikkaa koskeva asetus onkin muuttunut.
Ajoneuvoverolakia esitetään selvennettäväksi lisäämällä siihen kaksikäyttöauton määritelmä.
Kaksikäyttöauto olisi sen mukaan pakettiauto, jossa on em. takaistuimia
(autoverolain 24 §:n mukaiset tilapäisistuimet pois lukien). Asiassa palattaisiin vielä vuonna 2003 noudatettuun soveltamiskäytäntöön.
Lakia tultaisiin sovelletamaan voimaantulosta lukien kaikkiin lisäistuimilla
varustettuihin pakettiautoihin riippumatta siitä, milloin auto on rekisteröity pakettiautona. Muutos ei ole takautuva, sillä se koskee vain voimaantulon jälkeiseltä ajalta kannettavaa veroa.
Terveisin
Maarit Pekkanen
Valiokuntaneuvos
00102 Eduskunta”
Näkemys:
Miksi valtionvarainministeriö haluaa kaksikäyttöautot suuremman henkilöautojen käyttövoimaveron piiriin. Jos syy on pelkästään taloudellinen, niin pelkäänpä, että verotuloja ajoneuvoveron muodossa jää enemmän kantamatta uusista kalliista kaksikäyttöautoista, kuin hyötynä uudesta lisäpenkkien verotyksesta saadaan. Tämä koskee myös voimakkaasti muutamia harrastajaryhmiä kuten hevosurheilijat ja karavaanarit joidenka mielestä tämä kaksikäyttöauton rinnastaminen pakettiautoon on parasta mitä Suomen autoverotuksessa on pitkään aikaan tapahtunut. Tämä mahdollisti monelle turvallisen vaunun veturin talven liukkaille näin parantaen liikenneturvallisuutta huomattavasti raskasta vaunua tai traileria vedettäessä. Aikaisemmin hankinta ei ole ollut relevanttia pienen käytön ja suuren dieselveron vuoksi. Tämä vuodenvaihteen muutos on myös kuulemani mukaan lisännyt tälläisten uusien kaksikäyttöautojen (lisäpenkillisten pakettiautojen ja paketti- maasturien) myyntiä. Pienyrittäjät ovat olleet erittäin kiinnostuneita näistä autoista alv- vähennysten toivossa.
Mielestäni hyvään uudistukseen ei tulisi puuttua vaan ensin pitäisi tutkia jääkö valtio oikeasti ilman verotulojaan, vai tuleeko ne jopa moninkertaisesti takaisin näiden uusien monikäyttöautojen ajoneuvoverojen myötä. Maallikon näppituntuma on, että valtio saa osansa jatkossakin. Ainakin niin suurta tuo kiinnostus näitä ajoneuvoja kohtaan on ollut.
Miksi ammatin harjoittajia ja harrastajia jotka tarvitsevat hyvää monikäyttöautoa tai trailerin veturia pitää rankaista. Juuri kun pääsimme irti näistä järjettömistä lasikuitukorotuksista ja puupenkkivirityksistä maastureissa niin valtionvarainministeriössä rupee pöksyt tutisemaan ja ruvetaan valmistelemaan korjaavaa lakia.
Toivon sydämeni kyllyydestä, että järki voittaa ja lainsäätäjä muistaa myös niitä kohderyhmiä joita nämä muutokset koskevat. Siellä on metsämiehet, maatauden piirissä toimivat pienyrittäjät, poromiehet, hirvimiehet, karavaanarit, hevosalan yrittäjät ja harrastajat ym. joille tällainen kaksikäyttöauto on turvallisin ja edullisin vaihtoehto. On huomioitava että monet ovat ehtineet hankkia tai tilata esim. paketti-maasturin suunnitelemalla rahoituksen ns. pakettiauton velanmaksua ja käyttövoimaveroa ajatellen ei henkilöauton.
Missään tapauksessa kaksikäyttöautoja ei tulisi rinnastaa henkilöautoihin vaan jos ne ajoneuvotekniikaltaan ja mm. nopeusrajoitukseltaan rinnastetaan pakettiautoihin, niin kaksikäyttöautoille pitäisi saada ajoneuvoverolakiin ja ajoneuvohallintokeskuksen määritelmiin oma uusi luokkansa, joka sijoittuisi perinteisen pakettiauton ja henkilöauton väliin. Mielestäni erotteluperusteena pikkuautoihin voitaisiin hyvin käyttää maahantuojan ilmoittamaa suurinta sallittua jarrullisen perävaunun painoa jolloin saataisiin aikaiseksi ajoneuvoluokka nimenomaan trailerin vetoon tms. järeämpään käyttöön vaadittavasta ajoneuvosta.
(ps. Kirjotuksen saa viedä lainsäätäjille tiedoksi.)