View Full Version : Mikä hyvä aihio käyttöoffikseksi?
Rekisteröimätön
14.10.2008, 22:05
Moroo mistä hyvä aihio käyttöautoksi jolla voi myös käydä tarpeentullen metsässä sinne jäämättä?. Kaikista maailman maasturi ehdoikkaista ei sentään ruveta arpomaan vaan kärkikolmikossa olin ford bronco 2(2.9 pikkukutonen), jeep cherokee(4.0 koneella) tai sit ihan range rover(3.5 alukasi). Kyseisten autojen perusteluiksi ei ole sen parempaa kun american autojen harrastus/elämäntapa koskien kahta ensimmäistä kolmas on vaan sekoittamassa pakkaa kun on sentään jo ns. oikealla koneella. Tarkoitus olisi ajan kanssa rakennella maastokelpoinen käyttöauto jolla vois ajaa niin päivittäiset ajonsa, tarvittaessa käydä jonkinsortin "pikkusafareilla" sekä pidemmällä reissussa?(ei siis ihan helppo pähkinä purtavaksi aloittelijalle)
Jeep Cherokee 4.0 koneella noista vaihtoehdoista, ei ehkä pieni ruokaisin mutta mitäs sillä on väliä kun on kerta elämäntapa kyseessä.
nuista valitsisin jeepin. maailma täynnä bolt on osaa niihin, vaan taivas rajana. ja muutenkin hyvin eteneviä jopa vakiona.
muuten suosittelen hdj toyotaa.
juu jeeppi! unohda pikku bronco (ei maastoauto) ja rooveri on britti!!!!
xj on kevyt ja yllättävän ketterä. halpa osto hinta. kulutus ei varmaan häpee rangelle.
jos et yli 31 renkaita haaveile kestää akselitkin hyvin.
jopa tulee kehuttuu parin kaljan jälkeen jeeppiä, miksköhän ku ei aro ees sponssaa?
ja rekisteröidy!!!
juu..jeepille ääni...fordi on ainaki minusta liika iso tonne puitten väliin...eikä jeeppi tehoissa rangelle hävii...vaik ranges onki kasikone...
niinko tjl sanoki et taivas rajana noitten bolt osien suhteen.
Vilkutin
15.10.2008, 05:06
broncco pitäis unohtaaa, ja jeeppi tai range, entisenä range miehenä... tietty annan ääneni rangelle.
Itse painiskelin hyvin saman kaltaisen asian kanssa.
Ajelin Broncoa, Grand Cherokeetä ja toki haaveili Rangesta, mutta jotenkin jäi sitten kokeilematta. Toki Toyota jne kalusto oli kiinnostavaa, mutta mieluusti saisi tuo 4 ihmistä kulkea ja dieselveroa ei viitsi raskaimman kautta maksaa. Toki muutamia pakuja oli, mutta ei sitten vain innostunut.
Eilen sitten tuli haettua Cherokee ja muiden esille tuomat asiat oli siinä painavia. Auto tulee itsellä hyvin samanlaiseen käyttöön myös, eli kiva hauskutin, jolla voi tarpeen tullen ajella arkiajoja ja illalla mennä lennättämään rapaa. Ja auto on kuitenkin sen verran mones taloudessa, että voi huoletta välillä purkaa ja ihmetellä kasaamista.
Siinä mielessä omat ajatukset ovat kaukana neuvoista, koska hyvin tunteella tuli valittua, eikä sen kummemmin osaa ajatella missä tuolla vehkeellä häviää eniten ominaisuuksissa. Ja painavin "sana" tuli pojalta (2-vuotta) joka kyllä lämpeni Broncolle, mutta Grand Cherokeen halusi jättää liikkeeseen. Cherokee sitten oli mieleen, etenkin kun koeajolla käytiin ajamassa kunnolla mudassa ja muussa omimmassa ympäristössä.
Noita safareja pitää kyllä sillä silmällä alkaa katselemaan ensi kesälle, että voisi varata aikaa kalenteriin.
Rekisteröimätön
15.10.2008, 11:09
Hienoa eilen kun illankähmässä tätä turasin ajattelin itsekin ettei tälläsiin kyselyihin kukaan kehtaa vastata ja nyt on tekstiä vaikka kuinka. Itsellä oli listan ykkösvaihtoehto just bronco 2 joka on siis sen ison bronkon pienoismalli ja mahtuu varmaan samasta reijästä metsässä kun esim jeeppi. Nimenomaan esin korotuksista,renkaista yms olis tarkoitus saada lisätietoja ja sitä että mihin noita edes saa tarvittavia palikoita, mut sehän tuli selväks että ainakin jeeppiin siis saa. Renkaista sen verran että 31" on parissakin vehkeessä ollut ja ainakin korottamattomaan exploreriin ne riitti hyvin. Tarkoitus on kuitenkin siis suht pientä ja näppärää ajettavaa hakea yhden ison broncon omistaneena en sitä kovin näppäränä pidä. grand cherokee taas menee jo korinsapuolesta hiukan "juppimaasturi" puolelle(vähän niinkuin se rangekin) joten sitä ei edes sen puitteissa kehtaa luvallisille ajoreiteille viedä, toinen juttu on tuo hinta mitä halvempi hankinta ei pikkulommot rupee metsäässä itkettään ja jää rahaa myös toteuttaa noita alustan yms parannuksia. Jeeppi siis johtaa kommenteissa eikös kukaan ole sillä pikkubroncolla metsäässä ajanu?
Yhdellä tutulla täällä oli semmoinen Bronco 2 kevyessä offikäytössä 31" Scirocoilla, ei oikein menestynyt rakentelun puolesta kun "rakenteluosia" ei löydä mistään, retkukeula liki mahdoton korottaa, tai no, onnistuuhan se mutta...
Siirtyi siintä etuakseli kerran 5 cm taaksepäin yhdellä Ravijoen reissulla, ei tuo erillisjousitetun akselin tuenta vain ole oikein tehty maastokäyttöön.
Jeepissä on nelilinkkituenta etuakselilla joka on omasta mielestäni parhain mahdollinen akselin tuenta joustojen kannalta, ja tosiaan osia löytyy ja monelta eri valmistajalta.
Ja kaikki Jeeppi jätkäthän kehuu Jeeppiä maasta taivaaseen, hyvä ettei jopa Henry Fordkin kopioinut T-malliaan Jeepiltä kun juttuja kuuntelee!!:D:eek:
Minäkin painin joskus saman asian kanssa. Vaihtoehtona oli just Jeep (XJ) ja Range (+ jokunen muu). Loppujen lopuksi listailin plussia ja miinuksia, niin Rangeen päädyin. En kyllä enää muista, että mikä oli se lopullinen mielen kääntänyt juttu - oliskos Range ollut rakentelua ajatellen helpompi, erillinen runko sekä vieterit ja levyt joka kulmassa... Ja Jeeppimiehet tietty korjaa, jos Cherokeessa on samat tsydeemit :)
Rankun kannalle minäkin noist vaihtoehdoist kallistuisin.Erittäin mukava ajella tiellä ja vakio alustakin pelaa maastossa yllättävän hyvin.Osia löytyy ja neuvojakin(offroad paja).
Kolme Rankkua ollut itselläni.
Jeeppikään ei huono,kokemuksia eiole kuin Mamman Grand Cherokeesta,tiellä erittäin mukava ajaa,maastossa enoo paljoo uskaltant kokeilla.
Mut antaisin ääneni Rankulle samoin perustein kuin Hitsu,levyjarrut,erillinenrunko.
Rekisteröimätön
15.10.2008, 21:25
Jep kaikissahan noissa on tietysti puolensa, rangeissa lähinnä mietityttää bensankulutus kun kuitenkin puhutaan autosta jolla sitten ajellaan ns. ympäri vuoden ja kaikki reissut. Se että on ajellut paljon jenkeillä ei välttämättä tarkoita että vieköön 20l ja yli kokoajan(niinkuin noista vanhemmista rangeista puhellaan). Jeepeistä taasen merki ja mallikohtaisia vikoja tuli yllättävän paljon kun niistä tietoja etsiskelin, näistä tosin jo varmaan vanhemmissa korjattukin jos katellaan 90-luvun alun jeeppeja ja erityisesti cherokee mallia. broncosta 2:sta ei ole tietoja tullut vastaan oikein mistään googleteltu ilta jos toinenkin ja foorumi toisensa jälkeen, näppäräksi kyllä kehutaan mutta varsinaisesti maastokäytöstä ei oikein löydy mitään. Edellisistä päätellen joutuu vissiin alkaa harkitesemaan vahvasti jeeppiä tosin jos löytyy jostain läheltä range niin voishan sen käydä koeajamassa.
Byrocrat
15.10.2008, 21:58
Vaikka Ford-fani olenkin niin en ainakaan mettäautoksi Broncoa lähtisi hankkimaan.
Tuollaien näyttäs ainakin olevan tarjouksessa. En tunne tapausta joten tiedä sitten missä kunnossa, mutta kun aihiota kerta etsit niin kannattais ehkä käydä katsomassa mikä on:confused:
Jollei Rangea niin sitten Jeep Cherocee:)
Inhorealisti
--------------------------------------------------------------------------
Eli tämä: http://www.nettiauto.com/viewVehicle.php?id_car=2194833
Kun ei kauppa tunnu nettiautossa käyvän, pistetään palstalaisille erikoistarjous eli tasan kahdella tonnilla lähtis. Tuo on ollut itsellä käyttöautona, studiovaunua vetänyt.
terveisin erno piste helen ät enterthestudios piste kom, puhelinosake 045 1337 277. Auto tällä hetkellä Kellokoskella, ajelen sen tuonne Espooseen kunhan saan aikaiseksi ladata akun...
Rambleristi
16.10.2008, 10:32
Jeeppi:
- halvat osat ainakin nyt kun taalan kurssi on alhaalla
- Cheron kutosessa ihan kohtuullisesti puhtia ja jos kasi pitää olla ni sit Grandi
- Levyt ja kierrejouset saa Grandin myötä myös Jeeppiin
- valikoimaa piisaa ja hinnat edullisia
- löydä 100tkm ajettu jenkki joka ei vuoda öljyä
Ford:
- näppärä pyörittää ja maantieajoltaan ihan kohtuullinen
- sakemanni peruja oleva 2,9 V6 ei väännä alhaalta kunnolla
- japsiperuja oleva manuaali ei ylistyslauluja synnytä
- sähköisesti toimiva nelivedon ohjaus jumittaa helposti
- automaattiset etunavat lapsellisia
- aihiot alkaa olla vanhoja suolan syömiä suomiautoja
- Fordin käsitys erillisjousitetusta etuakselista tekee korottamisesta kallista
Range
- vakio alusta näistä ainakin kuuleman mukaan paras metsään
- engelsmannien ergonomia (ratti polvien päällä ja katkaisijat vähän missä sattuu)
- lucas oli hyvä apostoli mut ei siitä sähkäriksi tai automieheks ollu
- ei köykämiiniä olevat osat sitten ruostuu muidenkin edestä
Tossa mun havaintoja ko. laitteista. XJ:n omistin, Bronco II:sia korjannut ammatikseni, ja parin kaverin Rankeja ajanut ja korjaamista seurannut vierestä.
BerttaMikke
16.10.2008, 10:38
Osta Tojota !!
Onko väellä tietoa 2002-> cherokeen 2.8 tdi murheista?
Mites noissa kone pelannut ja tekniikka yleensä?
Olis ajatuksena mielenkiintoinen käyttöpeli ja vähän sillä voisi kevyttä offiakin kokeilla.
Rekisteröimätön
26.10.2008, 14:13
Juu nuo kaks viimmeistä kommenttia ei oikein mielestäni kuulu tähän ketjuun mitenkään(tiedän kun itse tämän ketjun aloitin) Jeeppejä kateltu kovasti ja jopa selvitelty korottamisen hintaa yms. Yllätyksena kuitenkin tuolta toisista kirjoituksista luin että voi olla tuskaa saada xj cherokeehen 31"/10.5" renkaat?(nuo ei ees minun mielestäni ole mitkään mahdottoman isot vaikken mikään off road ukko olekkaan) Sitten hommaa rupes sotkeen ajatus kahdesta autosta eli olis kaks ehdokasta tuohon ed mainittuun maasturi ehdokkaitten joukkoon: dieseloity wagoneer 3.0d+man(paku) ja toinen olis tutun vanha ylimääräiseksi jäänyt mitsu pajero, tais olla -89 ja pätkämalli 2.6 bensa manuaali. Jos kahden auton loukkuun jäädään toinen noista siis vois toimia minun käyttöautona ja harrastepelinä jota vois siis rakennella näinollen hiukan enenmän ja vapaammin. Jos joku tietää noiden kahden maasto ominaisuuksista osien saannista ajettavuudesta maastossa yms olisin edelleen kiitollinen.(täältä tuntui kuitenkin tietoa löytyvan ja suht nopeasti) KIITOS.
Jos Rangesta haaveilee niin miksi ei Discovery kiinnosta. Joku kolmeovinen 200Tdi tai 300Tdi koneella. Kulutus diesellä pysyy helposti 10l/100km pinnassa ja alusta sama kun Rangessa.
Vanhemmissa kannattaa katsoa tavaratilan maton alle voi olla korroosio hommia. On tosin kohtuullisen helppo askarrella uusi lattia.
Noita kolmi ovisia ei vissiin ihan hirveitä määriä ole maahantuotu? Olikos vuodet -90 ja -91
eli olis kaks ehdokasta tuohon ed mainittuun maasturi ehdokkaitten joukkoon: dieseloity wagoneer 3.0d+man(paku) ja toinen olis tutun vanha ylimääräiseksi jäänyt mitsu pajero, tais olla -89 ja pätkämalli 2.6 bensa manuaali.
Pajerosta löytyy sivukaupalla juttua kunhan käytät haku-toimintoa, alustan rakentaminen toimivaksi maastossa voi olla haasteellista.
Wagoneer on ainakin omien kokemuksien pohjalta ison tuntuinen lahna pyöritellä kivikossa ja korotettuna herkästi yläpainoinen. Ruosteviat ovat molempien kiusana.
Itse en ehkä juuri noiden kahden auton loukkuun lähtisi. Jos kahta autoa halajat, niin osta joku hc-offipeli leikkikaluksi + itsellesi mieluinen käyttöauto, tällöin ei kummassakaan tarvitse tyytyä kompromisseihin.
Vielä vaan pitää porukkata vaivata. Eli nyt meni käyttöauto kaupaksi ja rupesin jo jeeppiä valkkaamaan kun emäntä kirkas ettei toista bensarosvoa tule heti perään. Sitten tutkimaan mitä muita vaihtoehtoja löytyy ylläolevin edellytyksiin, onhan siellä toyotaa kuten jo edellä joku heitti nissan patrolia ja terranao yms. Ainakin tuolta juttuja etsiskellessä törmäsin asiaan että joistain näistä löytyy viskokytkimiä yms eli ei olekkaan "oikea" neliveto kun mennään tarpeeksi pahaan maastoon???. Itselle jeeppi on nyt ykkösvaihtoehto mut löytyykö noista japseista yms jeepille haastajaa maastojutuissa?. Käyttöautomaisuus kärsii jos kulutus on oikeesti sen 15-20/100km toisaalta eihän sitä kaikkea voi kerralla saada.(itseni aloittama ketju, nyt oli jo pakko rekisteröityä)
"löytyykö noista japseista yms jeepille haastajaa maastojutuissa?. "Ei ainakaan tuolla itärajan takana ole pahemmin amerikan autoja safareilla näkynyt,lähinnä Tojotia ynnä aina pari volvoa vinssattavana.
Tämämpä takia just kyselen täällä tyhmiä noilla kulutuksilla mitä myyjät kertovat ei varmaan lähdetä pitkiin matkoihin safareille(suurimmassa osassa kuitenkin perus renkaat) tai perheen kesälomille tämä panee miettimään muita vaihtoehtoja. mitä nämä muut järkevät vaihtoehdot sitten on? Kone sais periaatteessa olla diiselikin mutta paljonko noissa sitten on verot? onko esim pätkä ja pitkämallissa samat?(mitsu,patrol)
Sanoisin,että tollainen hdj80 on kyllä aika hyvä paketti jos löytää kohtuu ajetun.Bensa pelit kun vie suhteettoman paljon ainetta jos vertaa saman kokoisiin diisseleihin ja esim hdj:ssä on lähes aina täydet lukot tasauspyörästöissä ja koneessa heppoja olikohan 170 ja vääntöä riittävästi,mutta en muista paljonko.
ääni kahdelle jo mainitulle:
HDJ hyvä, mutta tyyppi"viat" tulee huomioida ostohinnassa, eli laakerointi ja perät
RR/LR tuotteet bensakoneilla
ja tietty lisäks:
MB G mallit, vanhat dieselit ok jollei kiire vaivaa, ja uudemmat jos lompakossa ahdistaa
Rekisteröimätön
28.10.2008, 12:28
joistain näistä löytyy viskokytkimiä yms eli ei olekkaan "oikea" neliveto kun mennään tarpeeksi pahaan maastoon???. Itselle jeeppi on nyt ykkösvaihtoehto mut löytyykö noista japseista yms jeepille haastajaa maastojutuissa
Yksi käyttöauton ja maasturin lähes valmiista yhdistelmistä löytyy japanilaiselta autonvalmistajalta. Vakiovarusteena voi olla, jos hyvän löytää, vinssi ja 100% lukot. Turbolla varustettu kutoskone niissä on vakiona. Tai kaikissa malleissa ei oo turboo, että kannattaa vilkaista pellin alle.
Rakentamaan vähän joutuu; joko jousiriippujen muutaman kymmenen millin pidennykset, jotka maksaa itsetehtyina useita euroja tai korin parin tuuman korotus, joka on kalliimpi eli useita kymmeniä euroja ja vähän enemmän työtä. Sitten alle saa leimata 33 tuumaiset boggerit jotka ovat hyvät yleisrenkaat jos rengasmelusta ei häiriinny. Jotkut ajavat niillä metsässäkin kohtuullisen hyvillä mielin tarvitsematta selitellä toisille miks mulla on vaan boggerit.
Huonojakin puolia on. Auto on raskas ja koneen voi joutua remppaamaan alle puolen miljoonan kilometrin välein. Koneen voi remontoida työstöjä lukuunottamatta itse jos on katosalustaa muutama neliö. Erikoisavaimet, joita tarvitaan voi tehdä itse. Tarvikeosia löytyy.
Auto on myös raskas polttoainetaloudeltaan ja syö naftaa boggerit alla niin että heikompaa hirvittää, siksi oiva peli jenkkiharrastajallekin. Lisäksi helkilömallin lähes tonnin dieselvero.
Maastoajossakin auto on raskas, sen saa uppoamaan yllättävän kauas suolle lukkojen ja hyväpitoisten renkaiden avulla. Lisäksi auto murskaa etuvetareiden maljoja varsinkin kuin vedättää eturenkaat riittävän ääriasentoon käännettyinä. Maljan vaihto on ikävää puuhaa jos sataa. Jos ei sada on remontti tehtävissä myös avotaivaan alla aika mukavasti jos sitä on harjoitellut kotona.
Autossa on lehtijouset eli jos tietää että vain kierrejousialustalla pärjää niin tällä ei voi ollenkaan mennä maastoon. Jos taas ei tuosta asiasta tiedä niin maastoon voi mennä ja kovaa. Auto nimittäin kulkee liian kovaa hitaimmallakin ykkösellä joten hidas kiipeily ei onnistu ilman kallista jakolaatikkoratastusta. Tässä tulikin niin paljon noita huonoja puolia että en voi suositella kyseistä autoa kenellekkään. Itse voisin kyllä sellaisen ostaa jos jollakulla jonkinlainen aihio olis myydä. Se on niin isokin, että vie vaan turhaan tilaa.
Kyseisten autojen perusteluiksi ei ole sen parempaa kun american autojen harrastus/elämäntapa
Osta suzuki, siitä se huumori irtoaa kun kurvaat sillä lohko-lahkon tallin eteen.
Taivaspaikka lienee hankittu kuitenkin jo noilla aiemmilla harrasteautoilla.
Hei !
Miksi aina Suzukia mollataan. Se on paras auto, jonka olen koskaan omistanut. Ei juuri mitään vikoja parinkymmenen vuoden aikana. Ajellut olen noin 320000 km uudesta lähtien, mallina SJ413. Ja pitkiäkin retkiä, yhtäsoittoa monena vuonna Jäämeren rannasta lomalta palatessa tänne Lounais-Suomeen. Parhaina vuosina kolme lomareissua Pohjoiseen. Käyttö muuten normaalina jokapaikan autona sekä metsäpolkujen koluamisessa valokuvaus- ja kalastusretkillä.
Nyt tuon Suzukin lisäksi omistan yhtä vanhan Rangen, joka on kyllä hyvä ajaa maantiellä, mutta joka on iso ja kömpelö ahtaammissa paikoissa ja jossa, vaikka on ajettu vain puolet siitä mitä Suzukilla, on tänä parina vuotena, jonka auto on minulla ollut, ollut paljon enemmän vikoja kuin Suzukissa parinkymmenen vuoden aikana. Ja kaikki paljon kalliimpaa. Joten ilman minkäänlaista huumoria, Suzuki on ainakin näistä kahdesta paljon parempi.
Terv. Risto
Mites tuolla aiemmin mainitsemani dieseloity wagoneer 3.0d+man(paku)??? jos joutuu vaikka reissutöihin niin myyjä lupaili todella pienellä kulkevan maantiellä. Kone on toyota dynan 3.0 vapari joku "b" kone on vissiin jopa joissain toyotan vanhemmissa maastureissa myös käytetty?. Itse tykkään tuosta korista(saa kuulema 33" renkaat suht helpolla rekisteröityä) on tarpeeksi karu mutta onko mahdollisesti toimiva yhdistelmä?Kone on lähtöisin dynasta mutta miten kuljettaa noinkin isoa koria? eikä 33" alla ainakaan menoa kevennä.
Rambleristi
29.10.2008, 12:43
Olen nähtävästi keskustellut ko. yksilön myyjän kanssa. Sanotaanko niin, että jos ei saa näppylöitä japsi tekniikasta (mitkä tosiaan tuppaavat kestämään aikamoisia ajomääriä), niin ei olleenkaan huono vaihtoehto. Olen nähnyt yksilöstä kuvia ja jos ei karu ulkomuoto pelästytä niin ei kun kauppaa hieromaan.
Noissa FSJ Jeepeissä kannattaa tutkia takarungon kunto huolella. Tuppaavat olemaan aika ruosteisia ja korjaaminen ei ole aina niitä mukavimpia tehtäviä. Osia on tyrkyllä kohtuullisesti niin Suomessa kuin Jenkeissäkin.
Tarinaa erilaisista FSj projekteista voi kurkkia myös www.amccf.com sivuilta ja foorumista.
Kyllä ainakin tuolla samaisella palstalla on myynnissä. Tuo koneen "pienentäminen" vaan mietityttää. Jenkkirintamalla joskus laittelivat farkku capriseihin noita cetrikin 2.8 dsl koneita, istuin joukus kyydissä ja rekan ohitus kesti tuskallisen kauan. Rupee tuntumaan siltä että hyvää perusautoa joka menee pikku korotuksella ja vähän isommilla renkailla ei ole olemassakaan varsinkaan järjellisellä kulutuksella.
no mikä on kohtuullista kulutusta.
minu hdj menee aikalailla tasan 12L/100km. riippuen ajosta, yleensä sekalaista tuppaa olemaan. pikkusen on piristetty.
alla 37" mtr 2"korottava alusta ja 50mm nostettu koria rungolta. eli aika korkeekin on.
auto mikä painaa 2300kg ja jatkuvalla nelivedolla kulutus on mielestäni hyvinkin kohtuullinen.
koneessakin on jo mukavasti puhtia.
tosin dieselvero on ha:na sanotaanko mahtava :)
Moi !
Ei tuo mun Rangenikaan kulutus ihan niin hirveä ole mitä yleensä ajatellaan. Noin 13-15 l/100 km. Auto vakio 3,5 l EFI V8 245/75 R16 renkailla.
Ja vaikka sitä aiemmin isoksi ja kömpelöksi sanoinkin, niin menee kuitenkin maastossa hyvin jos tilaa riittää, vaihteiston välitykset antavat ajaa sopivan hiljaa joka paikassa. Toisin kuin tuolla aiemmin kehumallani Suzukilla, jossa saisi välitykset olla hitaammat.
Mutta kulutus on jännä asia, Suzukilla se on vaihdellut renkaista riippuen noin 8 litrasta aina 12 litraan asti.
Terv. Risto
Jos rangea nyt laittaisin, niin 3.9:ssä olis vähemmän mielenkiintoisia ominaisuuksia, tai siis näin olen antanut itseni muiden puheista päätellen uskoa..
Jeep-Antti
30.10.2008, 14:02
Kun alkuperäistä kyssäriä miettii, niin olis tietysti kiva tietää mikä on budjetti.
Pikkubroncon unohtaisin kyllä ensimmäisenä noista kolmesta.
Itse harrastin Rangeja ennen Jeeppejä. Kyllä Rangesta tuppaa tulemaan puhdas harrasteauto aika nopeassa tahdissa, soppaa nimittäin kuluu enemmän kuin Jenkkivermeissä, eikä isommilla pyörillä kuitenkaan tehoa ole maantielle liiemmälti. Rangen alusta on kyllä ok, mutta etuakseli joustaa tukivarsien kiinnityksestä akseliin johtuen(sama RJ/LJ Toyotassa) huonommin kuin Jeepissä. Kun pääosa painosta on etuakselilla, kallistuu auto akselin mukana ja toinen takapyörä menettää pidon, jolloin ilman lukkoja eteneminen yleensä pysähtyy kohtuu nopeesti kuitenkin. Mut jos sumuista pitä olla, niin mitens 90 Defe.
XJ-Jeepin suurin ongelma on tuo isomman renkaan leimaaminen, mutta jos vaikka metsärenkaat erikseen. Karkealla kuviolla, jopa 31" renkaalla etenee taatusti pidemmälle, kuin nuo muut samalla rengastuksella.
Jos taas voit satsata autoon yli kympin, niin minä päätyisin hetkeäkään miettimättä TJ-Wrankkuun. Laillisesti 33" renkaat alle, vinssi keulaan ja menoksi!
Pienellä bensalla ei yksikään maasturi kulje maastorenkailla, väittäisin TJ:n kulkevan edellämainituista pienimmällä ...ja ainahan voit valita puolimoottorin.
Aika moneen halvempaan ritsaan kuluu sama raha, ennenkuin on maastokelpoinen. Eikä enää sen jälkeen ole käytöautoksi järkevä.
Tämä nyt on vaan mun mielipide ...Range on kyllä myös maastoauto. Hyvä ajaa huonokuntoisia siirtymiä, jos siinä on oikea moottori. Itse olen siirtynyt Jenkkeihin(4kpl) ja kyllä ...Jenkki on Jees!
Budjetti sitä jos ei tarttis miettiä niin varmaan hommaisin jonkin jenkki lava nelikko monsterin isolla koneella. Nyt kuitenkin pitää miettiä ja tämä budjetti on siis myös sitä "käyttöautoa" varten(kuten tuolla alussa mainitsin herraste/käyttöauto). Kun nyt kysyttiin eikä se valtion salaisuus ole autoon olis laittaa tuolla myydään palstalla myynnissä/vaihto ilmoituksessa oleva valkokilpi enduro(vink vink) ja noin 4000e siihen päälle.(lukekaa ilmoitus kellä ylimääräistä kalustoa tai käyttöä katulailliselle pikkuendurolle).
Jeep-Antti
31.10.2008, 09:59
Kyllä tohon rahaan se XJ olis mun valinta, voit jopa pitää vielä sen enskankin.
31" Kunnon renkaat ja pieni korotus, niin pääset ajamaan offia ja toimii vielä käyttiksenäkin.
Jos myyt sen enskan, niin siinä on sitä bensarahhoo sit. Ei nuo puolimoottoriset bensalaitteet kulje sen vähemmällä maastorenkailla ja korotettuna. Keskikulutus liikkuu lähes joka vermeellä 12-18l/100 nurkilla, jopa kolmepyttysellä.
Mites tuollanen xj cherokee tuolla pikku diiselillä 2.1? paljonko on d-vero? ja onko kellään käyttöautona jolla ajettu metsässä riittääkö vääntö yms metsään?
Eikö kellään ole oikeesti diesel jeepeistä kokemusta?(vai joko porukka väsyi vastailemaan) toisaalta autowikistä luin että on noissa vissiin renaultin kone tuo 2.1td, joten eipä voi ketään siitä syyttää. Kuitenkin väänti vähän yli kahden tonnin kierroksilla jo 180Nm mikä on mielestäni ihan hyvin? vaikka miks ei se bensajeeppi vääntäis myös melkein tuplaten isommalla koneella. Ihmettelen vaan kun nyt tuollasta jeeppiä hankkimassa niin ei ole tullut yhtään rakenneltua diesel koneista vastaan?.
ei semmosta olekkaan se on aina kolhuilla/paskana ite jaksoin vuoden "käyttöoffia" mut tuli aina safarin jälkeen kiire laittaa yöllä auto kuntoon et pääsee aamulla duuniin...eli joko ON TAI OFF!
Mites tuollanen xj cherokee tuolla pikku diiselillä 2.1? paljonko on d-vero? ja onko kellään käyttöautona jolla ajettu metsässä riittääkö vääntö yms metsään?
Mulla oli Comanchessa aluksi toi 69hp tehomylly, mutta ei se kyllä autoon ole tarkoitettu se moottori. Lohko on Rellulta ja vm 78. (Jostain syystä nyt on 4.0 kone vaihtunut keulille)
Käyttiksessäni, eli GrandCherokeessa on toi uudempi VM (Italialainen) 2.5TD ja siinä on jo sitten vähän moottorin tuntua. Niiden kestävyyttä epäillään, mutta me ollaan jo kurvattu sillä 128tkm:stä 210tkm:iin ja kone toimii varman oloisesti. Itselleni voisinkin harkita Comanchen jälkeiseksi leikkikaluksi tuommoista Cherokeeta 2.5td koneella
Tuota jos nyt en ihan väärin muista niin autowiki kertoi tuolle 2.1td koneelle 88hv?. taasen 90-luvun alun jeeppejä joita lähinnä katellut en ole 2.5td koneella nähnyt 2.5 bensa kylläkin mutta mahdat tarkoittaa jotain selkeesti uudenpaa jeeppiä.
Tuota jos nyt en ihan väärin muista niin autowiki kertoi tuolle 2.1td koneelle 88hv?. taasen 90-luvun alun jeeppejä joita lähinnä katellut en ole 2.5td koneella nähnyt 2.5 bensa kylläkin mutta mahdat tarkoittaa jotain selkeesti uudenpaa jeeppiä.
Jaa 88, enpä tierä, mulla on yx ranskalainen opus, missä mainitaan että jossain 69 ja jossain 79, mutta samapa tuo, maailmanlopun laiska se ainaskin on.
Ja noi 2.5td:t on tosiaan kai jostain 95 - 96 ja eteenpäin
vaikka tuommonen olis http://fin.auto24.ee/webcache_kasutatud/928/auto_php-id=535928-fin_auto24_ee.html
Tai vielä kohtuullisempaan hintaan http://www.blocket.se/vi/18930418.htm?ca=6_s