View Full Version : huomiovalojen kytkentä toyotaan ???
Huh kun ei tajua
jos ohjeen mukaan kytkee huomiovalot, niin toimii muttei pala parkit, ennenkuin kääntää parkit päälle, ja tällöin sammuu huomiovalot
kaikki mahdolliset asennot releestä, ja toistakin mallia kokeilin, muttei onnistu
onks HDJ ssä sittenkin jotenkin miinusohjattu valojärjestelmä ???
Zamppa tai muut gurut... selkeä ohje muodossa
30 =
85 =
86 =
87 =
(87 b =)
auttais pilusti - tänks jo etukäKeen...
piukepoy
30.07.2008, 18:41
30=plussa
85=maa
86=ohjaus virta (tässä tapauksessa parkki valolta)
87=valoille (huomio valolle)
87b=valoille (huomio valolle)
Näillä ohjeilla ainakin itse olen saanut kaikki valot laitettua ja vieläpä palamaankin.
30=plussa
85=maa
86=ohjaus virta (tässä tapauksessa parkki valolta)
87=valoille (huomio valolle)
87b=valoille (huomio valolle)
Näillä ohjeilla ainakin itse olen saanut kaikki valot laitettua ja vieläpä palamaankin.
tää ei kyl toimi huomiovaloilla,
tarkoitushan on saada humarit + parkit palamaan kun sytytysvirrat päällä, ja parkit päällä huomiovalot sammuu...
mihin väliin se diodi tulee...
Jätä ne parkit kytkemättä. ;)
Nykysäännöt eivät edellytä parkkien palamista samaan aikaan. Löysinpä jotain faktaakin omien hatarien muistikuvien lisäksi:
"Hei,
Valojen asennus- ja kytkentävaatimukset löytyvät E-säännöstä nro 48, joka löytyy osoitteesta: http://www.unece.org/trans/main/wp29/wp29regs.html (viimeisin kokonainen versio on Reg. 48 - Rev.4) tämä on siis virallinen totuus.
Kysymääsi asiaa käsittelevät kyseisen E-säännön kohdat 5.11., 5.12. ja 6.19.7. Näissä kohdissa ei enää nykyisin (muistaakseni E48r3 versiosta eteenpäin) edellytetä muiden valojen kytkeytymistä huomiovalojen kanssa.
Terveisin,
Sami Peuranen /AKE"
Eli nykyisin siis tosiaankin riittää, että pelkät huomiovalot edessä palavat yksikseen. Ei tarvitse palaa samaan aikaan etuparkkien, takavalojen eikä rekisterikilven valojen. Helpottaa ja yksinkertaistaa kytkentää huomattavasti. Nämä kopsattu rellupalstalta: http://renaultkeskustelu.net/foorumi/index.php?action=printpage;topic=1234.0
Jaa että nykyisin saa ajella ilman takaparkkeja, kunhan on huomiovalot nokalla... :p
Kokeiles tuollaista peruskytkentää, perinteiseen tyyliin:
30 = + Muista sulakesuojaus
85 = Heräte parkeilta. Tähän liittimeen/johdon väliin muutoksia tarpeen mukaan.
86 = + silloin kun on virta päällä. Tämän johdon väliin diodi, raita releeseen päin. Tämän johdon väliin voi laittaa myös sen käyttökytkimen (jos tarvii).
87 = Huomiovaloille.
Perinteiseen tyyliin "Savun hälvettyä tarkastamme kytkennän..." :D
Maadotat ne huomiovalot parkin plussaan niin sit se toimii niin kun sä haluut.
Eli huomiolvaloille releeltä plussaa ja maadoituksen otat huomiovaloille parkin plus piuhasta.
Relettä ohjaa virtalukolla. Yksinkertaista.
Kun käännät parkit päälle niin huomivalot saavat vain plussaa, joten huomiovalot eivät pala.
Ja kun parkit ei ole päällä mutta virta on päällä, huomivalojen kautta menee plussa parkeille ja molemmat palaa.
Ja sen pitää olla sitten parkeille menevä plus piuha jotta tämä toimisi.
tarviipa käydä kokeilemassa, tähän meinaa loppua mun logiikka, kun releen kaikki navat onkin + kytköksissä :eek:
jotenkin muistelen, että toi NymiS malli oli kaavana paketissa, muttei parkkeja kuitenkaan sytytä...
edit: siis valojen maadoitus parkkien plussaan... hmm... lets test...
kytkeskelemisiin...
tarviipa käydä kokeilemassa, tähän meinaa loppua mun logiikka, kun releen kaikki navat onkin + kytköksissä :eek:
jotenkin muistelen, että toi NymiS malli oli kaavana paketissa, muttei parkkeja kuitenkaan sytytä...
edit: siis valojen maadoitus parkkien plussaan... hmm... lets test...
kytkeskelemisiin...
Saman pitäisi myös toimia käänteisenä miinus ohjatussa järjestelmässä.
Edit:
Jos parkit ei syty niin silloin parkit ei saa maadotusta ennen kun parkit on käännetty päälle katkasijasta.
Joten maadotus olisi tässä tapauksesas järjestettävä sinne sitten vielä releellä erikseen silloin kun parkit ei ole päällä.
Jaa että nykyisin saa ajella ilman takaparkkeja, kunhan on huomiovalot nokalla... :p
Kokeiles tuollaista peruskytkentää, perinteiseen tyyliin:
30 = + Muista sulakesuojaus
85 = Heräte parkeilta. Tähän liittimeen/johdon väliin muutoksia tarpeen mukaan.
86 = + silloin kun on virta päällä. Tämän johdon väliin diodi, raita releeseen päin. Tämän johdon väliin voi laittaa myös sen käyttökytkimen (jos tarvii).
87 = Huomiovaloille.
Perinteiseen tyyliin "Savun hälvettyä tarkastamme kytkennän..." :D
.....................................
tää versio toimii kuten alunperinkin, syttyvät vrtalukolta, sammuvat parkeilla ja muuten ok, mutta tosiaan parkkivaloja eivät sytytä
eli parkki valot tappavat humareiden sähköt
samisami2
07.12.2009, 18:05
Löytyykö jostain nämä päivitettyt huomiovalo jutut? finlex/ake? Ei voi olla näin että Suomessa mennään jollain lapulla mikä on kirjoitettu lontooksi. Vai pitäisikö jokaisen joka huomiovaloja laittaa aina soittaa akelle.
Vai onko tämä nyt kumminkin se millä mennään?
http://www.ake.fi/pdf/79-208-2004.pdf
Joku aika sitten kumminkin luin juttua missä oli että suomessa jatkossakin palaa huomiovaloilla takavalot. Tuo olis melkein virallista tietoa viime kuulta ja nämä muut on jostain vuoden takaa.
ei ainakaan uusissa E mersuissa pala takavalot päivävaloilla, tiedä onks joku erikoisasetuslupamääräyspoikkeushyväksyntädirektii vi sitten saatu Stuttgarttilaisille...
Ei pala muuten uusissa golffeissakaan takavalot päivävaloilla.
tarkoitushan on saada humarit + parkit palamaan kun sytytysvirrat päällä, ja parkit päällä huomiovalot sammuu...
Ilmeisesti tarkoittaa sumuvaloja? Eikös sumareiden pitäs toimia vain ajovalojen kanssa yhä aikaa vai onko mulla jäänyt joku säädös lukematta...? :confused:
tarkoitushan on saada humarit + parkit palamaan kun sytytysvirrat päällä, ja parkit päällä huomiovalot sammuu...
Ilmeisesti tarkoittaa sumuvaloja? Eikös sumareiden pitäs toimia vain ajovalojen kanssa yhä aikaa vai onko mulla jäänyt joku säädös lukematta...? :confused:
2 eri asiaa...
.....................................
tää versio toimii kuten alunperinkin, syttyvät vrtalukolta, sammuvat parkeilla ja muuten ok, mutta tosiaan parkkivaloja eivät sytytä
eli parkki valot tappavat humareiden sähköt
Niijoo, sun autossa on vissiin jo se valoautomatiikkasysteemi...:o
Tarttis olla kytkentäkaaviot käytössä, mutta koitetaan heittää lonkalta:
Siellä pitäisi kyllä olla parkeille oma releensä, jota voit pakko-ohjata päälle tuolla huomiovalon releellä.
Eli huomiovalon releen nastalta 87 (samalta mistä humarit syttyy),
vedät yhden ylimääräisen piuhan tälle alkup. parkkien releen kelalle.
Johdon väliin täytyy laittaa lisäksi se diodi, raita alkup. parkkien kelaan päin,
jottei sitten ne auton omat parkit sytyttele niitä huomiovaloja... :p
Löytyykö jostain nämä päivitettyt huomiovalo jutut? finlex/ake? Ei voi olla näin että Suomessa mennään jollain lapulla mikä on kirjoitettu lontooksi. Vai pitäisikö jokaisen joka huomiovaloja laittaa aina soittaa akelle.
Vai onko tämä nyt kumminkin se millä mennään?
http://www.ake.fi/pdf/79-208-2004.pdf
Joku aika sitten kumminkin luin juttua missä oli että suomessa jatkossakin palaa huomiovaloilla takavalot. Tuo olis melkein virallista tietoa viime kuulta ja nämä muut on jostain vuoden takaa.
Ei AKE saa päivitetyksi mitään ajallaan.
Tästä löytyy maininta AKE:n katsastuksen ohjeistusta kehittävän työryhmän kokouspöytäkirjasta 4.3.2009:
"Myös vanhat huomiovalot saa nykyisin kytkeä siten, että takavalot eivät pala".
Pitäisi oleman tänä päivänä tiedossa poliiseillakin ympäri maan.
Ei AKE saa päivitetyksi mitään ajallaan.
Tästä löytyy maininta AKE:n katsastuksen ohjeistusta kehittävän työryhmän kokouspöytäkirjasta 4.3.2009:
"Myös vanhat huomiovalot saa nykyisin kytkeä siten, että takavalot eivät pala".
Pitäisi oleman tänä päivänä tiedossa poliiseillakin ympäri maan.
mites jos tällain vedetään peräkärryvä, saaks sekin kulkea pimeänä ?
mites jos tällain vedetään peräkärryvä, saaks sekin kulkea pimeänä ?
pitää siellä vissiin jarruvalot olla, muttei kai sitten päivänvalolla parkkeja tartte.
lodettaja
08.09.2010, 02:01
Ei AKE saa päivitetyksi mitään ajallaan.
Tästä löytyy maininta AKE:n katsastuksen ohjeistusta kehittävän työryhmän kokouspöytäkirjasta 4.3.2009:
"Myös vanhat huomiovalot saa nykyisin kytkeä siten, että takavalot eivät pala".
Pitäisi oleman tänä päivänä tiedossa poliiseillakin ympäri maan.
Ei ole kyllä poliisilla tiedossa että ei tarvitse parkkien palaa ja takapää saa olla päiväsaikaan aivan pimeä, aivan älytön tuuri kävi kun ensin lauantaina pysäyttivät ja valittivat että sulla ei pala takavalot, kyseisille asiallisille poliiseille sain selitettyä että nykylain mukaan ei tarvitse palaa kuin huomiovalot.
Sitten heti sunnuntaina liikkuvan poliisin ratsiassa pysäyttivät ja sanoivat että katsotaan noita valoja kohta, kyllä kovasti esitti vanhempi poliisimies selitellä että sulla pitää olla parkit noiden kanssa päällä, ei uskonut vaikka mitä yritin selittää, uhkasi vain sakon kirjoittaa jos intän vastaan.
Teen huomenna kyseisestä poliisista kantelun poliisihallitukseen.
Sain vielä varmistuksen liikenneturvallisuusvirastosta että ei tarvitse mitään muita valoja palaa, EU-säännön mukaan ei saisi edes palaa, mutta suomessa kun ennen vaadittiin parkkien palaminen huomiovalojen kanssa niin molemmat kytkennät ovat laillisia kaiken ikäisissä autoissa ja valaisimissa.
http://img843.imageshack.us/img843/4717/huomiovalot.jpg
http://img843.imageshack.us/img843/4717/huomiovalot.jpg
no just ! ei kovin pian kulje tieto kentälle Poliisillakaan... luulis jo jokusen DRL käyttäjän nähneen...
hohhoh ! :cool:
Rekisteröimätön
08.09.2010, 07:33
Ei ole kyllä poliisilla tiedossa että ei tarvitse parkkien palaa ja takapää saa olla päiväsaikaan aivan pimeä, aivan älytön tuuri kävi kun ensin lauantaina pysäyttivät ja valittivat että sulla ei pala takavalot, kyseisille asiallisille poliiseille sain selitettyä että nykylain mukaan ei tarvitse palaa kuin huomiovalot.
Sitten heti sunnuntaina liikkuvan poliisin ratsiassa pysäyttivät ja sanoivat että katsotaan noita valoja kohta, kyllä kovasti esitti vanhempi poliisimies selitellä että sulla pitää olla parkit noiden kanssa päällä, ei uskonut vaikka mitä yritin selittää, uhkasi vain sakon kirjoittaa jos intän vastaan.
Teen huomenna kyseisestä poliisista kantelun poliisihallitukseen.
Sain vielä varmistuksen liikenneturvallisuusvirastosta että ei tarvitse mitään muita valoja palaa, EU-säännön mukaan ei saisi edes palaa, mutta suomessa kun ennen vaadittiin parkkien palaminen huomiovalojen kanssa niin molemmat kytkennät ovat laillisia kaiken ikäisissä autoissa ja valaisimissa.]
Aivan oikein! Tee kantelu ko poliisista, oppiipahan tekemään työnsä kunnolla ja pykälien mukaan.
Niin se on vaan muidenkin hoidettava työnsä lakien ja määräysten mukaan ja pitäähän tämän koskea myös lain valvojia.
Aivan oikein! Tee kantelu ko poliisista, oppiipahan tekemään työnsä kunnolla ja pykälien mukaan.
Niin se on vaan muidenkin hoidettava työnsä lakien ja määräysten mukaan ja pitäähän tämän koskea myös lain valvojia.
Syytä tehdäkkin, ota matkaan mukaan vaikkapa uusin Tuulilasi jossa aukeeman juttu aiheesta että VANHOISSAKIN saa olla kytkettynä ILMAN parkkeja, takapää pimeänä siis.
Daddy's Toy
11.09.2010, 20:40
Ei ole kyllä poliisilla tiedossa että ei tarvitse parkkien palaa ja takapää saa olla päiväsaikaan aivan pimeä, aivan älytön tuuri kävi kun ensin lauantaina pysäyttivät ja valittivat että sulla ei pala takavalot, kyseisille asiallisille poliiseille sain selitettyä että nykylain mukaan ei tarvitse palaa kuin huomiovalot.
Sitten heti sunnuntaina liikkuvan poliisin ratsiassa pysäyttivät ja sanoivat että katsotaan noita valoja kohta, kyllä kovasti esitti vanhempi poliisimies selitellä että sulla pitää olla parkit noiden kanssa päällä, ei uskonut vaikka mitä yritin selittää, uhkasi vain sakon kirjoittaa jos intän vastaan.
Teen huomenna kyseisestä poliisista kantelun poliisihallitukseen.
Sain vielä varmistuksen liikenneturvallisuusvirastosta että ei tarvitse mitään muita valoja palaa, EU-säännön mukaan ei saisi edes palaa, mutta suomessa kun ennen vaadittiin parkkien palaminen huomiovalojen kanssa niin molemmat kytkennät ovat laillisia kaiken ikäisissä autoissa ja valaisimissa.
http://img843.imageshack.us/img843/4717/huomiovalot.jpg
http://img843.imageshack.us/img843/4717/huomiovalot.jpg
Mites tuo polisiin kirjoittama huomautus/käsky tulkitaan katsastus asemalla?
Kumman sana kumoaa toisen?????:confused:
Mietin vain sitä että saakos konttorilta "puhtaan" otteen ja kukas sen maksaa???
Vai joutuuko ajelee pelkopersiissä seuraavaan leimaan asti?
MaTTilla tietoa?
On meinaan itselle tulossa päivävalot piakkoin.
Mites tuo polisiin kirjoittama huomautus/käsky tulkitaan katsastus asemalla?
Kumman sana kumoaa toisen?????:confused:
Mietin vain sitä että saakos konttorilta "puhtaan" otteen ja kukas sen maksaa???
Vai joutuuko ajelee pelkopersiissä seuraavaan leimaan asti?
MaTTilla tietoa?
On meinaan itselle tulossa päivävalot piakkoin.
Huomiovalojen kytkentä ei ole mikään mielipideasia, vaan fakta.
Miten mahtaa olla poliisien tiedotus näissäkin asioissa? Mistäköhän poliisit lukevat valomääräyksiä, ellei trafin/aken ohjeesta? (jota siis ei ole päivitetty.) Että en nyt ihan 100% kaatais tästäkään asiasta poliisin niskaan, vaikka kyllähän virhe on virhe..
Konttorilta saat puhtaan otteen ja maksaja olet sinä itse, se on sitten eri asia että korvaako poliisi tämän 12eur sinulle :)
Konttorilta saat puhtaan otteen ja maksaja olet sinä itse, se on sitten eri asia että korvaako poliisi tämän 12eur sinulle :)
Netissä 6.50€ ;) http://www.ake.fi/AKE/Asioi_verkossa/Sahkoiset_rekisterointipalvelut/S%C3%A4hk%C3%B6iset+rekister%C3%B6intipalvelut.htm
Tottahan tässä kaikessa on että Trafi ei hoida tehtäviään, ei päivitä tiedotteitaan/ohjeitaan ajallaan, tämäkin kytkentäsääntö on ollut voimassa jo kohta 3 vuotta!!!
Sama referenssilukujen kanssa, vieläkin on valo-ohjeessa ref. max 75, vaikka on jo kohta vuoden saanut olla 100.
Katsastuksessa tuollaiset poliisien kommentit luetaan ja todetaan onko aihetta laittaa korjauskehotus ihan tekstimuotoon erikoisehtoihin. Tässä tapauksessa ohitettais olankohautuksella ja lausumalla pari omaa mielipidettä Trafin tiedottamisesta. :D
Daddy's Toy
11.09.2010, 23:20
Huomiovalojen kytkentä ei ole mikään mielipideasia, vaan fakta.
Miten mahtaa olla poliisien tiedotus näissäkin asioissa? Mistäköhän poliisit lukevat valomääräyksiä, ellei trafin/aken ohjeesta? (jota siis ei ole päivitetty.) Että en nyt ihan 100% kaatais tästäkään asiasta poliisin niskaan, vaikka kyllähän virhe on virhe..
Konttorilta saat puhtaan otteen ja maksaja olet sinä itse, se on sitten eri asia että korvaako poliisi tämän 12eur sinulle :)
Vai tulostaako netistä lakipykälät mukaan ja jatkaa ajelua "sutatulla" rekisteriotteella:cool:
Ja sit seuraavassa ratsiassa lyö lakipykälät ja otteen kouraan koppalakille:p
"hauskakshan" asian tekee se seuraava innokas ja tietämätön kottonen, joka riipaisee kilvet irti tien päällä, kun korjauskehotusta ei ole toteltu...
rahaahan näistä virkamiesten virheistä harvoin korvaukseksi saa... :confused:
...mutta ameriikassa kaikki ois toisin
Tavailin taas pykäliä ja totesin että eihän E-sääntö (toisin kuin Trafin ohje) vaadi huomiovalojen eli näiden päivävalojen olevan 40 cm:n sisällä korin uloimmasta kohtaa, kuten muitten valojen kaukovaloja lukuunottamatta. Riittää että ne on minimissään 60 cm etäisyydellä toisistaan. Oon tuskastellu että mitenkä tommoset sais tuohon FJ:n keulaan viriteltyä jotenkin fiksusti, mutta tämähän antaa sopivasti lisää siimaa ja valot saa puskurin aukkoon sommiteltua.
http://chaosedition.com/photogallery/images/misc/fj_mud.jpg
Tuonne pyöreet 70 mm mollukat verkon taakse, saa sopivasti puskurin rautaan ruuvattua jalan. Tommoset meinasin:
http://img715.imageshack.us/img715/9195/drlx.jpg
Edit:
Nämäkin tuli tökättyä kiinni jo kevättalvella, aika kivasti asettui tuonne puskurin sisään:
http://img706.imageshack.us/img706/8205/s0ku.jpg
Kuva ei anna oikeutta valoteholle, on oikeasti kirkkaat!
http://img109.imageshack.us/img109/2514/kanq.jpg
HiluxMan
21.02.2013, 06:22
Kenen valmistajan valot nuo on? Linkkiä?
Kenen valmistajan valot nuo on? Linkkiä?
http://www.noldengmbh.de/en/products
http://www.kiiltovaunu.com/paivaajovalot-pyorea-70mm-tumma-optiikka-p-3148.html
lodettaja
05.10.2013, 22:00
Tästähän on jo pitkä aika mutta postataan nyt tänne kuitenkin mitä sieltä vastattiin:
VASTAUS KIRJEESEENNE 10.9.2010
Olette Poliisihallitukselle 10.9.2010 saapuneessa kantelukirjeessä arvostellut Liikkuvan
poliisin vanhemman konstaapelin Esko Erosen liikennevalvonnassa esittämää tutkintaa
huomiovalojen käytöstä päiväsaikaan sekä hänen autonne rekisteriotteeseen asiasta tekemää
merkintää.
Poliisihallitus on kirjeellään 3.12.2010 siirtänyt kantelukirjeenne Liikkuvan poliisin käsiteltäväksi
Asiassa on hankittu kirjallinen selvitys vanhempi konstaapeli Esko Eroselta sekä lausunto Liikkuvan poliisin
Helsingin yksikön päälliköltä.
Esko Eronen toteaa selvityksessään, että hän on tuntenut uusia ajoneuvoja koskevan
päivävalokytkentä koskevan säännöksen, mutta oli ollut varma siitä, ettei kytkentää saanut
jälkiasentaa. Selvityksessään Eronen toteaa menetelleensä asiassa virheellisesti
erityisesti tehdessään asiasta merkinnän ajoneuvonne rekisteriotteeseen.
Eronen kuitenkin kiistää toimineensa asiassa epäasiallisesti ja ylimielisesti tai uhanneensa asiassa sakon kirjoittamisella.
Selvityksessä Eronen pahoittelee ja pyytää anteeksi virheellistä menettelyään.
Helsingin yksikön päällikkö Kari Pesonen toteaa lausunnossaan, että olette kirjoittanut asiasta 6.9.2010 myös
Liikkuvan poliisin palautepostiin. Kirjoitukseenne on tällöin vastattu
ja kerrottu kyseisten valosäännösten olleen toistuvien muutosten vuoksi sen verran
sekavia, että liikenne- ja viestintäministeriöstäkin on saatu asiassa erilaisia vastauksia vastaajasta riippuen.
Tätä tukee myös kantelukirjeeseenne liittyvä ylitarkastaja Otto Lahden vastaus,
kun hän toteaa valojen kytkentäsäännösten olevan varsin
monimutkaisia ja aiheuttavan välillä sekaannuksia.
Vastauksessaan Helsingin yksikkö on pahoitellut tapahtunutta virhettä ja
kertonut lisäävänsä poliisimiesten koulutusta asiassa.
Vastauksena kantelukirjoitukseenne Liikkuva poliisi toteaa,
että vanhempi konstaapeli Esko Erosella on ollut puutteelliset tiedot huomiovalojen käytöstä päiväsaikaan
ja hän on tämän takia toiminut virheellisesti tehdessään asiasta merkinnän ajoneuvonne rekisteriotteeseen.
Sen sijaan hankitusta selvityksestä ei ole saatu tukea väitteellenne siitä,
että Eronen olisi virkatehtävää hoitaessaan toiminut epäasiallisesti tai ylimielisesti
taikka uhannut Teitä sakon kirjoittamisella.
Liikkuva poliisi pahoittelee vanhempi konstaapeli Esko Erosen virheellistä
menettelyä ja siitä teille aiheutunutta mielipahaa.
Liikkuva poliisi tulee koulutustilaisuuksissa jatkossa kiinnittämään
poliisimiesten huomiota mm. huomiovalosäännösten oikeaan tulkintaan.
Liikkuva poliisi oheistaa Esko Erosen kirjallisen selvityksen asiassa,
jotta hänen henkilökohtainen anteeksipyytönsä välittyy myös teidän tietoonne.
Liikkuvan poliisin päällikkö Poliisineuvos Kari Rantala
Lakimies Hannu Taiha
LIITE: Vanhempi konstaapeli Esko Erosen kirjallinen selvitys
TIEDOKSI: Poliisihallitus
LIITE
Selvitys 05.09.2010 Nurmijärvellä sattuneesta liikennevalvontatilanteesta.
Tuolloin pysäytettäväkseni tuli henkilöauto VW GOLF vm -93, jonka valojen toimivuutta oli
ratsian ilmoituspää halunnut tarkistettavan. Tarkistaessani auton kuntoa havaitsin siinä olevan ns. päivävalokytkennän. Eli edessä paloivat jälkiasennetut huomiovalot
ja takana ei palanut taka- eikä tunnuskilvenvaloja.
Valokatkaisimesta oli kytkettävissä kaikki valot toimimaan auton käyttöönottoaikana vaaditulla tavalla.
Muita vikoja en autossa muistaakseni tavannut.
Tunsin kyllä päivävalokytkentäsäännöksen uusissa autoissa, mutta olin varma ettei kytkentää saanut jälkiasentaa.
Yritin tätä seikkaa perustella kuljettajalle myös liikenneturvallisuuden kannalta, mutta myös hän oli varma autonsa valojen laillisuudesta.
Kirjoitin asiaa selventääkseni auton rekisteröintitodistuksen tekniseen osaan korjausmääräyksen asian saattamiseksi
mielestäni määräysten mukaiseen kuntoon.
Tein tässä tietämättömyyttäni väärin, sillä laki salli jo silloin mainitun kytkennän jälkiasennuksen.
Kuljettajan kantelukirjeessään mainitsemista poliisin asenteesta, epäasiallisesesta, epäkunnioittavasta ja ylimielisestä toiminnasta mainitsin seuraavaa: Pahoittelen ja pyydän mitä nöyrimmästi anteeksi asianomistajalta ja
kaikilta muilta osapuolilta jotka ovat joutuneet tätä
tapausta selvittelemään.
Kantelukirjeessään asianomistaja esittää poliisin olevan kirjoittamassa sakkoa täysin lainmukaisista
valaisimista kun eivät edes tiedä mitä laki määrää
auton varusteista ja tämän takia alkaa luotto poliisin liikennevalvontaan mennä.
Ainakaan minä en ollut tapauksesta sakkoa kirjoittamassa.
Mainitsinkin hänelle ettei asia sakolla parane, vaan palauttamalla kytkentä alkuperäiseksi.
Minulla oli kuitenkin vaikeuksia saada häntä uskomaan kantaani oikeaksi, mikä näin jälkikäteen ei ihmetytä.
Olihan hän ottanut asiasta selvää, mikä minulta oli jäänyt tekemättä.
Tämän asian käsittelyyn meni paikalla oletettua pitempään ja muu ryhmämme siirtyi jo seuraavaan ratsiapaikkaan.
Jäätyäni viimeiseksi asiaa selvittämään voi olla, että tämä valvontatilanne on päättynyt jotenkin töksähtäen.
Pahoittelen tätäkin.
Helsingissä 23.12.2010
Esko Eronen vanh. konst. LP/HKI
Aika erikoista touhua poliisilta, joskaan ei tavatonta. :eek: Osasyyllisenä Trafi joka piti vuosikausia sitten vanhentuneita ohjeitaan päiväntasaisilla nettisivuillaan, toistuvista korjauspyynnöistä huolimatta. :mad:
BJ-40/76
06.10.2013, 23:45
Tuo "lodettaja":n tapaus on lähtökuopissaan jo osoitus siitä, että ihminen on erehtyvä ja lehmä merehtijä.
Ja sitten se, että onko konstaapelin käytös ollut asiatonta vai ei; totuutta ei tiedä kukaan, ainakaan ulkopuolinen. sitä en yhtään epäile, että "lodettaja" on saanut asiasta uhkailevan käsityksen; voi saada sakon korjauskehoituksesta huolimatta...
Itse taannoin (-80 luvulla) toimin paikallisella huvialueella (Pudasjärven Jyrkkäkoski) järjestysmiehenä, ja jos silloin oli alkamassa tämä (anteeksi yleistys) mentaliteetti; et voi todistaa/juoksin polun varreta läytämäni tyhjä vodkapullo suussa kaverin autolle... jne. sen takia heitin ne hommat pois.
Mutta kun aina työssä sattuu mokia, niin mitä se tarkoittaa: Ruokakauppias: jos yritän myydä sinulle ihmisravinnoksi kelpaamattomia kananmunia, siis päivämäärä yli; saat ilmaiseksi tiun kananmunia! (arvaappa milloin niissä mestarileipureiden kananmunissa on parasta ennen...)
Rakennusurakoitsija: eihän täällä vuoda kuin yksi viemäri pikkuisen, ja tuo kattohan on valmiiksi kuviotu....
Huippu softa insinööri; parametreissä oli epäselvyyttä
Mekaniikka suunnittelija; sopi ne periaatteessa nimellismitolla... ja roskapöntöstä kuuluu Klonk...
Lääkäri; Tauti oli uskomattoman ärhäkkä... ja kellotapulista kuuluu ding tang tong...
Mutta suomi on jollain tapaa poliisivaltio; tuota "lodettaja" tapausta on selvitetty pitkään ja hartaasti (että tuo netti-juttukin tuli mukaan).
En halua alkaa syyllistää, varsinkin syyttömäksi todettua, mutta tuo taustaorganisaation pyörittäminen vaatii aikamoisen kasan veroeuroja, jotka on osaltaan myös minun maksamia.
Toki en kannata sitäkään poliisimallia, mikä on esim. jenkeissä, yksilönvapauden luvattu maa, mutta jos autosta löytyy avattu viinapullo, pääsee putkaan selvinpäin! (toki jenkit on aivan silmät ympyrkäisinä, että suomessa kaikki puhallutetaan....) mutta miksi tehdä laki, mitä ei valvota?
p.s. väsyneenä ajaminen on suomessa aika kova rikos, en vaan ole koskaan kuullut, että joku olisi saanut tuomion (siis osapuilleen sama asia, kuin kännissä taikka lääketokkurassa)
Mutta loppukaneettina; "lodettaja"; varmaan tuosta "sopasta" meni trafiin kysymyksiä? on muuten aikalailla tehoton laitos.... kokeileppa hakea poikkeuslupaa esim. renkaille, maasturit menee samassa limitissä Minin ja dacia kanssa...
p.s eu-alueella ylläolevan tapahtuma-aikana pääsi herkästi käsiraudoissa autoon, jos olit unohtanut ostaa lipun "pikallisliikenteen" bussiin.