Lars
18.12.2001, 16:25
Ei ydinvoimaa!
27.2.2000
Mitä varten eräät asiat voidaan tuoda eduskunnan käsiteltäväksi kerta toisensa jälkeen, vaikka ne on äänestetty kumoon? Mikä erikoisasema näillä asioilla on? Eihän EU:iin liittymistäkään tuotu uudelleen äänestykseen!
Tämä merkillinen asia, joka näköjään tuodaan eduskuntaan niin monta kertaa, että se saadaan väkisin läpi, on uuden ydinvoimalan rakentaminen. Ilmeisesti kyseessä on teollisuuden mahtimiesten lobbaus. Tässä maassa asioista ei enää päätä eduskunta ja sitä kautta kansa, vaan suuryritykset ja suuri raha.
Ydinvoiman kannattajien kannattaisi tutustua ydinvoiman kunniakkaaseen historiaan. Esimerkiksi nämä tapaukset: Chelyabinsk 1957, Harrisburg 1979, Tsernobyl 1986, Tokaimura 1997, ja Tsuruga 1999. Esimerkiksi Chelyabinsk on kokonaisuudessaan paljon pahempi paikka kuin Tsernobyl. Useat tapauksista on yritetty salata.
Mistähän syystä tämä teollisuus on sellaisessa erityisasemassa, että kaikki riskit ja sen sellaiset yritetään salata mahdollisimman tarkkaan? Miksiköhän suuret mediat suitsuttavat ydinvoiman tuovan autuuden ja täystyöllisyyden, kun totuus on aivan päinvastainen? Suomen kansa on näköjään päättäjien mielestä täysin tyhmää. Mikä tahansa menee läpi.
Haluatko Sinä lastesi kuolevan säteilysairauteen, että Sinä voisit nyt tuhlata "edullista" sähköä - mutta luulitko, että sähkön hinta pienenee, jos ydinvoimaloita rakennetaan lisää? Ei todellakaan. Kun voimala on valmis, yhtiöt tietysti nostavat sähkön hintaa: "pitäähän se voimala nyt maksaa". Kyllä se edullinen sähkö menee niille, jotka ydinvoimaloiden puolesta lobbaavat suuren rahan voimalla, eli yksityiselle suurteollisuudelle.
Nythän on niin, että jos eräillekin poliitikoille vihjaisee, että lisää ydinvoimaa ei todellakaan ole syytä rakentaa, niin vastaus tulee kuin apteekin hyllyltä: "sitten rakennetaan hiilivoimala"! Näille suuryritysten omistamille koulutetuille apinoille on kerrottu, että ydinvoiman vaihtoehdoksi on tarjottava vain kalleimpia ja saastuttavimpia vaihtoehtoja.
Ehkäpä suuryrityksillä on salainen poliitikkokoulu, jossa tulevien poliitikkojen päästä poistetaan tieto esimerkiksi puhtaista, hyvistä energianlähteistä kuten aurinko- ja tuulivoimasta. Lisäksi salaisessa poliitikkokoulussa opetetaan automaattinen halveksuva iva- ja naurureaktio, joka näillä koulutetuilla apinoilla herää refleksinomaisesti, kun mainitaan aurinko- tai tuulivoima.
Totuus on kuitenkin se, että aurinko- ja tuulivoima ovat halpoja ja täysin saastuttamattomia energianlähteitä. Tätähän ei suurteollisuus, joka on liittoutunut esim. öljy-yhtiöiden kanssa, voi hyväksyä. Kyllä he asian varsin hyvin tietävät. Siksi he valitsevatkin energiamuodot, joista he saavat kaikkein eniten rahaa, eli kalleimmat mahdolliset.
Ydinvoiman suuret riskit ovat myös hyvä keino edistää poliisivaltiota. Koska esim. "terroristit uhkaavat ydinvoimalaa", voidaan poliisin valtuuksia silläkin keinolla lisätä jatkuvasti. Puhelinkuunteluoikeus, soluttautumisoikeus, rikokseen yllyttämisoikeus, ja niin edelleen. Kohta poliisi voi epäilemättä hakea kenet tahansa koska tahansa vankiloihin kuulusteltavaksi kiduttamalla.
Sellainen "aurinkoinen" tulevaisuus odottaa siis "onnellista", ydinvoimaa käyttävää Suomea. Tai ainakin sitä osaa maastamme, jota säteily ei vielä ole saastuttanut kokonaan elinkelvottomaksi.
--------------------------------------------------------------------------------
np@co.jyu.fi (Niilo Paasivirta)
27.2.2000
Mitä varten eräät asiat voidaan tuoda eduskunnan käsiteltäväksi kerta toisensa jälkeen, vaikka ne on äänestetty kumoon? Mikä erikoisasema näillä asioilla on? Eihän EU:iin liittymistäkään tuotu uudelleen äänestykseen!
Tämä merkillinen asia, joka näköjään tuodaan eduskuntaan niin monta kertaa, että se saadaan väkisin läpi, on uuden ydinvoimalan rakentaminen. Ilmeisesti kyseessä on teollisuuden mahtimiesten lobbaus. Tässä maassa asioista ei enää päätä eduskunta ja sitä kautta kansa, vaan suuryritykset ja suuri raha.
Ydinvoiman kannattajien kannattaisi tutustua ydinvoiman kunniakkaaseen historiaan. Esimerkiksi nämä tapaukset: Chelyabinsk 1957, Harrisburg 1979, Tsernobyl 1986, Tokaimura 1997, ja Tsuruga 1999. Esimerkiksi Chelyabinsk on kokonaisuudessaan paljon pahempi paikka kuin Tsernobyl. Useat tapauksista on yritetty salata.
Mistähän syystä tämä teollisuus on sellaisessa erityisasemassa, että kaikki riskit ja sen sellaiset yritetään salata mahdollisimman tarkkaan? Miksiköhän suuret mediat suitsuttavat ydinvoiman tuovan autuuden ja täystyöllisyyden, kun totuus on aivan päinvastainen? Suomen kansa on näköjään päättäjien mielestä täysin tyhmää. Mikä tahansa menee läpi.
Haluatko Sinä lastesi kuolevan säteilysairauteen, että Sinä voisit nyt tuhlata "edullista" sähköä - mutta luulitko, että sähkön hinta pienenee, jos ydinvoimaloita rakennetaan lisää? Ei todellakaan. Kun voimala on valmis, yhtiöt tietysti nostavat sähkön hintaa: "pitäähän se voimala nyt maksaa". Kyllä se edullinen sähkö menee niille, jotka ydinvoimaloiden puolesta lobbaavat suuren rahan voimalla, eli yksityiselle suurteollisuudelle.
Nythän on niin, että jos eräillekin poliitikoille vihjaisee, että lisää ydinvoimaa ei todellakaan ole syytä rakentaa, niin vastaus tulee kuin apteekin hyllyltä: "sitten rakennetaan hiilivoimala"! Näille suuryritysten omistamille koulutetuille apinoille on kerrottu, että ydinvoiman vaihtoehdoksi on tarjottava vain kalleimpia ja saastuttavimpia vaihtoehtoja.
Ehkäpä suuryrityksillä on salainen poliitikkokoulu, jossa tulevien poliitikkojen päästä poistetaan tieto esimerkiksi puhtaista, hyvistä energianlähteistä kuten aurinko- ja tuulivoimasta. Lisäksi salaisessa poliitikkokoulussa opetetaan automaattinen halveksuva iva- ja naurureaktio, joka näillä koulutetuilla apinoilla herää refleksinomaisesti, kun mainitaan aurinko- tai tuulivoima.
Totuus on kuitenkin se, että aurinko- ja tuulivoima ovat halpoja ja täysin saastuttamattomia energianlähteitä. Tätähän ei suurteollisuus, joka on liittoutunut esim. öljy-yhtiöiden kanssa, voi hyväksyä. Kyllä he asian varsin hyvin tietävät. Siksi he valitsevatkin energiamuodot, joista he saavat kaikkein eniten rahaa, eli kalleimmat mahdolliset.
Ydinvoiman suuret riskit ovat myös hyvä keino edistää poliisivaltiota. Koska esim. "terroristit uhkaavat ydinvoimalaa", voidaan poliisin valtuuksia silläkin keinolla lisätä jatkuvasti. Puhelinkuunteluoikeus, soluttautumisoikeus, rikokseen yllyttämisoikeus, ja niin edelleen. Kohta poliisi voi epäilemättä hakea kenet tahansa koska tahansa vankiloihin kuulusteltavaksi kiduttamalla.
Sellainen "aurinkoinen" tulevaisuus odottaa siis "onnellista", ydinvoimaa käyttävää Suomea. Tai ainakin sitä osaa maastamme, jota säteily ei vielä ole saastuttanut kokonaan elinkelvottomaksi.
--------------------------------------------------------------------------------
np@co.jyu.fi (Niilo Paasivirta)