Lars
18.12.2001, 16:19
EU:n on puututtava vaalin tulokseen!
8.2.2000
Onko se oikeudenmukaista, että 10% maamme pinta-alasta valitsee väärän presidentin? Minä en ainakaan hyväksy vaalin tulosta. Seuraavaan kuuteen vuoteen ei maallamme tule olemaan presidenttiä. Toivon, että uusi presidentti mokaa todella pahasti itsensä, ja ettei Suomelle kuitenkaan koidu korvaamatonta vahinkoa. Muistetaanpa myös se tosiseikka, että onhan presidentti ennekin vaihdettu kesken kauden.
Nyt kun EU sulki Itävallan päätöksenteon ulkopuolelle, tiesi se myös demarien diktatuurin loppumista. Sillä eihän EU ole enää päätösvaltainen, kun Itävalta on suljettu pois. Tästä syystä Suomen olisi vaadittava Itävallan palauttamista takaisin yhteisöön, ja EU-edustajimme olisi vaadittava EU:n puuttumista myöskin Suomen presidentinvaalien tulokseen, koska kerran Itävallankin vaali tulos voidaan tuolla tavalla kumota. Ja Itävallan vaalihan oli kaiken lisäksi täysin demokraattinen, mitä Suomen kaupunkilaisten tekemä huutoäänestys ei ollut.
Kaupunkilaisilla oli epäreilu asema, koska heillä oli vahva propagandakoneisto tietenkin juuri niillä alueilla, joihin on pakkautunut eniten väkeä. Lisäksi kyseisten seutujen asukkaat ovat useimmiten työttömiä tai opiskelijoita. Onko laillista, että yhdellä jengillä on yksinoikeus kampanjoida voimakkaasti ihmisille, jotka eivät itse pysty eivätkä osaa ottaa asioista selvää?
Lisäksi puolet kaupunkilaisista äänestäjistä on eronneita tai yksinhuoltajia. Siksi Ahon kaunis vaimo ja perhe nostettiin esille mahdollisimman paljon juuri Halosen kannattajien toimesta - ja tämä esitettiin negatiivisena asiana! Miksi esim. mainostamisessa on sääntöjä ja lakeja, jotka eivät koske vaalimainontaa näköjään ollenkaan?
Onko muka hyvä, että sosialistinen sosiaalitäti jakaa Mäntyniemestä käsin kalliit verorahamme sosiaaliturvaan? Tämä todistaa, että helsinkiläiset ja muut kaupunkilaiset ovat ahdamielisiä kusipäitä, jotka eivät voi äänestää ns. maaseudun ehdokasta. Hesalainen äänestää mieluummin vaikka Hitleriä kuin "maalaista", kunhan ehdokas on vain kaupunkilainen. Millaista hengen köyhyyttä!
Ihmetyttää vaan se seikka, että ennen niin porvarillinen ja perinteinen puolue Kokoomus ei asettunut heti kaikin voimin Ahon taakse? Luulin, että Kokoomus sentään kannattaisi kotia, uskontoa ja isänmaatamme, eikä perhearvojen romuttamista ja ateismia. Täytynee tarkistaa kantaani Kokoomuksen osalta. Kristillisille kiitos, että he asettuivat Jumalan kanssa oikeuden puolelle. Pahoin pelkään, ettei Suomelle lueta taivaan valtakunnassa ansioksi sitä, että presidentti on avoliitossa.
Ilmeisesti Kokoomus kannattaa myös avioliittoinstituuttimme romuttamista? Sillä olihan tunnettu seikka, että Halonen on toiminut mm. SETAn puheenjohtajana. Ja se tarkoittaa, että kohta viimeisetkin kristilliset perinteet tullaan romuttamaan, eli homoliitot tullaan sallimaan! Miksei yhtä hyvin voida sitten sallia avioliittoa vaikka sian kanssa? Seuraavaksi varmaankin pedofilia myös sallitaan, sillä täytyyhän pedofilien antaa myös elää himojensa mukaan.
Ilmeisesti Kokoomus, ja muut Halosen kannattajat myös haluavat, että maaltapako kiihtyy yhä rajummin, ja että kaikki suomalaiset muuttavat Helsinkiin. Joka on jo ennestään täynnä, ja jonne lisäksi otetaan vielä entistäkin enemmän pakolaisia. Ja pakolaisten mainitseminenhan on tietysti heti rasismia. Jokainen, joka rohkenee millään tavalla arvostella Suomen pakolaispolitiikkaa, vaiennetaan keinolla millä hyvänsä.
Myös rikollisten hyysääminen lisääntyy, eli sosiaalitantat ja psykologit ymmärtävät rikollisia, esimerkiksi raiskaajia, entistä enemmän, ja hankkivat raiskaajaparalle ehdollisen tuomion, tai jos eivät hankikaan, niin ainakin vankilaan tulee gourmet-ruoka, kylpyläreissuja tai vaikka etelänmatkoja. Ja kun loma...siis vankila on ohi, saa rikollisparka myös asunnon, auton ja toimeentulotuen. Olihan raiskaajalla varmasti ollut vaikea lapsuus. Siksi häntä pitää ymmärtää. Tällä välin lievää ylinopeutta selvin päin tyhjällä tiellä ja hyvällä kelillä ajanut laitetaan vankilaan!
Muistatteko, kun laman alkaessa demarit ilmoitivat, etteivät suostu tulemaan hallitukseen! Silloin he olivatkin hävinneet vaalit, mutta vaikka myös viime eduskuntavaaleissa kävi samoin, Lipponen jatkoi edelleen pääministerinä. Demarit siis tapansa mukaan vetäytyivät vastuusta oppositioon siihen asti, että työt oli tehty - tekijänä muuten Esko Aho, joka pelasti Suomen - ja sen jälkeen demarit saivat kerätä kaiken kunnian. Tämä on selvä osoitus siitä, että demarit ajattelevat aina ensin puolueen etua ennen koko Suomen valtion ja kansa etua. Ihmisen muisti on lyhyt, ja usein todella valikoiva.
Mutta pääkaupunkilaiset ovat nyt sanansa sanoneet, ja se kuuluu: "muuttakaa kaikki tänne ruuhkasuomeen. Kyllä tänne mahtuu vielä monta miljoonaa asumaan äärimmäisen kalliisti ja ahtaasti. Lopettakaa ne maatilat siellä, kyllä ruokaa voi ostaa ulkomailta."
Pöyristyttävintä tässä farssissa on se, että puolustusvoimiemme ylipäälliköksi tulee nyt henkilö, jolla ei ole kerrassaan minkälaista tietoa maanpuolustuksesta, ja joka peräti on julistanut olevansa pasifisti! Miten voi olla mahdollista, että suomalaiset miehet, jotka ovat kaikki käyneet armeijan, voivat äänestää muuta kuin Esko Ahoa, reservinupseeria, presidentiksi? Mitä tuollaiset "miehet" ovat oikein ajatelleet? Tai ei tarvitse vastata. Mieleeni nousee jo kuva tuollaisesta tyypistä. Sivari, radikaali, opiskelija, kenties huumeiden käyttäjä. Tuollaiset tyypit voisivat edes jättää äänestämättä, jotta Suomeen saataisiin oikea presidentti.
Me suomalaiset miehet emme voi hyväksyä vaalin tulosta.
--------------------------------------------------------------------------------
np@co.jyu.fi (Niilo Paasivirta)
8.2.2000
Onko se oikeudenmukaista, että 10% maamme pinta-alasta valitsee väärän presidentin? Minä en ainakaan hyväksy vaalin tulosta. Seuraavaan kuuteen vuoteen ei maallamme tule olemaan presidenttiä. Toivon, että uusi presidentti mokaa todella pahasti itsensä, ja ettei Suomelle kuitenkaan koidu korvaamatonta vahinkoa. Muistetaanpa myös se tosiseikka, että onhan presidentti ennekin vaihdettu kesken kauden.
Nyt kun EU sulki Itävallan päätöksenteon ulkopuolelle, tiesi se myös demarien diktatuurin loppumista. Sillä eihän EU ole enää päätösvaltainen, kun Itävalta on suljettu pois. Tästä syystä Suomen olisi vaadittava Itävallan palauttamista takaisin yhteisöön, ja EU-edustajimme olisi vaadittava EU:n puuttumista myöskin Suomen presidentinvaalien tulokseen, koska kerran Itävallankin vaali tulos voidaan tuolla tavalla kumota. Ja Itävallan vaalihan oli kaiken lisäksi täysin demokraattinen, mitä Suomen kaupunkilaisten tekemä huutoäänestys ei ollut.
Kaupunkilaisilla oli epäreilu asema, koska heillä oli vahva propagandakoneisto tietenkin juuri niillä alueilla, joihin on pakkautunut eniten väkeä. Lisäksi kyseisten seutujen asukkaat ovat useimmiten työttömiä tai opiskelijoita. Onko laillista, että yhdellä jengillä on yksinoikeus kampanjoida voimakkaasti ihmisille, jotka eivät itse pysty eivätkä osaa ottaa asioista selvää?
Lisäksi puolet kaupunkilaisista äänestäjistä on eronneita tai yksinhuoltajia. Siksi Ahon kaunis vaimo ja perhe nostettiin esille mahdollisimman paljon juuri Halosen kannattajien toimesta - ja tämä esitettiin negatiivisena asiana! Miksi esim. mainostamisessa on sääntöjä ja lakeja, jotka eivät koske vaalimainontaa näköjään ollenkaan?
Onko muka hyvä, että sosialistinen sosiaalitäti jakaa Mäntyniemestä käsin kalliit verorahamme sosiaaliturvaan? Tämä todistaa, että helsinkiläiset ja muut kaupunkilaiset ovat ahdamielisiä kusipäitä, jotka eivät voi äänestää ns. maaseudun ehdokasta. Hesalainen äänestää mieluummin vaikka Hitleriä kuin "maalaista", kunhan ehdokas on vain kaupunkilainen. Millaista hengen köyhyyttä!
Ihmetyttää vaan se seikka, että ennen niin porvarillinen ja perinteinen puolue Kokoomus ei asettunut heti kaikin voimin Ahon taakse? Luulin, että Kokoomus sentään kannattaisi kotia, uskontoa ja isänmaatamme, eikä perhearvojen romuttamista ja ateismia. Täytynee tarkistaa kantaani Kokoomuksen osalta. Kristillisille kiitos, että he asettuivat Jumalan kanssa oikeuden puolelle. Pahoin pelkään, ettei Suomelle lueta taivaan valtakunnassa ansioksi sitä, että presidentti on avoliitossa.
Ilmeisesti Kokoomus kannattaa myös avioliittoinstituuttimme romuttamista? Sillä olihan tunnettu seikka, että Halonen on toiminut mm. SETAn puheenjohtajana. Ja se tarkoittaa, että kohta viimeisetkin kristilliset perinteet tullaan romuttamaan, eli homoliitot tullaan sallimaan! Miksei yhtä hyvin voida sitten sallia avioliittoa vaikka sian kanssa? Seuraavaksi varmaankin pedofilia myös sallitaan, sillä täytyyhän pedofilien antaa myös elää himojensa mukaan.
Ilmeisesti Kokoomus, ja muut Halosen kannattajat myös haluavat, että maaltapako kiihtyy yhä rajummin, ja että kaikki suomalaiset muuttavat Helsinkiin. Joka on jo ennestään täynnä, ja jonne lisäksi otetaan vielä entistäkin enemmän pakolaisia. Ja pakolaisten mainitseminenhan on tietysti heti rasismia. Jokainen, joka rohkenee millään tavalla arvostella Suomen pakolaispolitiikkaa, vaiennetaan keinolla millä hyvänsä.
Myös rikollisten hyysääminen lisääntyy, eli sosiaalitantat ja psykologit ymmärtävät rikollisia, esimerkiksi raiskaajia, entistä enemmän, ja hankkivat raiskaajaparalle ehdollisen tuomion, tai jos eivät hankikaan, niin ainakin vankilaan tulee gourmet-ruoka, kylpyläreissuja tai vaikka etelänmatkoja. Ja kun loma...siis vankila on ohi, saa rikollisparka myös asunnon, auton ja toimeentulotuen. Olihan raiskaajalla varmasti ollut vaikea lapsuus. Siksi häntä pitää ymmärtää. Tällä välin lievää ylinopeutta selvin päin tyhjällä tiellä ja hyvällä kelillä ajanut laitetaan vankilaan!
Muistatteko, kun laman alkaessa demarit ilmoitivat, etteivät suostu tulemaan hallitukseen! Silloin he olivatkin hävinneet vaalit, mutta vaikka myös viime eduskuntavaaleissa kävi samoin, Lipponen jatkoi edelleen pääministerinä. Demarit siis tapansa mukaan vetäytyivät vastuusta oppositioon siihen asti, että työt oli tehty - tekijänä muuten Esko Aho, joka pelasti Suomen - ja sen jälkeen demarit saivat kerätä kaiken kunnian. Tämä on selvä osoitus siitä, että demarit ajattelevat aina ensin puolueen etua ennen koko Suomen valtion ja kansa etua. Ihmisen muisti on lyhyt, ja usein todella valikoiva.
Mutta pääkaupunkilaiset ovat nyt sanansa sanoneet, ja se kuuluu: "muuttakaa kaikki tänne ruuhkasuomeen. Kyllä tänne mahtuu vielä monta miljoonaa asumaan äärimmäisen kalliisti ja ahtaasti. Lopettakaa ne maatilat siellä, kyllä ruokaa voi ostaa ulkomailta."
Pöyristyttävintä tässä farssissa on se, että puolustusvoimiemme ylipäälliköksi tulee nyt henkilö, jolla ei ole kerrassaan minkälaista tietoa maanpuolustuksesta, ja joka peräti on julistanut olevansa pasifisti! Miten voi olla mahdollista, että suomalaiset miehet, jotka ovat kaikki käyneet armeijan, voivat äänestää muuta kuin Esko Ahoa, reservinupseeria, presidentiksi? Mitä tuollaiset "miehet" ovat oikein ajatelleet? Tai ei tarvitse vastata. Mieleeni nousee jo kuva tuollaisesta tyypistä. Sivari, radikaali, opiskelija, kenties huumeiden käyttäjä. Tuollaiset tyypit voisivat edes jättää äänestämättä, jotta Suomeen saataisiin oikea presidentti.
Me suomalaiset miehet emme voi hyväksyä vaalin tulosta.
--------------------------------------------------------------------------------
np@co.jyu.fi (Niilo Paasivirta)