View Full Version : Uusi Pajero / Uusi Land Cruiser
Alkuu pahoittelut anonyymistä kirjoittelusta. Oma työnkuva ei mahdollista rekisteröitymistä millekään palstoille tietoturvasyistä ja muuta skeidaa...
Mutta asiaan: On varsin ikävä tilanne, sillä "joudun" hankkimaan uuden nelikon ja saan jopa valita 3 vaihtoehdosta.
Eli Disco 3, uusi Pajero tai Land Cruiser. Näistä omaa silmääni miellyttää eniten uusi Pajero, mutta nyt kiinnostaakin tekniset näkemykset teiltä puoli-ammattilaisilta. Auto tulee näkemään pääsääntöisesti euroopan tiestöä, mutta sillä on päästävä hyvinkin hankalista paikoista tarvittaessa ja tullaan varustamaan mm vinssillä.
Toivoisin kannanottoja kestävyyden, etenemiskyvyn, huolien/murheiden, tyyppivikojen jne osalta. Kaikki varmasti ihan soivia pelejä, mutta kun valita täytyy ni argumenttejakin toivoisi kuulevan. Jostain syystä ei noi automyyjien tai TM:n kommentit aina vakuuta....
Note! This message was posted anonymously!
Tuskin kovin moni on uuden karheaa autoaan metsään vienyt vinssattavaksi, uusi Pajero tuntuu kestävän ainakin kohtalaisesti kaivoskäytössä, parempi panssarointi kelpaisi.
"Suck my dick"
-Ron Jeremy
Montenegros (http://www.montenegrooffroad.com)#10
offroadjouni
12.04.2007, 10:27
Nojaa... Itse ajelen toiseksi uusimalla (2002) Pajerolla. Ainakin mulla on keski- ja taka-tasauspyörästön lukot, jotka kompensoivat mukavasti jouston puutteita. Saako Discoon ja/tai Cruiseriin lukkoja? Rengastuksen valintaan kannattaa kiinnittää huomiota etenkin jos se vaikeampi maasto sisältää mutaa - katupyörillä ei siellä tee mitään...
Vinssiä ei taida saada laillisesti mihinkään noista, koska törmäysturvallisuus ei ole entisensä sen jälkeen. Ellei joku tehdas sitten ole hankkinut e-hyväksyntää lisävaruste-vinssipuskurille?
/* Life Begins at 35" */
Eikös Arbilla ole törmäystesteissäkin käyneitä puskureita?
"Suck my dick"
-Ron Jeremy
Montenegros (http://www.montenegrooffroad.com)#10
Ajelen kanssa aikasempi koppaisella pajerolla -05 mika ei hirveasti eroa tosta uusimmasta. Auto kulkee kylla hyvin huonommallakin tiella, mutta varsinkin etupuskuri, sisalokarit ja muut muoviosat keulasta on kulutustavaraa, jos ajelee muutakin kuin mokkitieta pitkin. Tama on varustettu keskilukolla ja luistonestolla, mutta takalukko puuttuu
Mitä nyt on muutaman kerran tuota uudempaa Land Cruiseria tullut ajettua "vähän" huonommissakin paikoissa niin tuntuu olevan ihan pätevä peli. Sen luistonestojärjestelmä vie sen myös ristiriipunnasta läpi. Hiukan korottaisin sitä ja kunnon renkaat alle niin jo kelpaa ajella. Niistä muista minulla ei ole kokemusta.
Haa. Tietenkin hienolla autolla maastoon. Tuosta Jeep Wrangler Unlimited Rubicon.
Menee vakionakin maastossa.
http://www.jeep.com/vehicles.html
Just do it!
quote:
Tietenkin hienolla autolla maastoon.
Niin siis miksikäs ei? Kärry tulee sellaiseen työkäyttöön, että se viedään maastoon väkisinkin. Kärryä myös panssaroidaan muitakin kuin oksia vastaan. En ole koskaan ymmärtänyt miksi uutta (hienoa) autoa EI voisi viedä maastoon. Etenkin jos ei ole omat rahat kiinni...
Note! This message was posted anonymously!
Sitten Jeep Wrangler Rubicon:) Helppo korottaa ja muutenkin modata tarvittaessa. Jäykät akselit ja lukot vakiona. Sähköllä lukittava/avattava kallistuksenvakain edessä.
Just do it!
quote:
Tuosta Jeep Wrangler Unlimited Rubicon.
Menee vakionakin maastossa.
http://www.jeep.com/vehicles.html
Just do it!
Ja Pajerohan ei esim mene vakiona mihinkään? Ihme kommentti tämäkin. Sitä paitsi kovin on pieni toi Wrangler kun vertaa ketjussa olleisiin alkuperäisiin vaihtoehtoihin
Note! This message was posted anonymously!
Minä en ole pajeroa maininnut tai moittinut. Nyybillä on vilkas mielikuvitus tai sitten näkee rivien välissä jotain mitä en ole kirjoittanut.
Mielestäni Jeeppi on hieno ja Rubicon täyttää maastoauton kriteerit. Lisäksi Unlimited on 5 ovinen. Pitempi ja leveämpi kuin TJ malli.
Just do it!
Kovakalu69
12.04.2007, 19:08
quote: Niin siis miksikäs ei? Kärry tulee sellaiseen työkäyttöön, että se viedään maastoon väkisinkin. Kärryä myös panssaroidaan muitakin kuin oksia vastaan. En ole koskaan ymmärtänyt miksi uutta (hienoa) autoa EI voisi viedä maastoon. Etenkin jos ei ole omat rahat kiinni...
Kyllä sitä voi viedä.
Kukaan ei sitä mene kieltämään (paitsi se kenen rahoilla leikitään<img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>).
Pointti on vain siinä, että kuinka paljon kukkaro kevenee rikkinäisten muovipuskurien, helmalevikkeiden, ym "tingeltangelien" takia.
Mielestäni uudet Cruiserit, Pajerot, ym 2000 luvun neliveto härvelit on kaukana Maasturin alkuperäisestä ideasta, eli neliveto, suorat pellit ja minimi määrä turhia kilkkeitä, esimerkkinä toimikoot Willys jeep
-Enemistö tarkoittaa joskus sitä, että kaikki idiootit on samalla puolella-
-EUvostoliitto. Toverismin toinen mahdollisuus!-
-Metallimusiikki on pelastanut monet Jeesukselta-
http://www.petrisimolin.com/smiley/moon3.gif
Edited by - Kovakalu69 on 12/04/2007 20:16:24
quote:
Ja Pajerohan ei esim mene vakiona mihinkään? Ihme kommentti tämäkin. Sitä paitsi kovin on pieni toi Wrangler kun vertaa ketjussa olleisiin alkuperäisiin vaihtoehtoihin
Note! This message was posted anonymously!
Kylla pajerolla paasee, mutta se ei hirveaa offausta kesta.. Jos noista vaihtoehdoista pitaisi valita niin ottaisin Land Cruiserin. Nyypi ei varmaan huomannut Jappe:n tekstissa hymioita..<img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>
http://static.petrisimolin.com/gallery/data/images/PETEBJ75-PAJ.jpg
Edit: Ja pajerohan noista ainoa missa on "itsekantava"kori. Omassa olen huomannut etta koppa "elaa" aika reilusti varsinkin ristiriipunnassa. Onko sitten vika vai ominaisuus.
Edited by - PETEBJ75 on 12/04/2007 20:12:27
Uudessa Pajerossa on suomessa vakiona tuo takalukko, eli selviää hyvin, kovin paljon ei ole sähköhärpätintä. Luistonesto löytyy vielä lukonkin lisäksi, eli maastoon on hyvät edellytykset. Jos pelkää että muoviosat varisee maastossa, niin eikun laittaa vaikka ARB:n puskurit ja vähän suojaa niin ei oo sekään minkäänlainen ongelma. Kyllä se uusi pajero on aivan kelpo maasturi, sen itse ottaisin. tohon vanhaan malliin verrattuna tässä uusimmassa on vain n.20% samoja osia, joten ei se aivan sama auto ole kuin viime vuoden malli.
Ei se uusi cruiseri tai discocaan sen paremmin mitään offausta kestä...
Note! This message was posted anonymously!
Sitten jäljelle jää Defenderi.. ;)
Menee maastossa vakionakin. Eikä liikaa ylellisia muoviosia sisällä tai ulkona!
Patrollissa ois jäykät akselit, kytkettävä nelikko alennusvaihteella mitä ei tietääkseni toyotassa ole.
Note! This message was posted anonymously!
Pajerossa on eniten oikeita kytkettäviä lukkoja ja niiden lisäksi luistonesto. Kytkettävä neliveto alennusvaihteella löytyy myös.
Kestävyyskään ei tule olemaan ongelma, se on japanilaista laatua, eikä ole enään niitä "lastentauteja" mitä 80-luvun pajeroissa vielä oli.
Onhan se nyt toyotassakin silti alennusvaihteet, nopea neliveto on vaan tojossa jatkuva. Pajerossa nelivetoa voi käyttää myös maantiellä niin että keskilukko on auki, jolloin se vastaa tojon "jatkuvaa" nelivetoa.
En kyllä osaa sanoa onko sillä mitään merkitystä maastoajon kannalta että miten neliveto kytketään, se kumminkin löytyy kaikista :)? Patrol ja defender eivät olleet listalla vaihtoehtoina, niissä ei myöskään ole kuin keskilukko ja luistonesto vakiona, joustovaroilta kyllä ovat hyviä.
Pajero ois siis aika hyvä valinta.
Note! This message was posted anonymously!
Eikö Patrollissa ole sähköllä kytkettävä perälukkoa?
Olen ollut käsityksessä, että siinä olisi ja samoin uusissa Defendereissä.
Defender ei ole kyllä mitenkään niitä mukavimpia maantiellä.
Se oli vaan ihan heitto tähän joukkoon.. :)
Eipä taida olla, defender etenee nykyään luistoneston voimin, en ole aivan varma patrollista, mutta muistaakseni siinä ei ole lukkoa takana...
Note! This message was posted anonymously!
toyota4x4
12.04.2007, 21:14
land roverin kestävyydestä sain sellaisen kuvan jotta tapsa4x4 pomolla OLI uusi disko 3, 3vaihteistoa 3kk puolet ajasta korjaamolla= erittäin epäluotettava!! (tekis vuodessa 6kk ajoa ja 6kk korjaamolla.)
tapsa4x4
12.04.2007, 21:23
quote:
land roverin kestävyydestä sain sellaisen kuvan jotta tapsa4x4 pomolla OLI uusi disko 3, 3vaihteistoa 3kk puolet ajasta korjaamolla= erittäin epäluotettava!! (tekis vuodessa 6kk ajoa ja 6kk korjaamolla.)
Se oli freelanderi ja on sillä vieläkin ei siitä kolmea laatikkoa mennyt vaan oli ensimmäisen vuoden aikana yhteensä 3kk korjaamolla<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle> takuu korjauksissa.
Juttua Pajeroista
http://www.tuulilasi.fi/uudetautot/?make=027&model=003
Juttua Cruisereista
http://www.tuulilasi.fi/uudetautot/?make=038&model=007
Juttua Lantikoista
http://www.tuulilasi.fi/uudetautot/?make=022&model=005
Tiedä sitten onko noista mitään hyötyä..
_______________________________________________
Citymaasturi Toyota Land-Cruiser HJ-60, Old Man Emu, Kumho MT 33x12.50R15
Nerd-O
AutoBild 3/07:ssa oli just noi kyseiset vertailussa. Land Rover voitti, Mitsu kakkonen, Toyota kolmas.
Silti ottaisin hetkeekään miettimättä Toyotan. http://www.yotatech.com/images/smilies/headbang.gif
_______________________________________________
Toyota Land Cruiser KJ90
quote:
Mutta asiaan: On varsin ikävä tilanne, sillä "joudun" hankkimaan uuden nelikon ja saan jopa valita 3 vaihtoehdosta.
Eli Disco 3, uusi Pajero tai Land Cruiser. Näistä omaa silmääni miellyttää eniten uusi Pajero, mutta nyt kiinnostaakin tekniset näkemykset teiltä puoli-ammattilaisilta. Auto tulee näkemään pääsääntöisesti euroopan tiestöä, mutta sillä on päästävä hyvinkin hankalista paikoista tarvittaessa ja tullaan varustamaan mm vinssillä.
Toivoisin kannanottoja kestävyyden, etenemiskyvyn, huolien/murheiden, tyyppivikojen jne osalta. Kaikki varmasti ihan soivia pelejä, mutta kun valita täytyy ni argumenttejakin toivoisi kuulevan. Jostain syystä ei noi automyyjien tai TM:n kommentit aina vakuuta....
Note! This message was posted anonymously!
Ota minkä haluat, mutta meidän kautta onnistuu Toyotan (LC-120 tai uusi hilux) osalta vinssin asennus oman puskurin sisään laillisesti (myös taakse), ARB paineilmalukot molemmille akseleille, alustan panssarointi suurlujuusteräksellä, 75mm korinkorotus ja/tai 50mm jousituken korotus ja 33/13,5-17/18 renkaat. Asennettuna ja katsastettuna.
Saa aika huoletta lasketella menemään huonompaankin paikkaan...
(mikään muutos ei vaikuta takuuseen)
quote:
Juttua Pajeroista
http://www.tuulilasi.fi/uudetautot/?make=027&model=003
Juttua Cruisereista
http://www.tuulilasi.fi/uudetautot/?make=038&model=007
Juttua Lantikoista
http://www.tuulilasi.fi/uudetautot/?make=022&model=005
Tiedä sitten onko noista mitään hyötyä..
_______________________________________________
Citymaasturi Toyota Land-Cruiser HJ-60, Old Man Emu, Kumho MT 33x12.50R15
Nerd-O
Ja threadin aloittaja kirjoitteli näin :
Kaikki varmasti ihan soivia pelejä, mutta kun valita täytyy ni argumenttejakin toivoisi kuulevan. Jostain syystä ei noi automyyjien tai TM:n kommentit aina vakuuta....
-
Luigi
Tuo tuulilasin keskustelu/kommentti palsta on sinäänsä huono, koska siellä olevat kommentit koskevat edellisen mallin pajeroa.
Toisekseen siellä on paljon ennakkoluuloisten kirjoituksia tai "RULEZ" tyyppistä tekstiä. Eli tuulilasin palstalla ei kovin paljon oikeaa tietoa ole... Vähän saman tyylinen kuin startin tai suomi24 palsta...
Note! This message was posted anonymously!
HiluxMan
13.04.2007, 20:17
quote:
AutoBild 3/07:ssa oli just noi kyseiset vertailussa. Land Rover voitti, Mitsu kakkonen, Toyota kolmas.
Autopiltti on nyt...no on mitä on. Kai se Lantikkakin yhden testin ajan saattaa toimia.
quote:
Silti ottaisin hetkeekään miettimättä Toyotan.
Täysin samaa mieltä. (Vielä se löytyy Cruiseri minullekin).
HiLux 3.0 V6 vm.1988
Pajero 2.8 GLS A 1998
-SLCK #63-
Pajero se paras vaihtoehto noista kolmesta on. Hetkeäkään miettimättä :) ...
Note! This message was posted anonymously!
Mitsu ja tojota ovat periaatteessa ne kaksi hyvää vaihtoehtoa. Molempiin on saatavana myös jälkiasennettavia maasto varusteita, molemmilla pärjää hyvin. Molemmat ovat japanilaisia ja varsin luotettavia vaihtoehtoja, eikä sähköosia ole kummassakaan niin paljon kuin discossa. Periaatteessa se on makuasia, kummasta pitää enemmän. Mitsu on vähän tuoreempi tekele kuin toyota.
Note! This message was posted anonymously!
HiluxMan
14.04.2007, 19:23
Juu ei Mitsukaan missään nimessä huono ole. Vaihteisto siinä on mielestäni monipuolisempi, saa pelkälle takavedolle halutessaan.
HiLux 3.0 V6 vm.1988
Pajero 2.8 GLS A 1998
-SLCK #63-
Tässä ketjun aloittaja jälleen. Uusi Pajero on nyt tilattu. Aika vaikea noita tuntui olla laittaa paremmuusjärjestykseen. Koeajon perusteella oli Mitsun kone miellyttävin (=tehokkain). Menee Viroon laitettavaksi (ballistista panssarointia) ja sit pitäis noita maastohärpäkkeitä ryhtyä miettimään. Ehdotuksia missä kannattaisi Mitsua varustella? Eli pohjapanssaria, vinssi keulaan, maastoon/kontaktiin paremmin soveltuvat puskurit, kunnon helmaraudat. Heinäkuussa olisi ensimmäinen työkeikka tiedossa, joten ei tässä ihan hirveesti ole edes aikaa...
Note! This message was posted anonymously!
offroadjouni
22.05.2007, 13:33
Kysäisepä KooPeelta offivarusteesta.
/* Life Begins at 35" */
http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/F5DAEE92-1BCA-4A49-8D8E-A32D32B9B397/0/ATT52006muutettu.pdf
Note! This message was posted anonymously!
No jos jostain löytää E hyväksyttyjä, niin eih´än siinä mitään onglemaa ole.
Note! This message was posted anonymously!
ARB:n puskuri? Onkohan ne arb:n puskurit E-hyväksytty?
http://arb.com.au/Mitsubishi/Pajero.jpg
Note! This message was posted anonymously!