View Full Version : Ridkestone Dueller?
Onkohan millaset renkulat nää Bridgestonen Duellerit mitä Offivarustekin kauppaa?<img src=icon_smile_clown.gif border=0 align=middle>
- Miehän sanoin! -
Edited by - Cheaprokee on 18/02/2004 19:48:44
Mulla on ollut tollaset 32:tuumaset hj60 toyotan alla ainakin neljävuotta ympärivuotisessa käytössä ja kilometrejä tullu yli 100 000.
On kestänyt hyvin metsässä vaikka painava auto ei ole mennyt kannot läpi kyljestä ja kulutusta sekä on suht mukavat maantiellä.
Ihan sopivat harrastus renkaat ei pahaa sanottavaa.
#########################
Tää on ihan helpporeitti.
#########################
Mulla on ollut tuollaset 285R16:set Duellerit kanssa "ympärivuotisessa" harrastekäytössä - tosin aika vähän kilometrejä mutta pitoon ja ajo-ominaisuuksiin olen ollut tyytyväinen.
Täällä foorumilla kun välillä niin haukutaan BFG:n mutiaisia niin onkos tää duellerin MT vahvempi kylkinen kuin BFG:n? Oisko kellä kokemuksia?
- Miehän sanoin! -
älä usko kaikkea mitä luet
Note! This message was posted anonymously!
quote:
älä usko kaikkea mitä luet
Note! This message was posted anonymously!
...älä etenkään anonyymejä pelkureita... <img src=icon_smile_clown.gif border=0 align=middle>
Vakavissaan, täällä (/ThePalsta/topic.asp?TOPIC_ID=6851) on aika paljon "todisteita" BFGiden rungoista. Joo, olihan niillä ihan kohtalainen vastine rahalle ainakin ennen hintauudistusta jos ei rungon heikkoutta ota huomioon. Ja joo, on niissä hyviäkin puolia, kestävät kauan maantiellä, saa 255/85R16-kokoa, toimivatkin ihan hyvin. Ei tietenkään ne meni heti rikki, tottakai on paljon settejä jotka pysyvät ihan ehjinä loppuun saakka. Niille ei vain satu sitä sopivaa kantoa kohdalle.
Mutta ei tarvitse kuunnella minua; jos mies, jota enempää ei kyllä KUKAAN Suomessa tiedä maastorenkaista, sanoo, että BFG:n Mud Terrainit ovat rengaskauppiaan unelma; myy neljä, niin sama kaveri hakee joka kevät yhden lisää, niin ei siinä paljoa minkään anonyymin huutelut paina.
--
Antti R.
1978 HJ-45LP
Just tänään juttelin kavern kanssa, jolla on Rangessa alla tuollaiset Bridgestonet. Kuulemma ainakin merkintöjen mukaan on rungon tukirakenteita aavistuksen vähemmän kuin paljon parjatussa BFG:n muttereissa, mutta ilmeisesti sivuissa kumea on paksummin ja kovempaa sellaista?. Kuvio hieman avoinaisempi kuin BFG:n mutterissa, tuntui olevan tyytyväinen kaikin puolin...
T:Petri R
-- Eino Grön ja ikivihreät tangat....häh? --
quote:
quote:
älä usko kaikkea mitä luet
Note! This message was posted anonymously!
...älä etenkään anonyymejä sankareita... <img src=icon_smile_kisses.gif border=0 align=middle>
Vakavissaan, täällä (/ThePalsta/topic.asp?TOPIC_ID=6851) on aika paljon "todisteita" BFGiden rungoista. Antti R.
1978 HJ-45LP
yks ainut kuva? jo on todisteen! ! ! täällähän voi höpistä mitä päähän pälkähtää, sä oot varmaan ostanut juuri "jumalan vuodet" alle ja nyt on uskoteltava kalliimpien olevan paremmat.
kylläpä ovat valinneet huonon renkaan (BFG) baja-tonnisiin. sun täytyy vain opetella väistämään niitä kantoja. aina ei selviä ajamalla silmät kiinni kaasu pohjassa
-rahan käyttö ei sovi persaukisille-<img src=icon_smile_dead.gif border=0 align=middle>
Note! This message was posted anonymously!
quote:yks ainut kuva? jo on todisteen! ! !
Jos herra anonyymi yhtään palavalta kiihkoltaan vaivautuu lukemaan, näkee, että siellä on kirjoitettu ei yhdestä vaan viidestä hajonneesta renkaasta, ja toisestakin Koopeen "lausunnosta"...
Sama se minulle, usko mitä haluat. Mutta jos neljä "kallista" rengasta maksaa viiden "edullisen" verran, ja niitä edullisia menee rikki silloin tällöin, ja vahvoja tuskin, niin kummatkohan ovat pidemmän päälle kalliit..?
Mikä ihmeen uskonasia tämä nyt on? On sitä muitakin heikkorunkoisia renkaita. Onhan noita BFGitäkin monella, ja monella on ihan riittävän kestävät. Mutta silti niissä on heikko runko. Kiinnostaisi kyllä kuulla vähän muitakin perusteita niiden puolesta kuin fanaattista mouhkaamista. Baja on vähän heikko referenssi, sillä se on aika lailla erilaista ajamista kuin pohjolan metsissä rämpiminen... siellähän ne nimenomaan ajavat se kaasu pohjassa... kannot on harvassa, ja sitäpaitsi sponsorit tiheässä.
Ja minun kalliit renkaat? Jos olisin jotain tiettyä paremmuutta uskottelemassa, niin enkö olisi jo tätä ennen vaikka vain maininnut sen paremman merkin...? Minun kirjoissani vahvan mainneessa on Swamperit, MT/R:t, Lapparit, ja Michelinit. Swamperit ja Michelinit kalliimpia, mutta nyt kun BFGiden hinnat nousi, on MT/R:t käytännössä saman hintaisia kuin BFG:t. Mielenkiintoista sinänsä nähdä myydäänkö BFGtä enää juurikaan.
Mitä sikseen tulee, minun uudet renkaat, täydet 5 kappaletta, maksoivat melkein uusine vanteineen suunnilleen saman verran kuin kolme (3) uutta vastaavan kokoista BFG MudTerrainia tai MT/R:ää. Mutta ei ne kyllä tiellä mitkään mukavat ole.
--
Antti R.
1978 HJ-45LP
Edited by - anttir on 22/02/2004 09:29:05
Intiaani_Chief
22.02.2004, 10:34
Noh, tuo rengasasia on vähän niin että jos ei paukuttele autoa kantoihin jatkuvasti niin voi niitä sielä BFG:ä auton alla pitää, itse en ala renkaita vaihtamaan sen takia kun on kyljet paukkunu teräviin kantoihin offireisuilla auton alla joka painaa 2500-3000 kiloa. Tällä en taas tarkoita että BFG:t olisi se "jumalainen" ratkaisu kaikille, minulle se sopii ja se johtuu siitä että 85% ajoista on varmaa citymaasturointia.
Anonyymikin varmaan ymmärtää tämän vai mitä...???
Jeep Cherokee Chief 1988 4.0l CommandTrack+np231 automatic.
Väittely internetissä on kuin kilpaileminen paraolympialaisissa: Vaikka voittaisitkin, olet silti vammainen.
quote:
Kiinnostaisi kyllä kuulla vähän muitakin perusteita niiden puolesta kuin fanaattista mouhkaamista.
Antti R.
1978 HJ-45LP
ai minkä puolesta? musta tää "heikot kyljet" juttu joka käänteessä kuullostaa ristiretkeltä.
IC on ihan asian ytimessä. täällä on kumma tapa verrata kaikkea safari ajoon ja "tosi"-offiin vaikka vaikka monella on muutakin mielessä täällä chattäillessä. jos ei tee itse tai hanki samoja kuin muilla "tosi"-offareilla on näköjään jotenkin vammainen(aika mauton suditus KIVINEN)
Note! This message was posted anonymously!
offroadjouni
22.02.2004, 20:10
quote: täällä on kumma tapa verrata kaikkea safari ajoon ja "tosi"-offiin vaikka vaikka monella on muutakin mielessä täällä chattäillessäPalsta on olemassa pääasiassa maastoautoharrastamisesta keskustelemisen vuoksi, jonka vuoksi on ihan aiheellistakin että renkaista tuodaan esiin niiden huonot puolet maastoajon kannalta. Jos renkailla ajetaan pääasiassa kadulla, niin Goodrichit ovat (mielestäni) varsin hyvät renkaat. Jos taas meinaa vähänkin enempi ajaa maastossa, niin kylkien heikkous on ikävä ominaisuus.
Kirjoitti nimimerkki: 35" Allterrain kyljestä puhki ensimmäisellä safarilla
/* Life Begins at 35" */
niin olikohan BFG:ssä eroa kyljissä 2002 uudistuksen jälkeen verrattuna vanhaan?
kumma kiihko renkaista kun täällä tuntuu olevan renkaat kiinni vääränlaisissa autoissa.
Note! This message was posted anonymously!
"jos ei tee itse tai hanki samoja kuin muilla "tosi"-offareilla on näköjään jotenkin vammainen(aika mauton suditus KIVINEN)"
Jaa, joku ottaa todesta näitä juttuja. Oli kyllä oikeesti aika mautonta verrata paraolympialaisten hienoja urheilijoita nettissä inttäjiin. Oli muuten samalla kannanotto tohon väittelyyn. Onko tullu mieleen, että saa asioista olla eri mieltä. Väitelkää mun puolesta mutta mitä noilla joopas eipäs -väittelyillä saavutetaan?
Niin...tulipahan myös mieleen, että kun BFG:n mutteri/AT on ollut suhteellisen edullinen kumi ja kohtalaiset ominaisuudet niin kyllä se taitaa olla ehkäpä suosituinkin (pois lukien kisalaitteet)? Eli jo suurin osa autoista on rengastettu niillä niin epä ihme jos niitä eniten särkyykin? Tämä vaan tällainen aloittelijan teoria... =)
PS: onneksi omat "renkaat" tulee hankintaan kohtapuolen....voi olla myös ostamatta BFG:t... =D
-- Eino Grön ja ikivihreät tangat....häh? --
tapsa4x4
23.02.2004, 10:12
niinpä bfg allterraini ja mud terraini on kyllä todella monella eikö ??
vakio patrolli on perseestä =)
quote:
niin olikohan BFG:ssä eroa kyljissä 2002 uudistuksen jälkeen verrattuna vanhaan?
Kolminkertainen ent. kaksinkertaisen sijaan. Silti heikko. <img src=icon_smile_tongue.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_tongue.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_tongue.gif border=0 align=middle>
--
Antti R.
1978 HJ-45LP
Niin....täälläpäin ainakin...jos ajopäivillä on 10 autoa niin 7-8 autoa on BFG:n kumeilla...
-- Eino Grön ja ikivihreät tangat....häh? --
quote:
quote:
niin olikohan BFG:ssä eroa kyljissä 2002 uudistuksen jälkeen verrattuna vanhaan?
Kolminkertainen ent. kaksinkertaisen sijaan. Silti heikko. <img src=icon_smile_tongue.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_tongue.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_tongue.gif border=0 align=middle>
--
Antti R.
1978 HJ-45LP
Mistä moinen? Mulla 97 ostetut 31x10,5 BFG MT:t ja 3ply sidewall.
Sen verran pitää sinällään "mielenkiintoiseen" keskusteluun puuttua että itse olen ko. mutiaisiin erittäin tyytyväinen. Kevyen auton alla toimivat erittäin hyvin ja kestävät pahaakin rutistusta. Mulla meni tasan yhden kerran mutiainen kyljestä puhki, kivikkoisessa mutaspoorissa kovalla vauhdilla ja 0,7 paineella terävän kiven reunaan. Nykyisin mun renkaat on n. 1/2 kuluneet kuviostaan ja ulkokyljistä on ulommainen kumikerros nihrautunut jo pois joten paljon niillä on metsässä ajettu ja vieläkin toimivat kesäisin ajokenkaina.
Kevyeen autoon mutiaiset on hyvä vaihtoehto, kyljet joustaa jo kilon paineilla jolloin riski vanteelta tippumiseen on aika pieni. Kuvio on toimiva suomalaiseen maastoon ja tiellä "junamaisen" hyvä ajaa<img src=/smiley/lol.gif border=0 align=middle>
Yli 1800kg autoon jolla metsääs on tarkoitus möyrii en itsekään kyllä ensimmäiseksi BFG MT:a laittaisi. Jossain Hilux-LJ-hyhyt pajero kokoluokassa BFG vielä menee mutta rikkoontumisen vaara on aina olemassa jos se terävä kanto kohdalle osuu.
Jos haluaa kestävän renkaan niin ostaa TSL SX-Bogger-Lapikas renkaan ja tinkiin muista ominaisuuksista sen mitä kestävyydessä voittaa.
Eli kuten sanoin, minulla on paljon hyviäkin kokemuksia mutiaisista<img src=icon_smile_approve.gif border=0 align=middle>
Anonyymit on tosi ihania, varsinkin neitsyinä<img src=/smiley/buttbuddy.gif border=0 align=middle>
quote:
quote:
quote:
niin olikohan BFG:ssä eroa kyljissä 2002 uudistuksen jälkeen verrattuna vanhaan?
Kolminkertainen ent. kaksinkertaisen sijaan. Silti heikko. <img src=icon_smile_tongue.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_tongue.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_tongue.gif border=0 align=middle>
Mistä moinen? Mulla 97 ostetut 31x10,5 BFG MT:t ja 3ply sidewall.
Öh, eiku joo, se muutos tapahtui paljon aikaisemmin. Noissa minun pian entisissä TracEdgeissä on vielä 2ply seinämät, ja ne on alunperin ostettu kai myös noin -97. Tai ehkä muuttui niihin myöhemmin. Mene ja tiedä.
--
Antti R.
1978 HJ-45LP
mitä siinä BFG:n 2002 uudistuksessa oikein uudistettiin?
Note! This message was posted anonymously!
JepJep... Taitaa meikäpoika kallistua Goodyearin hommaamiseen tai sitten piruuttani<img src=icon_smile_evil.gif border=0 align=middle> testaan Duellereitten keston. Cherokeelle tulee metässäajoa kuitenkin suurin osa ja painoa biilillä ihan JONKIN<img src=icon_smile_shock.gif border=0 align=middle> verran(2000+) niin ei kehtais ihan heikkoa ostaa. Swampperit ois varmasti hyvät mutta hinnassa liian kaukana.
Kiitän kaikkia näkemyksensä esiin tuoneita!
Herra anonyymille pikku vinkkinä että jos ei kehtaa rekisteröityä niin nimimerkkiä vois ees käyttää. Analyyninä<img src=icon_smile_dissapprove.gif border=0 align=middle> täällä huutelu on jo itsessään varsin provosoivaa.
- Miehän sanoin! -