View Full Version : Hmm... suunnistus-proto?
Tämä on mulla toteutuksesta siis "ei ehkä ihan just heti huomenna", mutta mites arvon offipalsta rakentais
autoa suunnistus-cupin protoluokkaan (punakilvet ja porttaalit ja max. 41" rengas), jos tavoitteena olis
mahdollisimman kestävä, luotettava, kevyt ja suorituskykyinen auto, jonka kustannukset ja työmäärä (sekä
rakentamisen että huollon/ylläpidon suhteen) olisivat kuitenkin jotakuinkin järkeviä?
Mä oon ehtinyt (ainakin kaks kertaa jossain tärkeämmän ja kiirellisemmän välissä) miettia asiaa suurinpiirtein
siten että joku suskan runko ja kori, rangen tekniikka ja volvon porttaalit vois olla hyvä lähtökohta, mutta
sitten tulin miettineeksi tiisselikoneita ja jos auto olis "tarpeeksi" kevyt niin miten riittäis td5+automaatti?
Auton max leveys ja haluttu akseliväli? Pitäiskö olla sellanen pitkä suska vai riittääkö että akselit laittaa
tarpeeksi päihin niin nousee rinnettäkin riittävän vakaasti?
Nelisylinterinen (tai viis, en siis ole kovin sinut noiden öljypolttimoiden suhteen) rivikone olis varmaan helpompi
sovitella suskan koriin ja runkoon, ja soppelisti lastutettua varmaan piisais ainakin samanverran mitä normi rangen
kasi, ja vaikka td-viitosessa olis jonkinverran elektroniikkaakin niin tuskin enempää kuin ruiskun ohjauksessa.
Käykö td5 saman lootan eteen kuin 3.5/3.9/isommat rover-kasit? Eli voiko koneen vaihtaa sitten myöhemmin helposti?
Onko td5 luotettavuus ja käytännön suorituskyky (helposti ja luotettavasti viritettynä) vertailukelpoinen vakion
pikkukasin kanssa? Polttoainetalous lienee parempi, mites pakoputkiston reititys turvepalojen ehkäisyn kannalta?
Onko td200/300 niin paljon yksinkertaisemmat että ne hakkaa tuon td5:n mennnentullen? Saatavuus, luotettavuus? Ja
sopiiko samalla tavalla zf:n automaattilootan eteen?
Muita max. kolmilitrainen suhteellisen pirteä tiisseli + automaatti + soppeli jakoaski -yhdistelmävaihtoehtoja?
Tekniikan pitäis olal suht vakiokamaa että "oho snorkkeli vuoti ja kone pamahti vaihdetaampa uusi" jutut olis
riittävän helppoja ja halpoja. ISOAkovaa kun suunnistuksessa mennään kuitenkin aika harvoin. Safarit ja fun-kisat
on kakkosjuttuja, auto siis tehtäisiin ensisijaisesti kotimaan suunnistuskisoihin.
Mitään "volkkarin kolffin 1.9" vaihtoehtoja ei kannata ehdottaa jos jakoaski puuttuu, porttaalien välitykset on
senverta pienet, että jakoaski tarvitaan, että maastoon on tarpeex pienet ja siirtymille tarpeex isot välitykset.
Renkaiksi 18/39.5-15 pokkerit, onko muita vaihtoehtoja olemassakaan? 16" vanteelle löytyy vaan 15/38.5-16 "rillut"?
Taakse tarpeeksi akkuja ja molempiin päihin isot sähkövinssit? Mekaaninen on hankala käyttää ja painaa liikaa, ja
hydraulinen on turhan monimutkainen (pumppu, ohjaus jne.) ja kokonaisuutena turhan painava?
Mitäs muuta oleellista? Kaikki sähköt tarpeeksi ylös, snorkkeli, huohottimet, kaaret vaikka korin ulkopuolelle niin
"pienet" nojailut ei niin haittaa? Tavoitteena pärjätä painossa senverran että tehoissa on vara antaa tasoitusta, ja
varmistaa että luotettavuus ja KOVANpaikankesto (louhikko, lutakko, ihanmitävaan) ovat vähintään riittävällä tasolla.
-Paavo
"There are only 10 types of people in the world: Those who understand binary, and those who don't."
Ahosensetä
13.08.2006, 22:39
Jotain hajaheittoja:
quote:vaikka td-viitosessa olis jonkinverran elektroniikkaakin niin tuskin enempää kuin ruiskun ohjauksessa.
On siinä enemmän. Moottorin ECU:n lisäksi kasa antureita ja johtoa ympäri konetta (kammenkulma, polttoaineen lämpötila, pumppusuuttimet ja niiden johtosarja, automaatin ECU).
quote:Käykö td5 saman lootan eteen kuin 3.5/3.9/isommat rover-kasit?
Ei suoraan. Kaavelin pulttijako ja silmälaakeri ovat erilaiset.
quote:Onko td200/300 niin paljon yksinkertaisemmat että ne hakkaa tuon td5:n mennnentullen?
ON!
Tehossa ja väännössä jäädään vähän jälkeen, mutta koneet (varsinkin 200Tdi) ovat yksinkertaisia ja kestäviä. Virittää voi jonnekin 130 hp saakka. Eivät taaskaan pulttaa V8:n laatikoihin suoraan. Kaaveli löytyy 300Tdi:n ja ZF:n väliin.
quote:Taakse tarpeeksi akkuja ja molempiin päihin isot sähkövinssit?
Noissa suunnistuskisoissa taitaa vinssamista olla riittävästi ja siksi voisi harkita hydraulistakin vinssiä. Pumppu voisi olla koneen hihnalla käyttämä tai PTO:hon kytketty. Tosin sähkövinssin etu on riippumattomuus moottorin käymisestä (ainakin hetkeksi).
T, Antti
quote:
autoa suunnistus-cupin protoluokkaan (punakilvet ja porttaalit ja max. 41" rengas), jos tavoitteena olis
mahdollisimman kestävä, luotettava, kevyt ja suorituskykyinen auto, jonka kustannukset ja työmäärä (sekä
rakentamisen että huollon/ylläpidon suhteen) olisivat kuitenkin jotakuinkin järkeviä?
Suzukin runko on hyvä lähtökohta = kevyt (n.40kg)
http://static.petrisimolin.com/gallery/data/images/Pauli-runko3.jpg
mutta kori vois olla Jeepistä, se on pieni ja kevyt (leveys vain 150cm)
http://static.petrisimolin.com/gallery/data/images/Pauli-isot1.jpg
Mjoottori/lootat vois olla 90-luvun W463 G-mersulaista, esim. 290 tai 300td/autom+jakoloota.
Ja jos akselihommassa ajattelee järjellä, niin Mogin akselit ei ole suunnistusautoon "liian" helpot asentaa, eikä ne ole edes kevyet. Volvolaiset vois olla järkevämmät, niihin vain levyjarrut.
offroadjouni
14.08.2006, 08:57
quote:Auton max leveys ja haluttu akseliväli? Pitäiskö olla sellanen pitkä suska vai riittääkö että akselit laittaa
tarpeeksi päihin niin nousee rinnettäkin riittävän vakaasti?Tämä vähän riippuu että kuina paljon olet valmis uhraamaan auton ulkonäköä... Mun ei koskaan valmistuneessa projekti-Suzukissa oli akseliväliä 102" lyhyessä kopassa. Jos itse tekisin uudestaan vastaavaa, niin hakisin kyllä pitkän Suzukin tai jatkaisin pätkän koria. Etu- ja takaylitykset ei ole suunnistuksessa yhtään niin paha asia kuin trialissa - päinvastoin, niistä on hyötyä kun koitetaan venyttää käsiä rastin ja auton välillä.
quote:Muita max. kolmilitrainen suhteellisen pirteä tiisseli + automaatti + soppeli jakoaski -yhdistelmävaihtoehtoja?Mersuloista(kin) monet ottavat isoja tehoja pihalle, ehkä sellainen olis tosiaan hyvä tähänkin hommaan.
quote:Renkaiksi 18/39.5-15 pokkerit, onko muita vaihtoehtoja olemassakaan? 16" vanteelle löytyy vaan 15/38.5-16 "rillut"?Ei kai kovin montaa muuta vaihtoehtoa ole. Myös 16.5" vanteelle saa 39.5" pökkyrän.
quote:Taakse tarpeeksi akkuja ja molempiin päihin isot sähkövinssit? Mekaaninen on hankala käyttää ja painaa liikaa, ja
hydraulinen on turhan monimutkainen (pumppu, ohjaus jne.) ja kokonaisuutena turhan painava?Itse olen toivottavasti piakkoin aloittamassa aavistuksen samankaltaista projektia, ja tällä hetkellä hydraulinen vinssi tuntuisi olevan vahvin ehdokas ykkösvinssiksi. Sähkövinssi(t?) sitten lisäksi.
quote:Mitäs muuta oleellista?Paljonko meinasit matkustajapaikkoja autoon? Takapenkkiläisistä on paljon apua rastien hakemisessa, vaikkakin samalla joudutaan kasvattamaan auton mittoja ja painoa.
/* Life Begins at 35" */
moggirange
14.08.2006, 09:01
Eikö vois vain laittaa isot renkaat rangeen? Sullahan on siinä jo oikeastaan muut valmiina?
No kyllähän tuosta nyt pääsee!
offroadjouni
14.08.2006, 09:05
quote:Eikö vois vain laittaa isot renkaat rangeen? Sullahan on siinä jo oikeastaan muut valmiina?Ainakin mulla on tapana aloittaa parikin seuraavaa projektia suunnittelun tasolla ennen kun edelliset on päättyneet. Se on osa hupia, mutta ehkä sen takia toteutuspuoli tapahtuu sitten niin hitaasti... <img src=icon_smile_blush.gif border=0 align=middle> Onhan Range tietysti aika painava, ja kilvellisen auton rajoitukset haittaa proto-harrastusta.
/* Life Begins at 35" */
Mitenkäs olis tuommoinen LN65 -mallinen Hiluxi lähtökohdaksi?
Siihen sopivan kokoinen kone+tomaattilaatikko+ainakin pikkupuoleltaan välitetty jakis. Keulasta ylimääräistä peltiä pois, joka korvattais sopivalla määrällä sopivan vahvaa ja kevyttä putkea. Keulan peltiosat kokonaan veke ja jonkinlaiset katteet, tai sitten sopiva lasikuituflippi. Ohjaamoon hitsattais puoli metriä lisää tilaa sisällä säilytettäville romppeille ja taakse pienoinen kaatokaarellinen putkilava, johon pari vedenpitävää säilytyslootaa. Turvakaaret joko auton sisälle, tai vaihtoehtoisesti lavan kaareen naitettuna ulkopuolisiksi. Jousitus napattais Rangesta siten, että takajousitus liki sellaisenaan, mutta etujousitus joko Rangen tukivarsilla tai vaihtoehtoisesti 4Runnerin takatukivarsista. Akseleiksi luonnollisesti Volvolaiset ja renkaiksi jotain hulluuden ja päättömän väliltä. Vinssejä siten, että taakse iso sähkökela ja eteen hydraulinen.
Näillä eväillä ei autosta aivan kammokevyt luonnollisestikaan tulisi, mutta esimerkiksi kuituovilla, pleksilaseilla ja kaiken turhan poisheittämisellä varmasti päästäisiin kohtalaisen kevyeen konstruktioon.
Itselleni esteeksi moisen rakentamiseksi tulee, vaikka mielenkiintoa olisikin ja piirustuksiakin on väsätty, se tosiasia, että tuota vehjettä ei sais kilpiin kuin unissaan Venäjällä.
Kaivaa se..
www.nalle-offroad.com
Mitenhän mahtaisi toimia rockyn runko ja koppa? Se ois hieman suikkaa isompi, mikä on ehkä vaan parempi. Tuollaisestahan sais 2.8td koneen (eikös sitä tuollaisella ole?) ja jakolootan myös. Kestävyydestä ja tehojen riittävyydestä ei kyllä hajuakaan. Silloin tuollaiseen viritelmään tarvis hankkia nuo akselit vaan ja viritellä mahdollisia jousitus systeemejä. Kustannukset ois aika pienet, oletettavasti. Ei nuo rockyt niin paljoa maksa. Suikat tuntuu maksavan hieman liikaa, ellei jostain sit löydä sitä pelkkää runkoa ja koria.
-- Elämä ilman nelivetoa on turhaa --
Nerd-O
Moi
mun resepti
-ei valmista erillistä runkoa vaan itsekantava alumiini
putkesta ja profiilista tehty kori
-diisseli moottori => ei niin arka vedelle
-riittävästi tehoa jotta saadaan hydrauliikka nesteeelle riittävästi vauhtia
-hydrauli veto ei turhia laatikoita ja kardaaneita
-hydrauli vinsit (tottakai)+ sähkövinssi jolle peti molemmissa päissä
-umpikori+ ovet ja ikkunat
-akselisto ratkaisu ehkä volvolainen muokattuna tai erillisjousitus
-korin "muotopelit" muovista jolloin pikku pusut ei aiheuta lommoja
-muotopeltiin merkinnät mihin kestää astua ja muutama kahva missä voi roikkua
-akseliväli jossakin 2.4 metrin vaiheilla
-säädettävä maavara
-hydrauliikka/pneumaattinen aktiivisesti säätyvä jousitus
-sitten ylimääräisille köysille kiinteät kelat ja sakkeleille ja muille
himmeleile omat lokerot
suunittelu vaihe on helppoa ja kivaa kun siinä vaiheessa ei tarvitse huolehtia budjetista ja kaikki
tekniset ratkaisut toimii ja kestää hienosti
mutta jonkin tällaisen minä tekisin
-ossi-
Moi,
hyviä ehdotuksia, erityisesti mersu, kun niihin koneisiin taitaa saada kohtuullisen kestäviä automaatteja perään riittävän helposti ja halvalla.
Minkäsikäisissä mersuissa on sellainen jakis että kardaanit pyörii samaan suuntaan? Onko mesen jakoaskeissa tasauspyörästöjä (ja sen lukkoa)?
> Paljonko meinasit matkustajapaikkoja autoon? Takapenkkiläisistä on paljon apua rastien hakemisessa, vaikkakin samalla joudutaan kasvattamaan auton mittoja ja painoa.
Kakspaikkaista ajattelin, eli perusajatus on siis mahd. pieni ja etenkin kevyt auto. Safaria voi ajella tolla olemassaolevalla rangellakin, siinä on takapenkki ja tavaratilaa esim. vararenkaalle ja jääkaapille.
Rangen jatkokehityksen esteenä on lähinnä koko ja paino, ja se että isommat renkaat vaatis takaovien radikaalia silpomista. Tarkoitus on siis suunnitella ja joskus toivottavasti myös toteuttaa suunnistus-kilpuri mahdollisimman paljon ilman kompromissejä (paitsi mitä tulee kustannuksiin ja ehkä myös työmääriin, rahaa ja aikaa ei kuitenkaan ole rajattomasti).
-Paavo
Note! This message was posted anonymously!
quote:
Minkäsikäisissä mersuissa on sellainen jakis että kardaanit pyörii samaan suuntaan? Onko mesen jakoaskeissa tasauspyörästöjä (ja sen lukkoa)?
Muistaakseni v.-90 alkaen mallisarja W463 etukardaanin pyörimissuunta muutettiin samoinpäin pyörimään kuin ns. tusinatuotteissa.<img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle> Ja samalla niihin tuli keskitasauspyörästö (ja lukko).
Juu älä Paavo Rangea tuohon raiskaa. Se kun on kuitenkin kilvellinen harvinaisuus, ei meinaan kaikilla ole tuollaista autoa.
Mutta mitäs tosiaan sellaine Rocky painaa, mitä Nerd-o ehdotteli??? 2,8 kone tosin taitaa vakiona olla melko laiska, mutta hieman ahdin puolta parantelemalla siitäkin vois saada melkoisen tehokkaan. Sit keventäis vielä kaikki konepellit, ovet, takaluukun yms, niin luulis aika kevyeks menevän. Katto pois ja tilalle kaaret ja kirkasta muovia, niinku oli virolaisessa D-90 lantikassa (Luige niminen muistaakseni, eli Auvo-vainaan autoa tarkoitan). Rockyn tekniikkakin (vaihdelaatikko ja jakolodju) varmaan kestäis ihan hyvin, jos akseleiks tulis vaikka tiuha välitteiset Volvon portaalit. Ainoo mikä noissa tiuhaan välitetyissä akseleissa pitää muistaa, että pitkää matkaa lujaa ajaessa saattaa laatikon lämmöt alkaa nousta. Muistan joskus, kun ASuur tuli Saarenmaalle kisoihin ajamalla ja valitteli, kun jakolodju tyrkkää öljyjä pihalle.....oli meinaan perkeleen kuuma laatikko ajon jälkeen. Tiedä sit, että oliks siellä jotain muutakin feelua, ku tais olla auton neitsytmatka.
Ja mun mielestä auto pitäs saada myös mahdollisimman kapeaks, mutta samalla todella ketteräks kääntymään, että puiden välissä olis helpompi seikkailla.
Mitäs painaa alkuperäisenä esim seuraavat pelit, minkä aihioita luulis saksasta löytyvän järki hintaan):
-V8 koneinen automaati CJ7?? (olis kone ja laatikot valmiina ja siihen pulttais akselit alle ja kaaret kiinni, lasikuituinen flippikeula....no niin samalla tietty kierrejousitustakin vois miettiä)
-Wrangler 4 litran kuutosella, mutta onks näitä automaatilla?? (olis kone ja laatikot valmiina ja siihen pulttais akselit alle ja kaaret kiinni, lasikuituinen flippikeula....no niin samalla tietty kierrejousitustakin vois miettiä)
-Defender 90 V8 (akselien vaihto ja korotus ja eiks se alkas oleen melkee siinä)
-Jeep Cherokee 4l kutosella+automaatti (siis tarkoitan uudempaa XJ mallia) (Katto pois osittain, takaylityksen muutos ja Volvolaiset alle)
-Olikos suzukia olemassa jotain mallia V6 koneella?? Voisko siinä olla aihiota??
Nooh tulihan taas heitettyä jotain.
<center>---------------------------------------
KANGASALA 2-3.9.2006
www.formula-offroad.fi
</center>
Edelleen hakisin ensisijaisesti 150-200 heppaista tiisseliä, jos sellainen
löytyis ilman turhia sähköjä (paksu ja ohut piuha startille on OK), jos
koneen paino/hinta/luotettavuus olis OK. Muuten rooverin kasi jossain
koossa 3.5-4.x on selkeästi kakkosvaihtoehto monestakin syystä, mm. paino,
mutta sitten pitäis vaan hyväksyä se tosiasia että koneelta loppuu meno
ennen kuskeja (virranjakaja/sytytysjohtimet), simppelillä tojo-bj-tyyppisellä
nokivasaralla se olis just toisinpäin, eli kone hyytyy vasta kun snorkkelista
menee vesi sisään. Ja bensakoneiden pakoputket on vaan niin hemmetin kuumia.
Toinen vaihtoehto kaikenkestävälle protoluokan kilpurille vois olla pieni
ja kevyt ja hyväalustainen orkkis, stanu tai modi luokan laite suorilla akseleilla,
jolla pääsis maksimoimaan siirtymien vauhdit ja ajelemaan soppelin helppoja
rasteja mahdollisimman vauhdikkasti, mutta pitää vissiin miettiä juttua vielä
toinenkin tovi että suunnitelma selkiää, ei varmaan tule olemaan helppoa jos
hommaa jonkun suskanraadon ja sitten vasta alkaa funtsimaan että oliskos tästä
tarkoitus tehtä orkkis- vai protoluokan laite? <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>
Mutta yx juttu on kuitenkin selvä, tablet-läppärille pitäis löytyy hyvä paikka.
Ja sit se takavinssi tarvitaan ehdottomasti, ettei tarvii miettiä että miten
päin millekin rastille tarvii mennä.
-Paavo
"There are only 10 types of people in the world: Those who understand binary, and those who don't."
Edited by - Paavo on 17/08/2006 01:10:04
gmese, johon 300 124 tbodiesel kone rukatulla pumpulla ja ahtimella
Ois ainakin voimaa.
Offroadkainuu
www.hanakkatalo.fi
Lisäsimme verkkokauppaamme paljon uusia tuotteita, Tutustu.
G-mersu ja g-mersu... 463 sarjalaisia, no saksasta saa. Mut eivät ole sielläkään ilmasia. Ja 460 ja 1. on taas sillä "vanhalla" tekniikalla.
Ei ne mersut nyt niin ylivoimaisia voi olla. Eihän niillä ole voitettu traial kisaa hardly ever, eli ainakaan neljään vuoteen ja suunnistus kisaa koskaan suomessa.
Vaikka 124 300td koneesta tehoa saakin helposti(200hv/400Nm[superturbot300hv/700Nm]), niin kyllä toyotat on paljon parempia ajoneuvoja. <img src=icon_smile_approve.gif border=0 align=middle>
Eikös mesessä oo erillinen jakolaatikko? passauttaa siihen uudemman kone /laatikkopaketin?
Offroadkainuu
www.hanakkatalo.fi
Lisäsimme verkkokauppaamme paljon uusia tuotteita, Tutustu.
quote:
Eikös mesessä oo erillinen jakolaatikko? passauttaa siihen uudemman kone /laatikkopaketin?
On erillinen. Kaikissa G malliloissa.
Rocky
pitkä f75 16??kg akseliväli 2530mm
pätkä f70 14??kg akseliväli 2205mm
2.8d 72hv/3800rpm 170nm/1900rpm
2.8td 90hv
2.8tdic 100hv/3400rpm 245nm/1900rpm
Mutta hei kuka nyt oikeesti tohatsusta alkais rakentaan protoa <img src=icon_smile_blush.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>
Mersun moottoreissa on potentiaalia. Varsinkin kun se on diesel kone.
http://www.youtube.com/watch?v=CeNuo7nRaHI
http://www.proarm.com/video2/Mersu15.07.06_11.92.wmv
Nissan cedric/laurel diesel vois olla hyvä myös! Menee sovittaa ainakin rangen laatikkoon kohtuuella!
Rockyt ois ainakin lähes ilmaisia 400-1500eur aihioita ja pellit valmiiksi ruostuneet pois <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>
Huom VolRock nimi on varattu ja kopiosuojattu<img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>
OT Olikos Rocky meillä ylimääräisiä tiisselikoneita, mites se Rockyn kone istuis volvon laatikkoon tai entäs tuo nissan diesel semmoisiahan olis hyllyssä!!
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
"Oikastaan tästä, kyllä tuonne puronvarteen pääsee"
Mehän ei onkimaan kävelyllä mennä!
Edited by - PIRSSI on 17/08/2006 10:07:37
Pätkä patrolli? ois kone valmiiksi. enää akseli muutoksia? siis sillä kolomelitrasella pannulla.(ja ahin)
Offroadkainuu
www.hanakkatalo.fi
Lisäsimme verkkokauppaamme paljon uusia tuotteita, Tutustu.
quote:Sit keventäis vielä kaikki konepellit, ovet, takaluukun yms, niin luulis aika kevyeks menevän. Katto pois ja tilalle kaaret ja kirkasta muovia, Eikös rockyssä ole jo lasikuitu katto, minkä saa irroitettua? Ainakin siinä pidemmässä mallissa.
-- Elämä ilman nelivetoa on turhaa --
Nerd-O
quote:
ei varmaan tule olemaan helppoa jos
hommaa jonkun suskanraadon ja sitten vasta alkaa funtsimaan että oliskos tästä
tarkoitus tehtä orkkis- vai protoluokan laite? <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>
-Paavo
"There are only 10 types of people in the world: Those who understand binary, and those who don't."
Edited by - Paavo on 17/08/2006 01:10:04
Niin mun idea pohjautu siihen, että valitsis lähtökohdaks sellaisen auton, mihin ei tarvis vaihtaa periaatteessa, ku akselit ja sit vain varustella. On meinaa aika perkeleesti hommaa tehdä kokonainen auto pelkästään jostain suskan rungosta ja läpimädästä korista. Ja toiseks sellaiseen kotikutoiseen ei sit pahemmin löydy pikaista apua/varaosia välttämästi niin helpolla, kuin vähän enemmän vakioon peliin.
Ku mitä mä oon joskus funtsinu, niin auto pitäs olla suunnistuksessa kapea+ketterä(nopeahko ja tehokas ohjaus) metsään, hyvä jousitus ja iskarit jotta metsässäkin voi ylläpitää reilua vauhtia. Maantiellä myös saatanan hyvä käsitellä, jotta pystyy siirtymät ajamaan niin lujaa, kuin säännöt vain sallii, jholloin rastien hakemiseen ja rasteille vinssaamiseen jää enemmän aikaa. Rastit kuitenkin suurimmalta osalta taitaa nykyään olla niin vitun suossa, ettei sinne pääse millään monsterilla kuitenkaan ajaen, vaan aina on vinssattava rastille ja sieltä pois. Joten tässä kohtaa astuu kuvaan älyttömästi ylimitoitetut vinssit molempiin päihin autoa.
Noo ehkä ihan hakoteillä.....enhän oo ajanu ku yhen kisan ite ja ollu muutamassa muuten vaan mukana.
<center>---------------------------------------
KANGASALA 2-3.9.2006
www.formula-offroad.fi
</center>
Moi,quote:Niin mun idea pohjautu siihen, että valitsis lähtökohdaks sellaisen auton, mihin ei tarvis vaihtaa periaatteessa, ku akselit ja sit vain varustella. On meinaa aika perkeleesti hommaa tehdä kokonainen auto pelkästään jostain suskan rungosta ja läpimädästä korista. Ja toiseks sellaiseen kotikutoiseen ei sit pahemmin löydy pikaista apua/varaosia välttämästi niin helpolla, kuin vähän enemmän vakioon peliin.Korin ja rungon voisin jaksaa ja jotenkin joskus ehtiäkin tekemään, vaikka lähtökohta oliskin hieman töisevä. Sittenpähän olis mädätön kori ja runko, jotka toimis pitkään. Ja samalla sais karsittua kaikki orkkissähköt pois, ja muut ylimääräiset kilkkeet. Tekniikka, voimansiirto ja alusta sitten ehdottomasti vakio-osilla mahdollisimman pitkälle, että varaosien saatavuus ja hintataso on jotakuinkin järkevällä tasolla.
Tai voihan se olla että itse vaan ajattelen asiaa liian monimutkaisesti, mutta sellaista riittävän kompromissitöntä runko/kori/tekniikka-yhdistelmää ei tuu mieleen, nykyinen kosla on aika lähellä optimia alkuperäiseen käyttöön (pitkät hupiajelut), mutta kilpakäyttöön se on vähän iso, aivan liian painava ja kahluusyvyyden reipas nosto olis aika työläs. Kone pitäis ainakin vaihtaa tiisseliin, ja sitten vois tulla hieman nykyistä enemmän voimanpuutostautia (vanha tiisseli, painava auto ja porttaalit isoilla renkailla). Ja rengaskoon reipas isontaminen tarkoittais korin reipasta silpomista, ja edes jotenkin hyväksyttävään lopputulokseen tarvitaan neliovisessa korissa (ovien pinta alumiinia ja runko ruostuvaa rautaa) varmaan muutakin kuin pelkkä rälläkkä ja pajavasara.
Ja päällimmäinen tavoite on edelleen saada (joskus) aikaan niin kevyt auto, kuin 39" pokkereilla ja volvon porttaaleilla on mahdollista, kun luotettavuuden pitää olla erittäin hyvä ja molempiin suuntiin tarvitaan kohtuu isot vinssit. Jos painosta sais vaikka viiskinsataa kiloa pois (verrattuna vastaaviin rengas/akseli-yhdistelmällä varustettuihin muihin autoihin) niin luulen että sitä olis hemmetisti etua kisassa, pehmeillä paikoilla kelluis ihan eri tavalla, ja renkaat pääsis kivikossa ja kannokossa paljon vähemmällä. Mutta tämä on siis teoriaa vielä pitkään.
Mesen koneiden kokoja/painoja/tehoja/hintoja pitää hieman vertailla esim. rooverin tdi-kakssataseen, se vois kuitenkin olla jonkinlainen mittatikku nelivaihteisella zf:llä ja lt320:llä jatkettuna. kaikki luotettavat eli tarpeeksi vanhat tiisselit on varmaan valurautalohkolla, eli pelkkä kone painaa nelipyttyisenäkin ihan julmetusti? Pitää vielä kuitenkin katsella jotain henkilöautotekniikkaakin, jos jossain takaveto-ooppelissa tms. olis soppeli kone ja automaatti-yhdistelmä.
-Paavo
Note! This message was posted anonymously!
Revolver
18.08.2006, 08:38
Kiinnostava topic tämä, pakko siis kommentoida!
Uazin runko on aika kapea ja lyhyt. Se on 4025m pitkä, rungon päästä päähän. Akseleiden leveys (renkaan sisäpinnasta mitattuna) 1230mm, joten itse runko on vieläkin kapeampi. Painosta en tiedä, ei se varmaan kauhean paljon paina (vakio uazi painaa 1600kg, kaikkine varusteineen). Näitä runkoja saisi varmasti aika halvalla, ja voisi jopa saada niin uuden kun -95 vuosimallisen, joten mätähommia olisi minimaalisesti.
Tuonne sitten ymppäisi jotain moottoria ja akseleita.
UAZ-315126
"Ulyanovsky Avtomobilny Zavod"
Itsekin olen moista proto kilpuria suunnitellut ja tässä vähän ehdotelmia:
- alustaksi LJ70
- omalla moottorilla josta saa tehoja irti noin 150 hepoa aika helposti
- Volvon akselit ja omiin tukivarsiin Dobinsonin puslat ja jouset, samalla pisimmät mahd.
iskarit
- renkaiksi 39,5 IROKit beadlock vanteilla ja katolle samanlainen varalle
- verhoilut sisältä pois ja alumiinistä pisara peltiä tilalle
- lasikuituinen flippikeula keventää ainakin 80 kg
- jakovaihteiston välitysten muuttaminen
- hyvä panssarointi alustaan
- suuret sähkövinssit eteen ja taakse (eivät ole kytkimen polkemisesta riippuvaisia)
tai sitten hydrauliset vinssit joille oma hydraulipumppu joka ottaa voiman suoraan
kampiakselin päästä.
- laturin päivitys ainaskin 150 amppeeriseen
- kiinteä 12 v tietokone jolle oma erillinen akku konehuoneeseen ( ei varmasti lopu
virta kesken kuten niin monelle on käynyt)
- ja lopuksi kaikki yleisimmät varaosat ( noin 50 kg) kyytiin
Tämän voisi vaikka joskus toteuttaa...
life begins at 36"
Mielenkiintoista on,
Kattelin tuola Lapland Trophyssä sitä venäläisten surullisenkuuluisaa "kuukulkijaa", siinähän
oli käytetty aikapaljon tojon tekniikkaa. Kone oli läjästä samoin laatikot. Läjän tekniikka vois
olla aika hyvä peruslähtökohta. Toi kone vain hieman mietityttää, mites on jos läjän koneesta alkaa
hakeen maksimitehoja esim turbolla katoaako kaivatut alaväännöt. Tosin alavääntojen puutettahan voidaan
kompensoida tieheillä välityksillä.
Saako läjää kuitenkaan kevennettyä tarpeeksi kevyeksi että saadaan haluttu lopputulos. Jos miettii volvon
akselien tuomaa lisäpainoa. Voiko läjästä keventää niin paljoa että saataisiin edes tilanne +-0? Mitäs
siitä vois keventää. Toi lasikuitu flippi on ehdoton. Sisustasta vois saada pois myös muutamia kymmeniä kiloja. Entä takaovet, eikös ne paina aika pirusti. Ite tekisin kaksiosaisen oven jonka yläosta pleksiä ja alaosa alumiinia. Ovi pitäisi saada helposti aukemaan molempiin suuntiin, näin voidaan "jatkaa" autoa noin metrillä. (ei tarvi ajaa niin lähelle rastia.)
Onko protossa pakko olla porttaalit? Kun kattelee esim noita lapland trophyn tuloksia. Modin voittaja haki
reilusti enemmän rasteja kuin proton voittaja. Totta on että kivikoissa ja kannikoissa lisä 10 cm akselin alla
tuo etua, mutta suossa porttaalin tuomasta painosta on vain haittaa.
Yksi hyvin rakennettu auto, jolla olis luultavasti mahdollisuus pärjätä luokasssa kuin luokassa on Laalaan
iso suzuki! Kevyt auto kantavilla renkailla ja isoilla vinsseillä. Eikö siinä ole aika optimi yhdistelmä. Ainoa miinus on kosteusherkkä bensakone.
------------------------------------------------
Off-road driving should only be attempted by drivers with the necessary skill, experience and understanding of the vehicle's limits
www.psory.fi
www.4x4-magazine.com
Edited by - iippo on 18/08/2006 10:52:26
XJ Cherokee (ilman sähköikkunoita ja keskuslukkoa ja abs:sää)
lähtöpaino n.1540kg
4.0 HO + aw4 ja perään Dana 300 jakis 4:1 välityksellä (tai aluksi voisi kokeilla vakio 2,6 välityksellä)
Volvon porttaalit levyin.
Bogger 38,5-15-15
ulkopuoliset kaaret
takalasit plexistä
konepelti kuidusta tai alumiinista
tankki pois auton alta
kierrejousitus taakse
3- linkkijousitus eteen ja 4-linkki taakse
vinssi molempiin päihin.
siinähän se<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>
quote:
Mielenkiintoista on,
Kattelin tuola Lapland Trophyssä sitä venäläisten surullisenkuuluisaa "kuukulkijaa", siinähän
oli käytetty aikapaljon tojon tekniikkaa. Kone oli läjästä samoin laatikot. Läjän tekniikka vois
olla aika hyvä peruslähtökohta. Toi kone vain hieman mietityttää, mites on jos läjän koneesta alkaa
hakeen maksimitehoja esim turbolla katoaako kaivatut alaväännöt. Tosin alavääntojen puutettahan voidaan
kompensoida tieheillä välityksillä.
Saako läjää kuitenkaan kevennettyä tarpeeksi kevyeksi että saadaan haluttu lopputulos. Jos miettii volvon
akselien tuomaa lisäpainoa. Voiko läjästä keventää niin paljoa että saataisiin edes tilanne +-0? Mitäs
siitä vois keventää. Toi lasikuitu flippi on ehdoton. Sisustasta vois saada pois myös muutamia kymmeniä kiloja. Entä takaovet, eikös ne paina aika pirusti. Ite tekisin kaksiosaisen oven jonka yläosta pleksiä ja alaosa alumiinia. Ovi pitäisi saada helposti aukemaan molempiin suuntiin, näin voidaan "jatkaa" autoa noin metrillä. (ei tarvi ajaa niin lähelle rastia.)
Onko protossa pakko olla porttaalit? Kun kattelee esim noita lapland trophyn tuloksia. Modin voittaja haki
reilusti enemmän rasteja kuin proton voittaja. Totta on että kivikoissa ja kannikoissa lisä 10 cm akselin alla
tuo etua, mutta suossa porttaalin tuomasta painosta on vain haittaa.
Yksi hyvin rakennettu auto, jolla olis luultavasti mahdollisuus pärjätä luokasssa kuin luokassa on Laalaan
iso suzuki! Kevyt auto kantavilla renkailla ja isoilla vinsseillä. Eikö siinä ole aika optimi yhdistelmä. Ainoa miinus on kosteusherkkä bensakone.
------------------------------------------------
Off-road driving should only be attempted by drivers with the necessary skill, experience and understanding of the vehicle's limits
www.psory.fi
www.4x4-magazine.com
Edited by - iippo on 18/08/2006 10:52:26
Akselien painoeroa on kyllä aika vähän, jos ottaa huomioon, että kuinka perkeleen paljon kestävämmät noi volvolaiset on ja kuinka hyvät välitykset niissä on vakiona(+lukot).
Muistaisin, että kerran punnitsin akseleita, niin toyota HJ-60 etuakseli oli 135kg ja Volvon etuakseli oli 175kg. Että onks sitä painoeroa nyt niiiin paljon??
Kuis syviä rastipaikkoja nykyään suomessa yleensä on?? Eli pitääks pystyä ajamaan 150cm syvässä vedessä, jotta saa suurimman osan pisteistä, vai riittääkö 100-120cm syvyys?? Venäjän maa on joku sukellusveneitä suosiva, eli se ei kiinnosta lainkaan. Mutta miten suomen rastit jakaantuu?? Onko kuinkapaljon suuntausta viedä rastit kivikkoon ja kallioille, jyrkkiin rinteisiin, vai sinne syvimpään suonsilmään?????????? Mietin vaan, että onks se diesel niinku ihan pakollinen??
Note! This message was posted anonymously!
quote:
XJ Cherokee (ilman sähköikkunoita ja keskuslukkoa ja abs:sää)
lähtöpaino n.1540kg
4.0 HO + aw4 ja perään Dana 300 jakis 4:1 välityksellä (tai aluksi voisi kokeilla vakio 2,6 välityksellä)
Volvon porttaalit levyin.
Bogger 38,5-15-15
ulkopuoliset kaaret
takalasit plexistä
konepelti kuidusta tai alumiinista
tankki pois auton alta
kierrejousitus taakse
3- linkkijousitus eteen ja 4-linkki taakse
vinssi molempiin päihin.
siinähän se<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>
Niin olisko toi just sellaisella 3d korilla, ettei joutus takaovia silpomaan??
Ite tekisin sellaisen puoli pick upin, että vois varapyörän (köydet, liinat, tunkin lapion yms paljon tarvittavat hilppeet) sijoittaa taakse alas ns. lavalle, jottei painopiste nouse turhaan ja olis helppo ja nopee ottaa niitä. Sit kuskin penkkien taa varaosat, työkalut, vaihtovaatteet, eväät vesitiiviiseen boksiin (olis painojakaumankin suhteen keskellä autoa) ja muut, mitä ei niin usein pitäs tarvita.
Ja luulis ton 2,6 jakolodjun riittävän ihan hyvin volvon välityksillä. Tosin eiks XJ:ssä ole etumurikka kuskin puolella?? Eli joutus pienen ja aika helpon modauksen tekeen Volvon etuakselille, että sais sen toimiin.
Joko aletaan Jukka rakentaan???? Mistä rahat?????
<center>---------------------------------------
KANGASALA 2-3.9.2006
www.formula-offroad.fi
</center>
VolRockin osalista:
Pitkä rockyn runko ja kori
Volvon portaalit
volvon 3l kutoskone (ajettu 8tkm)
5v laatikko + jakis +ulosotto (kaikki volvosta)
Rangen tukivarret
10000 sähkövinssi eteen
toyotan mekaaninen taakse
renkaat tällähetkellä 33x15,5-15
Diisselikin se vois olla mutta taitaa tuo volvonkin kone kestää vettä ihan hyvin. Volvon tekniikka lähinnä sen takia että semmoinen oli valmiina.
Tekniikan luotettavuus on varmaan tärkein suunnistuskisoissa!
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
"Oikastaan tästä, kyllä tuonne puronvarteen pääsee"
Mehän ei onkimaan kävelyllä mennä!
quote:
Niin olisko toi just sellaisella 3d korilla, ettei joutus takaovia silpomaan??
Ite tekisin sellaisen puoli pick upin, että vois varapyörän (köydet, liinat, tunkin lapion yms paljon tarvittavat hilppeet) sijoittaa taakse alas ns. lavalle, jottei painopiste nouse turhaan ja olis helppo ja nopee ottaa niitä. Sit kuskin penkkien taa varaosat, työkalut, vaihtovaatteet, eväät vesitiiviiseen boksiin (olis painojakaumankin suhteen keskellä autoa) ja muut, mitä ei niin usein pitäs tarvita.
Ja luulis ton 2,6 jakolodjun riittävän ihan hyvin volvon välityksillä. Tosin eiks XJ:ssä ole etumurikka kuskin puolella?? Eli joutus pienen ja aika helpon modauksen tekeen Volvon etuakselille, että sais sen toimiin.
Joko aletaan Jukka rakentaan???? Mistä rahat?????
<center>---------------------------------------
KANGASALA 2-3.9.2006
www.formula-offroad.fi
</center>
vaikeempi tuollainen 3d on löytää. mulla olis yks kanadalainen 4d tuolla odottelemassa jotain......
dana 300:ssa on etukardaanin lähtö apukuskin puolella, eli ei tarvi pyöräyttää etuakselia ympäri. ja on bolt-on suoraan aw4:seen.
aletaan tekemään, rahat vaan puuttuu<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>
quote:
dana 300:ssa on etukardaanin lähtö apukuskin puolella, eli ei tarvi pyöräyttää etuakselia ympäri. ja on bolt-on suoraan aw4:seen.
aletaan tekemään, rahat vaan puuttuu<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>
Ja kun ei niitä 300:a jakolaatikoitakaan kasva kuin jamantin hyllyssä niin orkkis laatikkoon kanssa pikkumogin akselit "pienellä" pinioni fixillä paikoilleen,
Akselit jo löytyis, paljo maksat?<img src=icon_smile_tongue.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>
Muistitko käyttää <img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>
http://www.petrisimolin.com/ThePalsta/search.asp
quote:
Yksi hyvin rakennettu auto, jolla olis luultavasti mahdollisuus pärjätä luokasssa kuin luokassa on Laalaan
iso suzuki! Kevyt auto kantavilla renkailla ja isoilla vinsseillä. Eikö siinä ole aika optimi yhdistelmä. Ainoa miinus on kosteusherkkä bensakone.
Ei porttaalit ole pakolliset mutta tuohon minun autoon jos sellaiset laittais niin kyllä sillä pahempaan paikkaan pääsis. ja olis edullisemmat kun tuollaiset suzukin akselit jotka olen joskus päättänyt säilyttää keveyden takia <img src=icon_smile_cool.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>
Paavon alkuperäiseen kysysmykseen vastaten, lähtökohtana käyttäisin kyllä suzukia, siihen joku ihan perus diesel alle 2 litarsena MANUAALILLA (toimii vaikka olisi vähän vettä sisälläkin) ja AtlasII jakiksella, volvn portaalit (ainoat painavat osat), lj etutukivarret, hdj/GR takatuenta, coil over x4, jatketulla akselivälillä ja kevennetyllä korilla. koriin riittää ulkopellit, tuulilasi, turvakehikko ja rättikatto. Renkaiksi riittäisi 35x16 boggerit. Ohjaus orbitilla.
Eteen modattu 9500 räikkä, taakse xp9500.
Teoriassa tuossa olisi lääkkeet alle 1400kg kilpuriin jossa perusluotettavuus olisi kunnossa. Budjetti jos olisi about 15 000e niin aika lähelle valmista pitäisi päästä.
Ei muuta kun toteuttamaan<img src=icon_smile_tongue.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>
Muistitko käyttää <img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>
http://www.petrisimolin.com/ThePalsta/search.asp
Moi,
> siihen joku ihan perus diesel alle 2 litarsena MANUAALILLA
Pidän automaattia luotettavampana kuin kovaa askia kytkimen kanssa.
Ja sen lisäksi tomaatti on kivempi ajella. Mun mielestä siis.
> AtlasII jakiksella
Viiden minuutin googlettamisella en löytänyt yhtään syytä mix tollasesta pitäis maksaa (ainakin) pari tonnia? Vrt esim. tehdaskunnostettu LT230, eikä porttaalien kanssa tarvii ihan hirmu tiheitä välityksiä.
> lj etutukivarret
Mahtuis höyläämättä volvolaisen akseliputken "ympärille", mutta rangen jakareissa on puslien väli (kait, pitäis mitata) pienempi, eli joustais paremmin kevyen auton alla.
> hdj/GR takatuenta
Ylhäällä ja alhaalla pitkittäiset tukivarret + panhardi? Tätä ehtii pähkäillä varmaan aika paljon, mutta ehkä kuitenkin mieluummin nelilinkki tai rangelainen sovellus siitä.
> Renkaiksi riittäisi 35x16 boggerit
Miksei 39.5x18, olis hieman isommat ja leveämmät? Isommat renkaat tietty painaa vähän enemmän, mutta eroa tuskin on ihan hirveästi. Intercon veppisivuilla ei ollut painoja. Ohjaukselle pienemmät olis tietty helpommat.
> Ohjaus orbitilla
Joo ei, aiheesta saattaa olla jotain mainuttuna tulevissa säännöissäkin... kuten takaohjauksesta ja kääntöjarruistakin, kuuluvat enemmän trialiin jossa ei tarvii ajella metriäkään tietä pitkin. Täyshydraulinen vois olla kyllä ehkä jopa helpompi toteuttaa, mutta mekaaninen ohjaus on silti aika pakollinen kun siirtymiäkin pitää ajaa jopa satoja kilsoja per kisa. Pitää vaan suojata raidetanko ja ohjausvarsi senverran hyvin, etteivät mene mutkille ihan helposti.
Q78-16 TSL volvon vanteen kanssa on himpan vajaa 50kg/kpl, 35 tai 39 pokkerit lukkovanteella on tietty painavammat, arvaus 75kg/kpl, eli renkaat ja vanteet olis yhteensä 300kg. Akseleista tulee toinen mokoma, eli jousittamatonta massaa on ainakin 600kg, alustaa vois miettiä ja tehdä huolella ettei vehkeestä tule mahdoton ajettava huonolla tiellä. Mutta silti, väkisellä ainakin kolmasosa auton painosta on jousittamatonta massaa... Hmm, voi tällanen onnistua?
Jousitettua painoahan saa kyllä kätevästi lisää lyijypainoilla lisäakkujen muodossa...
-Paavo
"There are only 10 types of people in the world: Those who understand binary, and those who don't."
quote:
Q78-16 TSL volvon vanteen kanssa on himpan vajaa 50kg/kpl, 35 tai 39 pokkerit lukkovanteella on tietty painavammat, arvaus 75kg/kpl, eli renkaat ja vanteet olis yhteensä 300kg.
-Paavo
"There are only 10 types of people in the world: Those who understand binary, and those who don't."
Jos en ihan väärin muista nin oma 35/16-15 pökkyrä/vanne/beadlokki setti painoi noin 55kg
Viikonloppuna ehti miettiä tätäkin, kun ei ollut oma auto mukana. Ja samalla tuli kiusattua muutamaa heppua aiheella.
En ole nyt niinkään varma siitä tiisselikoneesta, koska tarpeeksi luotattavaa (sähköt vaan startille), kevyttä ja tehokasta ei taida helpolla löytyä, ja kuuma turbo ei taida kuitenkaan tykätä kovin hyvää sukellusveneleikeistä.
Jos tiisselikoneiden turbojen kestosta tai kestämättömyydestä (tietty kylmään ja nopeasti kans) veteen upotuksissa olis kokemuksia niin niitä olis mukava kuulla, vähän kiinnostais tiisseli kuitenkin, pakarit ei oo yhtä kuumia, ja ne on vähän paremmin "bensapihejä".
Tiisselin vaihtoehtona hieman "yllättäen" rooverin kasi suorasytkällä eli käytännössä myös megaruutalla varustettuna, vois kestää upottamisen ihan kohtuudella, mutta pakarien reititys turvepaloepäystävällisesti on hieman haastavampaa kuin jostain neloskoneesta, varsinkin jos eli kun kori on pieni eli ahdas myös konehuoneesta. Näihin sais ainakin hyvät laatikot kiinni, ja tekniikka olis tuttua ja joitain kuluvia osia löytyis valmiiksi, öljynsuodattimia ja mm. niitä lämpöantureita on 4kpl, ei ole vissiin aina ollut oma varastosaldo muistissa kun oon osia tilannut, tollasia halpoja pikkuosia tulee joskus lisättyä kuormaan "ainiin sellanenkin vielä" -periaatteella. Teho eli erityisesti alavääntö ja paino olis speksissä kans.
Ja kuulemma Nivan koppaa vois harkita kans, pitääpä tiirailla sellaistakin "sillä silmällä", tulsi samalla sellaista "mä näytän teille" asennetta kun ladalla lähtis kisoihin... <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>
"There are only 10 types of people in the world: Those who understand binary, and those who don't."
Toi kasin kone painaa kuiteskin tiisseliä enämpi.
Veneissä olis ehkä hyviä tiisseli kone aihiota niissä suht hyvin suojattu sähköt eikä ole niin paljoa sähkö härpäköitä muutenkaan?
LJ:iin varret saa oikeilla puslilla joustamaan ihan kivasti tosin ei ole ollut mihkä verrata. Ja niissä on muoto hyvä vielä jos heittää "väärinpäin" akselin päälle.
Mutta jos ei tarvii tieliikenteeseen saada niin mikset tee jakareita itse? Saa pituuden ja muodon määritellä vapaasti?
Ja puhaltimen voi nostaa tarpeeks ylös että ei kastu ensimmäisten joukossa.
Ahosensetä
21.08.2006, 06:49
quote: Toi kasin kone painaa kuiteskin tiisseliä enämpi.
Ei muuten paina. Roverin alumiinikaskin lohko painaa noin 30 kg. Koko kone apulaitteineen noin 150 kg. Aika harva saatavissa oleva dieselpata valurautalohkolla on alle 200 kg. Lantikan myllyt vielä enemmän :)
quote:Veneissä olis ehkä hyviä tiisseli kone aihiota
Venemoottorin ajoprofiili on aihan erilainen auton moottoriin verrattuna. Niissä pääsosa ajosta on 75-90 % teholla kun vastaava luku autoilla on 30-50%. Siksi niiden maksimitehoja ja kierroslukuja on usein rajoitettu.
quote:LJ:iin varret saa oikeilla puslilla joustamaan ihan kivasti
Väittäisin, että Paavon argumentti puslien etäisyydestä on kyllä oikea joustojenkin suhteen. Itsetehden saa tietysti halutun mallin ja mitat, mutta aika väkästeleminen noissa on, jos haluaa lujat ja kevyet.
T, Antti
Edited by - Ahosensetä on 21/08/2006 07:49:36
quote:
Venemoottorin ajoprofiili on aihan erilainen auton moottoriin verrattuna. Niissä pääsosa ajosta on 75-90 % teholla kun vastaava luku autoilla on 30-50%. Siksi niiden maksimitehoja ja kierroslukuja on usein rajoitettu.
Ainakin ne Toyotan dieselkoneet joita olen nähnyt marinoidun esim. Yamarinin (vai Yamahan) tai Nannin toimesta ovat olleet noin tuplatehoisia verrattuna maa-ajoneuvoversioon. Suurin syy tähän on tietysti ylivoimaisen jäähdytysväliaineen helppo saatavuus (järvi- tai merivesi).
Viime venemessuilla oli mm. tällainen:
http://static.petrisimolin.com/gallery/data/images/JF-Nanni1.jpg
http://static.petrisimolin.com/gallery/data/images/JF-Nanni2.jpg
Tuo on siis käsittääkseni sama 3-litrainen esikammiokone (1KZ-T tai 1KZ-TE) kuin mm. Manner-Eurooppaan myydyssä 4Runnerissa ja J7-sarjan Cruisereissa, joissa on siis 125-145 hepoa ja 287-343 Nm sukupolvesta riippuen.
Tuo 355 kg sisältää tietysti merivaihteen, mutta itse moottori on kuitenkin 300 kg:n tietämillä, eli ei sinänsä mikään keijukainen.
Ahosensetä
21.08.2006, 20:38
Mitäs tuo sama kone kiertää autokäytössä?
T, Antti
moggirange
21.08.2006, 21:00
Mitä enemmän vertaat tekniikkaratkaisuja niin se on Range! Kyllä ne isot renkaat kompensoi sitä painoa ja mitä se niillä takaovilla teet? Peltiä vaan tilalle ja sittenhän niitä pyöränaukkoja voi isonnella?
Rooveri portaaleilla-siinä on kaikki!<img src=icon_smile_cool.gif border=0 align=middle>Niin ja onhan se mukava(?) ajella pelipaikalle laillisesti (noin periaatteessa)!
No kyllähän tuosta nyt pääsee!
Huipputehot on ilmoitettu samoilla kierroksilla autoillekin, esim:
http://en.wikipedia.org/wiki/Toyota_KZ_engine
Eiköhän se reilusti yli 4000 rpm kierrä, MaTTi osannee kertoa omakohtaisia kokemuksia?
Ahosensetä
21.08.2006, 21:45
quote:Wikipedia:
Redline is 4400 RPM.
Potkurikäytössähän veneen moottori ei millään saavuta noita kierroksia (paitsi tietty potkuri ilmassa :)). Kulumiseen männän keskinopeudella (= kierrosluvulla) on erittäin merkittävä vaikutus ja varmaan siksi tosta padasta luvataan veneessä enemmän tehoa kuin autossa.
T, Antti
Kappas, olisi saanut tarkemmin lueskella. :)
Mutta ei liioin autollakaan ajeta merkittävän paljoa ajasta lähellä huippukierroksia kun väännöt ovat dieselmoottoreilla jo tippuneet olemattomiin siinä vaiheessa, eli onko niillä niin paljoa väliä kuitenkaan? Eiköhän välitykset autoissa katsota edes suunnilleen sellaisiksi että perus maantieköröttely noin 100 km/h:n tietämillä sattuisi vakiorengastuksella mahdollisimman lähelle suurinta vääntömomenttia polttoainetalouden ja ohituskiihtyvyyden ym. takia.
Veneissä taas potkurien dynamiikan kannalta taitaa esim. aiheen moottorin kanssa olla aika hyvä tilanne ajella tuolla 3600 rpm:llä (mutua) vaikka veneen liikevastus ei koskaan täyttä tehoa edellyttäisikään.
Vaikka eihän sitä tiedä minkälaisten törppöjen varalta noita säädetään, kaipa koneen on oletettava kestävän vaikka ei moottoritielläkään käytettäisi kolmosta suurempaa vaihdetta.
Väittäisin edelleen eron olevan lähinnä jäähdytykseen liittyvä. Ahtimen mitoituksellakin saattaisi olla jotain tekemistä asian kanssa, venettä kun tosiaan käytetään pääasiassa tasakierroksilla ei ahtimen tarvitse olla niin pieni kuin autoissa kun on kaikenlaisia päästömääräyksiä ja turboviiveestä nipottavia autolehtiä ja alaväännöstä unelmoivia offareita. ;)
Yksi ero mikä vielä juolahti mieleen on lämpörasituksen epätasaisuus ja jatkuva vaihtelu autoissa, joilla kiihdytetään ja jarrutetaan toistuvasti, venemoottorilla kun pääsääntöisesti lähdetään satamasta hiljalleen ennen kiihdytystä ulapalla, eikä merkittävästi hidastella ennen rantautumista (karkeasti ottaen). Autoja poljetaan usein kylmänäkin surutta, lähinnä johtuen tietämättömyydestä tai välinpitämättömyydestä.
Edited by - JF on 21/08/2006 23:49:44