View Full Version : Onko järkeä?
Firebird
11.11.2003, 16:16
Ensi vierailu tänne "kilpailevalle" palstalle, normaalisti tulee käytyä
F-bodyFinland-osastolla. Olen ajatellut vakavasti vaihtaa Firebirdin Corvetteen ja kuten tiedätte joudun maksamaan hieman välirahaakin. Se varsinainen kysymys olisi henkilölle, jolla on kokemusta laajemminkin
GM:n tuotteista. Corvettehan maksaa aivan älyttömän paljon, toisaalta
GTA:ssa on sama kone (L98) ja sama alusta (WS6). Eli onko ero todellista vai onko se vain fiilispohjalla? Myönnän, että imagossa on
eroa ja Corvettella ajavat eivät pahemmin moikkaa liikenteessä, ainakaan Stadissa. Mutta autossa on tyyliä ja se on enemmän ns urheiluauto kuin Camaro, Firebird, Mustang...
OverlapIntegral
11.11.2003, 17:03
Hei,
Tervetuloa foorumille, ja toivottavasti päädyt Corvetten rattiin ensikesäksi. Nuorempana minäkin pidin Firebirdistä, mutta istuttuani kerran kaupassa Corvetteen kaikki muuttui. Corvette on todella urheiluauto, ja oikeastaan yllättävän erilainen kuin Firebird ja Camaro (ystävälläni on F.). Pelkään, että Vetten hinnat ovat ohittaneet pohjan ja ovat yllättäen nousemaan päin. Vetten ylläpito on suhteellisen kallista verrattuna useaan toiseen autoon. On myös pakko todeta, että Vetten valmistuskustannukset olivat noin kolminkertaiset Firebirdiin verrattuna, joten autot eroavat toisistaan olennaisesti. Toiset kokeneet harrastajat evästänevät Sinut syvemmillä ajatuksilla, mutta lopuksi haluan vain todeta, että Corvette on Suomessa eksoottinen urheiluauto sekä hyvässä että pahassa. Muuten, Vetteen syntyy hieman poikkeuksellinen tunneside.
Aikaisemmin kolme eri Camaroa (-86, -83, -74) omistaneena on pakko sanoa, että paluuta Camaron pariin ei enään Corveten jälkeen ole.
Tie Camaron/Pontiacin puikoista Corvette maailmaan lienee aika yleinen.
Oikeastaan ainoa asia, minkä kanssa joutui painimaan oli tuleeko toimeen ilman takapenkkiä.
Corvette on kuitenkin täysin eri auto, kun Camaro/Pontiac.
Jos saat jossain järjestettyä koeajon, se kertoo varmasti enemmän, kuin teksti tässä tietokoneen ruudulla.. <img src=icon_smile_cool.gif border=0 align=middle>
Tuohon sama kone juttuun löytyy hiukan epävarmaa tietoa, mutta oliko Vetten imusarjan runnerit pidemmät kuin F-bodyn? Jokin tilanpuute juttu? Voin muistaa väärinja sotkea Mustang vs. T-bird linjalle.
Alusta nyt ei sitten ole sama. F-bodyn jäykkä WS6 alusta ei ole suoraan verrattavissa Vetten Z51, Z07, FX3 ja F45 alustoihin. Osa sisältää säätöelektroniikkaa, mutta suurin ero tulee jo koko alusta rakenteesta. 84-96 Vetteissä on ensinnäkin ihan oikea runkorakenne korin alla, ei siis itsekantava+etukelkka systeemi. Vetten taka-akseli on ollut vuodesta 1963 asti erillisjousitettu IRS ja F-bodyssa ihan tavallinen jäykkä putki. Toki tuota Vetten taka-akselia on päivitetty vuosien varella ja välillä tehty ihan uusiinpuihin, muta perusidea on ollut 1963 lähtien IRS. Etuakselisto on myös rakenteeltaan poikitaisine lehtijousineen täysin erilainen kuin F-bodyssa. Olen joskus kuullut vertauksen, että Vetten vakio alusta on samaa jäykkyysluokkaa kuin F-bodyn WS6. En kuitenkaan voi allekirjoittaa tuota väitettä, koska faktat uupuu.
Lisähinta kertyy useista pikkuasioista, mutta kyllä tuo alustarakenne maksaa jotakin extraa tehdä tehtallekin.
Ainakin muualla maassa Vettekuskit moikkaa ihan kiitettävästi <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>
Imusarja on kyllä sama mutta pakosarjat on sitten täysin erilaiset ja Vettessä paljon paremmat. Toinen ero se että Vette siirtyi -86 alumiinikansiin ja camu/ firebird ei. Ajelin useita vuosia IROC- Camarolla joka on alustaltaan paras sitä mallia ja nyt kun vertaa Vetteen niin sanoisin että Camaron ajettavuus ei paljoa häviä Vettelle, tuskin ollenkaan, vaikka alustarakenteet onkin ihan eri planeetalta. Voihan sen niinkin sanoa että vakio Vetten alustassa on kyllä varaa parantaa, ainakin iskareiden osalta.
Firebird
12.11.2003, 10:52
Kiitos kommenteista. Ilmeisesti meni pieleen tuo WS6-juttu. F-bodyt ovat kuin yhdestä puusta, mutta Vette on aina saanut GM:n parhaat komponentit ja ratkaisut ensimmäisenä ja sitten muiden merkkien tukemiseksi ollaan mm kone istutettu Trans AM GTA:han. Kokeillahan auto pitää ilman muuta.
Mun mielestä tärkein ero Vetten ja F-bodyn välillä on se että Vettessä ei ole perheauton takapenkkiä eli se on oikea urheiluauto ja sitten kori on lasikuitua . Trans Am on tyylikäs peli mutta pikkasen siitä puuttuu sitä mitä Vettessä on.
Ite omistin kans -89 Camaron ennen tätä nykyistä (saman ikäinen vette) ja pakko jankuttaa samaa mitä muutkin on sanonu, et on ne kyl ihan eri planeetoilta. Kyl lärvi meinaa väkisinkin vetäytyä tonne korviin ku vetellä ajelee. Ja en sano tota siks etten ois tykänny Camulla ajaa...
Tekniikka puolesta en uskalla oikeen mitään vielä sanoa ku vette on vielä aikasta uus tuttavuus mulle, mut tutulta GM:ltä se vaikuttaa, hyvässä ja pahassa...
Itelle on ollu kyl hiukka totuttelemista siinä et enää ei takajakkaraa oo. No eipä tarvi kuskailla juurikaan ketään ku nippa nappa emännys ja koira kyytiin mahtuu...
F ja Y -bodyn eroa kuvaa aika hyvin: C4 Vettet osallistuivat SCCA Showroom Stock -ratasarjaan 1984-1987. Olivat mukana 3 vuotta kunnes Vettejen osallistuminen kiellettiin sääntömuutoksella. Syynä? Corvettet voittivat JOKAIKISEN kisan 4 vuoden ajan :) Jokainen voi olla varma, että muidenkin automerkkien ja -mallien autoissa oli ne parhaat tehtaan alustasarjat joten jotain taikaa siinä Vetten alustassa on.
Vettet olivat pois 2 vuotta ajaen omaa merkkiluokkaa kunnes muut valmistajat ilmoittivat olevansa taas valmiita ajamaan Vettejä vastaan ja eikun takas SCCA:an. No, mitäs siitä sitten tuli...1990-1992 voitetaan Vettellä taas mestaruus 3 vuotta putkeen :). Myönnettäköön ettei niin ylivoimaisesti eli kyllä siellä joku muukin pääsi palkintopallille.
ToniH
Corvette L98 Coupe '91 Audi A6 Quattro 2.8 V6 '95
Edited by - ToniH on 13/11/2003 23:33:57
Firebird
14.11.2003, 10:29
F-bodyFinlandin sivuilla ollaan ainakin vakuuttuneita, että Iroc-Z ja
GTA pesevät/pysyvät rinnalla minkä tahansa C4 Vetten kanssa, L98 antaa vakiona samat tehot, Vette painaa vähän vähemmän. Mene ja tiedä
Moi. Tuohon on pakko sanoa jotain. Mulla oli Vetteä ennen vm-89 GTA. Sen ajo-ominaisuudet ovat todella hyvät,mutta kun ajetaan tosi suurella nopeudella niin Vette on parempi ajettava.Kun nopeus nousee yli kahdensadan Trans amilla ajo on työtä Vettellä se on huvia.T.Esko
Kun Vette ja F-body painavat suunnilleen saman ja tehoeroa on n. 10 hp, on selvä, ettei kiihdytyksessä suurta eroa tule. Ja voi F-body mennä ohikin kuskista riippuen.
Eikä liene kovin ihmeellistä, jos viritelty Camaro ohittaa vakiokuntoisen Vetten.
F-bodyn alustaa voi aina rakentaa ja lopputulos voi hyvinkin olla vakio Vetten alustan veroinen, mutta muutosten hinnan kun lisää f-bodyn hintaan taitaa saada jo Vetten alleen.
Ja onhan toki C4 Vetten alustassakin varaa parantaa.
Tuli tämmönenkin ero mieleen: sekä Vettessä että F-bodyssä on "sama" 700R4 -lodju. Vai onko sittenkin jotain eroa? Vettellä voi ajaa kovallakin vauhdilla overdrivellä mutta F-body vaihtaa 3:lle.
Konepuolella erot taisivat olla: Vettessä rosteripakosarjat, eri nokka, eri ECU, eri kannet sekä välillä kovemmat puristuksetkin.
Joskus nuorena lueskelin lehdistä myös F-body -jutut. Muistan elävästi pettymykseni kun hyvän näköinen (huom! oli 80-luvun loppu) GTA oli selvästi hitaampi kuin perusmalli Formula. Ylimääräinen varustus teki autosta painavan ja 0-100kmh meni yli 7 sekuntiin kun formula meni lähes sekunnin nopeammin. Vastaavasti Vetteille mitatut kiihtyvyyden ajan lehdistössä olivat 5.5-6 sekkaa. Jos GTA:t nykyään pysyvät minkä vaan C4:n matkassa niin eivät taida olla enää vakioita tai kokeillut Vettet (tai kuskit) ovat olleet kehnossa iskussa?
En osaa selittää miksi kiihtyvyyksissä on eroa, välitykset?
No, mutta jokainen tykkää omastaan ja niin pitääkin. Ihan sama jos käy tyoota, nizzan tms. sivuilla niin kaikkihan ne pesevät Vettet, Porget jne. Aina löytyy nopeampi - sehän pitää kaikkien muistaa. On toisaalta ihan kiva, että Vette on se johon usein verrataan <img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>
ToniH
Corvette L98 Coupe '91 Audi A6 Quattro 2.8 V6 '95
Edited by - ToniH on 14/11/2003 12:56:05
Firebird
14.11.2003, 13:06
Itselläni on -91 Firebird ja se tosiaan heittää overdriven pois päältä 180 km/h kieppeillä. Vette painaa n. 1400 kg, kun oma F-body 1.700 kg ja siinä ei ole kyljissä maaefektiä ja keulakin on muovia. Ajattelin vaihtaa sen -88, -89 malliseen Vetteen kunhan sopiva tulee vastaan. Olen jotenkin vakuuttunut, että Vette pitää hintansa paremmin kuin Firebird, vaikkakaan C4 Vetteä ei voi minään harvinaisuutena pitää. Oma suosikkini olisi kuitenkin 79-81 pyöreämuotoinen Vette, mutta niissä on vakiona hikiset 200 hp ja muutenkin ikää jo sen verran, että
kädettömän ei kannata ostaa.
Hei, löysin tämmöset testit. Lukaskaapa, kumpaakin kehutaan.
http://tinyurl.com/uz2i - Vette '88
http://tinyurl.com/uz2m - GTA '88
Sieltä löytyy myös ne kiihtyvyydet...
Vette 2.59 perällä: 14.30/95mph
GTA 3.27 perällä: 15.27/95,4mph
Olis itseassa luullut, että toi GTA olis saanut tosta perästä etua??
Corvette L98 Coupe '91 Audi A6 Quattro 2.8 V6 '95
Suosittelen Vetten hankkimista mutta kyllä kädettömänkin kannattaa vähän opetella. On olemassa nimittäin semmoinen hassu ilmiö kuin "Vette-lisä" jonka jokainen itseänsä kunnioittava autonkorjaaja osaa lisätä huoltolaskuun ihan tosta vaan <img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>
Corvette L98 Coupe '91 Audi A6 Quattro 2.8 V6 '95
Firebird
14.11.2003, 15:26
Joo, kädettömyydellä tarkoitan enemmänkin laiskuutta. Esim. tulppien
vaihto jatkovarsien kanssa pakosarjan alta on F-bodissa aivan kypsää
kauraa...
Painoista vielä tarkennusta.
1988 GM myyntiesitteestä:
Corvette Coupe 1465 kg
Corvette Conv. 1497
Camaro IROC-Z 1464
Pontiac Firebird 1405
Pontiac Trans Am 1501
Firebird: "F-bodyFinlandin sivuilla ollaan ainakin vakuuttuneita, että Iroc-Z ja GTA pesevät/pysyvät rinnalla minkä tahansa C4 Vetten kanssa."
Hieman epäilen... <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>
Janne sanoi että painoissa ei ole juuri eroa. Mun Vette painaa kaikkine varusteineen 1510 kg ja edellinen autoni Iroc 5.7+TH700 painoi 1600 kg, eli mun mielestä ero on merkittävä ja varmasti vaikuttaa kiihtyvyyteen. Kaikissa testeissä mitä on eteen tullut Vette on ollut sekunnin nopeampi kiihtymään (0-60 mph) eli ero on selvä. Sitten Vetten parempi alusta, parempi painon jakauma, parempi aerodynamiikka, parempi ohjaus...
Firebird
15.11.2003, 14:45
Aika yllättävää tuo GM:n esitteen tieto, että Pontiacin ja Vetten painoero olisi noin olematon. Ponsu on kuitenkin peltiä ja Vette lasikuitua. Luulisi kuidun olevan kevyempää. Yksi "huono" puoli noissa Veteissä on, mitä uudempi sitä hiljaisempi. Muinoin kasin tunnisti hyvistä soundeista, mutta en täällä Stadissa ole "kuullut" montaakaan
hyvä-äänistä C4 Vetteä. Ei varmaan sovi kaikkien Vetteen, mutta jotenkin ovat hiljaisen oloisia, ehkä niitä ei ole kengitetty tarpeeksi....
Tuohon esitteeseen arvioni pienestä painoerosta perustin.
Ehkä kysymys on keskiarvopainosta, eihän painoa voi ilmoittaa jokaisen varusteen kanssa erikseen. Esim. ilmastointi painaa melkoisesti. Mutta ilmeisesti joillain varusteilla F-body voi olla jopa Vetteä kevyempi.
Corvettesta tekee painavan varmaankin sen erillisrunko eikä ne koripaneelitkaan pellinohuita ole.
Ja testeissä saman vuosimallin autoja vertaillessa Vetten kuuluukin olla F-bodya nopsampi, tai sitten on tehtaalla käyny paha moka. Mutta esim. ´89 Camaro saattaisi olla nopeampi kuin ´84 Vette. Näiden vertailu ei ehkä kuitenkaan ole mielekästä.
Firebird
16.11.2003, 13:11
Luin jostain, että Vetten "puutteet" ovat kitisevä ja nitisevä runko juuri lasikuidun käytön vuoksi. En ole vielä päässyt puikkoihin, mutta olisi hyvä ilmeisesti varautua outoihin sivuääniin, vai? Entä tuo kattorakenne, onko kaikki C4 Vettet targapaloilla vai onko ns perusmalli kovalla katolla?
Kaikki C4 Corvetet ovat targapalalla. Eli katto on yksiosainen irroitettava.
Mitään erityisiä natinoita ja nitinöitä en ole huomannut. Maantiellä tosin rengasmelu tuo oman äänensä.
Eikai lasikuitu metallirunkoa natisemaan saa.. :)
Firebird
16.11.2003, 16:02
"But those who want refinement with their performance remain troubled by the Corvette's plasticky interior, its loud and rumbly exhaust, its numerous (though fewer) squeaks and rattles, and its less-than-stunning reliability record. Some of these shortcomings are inevitable results of the Corvette's nature. As long as Chevrolet's sports car is built with a separate fiberglass body, it's unlikely to feel as solid as a Porsche." Näin ovat kirjoittaneet, mutta jos omassa ei ole kitinää
havaittavissa, niin hyvä se.
Niin, kun luet tuon lainauksesi niin siinä ei oikeesti sanota lasikuitukorin kitisevän tai aiheuttavan kitinöitä. Sisusta on se joka kitisee jos joku mutta siitäkin pääsee parin tunnin jumpalla eroon.
Vetten rungon joustavuutta on arvosteltu useasti ja siksi markkinat ovatkin täynnä erilaisia jäykistimiä ja tukirautoja, joiden hyödystä ei tosin ole kukaan pystynyt näyttämään mitään tukevaa todistusaineistoa. Totta, että auto jäykistyy kun pulttaat sinne 20kg rautaa mutta tuleeko siitä nopeampi? Ei taida olla ihan noin helppoa. Täytynee muistaa, että esim. 84 Vette ilman mitään ylimääräisiä tukirautoja oli aikansa paras sarjavalmisteinen mutka-auto ja löi kaikki kaarrekiihtyvyysennätykset (taisi olla M1 Bemu ennen sitä kärjessä?). Eikä ne Vettet siitä paljoa huonontuneet vuosien mittaan sen jälkeenkään <img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>.
Painosta: tosiaan vaihtelee varustuksen mukaan. esim. Transu GTA on sekunnin hitaampi 0-100km/h kuin perusmalli Formula juuri siksi, että se painaa enemmän. Aerodynamiikka ei vaikuta tossa nopeudessa mitään.
Corvette L98 Coupe '91 Audi A6 Quattro 2.8 V6 '95
somnamnaa
01.11.2004, 05:31
Pakko heittää faktaa kehiin.
On tullut kokeiltua kiihtyvyyttä -85 ja -86 corvettea vastaan -88 350 iroc-z camarolla ja -89 350 gta:lla useampaankin kertaan. Voin sanoa ettei ole mitään jakoa.
Puolueetonta tietoa teille. Olin muuten se häviäjäosapuoli :(
Kaikkein pahinta oli se kun vedin gta:lla t4 farmari volvon kanssa rinta rinnan 150km/h asti.
No vastaavasti 944 turbo porschella (220hv) olen aikoinani jättänyt useita c nelkkuja niin kiihtyvyydessä kuin huipuissakin. Porschelle luvataan tehtaan puolelta 0-100 reilu 6 sekuntia ja täällä ukot puhuu -80 luvun veten 0-100 ajaksi lähemmäksi 5 kuin 6 sekunttia???
0-60mph ei ole sama kuin 0-100kmh!!!
Tommy
Firebird
01.11.2004, 09:32
Hyvä Tommy, älä nyt ota liikaa paineita näistä asioista. Varmaan tiedät, että 60 mailia tunnissa on 96,5 km tunnissa. GM lupaa 0-60 mailiin 87 mallisen Corvetten 5.7 sekunttiin ja
ehkä auto on uutena tehtaan kuskin kepittämänä siihen päässytkin. Mitä tulee näihin "häviöihin" sille ja tälle Citymarketin valoista. Ketä kiinnostaa oikeastaan? Kuskejakin on monenlaisia, joku osaa kengittää joku ei...
Pikku-veljellä on 940TDIC Volvo, verrattiin tässä painoja mä ainakin hämmästyin ku Volvo on melkein 100kg keveempi ku C4 vette (omapaino tietenki)???
MikkoM
somnamnaa
02.11.2004, 19:45
quote:
Hyvä Tommy, älä nyt ota liikaa paineita näistä asioista. Varmaan tiedät, että 60 mailia tunnissa on 96,5 km tunnissa. GM lupaa 0-60 mailiin 87 mallisen Corvetten 5.7 sekunttiin ja
ehkä auto on uutena tehtaan kuskin kepittämänä siihen päässytkin. Mitä tulee näihin "häviöihin" sille ja tälle Citymarketin valoista. Ketä kiinnostaa oikeastaan? Kuskejakin on monenlaisia, joku osaa kengittää joku ei...
Heh heh! En ota paineita tällaisista asioista.
Saa muuten laittaa muutaman kymmenyksen lisää että saat sen 0-100 ajan. Eipä tuolla ole niin merkitystä. Kunhan viilailin pilkkua.
Tärkeämpää kumminkin on että citymarketin valoista kerkiää kaveria nopeammin kuin se mitä tehdas lupaa tai mitä muut puhuvat ;)
BlackJack
02.11.2004, 23:38
Jaahas jotta tällasta väittelyä...!? No vettessä on ainakin vielä reilusti viripotentiaalia ettei pääse kaikenmaailman datsunit ja muut eskortit hätyyttelemään!!