View Full Version : viritys ja optimoitifirmoja pistetään ahtaalle.
https://www.traficom.fi/fi/ajankohtaista/seuraamusmaksut-osaksi-ajoneuvojen-ja-niiden-osien-markkinavalvontaa
Mitäs mieltä tästä?
Astui yhdessä yössä voimaan ilman siirtymäaikoja.
-monen yrityksen liiketoiminta muuttui yhdessä yössä täysin laittomaksi.:mad:
Miten?
Vai siten että joutuu myöntämään että optimoinnin jälkeen ko. Laite on käyttökelvoton.
Miten?
Vai siten että joutuu myöntämään että optimoinnin jälkeen ko. Laite on käyttökelvoton.
lainattu teksti:
"Esimerkkejä tilanteista, joissa seuraamusmaksu voidaan määrätä
-Jos toimija muuttaa ajoneuvoa tai osaa siten, että se ei muutoksen jälkeen täytä enää sille suunnitellun tarkoituksen mukaisia vaatimuksia"
-Optimoinnin jälkeen auto ei täytä enään sen vaatimuksia. varsinkin jos esim. EGR / DPF poistetaan käytöstä ei päästövaatimukset täyty.
Karrikoidusti riittää että tummennat etusivulasit tai vaihdat autoon ei E-hyväksytyn osan tai poistat yhden äänenvaimentimen. ei auto ole enään vaatimuksen mukainen jolloin firman on mahdollista saada uhkasakko.
Vai siten että joutuu myöntämään että optimoinnin jälkeen ko. Laite on käyttökelvoton.
Millä tavalla laite on optimoinnin jälkeen käyttökelvoton?
Trafin omien rakennemääräysten valossa ajoneuvoon saa laillisesti tehdä muutoksia esim. moottoriin, tai siihen saa vaihtaa moottorin, asentaa turboahtimen yms..
Näiden muutosten jälkeen moottorinohjausta on muutettava jos haluaa että kyseinen auto toimii oikein ja siten myös sen päästöt on kohdallaan. Miksi siis Trafi kieltää ohjelmistomuutokset, vaikka niiden nimenomaan pitäisi olla sallittuja?
Esimerkkinä oma autoni kansien, imusarjan ja nokan vaihdon jälkeen: ohjelmoinnin jälkeen päästömittauksessa päästöt pieneni selvästi niin tyhjäkäynnillä kuin kierroksilla. Auton alkuperäinen softa ei siis toiminut oikein viritysosien asentamisen jälkeen, ja lisäsi siis myös päästöjä.
Viritysosien asentamisen ja optimoinnin jälkeen mitatut päästöt oli alhaisemmat kuin auton alkuperäisellä moottorilla ja softalla. Kyllä Trafissa ollaan fiksuja! :D :rolleyes:
Se että poistetaan saastelaitteita laittomasti pois käytöstä on eri asia - toki se oikeasti yleensä parantaa kulkineen toimivuutta, mutta on joka tapauksessa pykälienvastaista johon Trafi ei tietenkään voi antaa lupaa.
Millä tavalla laite on optimoinnin jälkeen käyttökelvoton?
Trafin omien rakennemääräysten valossa ajoneuvoon saa laillisesti tehdä muutoksia esim. moottoriin, tai siihen saa vaihtaa moottorin, asentaa turboahtimen yms..
Näiden muutosten jälkeen moottorinohjausta on muutettava jos haluaa että kyseinen auto toimii oikein ja siten myös sen päästöt on kohdallaan. Miksi siis Trafi kieltää ohjelmistomuutokset, vaikka niiden nimenomaan pitäisi olla sallittuja?
Esimerkkinä oma autoni kansien, imusarjan ja nokan vaihdon jälkeen: ohjelmoinnin jälkeen päästömittauksessa päästöt pieneni selvästi niin tyhjäkäynnillä kuin kierroksilla. Auton alkuperäinen softa ei siis toiminut oikein viritysosien asentamisen jälkeen, ja lisäsi siis myös päästöjä.
Viritysosien asentamisen ja optimoinnin jälkeen mitatut päästöt oli alhaisemmat kuin auton alkuperäisellä moottorilla ja softalla. Kyllä Trafissa ollaan fiksuja! :D :rolleyes:
Se että poistetaan saastelaitteita laittomasti pois käytöstä on eri asia - toki se oikeasti yleensä parantaa kulkineen toimivuutta, mutta on joka tapauksessa pykälienvastaista johon Trafi ei tietenkään voi antaa lupaa.
Pykäliä uudestaan lukematta tulkitsen, että ihan sama kielto koskee fyysisiä osia. Jos taas osien modaus on sallittua, niin saa silloin ohjelmoidakkin. Vertaisin vaikka niin, että katalysaattoriakaan et saa poistaa, niin sama koskee dpf:ää ja muita päästölaitteita, vaikka virittäminen saattuiskin oleen luvallista.
Pykäliä uudestaan lukematta tulkitsen, että ihan sama kielto koskee fyysisiä osia. Jos taas osien modaus on sallittua, niin saa silloin ohjelmoidakkin.
Kyllä osia saa vaihtaa, ja tuon allaolevan mukaan myös 1.1.1998 tai sen jälkeen käyttöönotetuissa myös ohjelmistomuutokset olisi sallittuja muutoskatsastuksella.
Kohdassa 3.8.1. (en lainannut sitä tuohon alle) vielä erikseen määritellään että jos ohjelmistoon on tehty muita suurempia muutoksia kuin ajoneuvon valmistajan tekemiä, tai asennetaan ohjelmistoon vaikuttava lisälaite, auton pitää täyttää ko. ajoneuvon käyttöönottoajankohdan pakokaasupäästöt.
Siitä tosin ei mainita mitään, että miten ne päästöt sitten todetaan sellaisessa uudemmassa autossa missä ei normaalisti mitata päästöjä leimalla.. riittääkö päästörajojen täyttymiseksi konttorilla normaali käytönaikainen mittaus, vai tarvitaanko jotain virallista laboratoriota? :confused:
Ennen 1 päivää tammikuuta 1998 käyttöönotettuihin ajoneuvoihin sallitut muutokset ilman muutoskatsastusta
Ajoneuvossa, joka on otettu käyttöön ennen 1 päivää tammikuuta 1998, ajoneuvon laitteiden ja varusteiden vähäiseksi muutokseksi, joka ei vaikuta liikenneturvallisuu-teen eikäaiheuta muutoskatsastusvelvollisuutta, rinnastetaan:
1) pakosarjan muuttaminen ja vaihtaminen;
2) kaasuttimen muuttaminen ja vaihtaminen sekä kaasuttimien lukumäärän muuttaminen;
3) sytytyslaitteiston muuttaminen;
4) muun kuin ahtimella varustetun moottorin puristussuhteen muuttaminen;
5) muun kuin ahtimella varustetun moottorin nokka-akselin muuttaminen ja vaihtaminen;
6) muun kuin ahtimella varustetun moottorin venttiilien ja kanavien muuttaminen;
7) muun kuin ahtimella varustetun moottorin tai pääosin etanolista koostuvalle polttoaineelle tehtävää moottorin ohjelmistomuutosta;
8) imusarjan muuttaminen ja vaihtaminen;
9) kaasuttimen tai kaasuttimien korvaaminen polttoaineen suihkutuslaitteistolla ja polttoaineen suihkutuslaitteiston muuttaminen;
10) jousien ja jousituksen osienvaihtaminen
3.11.2 kohdan mukaisin edellytyksin poislukien jousitustyypin muutos ja muutokset, jotka rajoittavat joustovaraa.
Edellä tarkoitetut muutokset ajoneuvoon, joka on otettu käyttöön 1 päivänä tammikuuta 1998 tai sen jälkeenhyväksytään muutoskatsastuksessa
Vertaisin vaikka niin, että katalysaattoriakaan et saa poistaa, niin sama koskee dpf:ää ja muita päästölaitteita, vaikka virittäminen saattuiskin oleen luvallista.
Eihän optimointi ja ohjelmointi tarkoita yksistään saastelaitteiden pois päältä kytkemistä, ne voidaan ihan hyvin pitää toiminnassa ja ohjelmoida kone muuten toimimaan kuten sen kuuluu. Etenkin, jos on vaihdettu osia.
Tuo tragicomin ilmoitus seuraamusmaksuista firmoille jotka muuttaa ajoneuvoa tai osia niin että ajoneuvo ei täytä vaatimuksia.. tuo on tulkittavissa monella tavalla. Periaatteessa uudempi auto ei täytä vaatimuksia softamuutoksen jälkeen, mutta koska osia ja softaa kuitenkin saa muuttaa uudemmissakin (muutoskatsastuksella), niin eihän sellaisten tekemistä voida silloin kieltää firmoilta seuraamusmaksun uhalla :D
Markkinavalvonnalla varmistetaan, että myytävänä olevat ja maahantuodut ajoneuvot ja ajoneuvojen osat ovat turvallisia terveydelle, omaisuudelle ja ympäristölle ja että ne eivät oikein asennettuna ja käytettyinä aiheuta vaaraa. Liikenne- ja viestintävirasto Traficom voi 1.3.2021 alkaen antaa velvollisuuksien rikkomisesta yritykselle enintään 30 000 euron seuraamusmaksun.
Ja
Esimerkkejä tilanteista, joissa seuraamusmaksu voidaan määrätä
Jos toimija:
tahallaan tai huolimattomuudesta antaa vääriä tietoja ajoneuvon tai sen osan takaisinkutsun yhteydessä.
muuttaa ajoneuvoa tai osaa siten, että se ei muutoksen jälkeen täytä enää sille suunnitellun tarkoituksen mukaisia vaatimuksia
Laiminlyö velvollisuuden ilmoittaa markkinavalvontaviranomaiselle tiedot vaatimustenvastaisuudesta tai vakavasta riskistä
Seuraamusmaksujen lisäksi käytössä ovat edelleen myös aiemmat sanktiomenettelyt, kuten uhkasakko, jota voidaan käyttää annetun käskyn tai kiellon tehosteeksi.
En löydä tuosta uhkakuvaa optimointifirmoille. Ellei tarkoitus ole optimoida jotain vikaa piiloon jostain uitetusta romusta...
Jos toimii niinkuin tuossa Timo L llän tapauksessa niin ei liity tähän.
Lähinnä tämä koskee vain niitä trokareita jotka yrittävät myydä pskaaa...
Uhkakuvan muodostaa nimenomaan Tragicom.
Tietämättömyys, ymmärtämättömys ja "asiantuntijuus" yhdistettynä sopivaan poliittiseen suuntaukseen aikaansaavat täyden kaaoksen.
Uhkakuvan muodostaa nimenomaan Tragicom.
Tietämättömyys, ymmärtämättömys ja "asiantuntijuus" yhdistettynä sopivaan poliittiseen suuntaukseen aikaansaavat täyden kaaoksen.
Miten tuohon liittyy poliittinen suuntaus?
Juuri on mennyt aika hyvä paketti rakentelijoille läpi, niin miten tästä saa mitään poliittista väännettyä?
Muuten kuin että jos myyt paskaa, joudut siitä vastuuseen. Toki se on politiikkaa, ja mielestäni ihan hyvää sellaista.
Eli koijarit kuseen.
Miten tuohon liittyy poliittinen suuntaus?
Juuri on mennyt aika hyvä paketti rakentelijoille läpi, niin miten tästä saa mitään poliittista väännettyä?
Muuten kuin että jos myyt paskaa, joudut siitä vastuuseen. Toki se on politiikkaa, ja mielestäni ihan hyvää sellaista.
Eli koijarit kuseen.
Romutuspalkkiolaki esimerkkinä, Tragicom ja (ystäväsi?) Harakka.
Koijarit kuseen.
Miten tuohon liittyy poliittinen suuntaus?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Timo_Harakka
-Optimoinnin jälkeen auto ei täytä enään sen vaatimuksia. varsinkin jos esim. EGR / DPF poistetaan käytöstä ei päästövaatimukset täyty.
Alan yritykset on ainakin somemarkkinoinnissa useasti tuoneet esille "tästäkin autosta poistettu EGR&DPF, tehoa ja vääntöä % lisää." Niin valvovan viranomaisen on pakko reagoida jollain tavalla.
Astui yhdessä yössä voimaan ilman siirtymäaikoja.
-monen yrityksen liiketoiminta muuttui yhdessä yössä täysin laittomaksi.
Ei kait optimointien ja viritysten laillisuus muuttunut mihinkään, vaan nyt on kyse seuraamuksista niissä asioissa jotka jo ennestään on ollut laittomia.
Ei kait optimointien ja viritysten laillisuus muuttunut mihinkään, vaan nyt on kyse seuraamuksista niissä asioissa jotka jo ennestään on ollut laittomia.
Ehkä se laittomaksi muuttuminen oli vähän väärin ilmaistu, sillä eihän laitonta ole saastelaitteiden poistaminen. laitonta on käyttää niitä liikenteessä jolloin lain mukaan kuljettaja on yksin vastuussa auton tieliik. kelpoisuudesta.
Trafin linjaus on aivan absurdi ja ristiriidassa monen muun pykälän kanssa. saa nähdä koska tämä päätös kumotaan.
Jeep-Ukko
22.04.2021, 21:29
Ehkä se laittomaksi muuttuminen oli vähän väärin ilmaistu, sillä eihän laitonta ole saastelaitteiden poistaminen. laitonta on käyttää niitä liikenteessä jolloin lain mukaan kuljettaja on yksin vastuussa auton tieliik. kelpoisuudesta.
Trafin linjaus on aivan absurdi ja ristiriidassa monen muun pykälän kanssa. saa nähdä koska tämä päätös kumotaan.
Ennemminkin niinpäin kuin Baxxter tarkoittanee.
Että tieliikenteessä päästölaitteiden poistaminen on aina ollut laitonta.
Mutta näiden yritysten laittomalle päästömuokkaukselle ei ole ollut varsinaista seuraamusta. Ovat vapaasti markkinoineet toimintaa ja kukaan siihen ei puutu.
Nyt toiminnalle on alettu luokitella seuraamus maksu, jos todetaan, että tekee näitä laittomuuksia.
Mutta toisaalta tosiaan, auton omistajan/käyttäjän vastuulla lopulta on se, että käyttääkö sitä laitonta autoa tieliikenteessä.
Firmahan voi muutoksen tehdä, mutta pienellä präntillä kuitissa/sopimuksessa lukee, että ei sovellu tieliikenteeseen muutoksen jälkeen.
Toki silloin myös firman olisi syytä hommata asiakkaalta allekirjoitus vastuuvapaus paperiin, että asiakas on tietoinen ja ei käytä autoa tieliikenteessä, jolloin pelaa varman päälle.
Lisäksi tuo auton myynti/maahantuonti.
Yhtälailla suomessa jo oleva vanha auto, autokaupoissa siirtyy autoliikkeelle vaihdossa. Autoliikkeen myydessä vanhaa käytettyä autoa, myyjän pitää vastata siitä, että tuote on laillinen.
Sitten jos siihen edellisen omistajan toimesta on tehty päästö huijausta, ja sitä ei autoliikkeelle ole kerrottu, niin syyllistyykö edellinen omistaja petokseen, jos automyyjäliikkeelle tulee myöhemmin ongelmia myymästään autosta...