View Full Version : Menoveden kulutus ja rengaskoot.
Minkälaisia kokemuksia porukalla on rengaskoon muutoksista?
Vaihdoin 33"(jotka oli kyllä niin kuluneet että koko lähempänä 31") renkaista 35"siin (leveys 11.5->12.5") ja tuntuisi että syö jopa 2l. satasella lisää..(8/9l.->10/11l.)
Ajattelin kokeilla 31"X10.5, ja ATita, nyt Mutikat.
Mikä auto? Kyllähän tuo aika järkevältä kulutukselta kuulostaa
Vähällä kulkee (mersukoneinen BJ). Kait matkamittarivirheen/renkaista johtuvan eron otit huomioon?
Matkamittari on gepsillä, kulutuksen olen laskenut tankkauksen mukaan(paljon kisoja mennyt/paljon diisseliä menee), sitä vaan mietin että jos siirtyisin noihin 31"siin ja kulutus putosi sen pari l. niin maksaa ihtensä hyvin nopiasti takaisin:)
Se myös kiinnostaa että onko muut huomannut kulutuksessa nousua / laskua rengaskokojen muutoksessa?
Siinä renkaita vaihtaessa voi myös tulla kulutusmuutosta kulutuspinnan kuvion suhteen.
Vanha, lähes sileä mutarengas pyörii jo kevyemmin kuin uusi hyvin karkeakuvioinen rengas.
Minulla ainakin jeepissä huomasi sen pari litraa kevytkuvioisesta mutikkaan siirtyessä, vaikka koko oli sama.
Tietysti koon muutos vaikuttaa välityksiin ja kierroksiin sekä sitä kautta myös eteenpäin vievään voimaan, kaikki vaikuttaa.
Joskus 2wd hiluxiin pistin 185r14c renkaiden tilalle jeepin 235/75r15 ja ei se hilux jaksanut kulkea niillä kuin justiin 80:ä ja käytännössä koko ajan maantiellä kaasu pohjassa. Ei hyvä.
Vapari 2.2D
tekniikkamies
12.01.2021, 17:03
Minkälaisia kokemuksia porukalla on rengaskoon muutoksista?
Vaihdoin 33"(jotka oli kyllä niin kuluneet että koko lähempänä 31") renkaista 35"siin (leveys 11.5->12.5") ja tuntuisi että syö jopa 2l. satasella lisää..(8/9l.->10/11l.)
Ajattelin kokeilla 31"X10.5, ja ATita, nyt Mutikat.
Kannattaa katsoa renkaan vierimisluokka esim. itsellä aika iso ero menon tahmeudessa Insa Sahara 235/85/16 ja Hakkapeliitta LT2 235/85/16.
Noiden edellä mainittujen lisäksi kulkineen kulutukseen vaikuttaa toki myös nostot, kattotellingit, ledibarit, ymps.
Joku vaihtaa isommat ja kapoisammat (tai samankokoiset) paremmin rullaavat niin kulutus saattaa pienentyä "huomattavastikkin".
Mutta mikäli samaisen rengas setin yhteydessä korotetaan kinneriä vaikka se 3" ja ruuvataan kaikki mahdolliset safarihimmelit räkkeikeineen, valoineen, snorkkeileine, tunkkeineen ja muineen paahdetaan menemään 120 lasissa motaria, niin lopputulema saattaa olla jotain muuta. Ja renkaat eivät tällöin välttämättä ole se kulutuksen suurin lisääjä... :)
Nostaminen lisää (maantie)kulutusta melko tehokkaasti. Poikkipinta kasvaa, koska auton alla oleva tila on käytännössä vastuspinta-alaa. Eli sieltä ei paljon ilma läpi puhalla vaikka näyttäisikin hyvin mahtuvan, koska alustan aerodynamiikka on kauniisti sanottuna surkea. Joissain urheiluautoissa siihen on hiukan panostettu, mutta maastureissa ei. Ei tosin ole paljon tarvettakaan.
Joo, ajotapa ja rehellisyys itselle myös tekee omansa kun kulutusta seuraa.
Jos ns vakiajot ja tyyli niin ehkä paremmin saa vaikka kk ajan km ja kulutus ylös.
Yksi jantteri joskus perusteli oman auton pientä kulutusta kun matka-ajossa otti 80 vauhtia, vakkari päälle ja nollas kulutusmittarin :D
Useampia vuosia noilla jonkinasteen maastureilla / nelikoilla ajelin niin kyllä ne ksk kulutukset oli itsellä isommat mitä muiden kertomat samoilla ajoneuvoilla vaikka 4-veto päällä ajoin vain tarvittaessa eikä ne renkaatkaan niin isot ollut.
Ihan Hiacella kertoivat 7l soppamäärällä ajavan 100km maantienopeuksilla, itsellä se oli 10l paikkeilla, vanha vapari.
Hulivili
13.01.2021, 07:52
Jeepissä (4.0 renix) menoveten kulutus tuplaantui 30.5->33” (N 15-> 30/100km ”nurkka-ajossa”) donitsimuutoksen myötä.
Pakoputken muutoksen, original alastulosta litassa, vaihto itseväkästeltyyn 2,5” rööriin ilman kat ja läpivaimentimet. Kulutus putosi 1/3. Eli nyt menee noin 20/100km.
Mittasin kahella lankulla että 35"x12.5 Mutikat olis 33,5cm paksut, siitä kun mittaa sisään vanteen(alut) reunaan niin vanteen leveydeksi jäisi 28cm(11"), ei taida mennä 31"x10.5 tuolle, onko parempi ottaa sit 32"x11.5?
Minulla oli Jeepissä vähän reilu litran verran eroa kulutuksessa 285/75 R16 BFG AT KO2:n ja 33" x 12.50" Cooper Discoverer STT:n välillä AT:n hyväksi. Nämä siis tankkausten ja todellisen kuljetun matkan mukaan laskettu ero.
Vierintävastuksissa on eroja eri kuvioiden/ rengasmallien välillä, ja teoriassa kantavuusluokituskin vaikuttaa aavistuksen. Rengaspaineet, yms.. yms...
Litran- parin ero tulee loppupeleissä melko helposti kun puhutaan muista kuin ihan katurenkaista.
Lerssinen
14.01.2021, 14:16
https://www.youtube.com/watch?v=bCkT03ThW84
Aiheeseen liittyen, loppupuolella "meikäläisittäin" luvut.
Montako kymmentä tuhatta tulee kilsoja vuoteen?
Kyllä tuo ihan linjassaan on ja vähällä menee kyllä minunkin mielestä. Tuosta on vaikea saada merkittävästi pois muuten kuin vaihtamalla toiseen kulkineeseen.
Niin no, meinasin vaan verrata miten muilla, tosiaan liikkui 8/9l. kun oli ne puhkikuluneet 33"set alla. Taidan tosin vaihtaa noi 35" mutikat pois kuitenkin kun hengenvaaraliset talvella.
245/70R16 koosta 265/70R16 kokoon nosti keskikulutusta mun Jeepissä noin 2 litraa sekalaisessa ajossa satkulle. Vanhoista kitkarenkaista matavastuksisiin "melkein altsikoihin" eli Cooper Discoverer ATT rinkelit kyseessä. En ollut odottanut tuollaista muutosta, mutta kaippa turbiinin lukitusten ylös siirtymiset sun muut toi oman mausteensa soppaan. V8 bensakoneella oma katiska.
Vallan paljon vaikuttaa muutkin asiat kuin renkaan koko. Oli tuolla jo aiemmin mainittu, ja oma kokemus on samanlainen.
Tilaihmeessä C-kasissa, talvirenkaat 215/65-16 ja kesärenkaat 215/60-16, reipas litra vähemmän isommilla...
Classic Rangessa 215/70-16 "BFG-Ziarellit" kun vaihtui lähes loppuunajettuihin 235/80-16 Rotiivoihin, reipas pari litraa katosi bensankulutuksesta... Tulevana kesänä katsotaan miten Gripmaxit toimii taloudellisessa mielessä, jäi menneenä kesänä testaamatta kun tuli kaahailtua nurkkapyöritykset Serieksellä...
P38 Rangessa taas kulutus kasvoi kun loppuunajetut kitkat 245/70-16 jotkut Winterslalomit kun vaihtui alikokoisiin 215/65-16 Cooperin nastallisiin, kasvoi kulutus alun kolmatta litraa...
Tosin näillä ajoilla, tuo pari litraa suuntaansa ei paljoa vaikuta, kummallisen vähän tulee liikuttua enää autolla. Asuinpaikan vaihdos auttoi bensakuluihin eniten, kilometrit kun putosivat edelliseen osoitteeseen nähden kolmannekseen...
Mittasin kahella lankulla että 35"x12.5 Mutikat olis 33,5cm paksut, siitä kun mittaa sisään vanteen(alut) reunaan niin vanteen leveydeksi jäisi 28cm(11"), ei taida mennä 31"x10.5 tuolle, onko parempi ottaa sit 32"x11.5?
Ei mitään 31”:iä. 😝 Tulee tyhmän näköinen. Mieluummin vaikka 33x10.50”
Eiköhän ne vanteet oo 10” leveet, ei niitä oikein saa kumit päällä mitattua, sisäreunasta kun pitäis mitata johon kumi nojaa.
Joo, ajotapa ja rehellisyys itselle myös tekee omansa kun kulutusta seuraa.
Jos ns vakiajot ja tyyli niin ehkä paremmin saa vaikka kk ajan km ja kulutus ylös.
Yksi jantteri joskus perusteli oman auton pientä kulutusta kun matka-ajossa otti 80 vauhtia, vakkari päälle ja nollas kulutusmittarin :D
Useampia vuosia noilla jonkinasteen maastureilla / nelikoilla ajelin niin kyllä ne ksk kulutukset oli itsellä isommat mitä muiden kertomat samoilla ajoneuvoilla vaikka 4-veto päällä ajoin vain tarvittaessa eikä ne renkaatkaan niin isot ollut.
Ihan Hiacella kertoivat 7l soppamäärällä ajavan 100km maantienopeuksilla, itsellä se oli 10l paikkeilla, vanha vapari.
Totta. Itsekkin kuullut villejä juttuja dx corollista 4k moottorilla matkakulutus 4v laatikolla kuulemma 4.5l/100km :D. Sj410 f10a moottorillakin joku kehusi ajaneensa 8l tuntumaan, mulla ei menny vakio 410 ees myötäseen alle 10l ja nyttenki saa kauhoa käsillä vauhtia että päästään alle 14l/100km, auton nosto ja kattoräkki tuntu lisäävän eniten tuota kulutusta vaikka on pyöritelly 31" - 33" välillä renkaita niin ei se kulutus ole yli 1l tippunu millään. Vaikkakin tuolla kulholla tuli ajettua 50tkm/2v niin paraskulutus tuli ihan vakiona. Nyt tulee korkeintaan 15tkm vuoteen :D
Entä sitten kulutuseroja samankokoisten AllTerrain / MudTerrain välillä jos maantieajoa on kuitenkin 99%..:)
Onhan MTt siistimmät mutta ei enää sit kun tulee lunta..:)
Entä sitten kulutuseroja samankokoisten AllTerrain / MudTerrain välillä jos maantieajoa on kuitenkin 99%..:)
Onhan MTt siistimmät mutta ei enää sit kun tulee lunta..:)
Toistan kysymyksen. Paljonk kilsoi per/anno?
Onhan noita isojarenkaita ihan maantiekuviolla joissa on jo joku vierintävastusluokkakin.
2litraa satkulle on 20 litraa tonnille, eli 200 litraa/350€ per 20000km. Uusi rengas sarja jos säästää oikeasti sen kaksi litraa, maksaa itsensä takaisin tuossa 20tkm. Aikana. Muttaaa...se ei ole sitten maastorengas, ja jos litroja mitataan, niin ainetta in mennyt kokonaisuudessaan ihan saakelin paljon enemmän kuin jollain kinnerillä...
Toistan kysymyksen. Paljonk kilsoi per/anno?
2litraa satkulle on 20 litraa tonnille, eli 200 litraa/350€ per 20000km.
Tämän kaltaiset asiat, siis jakaa jonkin kuluvan hyödykkeen ikä sen elinkaarella, unohtuu monelta monesti.
Eihän sitä tuu kun joku 15tkm vedettyä vuosi.
Mutta, helpottaisi vähän ajoa liukkaalla, nythän tonne ei uskalla Mutikoilla ees mennä, ja ne mutikat sen verran tuoreet että niilähän maksaa jo puolet uusita.
Eihän sitä tuu kun joku 15tkm vedettyä vuosi.
Mutta, helpottaisi vähän ajoa liukkaalla, nythän tonne ei uskalla Mutikoilla ees mennä, ja ne mutikat sen verran tuoreet että niilähän maksaa jo puolet uusita.
No sit talvikumit kaveriksi. Millikokoina löytyy vaikka mitä.
Entä sitten kulutuseroja samankokoisten AllTerrain / MudTerrain välillä jos maantieajoa on kuitenkin 99%..:)
Onhan MTt siistimmät mutta ei enää sit kun tulee lunta..:)
"Siistimmät", eli tässä on siis vastakkain ulkonäkö (katu-uskottavuus) ja tekninen toiminta? Noin suurella maantieajojen osuudella keskittyisin enemmän tieominaisuuksiin, eli jotkin oikeat talvirenkaat talvikuukausien ajaksi. Ne ei ole ainakaan M/T:t ja tuskin myöskään A/T:t.
Minulla on jahtiautossa, joka toimii myös viikonloppumetsurin työkalupakkina ja puukärryn veturina talvisin 245/75R16 pakettiauton nastoitetut talvirenkaat, nyt Kumho KC11. Hyvin on tämä setti toiminut niin tiellä kuin lumisessa metsässäkin ajaessa. Katu-uskottavuus, eli siisteyskerroin on varmasti lähellä nollaa, mutta se on toisarvoista. Harvennukselle pääsee ajamaan perille asti metsäkoneen uria pitkin näissäkin lumissa ja saa tuotua päivän päätteeksi reilun puolitoista pinomottia metrisiä pöllejä mukanaan.
Mä olenkin miettinyt että miten normi talvirenkaat toimii vähän lumisemmassa maastossa, mutta JiiPeen kommenttien perusteella ihan hyvin? Oma mökki on auraamattoman tien päässä ja kalliokin on välissä eli suht tiukka nousu kun haluaa pois sieltä. Ei ole selkeetä käsitystä että kehtaako edes lumisemmalla kelillä lähteä koittelemaan vai nasahtaako samantien jumiin. 20cm lumissa mennyt ihan nätisti kyllä.
Ei ole selkeetä käsitystä että kehtaako edes lumisemmalla kelillä lähteä koittelemaan vai nasahtaako samantien jumiin. 20cm lumissa mennyt ihan nätisti kyllä.
Aina kehtaa koittaa, milläs muulla konstilla sen kyseisen kombinaation etenemiskyvyn selvittää?
Umpihangessa avonaisella kuviolla oleva (mutikas) parempi etenemään kuin tavan umpipintainen talvirengas, joka etenkin nuoskalumella tukossa heti.
Talvirenkaisiin ketjut päälle, kun tarvitaan ylimääräistä etenemiskykyä. Pajerossa on nyt alla mitättömät 235 75 15 hakkikset, joilla työmatkan ajo on huomattavan miellyttävää. Kettingit takana päästään jopa helmasyvyisessä lumessa. Syvää puuteria ei ole ollut kokeiltavaksi.
Aina kehtaa koittaa, milläs muulla konstilla sen kyseisen kombinaation etenemiskyvyn selvittää?
Lähinnä taka-ajatuksena etten sitten ole siellä motissa kun ei ole mailla halmeilla ketään jos apuja tarttee. Aika hankala päästä liikenteeseen siinä kohdin ku todetaan että tässä ollaan, mulla aikalailla siviilimallin auto missä ei ole vinssiä eikä mulla nyt muutenkaan ole A: offivarusteita B: offikokemusta. Himasta on se 300km mökille niin on kaikki kontaktit aika kaukana...
Vähän itsekin tuumailin tuota mitä Matti tuossa meinasi, että mennee tollanen perus talvigummi helposti tukkoon. Ketjuja voiskin tuumailla hommaavansa pahan mökkipäivän varalle.
Liinoja ja käsivinssi kyytiin, pelastaa yllättävänkin pahastapaikasta. Yksin, jos on liikenteessä, vaatii vaan vähän enempi aikaa... Nm. Pajero mahasta kelkan jälellä kiinni.
Nyttemmin sähkö virveli keulilla. :D
Nasta / talvirengas pelaa ihan täysiä lumessa. Akseli kun alkaa kantaa niin meno loppuu oli kumpi hyvänsä.
Tästä valkkaa ketjut, tai vaikka mönkkärin tikapuuketjut tai mitkä raasut hyvänsä niin meno ei lopu.
https://www.1001renkaat.com/lumiketjut-235-75-15/
Jos auraamattomia teitä joutuu ajelemaan niin kettingit on must. Ei tarvi ottaa persmäkiä.
Ja jos nelivetosysteemi ja tilat sallii niin etupyöriin. Tiukassa paikassa ne raapii rapaa ja nakkelee takapyörien eteen ja taas helpottaa hieman.
Pitänee hommata lompakkotalja puunkaatoja varten, niin sillähän sitten nyppii autoakin irti jos sikseen tulee. Aikoinaan ajanut SJ410 kiinni kanssa tollaseen metsätie+kelkkaspoori yhdistelmään, kyllä oli kiva kaivaa irti sitä lumiharjalla ja kepillä kun ei ollut edes lapiota matkassa...
Olipas yllättävän arvokkaita nuo ketjut!
Umpihangessa avonaisella kuviolla oleva (mutikas) parempi etenemään kuin tavan umpipintainen talvirengas, joka etenkin nuoskalumella tukossa heti.
Nasta / talvirengas pelaa ihan täysiä lumessa.
Kumpaako kuuntelisi jos ei omaa pidempää kokemusta aiheesta olisi?
Njaah. Kyllä tuossa viime viikkoinakin etelän lumisoosissa uuden karhea mutianen ollut "pikkaisen" (niin veto- kuin jarrutus. Korostan että uusi eikä satatuhatta ajettut ja kallioilla suditellessa nappuloiltaan pyöreäksi hiotut) parempi kuin yksikään Ns. oikea talvirengas.
Eikä edellistä sitten todellakaan pidä tulkita että mutikat olisivat arkikäytössä hyvät talvirenkaat. Se että ne auraamattomilla/huonosti auratuilla taajama-alueilla, kuin pöpelikössä metsäautotietä Ym. parhaat, mutta motarille oikeasti paskoissa talvikelissä ei niillä mitään asiaa. Samoin jos pakkasen lyö märille.
Kumpaako kuuntelisi jos ei omaa pidempää kokemusta aiheesta olisi?
Njaah. Kyllä tuossa viime viikkoinakin etelän lumisoosissa uuden karhea mutianen ollut "pikkaisen" (niin veto- kuin jarrutus. Korostan että uusi eikä satatuhatta ajettut ja kallioilla suditellessa nappuloiltaan pyöreäksi hiotut) parempi kuin yksikään Ns. oikea talvirengas.
Eikä edellistä sitten todellakaan pidä tulkita että mutikat olisivat arkikäytössä hyvät talvirenkaat. Se että ne auraamattomilla/huonosti auratuilla taajama-alueilla, kuin pöpelikössä metsäautotietä Ym. parhaat, mutta motarille oikeasti paskoissa talvikelissä ei niillä mitään asiaa. Samoin jos pakkasen lyö märille.
Tuo lumisoosi on varmaan juuri se optimikeli mutiaiselle. Iso ja avonainen kuvio josta soosi löytää tiensä ulos.
tekniikkamies
24.01.2021, 22:57
Tuo lumisoosi on varmaan juuri se optimikeli mutiaiselle. Iso ja avonainen kuvio josta soosi löytää tiensä ulos.
Itsellä oli vähän aikaa Insa Sahara 235/85/16 ja niissä oli hölmistyttävän huono pito lumella vaikka olisi kuviosta voinut odottaa muuta. Upottavassa maastossa kesällä oli hyvä pito.
Tänään eturenkaana BFG all terrain kakkosversio pelasi sohjossa ihan siedettävästi.
Ikuisuus poppari aihe...:D
Jääpidon kannalta Se kuvio on lähes toisarvoinen juttu. Kumiseos merkkaa enemmän.
Nokiahan jopa jäi asiasta takavuosina kiinni tekemällä Tm:män testiin ihan omat spesiaali renkaat.
Ja samasta syystä ne jotkut halpisrenkaat jotka näytti ihan ralvirenkailta, luokiteltiin vaarallisiksi.
Oma esimerkki on ne jotkut Nokia LT m+s kumit joissa oli ihan puhdas kesäkuvio, ja niillä tuli ajettua pari vuotta ihan hyvällä menestyksellä ja aurattua myös.
Mutta kaikki vaikuttaa kaikkeen. Ja Nokian Vatiivoilla ajaneet muistelevat kaiholla niiden aistikasta vierintä saundia...:D
Pitänee hommata lompakkotalja puunkaatoja varten, niin sillähän sitten nyppii autoakin irti jos sikseen tulee. Aikoinaan ajanut SJ410 kiinni kanssa tollaseen metsätie+kelkkaspoori yhdistelmään, kyllä oli kiva kaivaa irti sitä lumiharjalla ja kepillä kun ei ollut edes lapiota matkassa...
Olipas yllättävän arvokkaita nuo ketjut!
Ketjut on toki arvokkaita ei mahda mitään. Kunnon lumilapio on halpa ratkaisu irrotteluun, kun tiellä pysytään. Tarpeeksi kun lapioi, varmasti irtoaa. Hiki tulee tosin yhtä varmasti. Kompromissina olen kuskannut joskus betonilapiota. Ei yhtä hyvä lumilapio, kuin kevyet isokuuppaiset, mutta kestää pilkkoa auton alle tamppaantunutta lunta.
omakinen
04.02.2021, 10:09
Vielä en ole katunastoilla päässyt alle 18L/100km 4runnerilla (V6 / 3.0L bensa automaattilaatikolla). Katsotaan kuinka käy nyt kun saa isommat mutikat alle ��
Kokemus alkutalvesta, alla syksyllä laitetut 315/70*17 Nokian rockprooffit. Nillä ei ennen pakkasia ollu ajettu ees 2000km, joten nappuloiden reunat vielä terävät. Saakelin liukkaat jos yhtään jäätä/lunta/pakkasta. Tuntu ettei mikään ennakointi riitä. Näistä jäi fiilis, että kumilaatu semmonen, mikä kovettu pakkasessa. Alle pykälää pienemmät vanhat nastalliset hakkapeliitat, niin ei tarvinnut ajella kylmähiki otsassa.
Kokemus alkutalvesta, alla syksyllä laitetut 315/70*17 Nokian rockprooffit. Nillä ei ennen pakkasia ollu ajettu ees 2000km, joten nappuloiden reunat vielä terävät. Saakelin liukkaat jos yhtään jäätä/lunta/pakkasta. Tuntu ettei mikään ennakointi riitä. Näistä jäi fiilis, että kumilaatu semmonen, mikä kovettu pakkasessa. Alle pykälää pienemmät vanhat nastalliset hakkapeliitat, niin ei tarvinnut ajella kylmähiki otsassa.
Laita nastat. 😜
https://forums.offipalsta.com/attachment.php?attachmentid=98489&stc=1&d=1612554276
tekniikkamies
08.02.2021, 15:58
Laita nastat. 😜
https://forums.offipalsta.com/attachment.php?attachmentid=98489&stc=1&d=1612554276
Ois kiva nähä video miten tollaset renkaat pelaa.
Lerssinen
08.02.2021, 16:16
Talvirenkaisiin ketjut päälle, kun tarvitaan ylimääräistä etenemiskykyä. Pajerossa on nyt alla mitättömät 235 75 15 hakkikset, joilla työmatkan ajo on huomattavan miellyttävää. Kettingit takana päästään jopa helmasyvyisessä lumessa. Syvää puuteria ei ole ollut kokeiltavaksi.
Helmansyvyseen mitään ketjuja tartte :D
https://www.youtube.com/watch?v=h08-ktv8GKk
No joo, onhan se yleensäkkin niin että jos talvella haluaa ajaa järkevästi niin kapea ja korkea on se paras. Leveällä tassulla on paikkansa mutta ei oikein lumiolosuhteissa ellei se ole sitten niin iso että vehkeet "kelluu" ja sitä ei normi maasturiluokassa voi tapahtua oikein koskaan..
Eihän puuteri yleensä vajaavetoisellekkaan ongelma vaikka helmoihin olisikin. Puuterilumessa kävellessäkään juuri jalkoja tarvitse nostaa, sen kun menee. Toista nuoskassa tahi kantohangessa/kerrostuneessa.
Helmansyvyseen mitään ketjuja tartte :D
https://www.youtube.com/watch?v=h08-ktv8GKk
No joo, onhan se yleensäkkin niin että jos talvella haluaa ajaa järkevästi niin kapea ja korkea on se paras. Leveällä tassulla on paikkansa mutta ei oikein lumiolosuhteissa ellei se ole sitten niin iso että vehkeet "kelluu" ja sitä ei normi maasturiluokassa voi tapahtua oikein koskaan..
Omissa rimpuloinnissa vanha bfg track edge seiskapuolikkaana on ollut ylivoimainen. Helppo ajaa tiellä, polttoainetalous ok, Puuteria selvitti parhaimmillaan puskurisyvyyteen, kun piti vauhdin. Tämä siis Bj:n alla.
Ja varsinaiseen kysymykseen liittyen Pajero 2,8 kulutus nousee omassa maantiepainotteisessa ajossa 235/75/15 -> 238/85/16 reilun puoli litraa, kun mittarivirhe on yritetty laskea pois. Molemmat renkaat vahvoilla japsiorkkisvanteilla. Kaupungissa pyörivän massan lisääntyminen tuntuu varmasti enemmän.
Laita nastat. 😜
:D:D
Joo oishan siinä niitä nastan reikiä ollu valmiina, ei kyllä ihan tuota määrää. Kyllä nää tuli puhtaasti suvi ajatuksella alle laitettua.
Ois kiva nähä video miten tollaset renkaat pelaa.
https://youtu.be/pYfcIn4HuTE