View Full Version : MOT ykkösellä (autoverosta)
Ohjelman kuvaus tv-oppaassa-
quote:Autovero poistuu - oletko valmis? Toimittaja Matti Virtanen. Stereo.
http://www.petrisimolin.com/smiley/wtf.gif
Oonko nyt jäänyt jostain pimentoon? Kohtahan tuo selviää...
EDIT:Muutin otsikon
--Bisnis, sano ryssä kun naisen näki.--
Edited by - -MAKE- on 28/11/2005 20:36:19
Ennemmin tai myöhemmin eurooppalaisten autotehtaitten lobbaus johtaa autotehtaattomassa Suomessakin siihen, että autoa verotetaan ihan helevetisti lisää! Minä en ainakaan halua uutta autoa jolla minulla ei ole vara ajaa.
Perseelleen menee, sanon minä.
A-P
Kotimainen diesel on jees!!!
Kuvia: http://aph.1g.fi/kuvat/
Autovero poistuu suomesta, ennemmin taitaa helvetti jäätyä.
Jotain pientä sievää näpertelyä voipi olla. Se että autovero poistuisi kokonaan niin miettikääpäs minkälainen sota ja haloo siitä nousisi. Osta kallis auto jossa on myös paljon veroa hinnassa mukana ja sitten ilmoitetaan että ko. vero poistuu. Eiköpä vituttaisi yhtään. Entäpä sitten vuosittaiset verotukset käyttö- kv vero ym maksut. Jostain valtio sen saman veromääärän ottaa, lahjaksi ei halpaa autoilua suomessa tulla koskaan saamaan.
Ainoa joka tässä on kusessa on kuitenkin verottaja itse, oiken kotimainen malliesimerkki siitä miten ammutaan omaan jalkaan ja vahingon ja kivun kuitenkin kärsii tavan sukan kuluttaja.
p.s. milläs se vero sitten korvattaisiin ja kuinkas selitätä kalliin auton ostajalle että nyt on sitten maksettava kovempaa veroa kallilla ostetun auton lisäksi kun autovero on poistettu.
Eipä taitaisi riittää sanonta elämä on tai että ruotsista saa helvemmalla.....
-- Wannabe OFF-roader --
l-200@offipalsta.com
http://www.petrisimolin.net/gallery/data/images/L-200-pikku%20pajero.JPG
Arska-tehtaalta
28.11.2005, 20:37
Onpas helevetin hienoo maksaa kovia käyttö/ympäristömaksuja jostain vuosia vanhasta autosta jolla ajetaan alle puol vuotta <img src=icon_smile_angry.gif border=0 align=middle>
Ei ois ihme että kokonaan maksettu autovero "vahingossa" unohtuu kompensoimatta <img src=icon_smile_evil.gif border=0 align=middle>
Taitaa olla tulevaisuudessa rekisteröintikatsastus joka vuosi ennen käyttöönottoa ja sitten taas kilvet konttorille syksyllä...ei seisontavakuutus poista maksupakkoa, näin ajoneuvovero toimii tälläkin hetkellä.
VOI PERRRRRRRRRRRR...
Niin siis kysehän olikin verotuksen muuttamisesta käytön verotukseen.
Toi siirtymä on herroillakin suuri ongelma. Vituttaishan se ylimääräisen paljon kun ensin maksat autoveron ja sitten mätkäistään kaamea käyttövero päälle. Onneks näin ei kai tapahdu.
Hyvänä kaikesta huolimatta pidän ajatusta käytön verottamisesta ostamisen verotuksen sijasta. Eniten tässä tosin kärsivät sitten pitkien matkojen alueilla asuvat.
Ei oo herroillakaan helppoo...
--Bisnis, sano ryssä kun naisen näki.--
samisami2
28.11.2005, 21:02
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?article=120825&print=true
quote:
"EU:n komissio haluaa ympääristöseikat autoverotukseen
EU:n komissio julkisti heinäkuussa ehdotuksensa autoverotuksen kehittämisestäi EU:ssa. Uusien autojen verotuksessa tulisi asteittain luopua auton hankinnan verotuksesta. Sen sijaan olisi siirryttävä auton käytön verotukseen. Siinä keskeinen lähtökohta olisi auton hiilidioksidipäästö."
Eli toihan tarkoitaa että uusien autojen hinnat laskee ja uusilla autoilla ajavat maksaa veroa vähemmän.
Taas kun vanhemmilla autoilla ajavat esim. autoharrastajat maksavat perkeleenmoista veroa.
Kiittäkää EU:ta
Jeejee. Mulla onkin tuo koneella videona :) Juuri pistin koneen vääntämään siitä hieman pienempää tiedostoa. Alkuperäinen file vei 2gb ja tuo uusi vie sellaiset 40mb. Tosin laatukin on vähän eri. Taitaa vaan loppu ilta mennä siinä kun tuo kone jauhaa videoo <img src=icon_smile_sad.gif border=0 align=middle>
Jälleen on muuten pakko kehua tuota koneessa kiinni olevaa digiviritintä. Siinä vaan katsotaan mitä ohjelmaa miltäkin kanavalta tulee (näyttää siis listan ruudulle) ja valitaan ohjelma mikä halutaan nauhoittaa niin laite nauhoittaa sen suoraan kovalevylle :) Perin pätevää. Ei tarvi katsella kelloa ja miettiä ajastuksia. Katsoo vaan ohjelman listalta minkä haluaa nauhoittaa.
Itse en tuota ohjelmaa alusta nähnyt, mut lopussahan mainittiin että autovero poistuu jossain vaiheessa. Siirrytään ilmeisesti verottamaan juuri noita päästöjä.
-- Pajero, citymaastureiden aatelia --
Nerd-O
Wau toi kuulostaa hyvältä verotetaan päästöjen mukaan.. Uazilla ajajan täytyy olla siis tulevaisuudessa sika rikas... kyllähän kaikilla on varaa uudella ajaa...
Päästöille vaihtoehtona mainittiin mm. teho.
Voi niitä jotka virittelee uazeihin hirmu myllyjä<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>
--Bisnis, sano ryssä kun naisen näki.--
Kohta tuo motti on 3 tornissa, että sieltä vaan katsomaan. Yllättävän hyvä video vaikka pakkausta tulikin aika paljon.
-- Pajero, citymaastureiden aatelia --
Nerd-O
Entä kun on näitä vanhoja autoja, joilla ei ole tehoa merkitty otteeseen? Saisiko/joutuisiko tehon mittauttamaan (viranomaisen valvonnassa kenties) ja voisiko siten vaikuttaa verotukseen? Jänniä virityksiä tiedossa. "Kas, kaasupolkimen alla olikin pesusieni, mitenköhän sekin sinne on joutunut?"
Teho on myös sikäli aika naurettava peruste veroille, koska toisin kuin bensakoneissa, dieselmoottoreissa nousee hyötysuhde moottorin koon kasvaessa (suurten laivadieseleiden ylitettyä jo 50%!), eikä kulutus välttämättä lisäänny lainkaan vaikka moottori olisi tuplakokoinen (jos sillä ajetaan kiltisti, esim. vain matka-ajoa), bensakoneillakin kasvu on varmaan vain 20-40% luokkaa. Ja milläs se verottaja mittaisi miten varovasti tai hurjasti autolla ajetaan? Eikö näin rankaistaisi pelkästä mahdollisuudesta tuottaa päästöjä eli ns. tekemättömästä rikoksesta?
Minusta kaiken veron saisi suosiolla siirtää polttoaineeseen, siitähän se hiilidioksidi- ym. päästö yksinomaan syntyy. Mitä sitten, vaikka joutuisi vähän miettimään miten paljon ajelee. Syrjäkylille voisi soveltaa jotain pieniä veronpalautuksia etäisyyksien kasvun mukaan ellei haluta lopunkin kansan siirtyvän maaseudulta kaupunkeihin.
Vähintään voisi muuttaa verotuksen niin ettei seisontavakuutuksessa olevasta autosta joutuisi turhaan maksamaan. Muutenhan tulee juuri mainitunlaista rekisteristä pois ja hetikohta takaisin -pelleilyä.
Sähköautot vielä verottomiksi, ja sähkön hintaan veron osuus päästöistä (kun eihän se energia tyhjästä synny). Jos omistaisi aurinkopaneeleita, tuulimyllyjä tai kuntopyörägeneraattorin, saisi sitten ajaa halvalla kun ei muiden elämää niillä pakokaasuilla häiritsisi.
(EDIT: kirjoitusvihreitä pois)
Edited by - JF on 28/11/2005 22:42:00
offroadjouni
29.11.2005, 08:26
Muutama vaihtoehto jota tulee omaan mieleen, olis ainakin polttoaineen, moottorin koon, auton massan, ajoneuvoluokan, vuosimallin, mahdollisen katalysaattorin ja erilaisten euronormien mukaan määräytyvä käyttömaksu. Mun mielestä näistä kaikista vois vaikka vääntää yhden kaavan, ja siihen arvot syöttämällä selviäis lopullinen maksu. Siitä sitten verolaskuri AKEn sivuille, niin kaikille on selkeää nähdä millaisella autolla on halpaa ajaa.
Minä ainakin maksan mieluusti nykyistä suurempaa käyttömaksua harrasteautosta, kunhan homma toimii niin että sitä ei tarvitse maksaa seisonta-ajalta. Pska hommahan se tulee olemaan vanhojen autojen omistajille, jos nillekin laitettais vastaavat maksut. Kyllä minä silti jotenkin siihen luottan että nykyiset autot tulee pääsemään suhteessa kevyemmällä verolla uusiin nähden, jo maksetun autoveron vuoksi.
Vielä sellainen, että jos meillä ei olisi rajaseutua merkittävästi halvemmalla polttoaineella... Niin melkein koko autoveron määrä polttoaineeseen, ja ammattiautoilijoille verohelpotukset tuloverotukseen. Se jos joku kannustaa ajamaan vähäpäästöisemmillä autoilla.
/* Life Begins at 35" */
Täyttä puppua koko päästöjen mukainen verottaminen!
Yhdellä ja samalla autolla ajaminen ei likikään tärvää tätä palloa siinä määrin kuin se, että esimerkiksi joka 5. vuosi ostaa (pienipäästöisemmän) uuden auton. Uusi auto täytyy valmistaa (saatanallinen rasite ympäristölle), ja vielä entinenkin poistuu kierrätykseen (eipä ole minimaalinen tämäkään).
Käyttö on kuitenkin vain pieni murto-osa koko auton elinkaaren aikaisista päästöistä!!!
Haluaisinpa nähdä kuinka eräskin lempääläläinen kansanedustaja(pelle) kierrättää ajoneuvonsa kolmen käyttövuoden jälkeen.
A-P
Kotimainen diesel on jees!!!
Kuvia: http://aph.1g.fi/kuvat/
quote:
Käyttö on kuitenkin vain pieni murto-osa koko auton elinkaaren aikaisista päästöistä!!!
A-P
Kotimainen diesel on jees!!!
Kuvia: http://aph.1g.fi/kuvat/
Onko sulla tosta jotain ihan tietoa vai mihin moinen väite perustuu?
Note! This message was posted anonymously!
quote:
Vielä sellainen, että jos meillä ei olisi rajaseutua merkittävästi halvemmalla polttoaineella... Niin melkein koko autoveron määrä polttoaineeseen, ja ammattiautoilijoille verohelpotukset tuloverotukseen. Se jos joku kannustaa ajamaan vähäpäästöisemmillä autoilla.
Ääni tälle! Mutta miksi tuo rajaseutumaininta? Itäbensan käyttäjien määrä on kuitenkin marginaalinen täälläkin.
-TimoV
"Dieselit ovat köyhiä varten!" RR 3.5EFI Vogue, 1986
offroadjouni
29.11.2005, 12:33
quote:Ääni tälle! Mutta miksi tuo rajaseutumaininta? Itäbensan käyttäjien määrä on kuitenkin marginaalinen täälläkin.Kuinkas kävis jos bensa olis vaikka 3€ litralta huomisesta alkaen. Alkaisko bensan salakuljetus ja hamstraaminen ulkomailta lisääntymään räjähdysmäisesti? Mitä isompi hintaero, sitä enemmän sitä ostetaan verottajan ohi.
/* Life Begins at 35" */
joo, tosta olen yhtä mieltä itsekkin metalliteollisuudessa työskentelevänä, että se varmasti se määrä energiaa, öljyä, yms. kuluu sen auton valmistamiseen ei vastaa välttämättä ihan pientä matkaa siellä auton mittarilukemassa, työmaalla saan itsekkin aikaan päivässä enemmän jätettä ja kaadan mäkeen enemmän öljyä mitä oman auton kanssa vuodessa sais aikaan...
"auto tykkää kun sillä ajetaan..."
quote:
quote:Ääni tälle! Mutta miksi tuo rajaseutumaininta? Itäbensan käyttäjien määrä on kuitenkin marginaalinen täälläkin.Kuinkas kävis jos bensa olis vaikka 3€ litralta huomisesta alkaen. Alkaisko bensan salakuljetus ja hamstraaminen ulkomailta lisääntymään räjähdysmäisesti? Mitä isompi hintaero, sitä enemmän sitä ostetaan verottajan ohi.
Nääh, olet vaan kateellinen niille joilla on mahdollisuus käydä viikoittain rajan takana<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>. Yritteliäille itä-suomalaisille tästä vaan pikkusen leivän jatketta - mistään muualtahan täältä ei tuloja saa! Olispahan jotain etuja meilläkin.
On siitä kulujakin - itse en tosin käy. Viisumit, vakuutukset yms.. Olen tuossa seurannut paria paikallista Rangea, joita on tankkailtu Venäjällä. Se bensa haisee ainakin hiton pahalta! Haju on tyystin toinen kuin meikäläisessä. Toisesta näistä olen tulppia katsellut ja jännän värisiksi menevät tuolla vanhojen punikkien polttoaineella.
-TimoV
"Dieselit ovat köyhiä varten!" RR 3.5EFI Vogue, 1986
offroadjouni
29.11.2005, 17:27
quote:Nääh, olet vaan kateellinen niille joilla on mahdollisuus käydä viikoittain rajan takana<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>. Yritteliäille itä-suomalaisille tästä vaan pikkusen leivän jatketta - mistään muualtahan täältä ei tuloja saa! Olispahan jotain etuja meilläkin.Jos itäsuomalaisia haluttaisiin tukea, niin anettaisiin sitten vaikka verotuksessa osa bensakuiteista takaisin (oikeesti tääkin olis varmasti huono ratkaisu). Se että päästetään kaikki polttoaineverot Venäjälle, on pelkästään huono asia verrattuna siihen että edes osa tulisi Suomeen.
Ihan yhtä älyttömiä nämä pakettiautoksi muutetut henkilöautot on kun muukin verotus. Jos joku on sitä mieltä että ottamalla takapenkin pois autosta hyödyttää jotenkin yhteiskuntaa, niin sanokoon ääneen. Ihan toinen juttu on se, että kannattaako ihmisten hyödyntää jos veroihmiset tekee tämmöisiä virheitä. Nimimerkillä: pakupajeron tuomista suunnitteleva.
/* Life Begins at 35" */
Mut kukaan ei tunnu ottavan huomioon noita biopolttoaineita. Kyllä minä ainakin tankkaisin biodieselii. Toki olettaen että se on saman hintaista tai jopa halvempaa. Nyt se on ymmärtääkseni kalliimpaa tehdä kuin normi dieselii. Eikä valtio taida tukee sitä mitenkään.
Mut eiköhän ne jossain verotuksessa ala noitakin tukea.
EDIT: Näköjään tuulilasin sivuilla oli vähän lisää juttua tuosta aiheesta http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=124001&page=1
-- Pajero, citymaastureiden aatelia --
Nerd-O
Edited by - Nerd-O on 29/11/2005 22:05:48
quote:
quote:
Käyttö on kuitenkin vain pieni murto-osa koko auton elinkaaren aikaisista päästöistä!!!
Onko sulla tosta jotain ihan tietoa vai mihin moinen väite perustuu?
No mistäpä sellasen virallisen dokumentin löytäisin?
Samasta aiheesta joskus väännetty, ja silloin asioista jotain tietävä (tai ainakin vakuttavasti asiansa esittänyt) minulle suhdeluvut kertoi. Olen vaan ennättänyt tässä vuosien varrella siivousintoisena s-postin hukkaamaan... Mutta johan sen järkikin kertoo ettei uusi auto tyhjästä synny! Metalli ei muuta muotoaan ilman, että energiaa kuluu alkaen malmista/kierrätysromusta.
A-P
Kotimainen diesel on jees!!!
Kuvia: http://aph.1g.fi/kuvat/
Maastureistahan on jo kertalleen tunnetusti maksettu autovero vai onko :-))
UAZ is performing active work to reposition the brand. Instead of the former slogan, UAZ is the Off-Road Winner, a new slogan appeared that helps position the Company more precisely - UAZ - Natural Drive
Kyllä hommassa vähän pelottaa se,että joku ruma katsastussetä sanoo,ett et kuule enää saa ajaa rakkaalla maasturillas,se saastuttaa niin jumalattomasti!!Tai jos ajat niin maksat ittes kipeeks jotain saastemaksua,kele!!Enkä mä edes halua jotain helevetin uutta ja rumaa citymaasturia<img src=icon_smile_angry.gif border=0 align=middle>
Kaikki on paskaa, paitsi kusi!
Tapsa_ja_Dumbo
03.12.2005, 06:33
http://www.yle.fi/mot/mv051128/kasikirjoitus.htm
Tapsa
- Mitä ihmettä teette suollani ?!! -
Käykääs lukemassa uusin Tuulilasi. Käväsin viikolla kirjastossa. Oli huolestuttavan oloinen artikkeli noista käyttömaksuista!
Kaikki verot polttoaineeseen. Joka käyttää autoaan - maksaa siitä. Rangaistusluontoiset käyttömaksut on p----stä!
-TimoV
"The original anti-theft devices -- Lucas Electric products." RR 3.5EFI Vogue, 1986
Tässä taustaa vähentämään tai lisäämään noisea:
Nämä kirvoittavat käyttöverolaskelmat perustuvat melko pitkälle valtioneuvoston kirjelmään (U29/2005) eduskunnalle EY komission ehdotuksesta neuvoston direktiiviksi koskien henkilöautojen verotuksesta (KOM/2005/261). Täytyy kuitenkin erityisesti huomata, että kirjelmässä automaattisesti oletetaan, että nykyhetken tasoinen moottoriajoneuvoihin kohdistuvien verojen yhteenlaskettu kokonaistuotto pysyy koko uudistuksen (autoveron poistumisen) läpiviemisen ajan nykyhetken huipputasolla. Tilastokeskuksen mukaan viime vuonna pelkän rekisteröintiin perustuvan autoveron tuotto valtiolle oli 1,2 miljardia euroa. Arvonlisäverollinen kertymä näin kipuaa lähemmäs 1,5 miljardia euroa. Nyt, jos automaattisesti oletetaan tämän tason säilyvän, on vaikutus suoraan ajoneuvoveroon siirrettynä keskimäärin +670% nykyiseen tasoon verrattuna eli maksu nousisi nykyisestä reilusta 100 eurosta noin 700 euroon, missä diesel ja bensiinikäyttöisten ajoneuvojen välillä on pieniä eroavaisuuksia.
Tällaisen oletuksen toteutumiseen liittyy valtavasti poliittista problematiikkaa. Ensinnäkin siksi, että käytännössä ajoneuvon veron osuus olisi sama, riippumatta siitä ajatko ns. kalliilla vai halvalla ajoneuvolla jos päästöt eivät poikkea toisistaan. Tässä muutoksen näin toteutuessa erityisen kärkkäänä ryhmänä voidaan alustavasti olettaa esiintyvän juuri halvemman hintatason autolla ajelijoita. Ainakin minusta on hankala kuvitella tilannetta jossa ajoneuvon vähittäismyyntihinta perustuisi pääasiassa päästöihin. Toiseksi esimerkiksi siksi, että liikenteessämme olevat ajoneuvot, esimerkiksi uudet ja vasta maahantuodut, sisältävät jo ns. täyden autoveron, joka on maksettu valtiolle. Nyt, vaikka uudistus toteutettaisiinkin 5-10 vuoden siirtymäajalla, ei verokertymää pystytä säilyttää nykytasolla ilman, että em. seikkaan tulee liittymään ongelmia siinä, missä verotusta toteutetaan ajoneuvoverotuksen avulla kohdistuen tasaisesti koko autokantaan. Kolmas selvä ongelma on, että hiilidioksidipäästöjen verottaminen sekä Suomen autoverolainsäädännön kehityssuunnan taustalla oleva verotuksen syrjimättömyys, joka liittyy ajoneuvon vähittäismyyntihintaan sisältyvän ajoneuvoon kohdistuvan kokonaisautoverosta vähittäismyyntihinnassa jäljellä olevaan veron määrään edellyttäisi, että myös päästöperusteista autoveroa olisi alennettava suhteessa käytetyn tuontiauton arvon alentumiseen. Tässä tämä ajatus on hyvin ristiriitainen esimerkiksi siksi, että EY:n perustamissopimuksen mukainen syrjimättömyyskielto käytännössä edellyttäisi sitä, että uusia vähäpäästöisiä ajoneuvoja jouduttaisiin verottamaan kaikkein raskaimmin.
Suomen autoverolakia on kehitetty ensinnäkin hyvin pitkälle verokertymän maksimitoteutumisen säilyttämiseksi yhteisöoikeuden edellyttämissä puitteissa jatkuvasti aivan rimaa hipoen. Tästä kertoo esimerkiksi se, että nykyisen direktiiviehdotuksen mukainen kehityssuunnitelma on julkistettu jo 2002 EY-komission tausta-asiakirjassa (TAXUD/255/02), jossa on suoraan kehotettu jäsenvaltioita kehittämään lakejaan siinä esitettyyn suuntaan. Suomessa ei kuitenkaan evää juuri väräytetty ja onpa hallituksen esityksessä uudeksi ajoneuvoverolaiksi (HE 111/2003) jopa mainita, että tausta-asiakirjan sisällössä ei ole viitteitä siitä, että verotuksen painopistettä pyrittäisiin jatkossa siirtämään tiedoksiannon sisällön ohjailemaan suuntaan verotuksen harmonisointia koskevan yhteisölainsäädännön avulla. Tällä tarkoitetaan, ettei ole todennäköistä, että verotukseen puututaan asettamalla direktiivi. Todellisuudessa tästä tausta-asiakirjasta on aivan selvästi aistittavissa kehitys, jota juuri nyt käydään läpi. Nyt, kun autoverolakia on kehitetty vain verokertymän maksimointia silmällä pitäen, on se totaalisesti menettänyt joustonsa siihen muilta osin vaikuttaviin tekijöihin nähden, kuten tässä ajoneuvon ympäristörasitukseen perustuvan verotuksen kehittämiseen vain muuttamalla nykyisen lain muotoa tietyiltä osin. Koska joustava muuttaminen on mahdotonta, joudutaan uusi autoverolaki säätämään kokonaan uusista lähtökohdista. Tätä tuskin toteutetaan ennen, kuin on oikeasti pakko. Poliittisten paineiden toteutuminen laissa uskoakseni välttämättäkin edellyttää sitä, ettei moottoriajoneuvojen kokonaisverotusta pystytä säilyttämään nykyisellä huipputasolla, mikä tarkoittaa, ettei käyttömaksut tule nousemaan läheskään niin paljoa, kuin esimerkiksi MOT-ohjelmassa ja nyt ilmeisesti tuulilasilehdessä (jota en toki ole lukenut) on aprikoitu. Lakimuutosta edellyttävän direktiiviehdotuksen voimaanastumisesta MOT-ohjelmassa mainittiin (myös U29/2005), että nykymuotoinen direktiiviehdotus ei toteudu, elleivät kaikki jäsenvaltiot hyväksy sitä. Tämä on totta, mutta seikka johtuu vain siitä, että direktiivi on vasta säätämisensä alkutaipaleella (ehdotus, kuten kaikki direktiivit ovat joskus olleet), mutta se on vain esitetty jäsenvaltioille jo tässä vaiheessa (syynä lain suunnittelutarve). Se, että direktiivi saatetaan joskus voimaan, ei todellakaan vaadi kaikkien jäsenvaltioiden suostumusta. Ehdotus direktiiviksi harrastaa ensin vain vähäsen byrokratiaextremeä brysselissä, jonka jälkeen se parlamentin hyväksymänä siirtyy velvoittavasti ohjaamaan kansallista lainsäädäntöä. Tässä parlamentin hyväksymisolettama perustuu siihen, että direktiiviehdotuksen sisältö palvelee suoraan yhteisön kehitysstrategioita.
Ennen pitkää verotuskäytäntö tulee muuttumaan siten kuin direktiiviehdotuksessa esitetään. Oma arvioni on 2009 alusta missä arvio perustuu perstuntumaan. Valtion talousarvioesityksessä vuodelle 2006 on budjetoitu 1300 miljoonan euron autoverotulot. Tämä tarkoittaa sitä, että muutos ei ole vielä päivän polttava autoilijan kannalta.
Autovero on kyllä ollut oiva riistokeino Suomessa. Autoveroa on lähinnä perusteltu ympäristörasituksella. Valtion ympäristömenot on arvioitu kuluvalle vuodelle 969 miljoonaksi euroksi, joka sisältää laajasti kaikki menot ja tuet jotka liippaavat läheltäkään ympäristöasioita. Tämä tarkoittaa, että pelkällä autoverolla pystyttäisiin kattamaan reilusti kaikki nämä menot. Valtio kuitenkin perustelee ympäristömenojen kattamisella sellaista vyyhtiä verotuloja jotka yhteenlaskettuna (arvio 2005) ovat tänä vuonna 4826 miljoonaa euroa. Eli viisinkertainen määrä menoarvioon verrattuna. Ympäristötiedot perustuvat tilastokeskuksen luonnonvarat ja ympäristö 2005 – katsaukseen.
Kirjelmästä (U29/2005) on aistittavissa valtionvarainministeriön huoli siitä, että direktiivi tulee asettamaan autoverolain erittäin suuren haasteen eteen. Lakia hyvinkin todennäköisesti jo valmistellaan, mutta sen sisältö selviää vasta paljon myöhemmin ja yleensä vasta ennen voimaan saattamista. Tähän saakka autoverolain suunnittelusta on laajalti vastannut valtionvarainministeriö. Toivottavasti tämä yksikaistaisuus nyt kuitenkin jo riittää, koska jos autoverolain valmistelutöitä olisi jo aikaisempina jäsenyysvuosina toteutettu esimerkiksi valtiovarain-, ympäristö- sekä kauppa- ja teollisuusministeriön välisenä yhteistyönä, olisi lainsäädännön kehittäminen saattanut helpommin johtaa autoverolain suunnitteluun pitkän aikavälin kehityksen suhteen. Tällöin myös sekä ympäristöohjaavuuden että Eurooppa-oikeudellisten seikkojen huomioiminen autoverolain kehittämisessä olisi todennäköisesti johtanut siihen, että lainsäädäntö olisi säilyttänyt tietyn joustovaran eri muuttujien suhteen. Nykyisen solmutilanteen sijasta lopputulos olisi todennäköisesti ollut se, että komission yhtenäistämissuunnitelmat olisivat olleet sekä poliittisesti että hallinnollisesti huomattavasti helpommin toteutettavissa vallitsevien olosuhteiden ansiosta.
_______________________________________________
I understand the jeep thing... that's why I drive a Toyota!!!
Hyvä,että joku jaksaa tehdä kotiläksynsä<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>!!
Kaikki on paskaa, paitsi kusi!
Tapsa_ja_Dumbo
19.12.2005, 10:13
Autojen halpenemista kärkkyneille on luvassa pettymys, sillä valtio ei aio uudistaa auton hankintaveroa vaan pelkästään vuotuista käyttömaksua. Käyttömaksu porrastettaisiin autojen hiilidioksidipäästöjen mukaan.
- Tässä vaiheessa lähdemme siitä, ettei hankintaveroon tule muutoksia, koska siinä on paljon syrjimiselementtejä. Nyt valmistellaan vain käyttömaksun uudistusta, ja se on sitten poliittinen kysymys, miten isoksi haarukka huonoimpien ja parhaimpien autojen välillä tehdään. Tässä vaiheessa siihen ei ole kantaa, kertoo työryhmässä istuva vanhempi hallitussihteeri Heikki Kuitunen valtiovarainministeriöstä.
Vuotuiset käyttömaksut ovat nyt uudemmilta autoilta 127,75 euroa ja 94,90 euroa ennen vuotta 1994 käyttöön otetuilta autoilta.
Alustava selvitystyö kestää Kuitusen mukaan ainakin ensi kevääseen saakka, ja senkin jälkeen kuluu vielä aikaa, ennen kuin eduskunta saa hallituksen esityksen purtavakseen. Myös ajoneuvohallituksessakin pitää ensin kehittää atk-sovelluksia niin, että päästöporrastukset saadaan mukaan.
Verouudistuksella pyritään vähentämään hiilidioksidipäästöjä. Kuitusen mukaan niin EU:n kuin Suomenkin laskelmat osoittavat, ettei hankintaveroon ole pakko puuttua, vaan tavoitteisiin päästään yhtä hyvin käyttömaksuilla.
Komissio esitti kesällä, että jäsenvaltiot luopuisivat vuoteen 2016 mennessä uusien autojen rekisteröintiveroista (Suomessa autovero) ja korvaisivat sen vuosittaisella hiilidioksidipäästöihin ja käyttöön perustuvalla maksulla. Jokainen jäsenvaltio päättäisi maksujen suuruudesta ja keräystavasta itse.
Suomen lisäksi rekisteröintiverot ovat korkeat Tanskassa, Kreikassa, Irlannissa ja Portugalissa. Saksassa, Ranskassa, Ruotsissa ja Britanniassa rekisteröintiveroja ei peritä lainkaan, ja Belgiassa ja Italiassa verot ovat alhaiset.
Jo pari vuotta sitten komission tavoite oli, että uusien autojen hiilidioksidipäästöt olisivat korkeintaan 165-170 grammaa kilometriltä. Vuonna 2008 päästöt halutaan painaa 140 grammaan ja vuonna 2012 jo 120 grammaan kilometriltä.
Suomessa on tänä vuonna myynnissä 1 718 uutta bensiinikäyttöistä automallia. Niistä vain 353 mallin hiilidioksidipäästöt alittavat 170 grammaa kilometriä kohti ja vain kahdeksan mallin päästöt jäävät alle 120 gramman. Dieselkäyttöisiä malleja on tarjolla 727. Niistä 382 mallin hiilidioksidipäästöt alittavat 170 grammaa ja 34 mallin 120 grammaa kilometriltä.
- Women and cats will do as they please, and men and dogs should relax and get used to the idea -
offroadjouni
19.12.2005, 10:46
quote:Verouudistuksella pyritään vähentämään hiilidioksidipäästöjä. Kuitusen mukaan niin EU:n kuin Suomenkin laskelmat osoittavat, ettei hankintaveroon ole pakko puuttua, vaan tavoitteisiin päästään yhtä hyvin käyttömaksuilla.Hehe.. Mitäpä sitä auton hankkimista halvemmaksi muuttamaan, kun nostamalla vanhojen käyttömaksuja saadaan ihmiset ostaan niitä uusia kuitenkin. <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle> Saas nähdä mitä on tulossa.
Edit: Ja vielä referenssinä noihin hiilidioksidipäästöihin.. Uuden 3.2 DID Pajeron (automaatti) hiilidioksidipäästöt on 278 g/km. Aika kaukana noista tavotteista, vaikka kulutuslukemat on hyvinkin pienet isoksi city-maasturiksi.
/* Life Begins at 35" */
(Tämä ei ole sulle kohdennettu kritiikki Tapsa, vaan yleinen kommentti)
quote:
Verouudistuksella pyritään vähentämään hiilidioksidipäästöjä. Kuitusen mukaan niin EU:n kuin Suomenkin laskelmat osoittavat, ettei hankintaveroon ole pakko puuttua, vaan tavoitteisiin päästään yhtä hyvin käyttömaksuilla.
Autoteollisuuden ja jälleenmyyjien lobbauksen ansiota! Kerskakulutusta - uutta autoa putkeen...
Parhaiten hiilidioksidipäästöt OIKEASTI putoaisivat kohdentamalla verotus kulutukseen! Tämä ohjaisi ihmiset ajamaan vähemmän ja vaihtamaan ajoneuvot vähemmän saastuttaviin aikanaan.
Päästöjä tulee myös valmistuksesta! Mikä helvetti siinä on että ei tajuta kierrätyksen ja kulutuksen verotuksen edullisuutta ympäristölle!
-TimoV
"The original anti-theft devices -- Lucas Electric products." RR 3.5EFI Vogue, 1986
Edited by - TimoV on 19/12/2005 11:13:14
Kyllähän asia on kuitenkin niin,että käyttöön pohjautuvassa verotuksessa syrjitään niitä,jotka eivät pysty työmatkaansa kulkemaan joukkoliikennettä hyödyntäen.Meidänkin taloudessa ajetaan puhdasta työmatkaa vuodessa n.23tkm,eikä kilometrikorvaus vastaa millään tavalla siitä koituvia menoja.Ymmärrän ton käytönverotuksen kaupunkialueella,jossa oikeesti ajellaan turhaan omilla autoilla järjettömissä ruuhkissa.
Note! This message was posted anonymously!
offroadjouni
19.12.2005, 11:47
quote:Kyllähän asia on kuitenkin niin,että käyttöön pohjautuvassa verotuksessa syrjitään niitä,jotka eivät pysty työmatkaansa kulkemaan joukkoliikennettä hyödyntäen.Meidänkin taloudessa ajetaan puhdasta työmatkaa vuodessa n.23tkm,eikä kilometrikorvaus vastaa millään tavalla siitä koituvia menoja.Ymmärrän ton käytönverotuksen kaupunkialueella,jossa oikeesti ajellaan turhaan omilla autoilla järjettömissä ruuhkissa.Itse ajelin kolmisen vuotta sitten työmatkaa melkein 40000 km vuosivauhdilla, ja mun mielestä verotuksessa tehtävät vähennykset oli ihan hyvin suhteessa käyttökuluihin. Kilometrikorvaukset on sitten ihan asia erikseen, niillä pääsee jopa tienesteille. Ja nythän tuossa Tapsan tekstissä luki että omistamisen kuluja uudistetaan (=nostetaan) - ei käyttämisen kuluja.
/* Life Begins at 35" */
Nimenomaan: omistamisen kuluja lisättäisiin! Tässä ei minusta ole kertakaikkiaan mitään järkeä ympäristön (hiilidioksidipäästöjen) kannalta! Kulutuksessa se pitää olla! Mulla ei ole tuota ajoneuvoveroakaan vastaan mitään - uudessa autossa voi puolestani ollakin. Ihan sama. Käyttö ja uuden hankkiminen ovat oikeasti ne jotka ympäristöä rasittavat!
-TimoV
"The original anti-theft devices -- Lucas Electric products." RR 3.5EFI Vogue, 1986
Tapsa_ja_Dumbo
19.12.2005, 13:32
Teksti ei ole millään muotoa minun, vaan erään päivälähden nettisivulta lainattu pätkä.
Tapsa
- Women and cats will do as they please, and men and dogs should relax and get used to the idea -
samisami2
19.12.2005, 17:43
Mitäköhän ne keksii niille autoille mistä ei ole maksettu veroa koskaan???
Ilmanmuutahan se on heti maksettava<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>
Kaikki on paskaa, paitsi kusi!