View Full Version : Jakarialustasta
Pajakameli
19.07.2016, 08:47
Mietin tässä tuota rangen etupäätä ja seuraavanlaista ideaa, se kun on aika jäykkä teki miten teki... saa nauraakin, tämä on vain ajatusleikki:D
Elikkäs jakareiden alapään kiinnitys on aina samassa asennossa ja kun toinen joustaa ylös ja toinen alas, niin puslat ovat ainoa mikä antaa periksi. Jakareiden reijäthän ovat eri kulmissa, tälläisessa tilanteessa.
Mitenkä jos katkaisisi akseliputken keskeltä ja laakeroisi sen pitkältä matkalta ISOILLA putken päälle mahtuvilla laakereilla antamaan siitä lisää pelivaraa. Tällöin akseliputki voisi kiertyä ja jakarin alapään voisi toteuttaa esim. Uniballeilla. Voisi tuoda paljonkin lisää liikkumavaraa.:eek:
Saisikohan tieliikenteeseen enää? Saako muunneltuja akseleita katsastettua, mikäli tukivarret on vakiot..?
Fruehauf-CJ
19.07.2016, 09:51
Joutuu joka tapauksessa tekemään jakarialustasta nelilinkin jotta saa joustoja.
Laakeriputken laakeroimalla jakareihin saa portaattomasti ja kokoajan jousituksen mukaan muuttuvan caster kulman. Tosi herkku ajella:D
Katsastuksessa tuskin on ongelmia jos tasapainoasemassa tasaisella casterin saa pysymään spekseissä.
Epäilisin sisämitaltaan Rooverin akseliputken mittaisia (120mm?) laakereiden olevan hyllytavaraa mutta kun ei taida halkaistavia olla kuin liukulaakereissa ja niiden voitelukin pitäisi järjestää.
Olisi teknisesti viimeistellyn oloinen laite kun voisi todeta alustan olevan paineöljyvoideltu.
Vähän hankalalahan se on käyttää jakareita, mutta eiköhän se onnistu :)
-Captain-
19.07.2016, 09:59
Taitaa tila loppua kesken, jos meinaa et banjo pysyy suorassa vaikka molemmat putket liikkuu laakerin varassa niin eikö banjo tarvii silloin oman traction-barin? Ja nuo laakerit ja niiden tuennan tuo painoa lisää, tosin paino tulee alhaalle. Ja sitten vielä ohjaus, eikös tuo eri aikaa liikkuvat päät tuo aurausta aina liikkuessaan, eli kun ajat monttuun niin hetkellisesti voi olla aurausta enempi.
Pajakameli
19.07.2016, 13:03
Eikun siis banjo pysyy kiinni lyhyemmän pään akselissa entisellään, pidempään päähän vaan laakeri väliin että pääsee kiertymään... muuten entisellään. Ohjausvarsissa maantieajossa tuskin tulisi isoja heittoja vaikka akseli kiertyisikin vähäsen.
Lyhyemmän pään jakari pitäisi banjon siis entisellään. Eihän tämä nelilinkkiä vastaa, mutta väjän perusjakaria joustavampi.
Jakarialustassa on aina joku paikka mikä kihnuttaa vastaan, mutta vähän näistä euro-/ japsitoteutuksista poikkeavalla rakenteella nekin kyllä elää ihan mukavasti.
Googlen kuvahaulla "y-link suspension" niin selviää enemmän. Ei sekään optimaalinen ole, mutta parempi jakarimallinen alusta. Helposti saa tynnyrijoustot tuollaisella, kunhan on flex-joint nivelillä korinpää + muut kumipuslilla - vielä parempi olisi jos kaikissa nivelpisteissä olisi Metalcloakin kumiset duroflex- puslat.
Kolmilinkki + panhard olisi joustojen ja alustan toiminnan kannalta edessä paras vaihtoehto, mutta ei saa laillisesti Suomessa sellaista tehdä.. :(
Pikkasen aihetta lainaten,omaan range projektiin (ei tieliikenne) ajattelin eteen vastaavaa kolmiotukisysteemiä ku takanakin,tuleeko siinä mitäön ongelmia ja onko kukaan tehny? Moottori tulis taaemmas että pitäs olla tilaaki..
Pikkasen aihetta lainaten,omaan range projektiin (ei tieliikenne) ajattelin eteen vastaavaa kolmiotukisysteemiä ku takanakin,tuleeko siinä mitäön ongelmia ja onko kukaan tehny? Moottori tulis taaemmas että pitäs olla tilaaki..
Jos sulla tulee täyshydraulinen ohjaus niin ei varsinaisesti ongelmaa (paitsi tila). Jos sulla on "kova" ohjaus, niin pitää olla panhardi että akselissa on tietty sivusuuntainen liike samassa suhteessa välivarren kanssa. Jos akseli liikkuu suoraan ylös ja alas, niin sulla on aivan jäätävä määrä bumpsteeriä mikä ei toimi edes metsäkäytössä..
Samasta syystä eteen ei voi rakentaa päällekkäisiä kolmiomallin nelilinkkejä, koska akselille ei tule samaa sivusuuntaista siirtymää minkä välivarsi tarvitsee.
Eli kuten jo tuossa edellisessä postauksessa laitoin, paras etupään ratkaisu on kolmilinkki + panhard. Eli kaksi alatukivartta ja yksi ylätukivarsi jompaankumpaan reunaan. Ei kangerra vastaan, saa hyvän akselin liikeradan geometrian ja ohjaus toimii oikein.
eiks semmoinen olis parasta http://www.pirate4x4.com/forum/attachment.php?attachmentid=121527&stc=1&d=1081871829
Pajakameli
19.07.2016, 18:55
eiks semmoinen olis parasta http://www.pirate4x4.com/forum/attachment.php?attachmentid=121527&stc=1&d=1081871829
Jaa että päräyttäis tällä konttorille:D Voisi inssi hieroa kaljua vähän aikaa:eek:
eiks semmoinen olis parasta
Ei ollenkaan paras, mutta yksinkertainen ja toimiva kyllä.. ja tämäkin siis vain takana, tai edessä täyshydraulisen ohjauksen kanssa.
kaikkea hyvää ei saa,et joustais hyvin ja samalla olis katsastuskuntoinen,tule kalliksi osat maksaman.Riippy käyttötarkoituksesta Ei mitän pahalla:)
kaikkea hyvää ei saa,et joustais hyvin ja samalla olis katsastuskuntoinen,tule kalliksi osat maksaman.Riippy käyttötarkoituksesta Ei mitän pahalla:)
Saahan noita nelilinkkisarjoja mitkä on leimakelpoisia, mutta halpoja ne ei ole.. eikä toki ihan joka automalliin tai merkkiin.
Jos tieliikenne peli,Niin lisää yhden tukivarren akselin päälle ja irroittaa metsään jakarin etummaiset pultit!
Sittenhän se toimis niin kuin 3-linkki?Luulis että kelpaa leimasedällekkin?
Edittinä viel sen verran.
Että leventää sen etummaisen kiinnityksen ja laittaa vaikka 10mm holkit molemmin puolin,Ne kun poistaa,Niin ei pitäis kirrailla paljon vastaan...
Kolmilinkki + panhard olisi joustojen ja alustan toiminnan kannalta edessä paras vaihtoehto, mutta ei saa laillisesti Suomessa sellaista tehdä.. :(
Milloin se on muka kielletty?
Edit, ottaa esim. jostain kikkareesta kolmilinkin takaa ja tuuppaa sen eteen, jos niinku ihan viimesen päälle haluaa, ettei tarvi sotkea tukivarsia eri autoista.
offroadjouni
19.07.2016, 21:20
Milloin se on muka kielletty?
Edit, ottaa esim. jostain kikkareesta kolmilinkin takaa ja tuuppaa sen eteen, jos niinku ihan viimesen päälle haluaa, ettei tarvi sotkea tukivarsia eri autoista.Eipä tule mieleen yhtäkään autoa jossa on kolmilinkki vakiona - edessä tai takana. Siis esim. tuollainen -> http://cdn3.volusion.com/pa9ja.37rfp/v/vspfiles/photos/2051130-2.jpg?1425651111 .
Eipä tule mieleen yhtäkään autoa jossa on kolmilinkki vakiona - edessä tai takana. Siis esim. tuollainen -> http://cdn3.volusion.com/pa9ja.37rfp/v/vspfiles/photos/2051130-2.jpg?1425651111 .
Oliskos jonkun isutsun/obelixin perässä? Vai onko väärä muistikuva?
Milloin se on muka kielletty?
Edit, ottaa esim. jostain kikkareesta kolmilinkin takaa ja tuuppaa sen eteen, jos niinku ihan viimesen päälle haluaa, ettei tarvi sotkea tukivarsia eri autoista.
No jos vain jostain löytyy.. mutta aika harvassa taitaa olla? Olisko sitten Fronterassa ollut kolmella tukivarrella + panhard?
Frontera vuosituhannen vaihteen tienoilta taisi olla neljällä mutta Monterey on kolmella.
Tietty vastaava isuzu myös.
Asiasta on joskus aiemminkin muistaakseni ollut kirjoittelua mutta onko trafi ottanut kantaa siihen ettei kolmilinkkiä voi rakentaa yhdistelemällä tukivarsia eri kikkareista?
Tietty tuli tässä mieleen se että ei kellään oo käyny niin ikävästi että nelilinkin ylätukivarret on sattunu ihan vierekkäin :D
Jos se 3-link edessä olisi riittävä, niin miksi autotehtaat ei sellaisia olisi käyttäneet. Ei kait ne turhaan rakenna 4-linkkinä jos vähempikin (halvempi) riittäisi. Ja voihan sellainen jossain olla, en väitä mahdottomaksi.
Jos ajatus on tehdä niin, että jäykän akselin tuenta, jousitus yms otetaan jostain toisesta autosta, niin mitä tekemistä on takapään tuennalla etupään kanssa? Yksittäinen osa, esimerkiksi jakaritukivarsi tai panhard on mitoitukseltaan yms lähes sama (vai onko jossain autossa identtinen tukivarsi edessä ja takana), mutta koko tuentasysteemi on tarkoitettu toimimaan ihan eri tavalla edessä ja takana. Ja jos tukivarsia asemoidaan ihan oman mielen mukaan, niin onko se enää esim trafin määräyksen mukaista..
Jos se 3-link edessä olisi riittävä, niin miksi autotehtaat ei sellaisia olisi käyttäneet. Ei kait ne turhaan rakenna 4-linkkinä jos vähempikin (halvempi) riittäisi.
4-linkki + panhard tehdaskuntoisessa autossa tarjoaa saman mitä 3-linkki + panhard, mutta 4-linkissä on yki varsi lisää antamassa "turvaa". Lisäksi 4-linkki voidaan rakentaa "heikommin", koska molemmin puolin akselia on ylätukivarret, jolloin yksittäinen varsi voi olla selvästi heikompi/ kevyempi ilman että akseli kiertyy väärään suuntaan.
Autossa miltä haetaan muutakin kuin tehdastekoisen auton 25cm joustovaroja alkaa myös 4-linkki + panhard kangertaa jossain vaiheessa vastaan, ja toisaalta se toinen ylätukivarsi on turha jos yksittäinen on riittävän järeä.
Alustageometrialtaan 4-linkki + panhard ja 3-linkki + panhard on identtiset, jos varsien kiinnityspaikat akselilla ja korissa on samat.
Jos ajatus on tehdä niin, että jäykän akselin tuenta, jousitus yms otetaan jostain toisesta autosta, niin mitä tekemistä on takapään tuennalla etupään kanssa?
Akselimassat -> jos takatukivarisen kantavuus (ts. taka-akselimassa) riittää siihen että niitä voi käyttää edessä, ja pituudet on sellaiset että geometrian saa kohdalleen niin takatukivarsia voisi käyttää myös edessä.
Yksittäinen osa, esimerkiksi jakaritukivarsi tai panhard on mitoitukseltaan yms lähes sama, mutta koko tuentasysteemi on tarkoitettu toimimaan ihan eri tavalla edessä ja takana. Ja jos tukivarsia asemoidaan ihan oman mielen mukaan, niin onko se enää esim trafin määräyksen mukaista..
No ei niitä varsia voikaan miten tahansa asemoida, sen takia on olemassa laskentaohjelmia että 3-linkki + panhard (tai 4-linkki + panahrd, toinen ylävarsi identtiselle paikalle vastakkaiselle puolelle) alustan saa toimivaksi.
On myös "double triangulated 4-link"- ohjelmia, joilla voidaan laskea nelilinkin toiminta missä ei ole panhardia (taakse ja/tai täyshydrauliseen ohjaukseen). Tällä voidaan myös laskea esim. Rangen/ Discoveryn, tai vaikkapa Jeep WJ:n tai KJ:n tyylisen alustan toiminta jossa ylätukivartena on kolmio (sehän on laskennallisesti nelilinkki, missä ylätukivarsien etupäiden väli on kavennettu nollaan).
Trafin määräysten mukaista se on, jos tukivarsien kiinnitykset on tehty asianmukaisesti, tukivarsien kantavuus riittää ko. akselimassalle, ja katsastuskonttori ne hyväksyy.
Akselimassat -> jos takatukivarisen kantavuus (ts. taka-akselimassa) riittää siihen että niitä voi käyttää edessä, ja pituudet on sellaiset että geometrian saa kohdalleen niin takatukivarsia voisi käyttää myös edessä.
Ei taka-akseliston osa ole silti etuakseliston osa. Mitä monimutkaisempaan rakenteeseen siirrytään, sitä enemmän alkaa olla eroja. Lehtijouset ja jakarit on käytännössä samanlaisia osia, mutta juurikin esimerkiksi rangen yms takapään tuentaa ei voi mitenkään käyttää edessä. Joten pitääkö trafin määräystä lukea niin että mielessään sijoittaa "etu/taka-akseliston osiin" jne. Ja miettii jakarialustaa pidemmälle, että minkälaiset rakenteet edessä ja takana on samanlaisia.
Jälkituotantona tehdyt muutospalikat sopii juuri sinne mihin osan valmistaja on ne tarkoittanut, eihän niissä ei olekaan mitään arvailua..
Ei taka-akseliston osa ole silti etuakseliston osa. Mitä monimutkaisempaan rakenteeseen siirrytään, sitä enemmän alkaa olla eroja.
No mitä sitten ettei ole? Jos osat takaa sopii eteen ja akselimassat riittää, niin sinne vaan. Eihän se ole kuin sopivaa mitoitusta ja kiinnikkeiden tekoa. Tukivarsi on tukivarsi. Pötkö terästä jolle tehdään sopivat kiinnikkeet molempiin päihin? Toki olettaen että ne varret sopii mitoitukseltaan.
Ei se nelilinkin suunnittelu mitään rakettitiedettä ole, etenkin kun ne linkkien sijoituspaikkojen mallinnusohjelmat löytyy netistä ihan laillisesti ja ilmaiseksi. Saa halutessaan katsottua kaikki tarvittavat arvot kohdalleen ihan yhtä tarkasti kuin tehtaan insinöörit sen tekee, mutta toimimaan paremmin korotetussa autossa. Tehtaan arvot kun heittää nelilinkissä härän pyllyä siinä vaiheessa kun autoa korotetaan..
Lehtijouset ja jakarit on käytännössä samanlaisia osia, mutta juurikin esimerkiksi rangen yms takapään tuentaa ei voi mitenkään käyttää edessä.
Luitko ollenkaan mitä olen tuolla ylempänä kirjoittanut aiemmissa postauksissani? Lukaise ajatuksen kanssa uudestaan..
Joten pitääkö trafin määräystä lukea niin että mielessään sijoittaa "etu/taka-akseliston osiin" jne. Ja miettii jakarialustaa pidemmälle, että minkälaiset rakenteet edessä ja takana on samanlaisia.
Ei pidä. Trafin määräyksiä pitää lukea niin kuin niissä lukee: tukivarsien tulee olla kyseiseen automalliin tarkoitettu ja tehdasvalmisteisia, tai ajoneuvosta jossa on vähintään yhtä suuri akselimassa. Takatukivarsia voi käyttää edessä ja toisinpäin, ei sitä mikään pykälä kiellä.
Kiinnikkeet saa edelleen tehdä itse, sitäkään ei pykälät kiellä.
Jälkituotantona tehdyt muutospalikat sopii juuri sinne mihin osan valmistaja on ne tarkoittanut, eihän niissä ei olekaan mitään arvailua..
Ei se aina ihan niinkään mene.. monesti itse suunnitellut menee paljon paremmin ja jopa toimii kuten on tarkoitus :D
veijon-esso
20.07.2016, 14:33
No mitä sitten ettei ole? Jos osat takaa sopii eteen ja akselimassat riittää, niin sinne vaan. Eihän se ole kuin sopivaa mitoitusta ja kiinnikkeiden tekoa. Tukivarsi on tukivarsi. Pötkö terästä jolle tehdään sopivat kiinnikkeet molempiin päihin? Toki olettaen että ne varret sopii mitoitukseltaan.
Kyllähän etutukivarsiin tulee melkoisia työntö/puristusvoimia jarrutuksessa, mitä ei takana ihan helpolla saada aikaiseksi. Veikkaan että takana riittävät varret saattais edessä nurjahtaa täysjarrutuksessa. Vaikka olis samat akselimassat, niin voimat ja niiden suunnat voi olla melko erilaisia.
Kyllähän etutukivarsiin tulee melkoisia työntö/puristusvoimia jarrutuksessa, mitä ei takana ihan helpolla saada aikaiseksi.
Tämä on kyllä aivan totta, ja pitää huomioida jos tukivarsien rakenne antaa aihetta epäilykseen.
Veikkaan että takana riittävät varret saattais edessä nurjahtaa täysjarrutuksessa. Vaikka olis samat akselimassat, niin voimat ja niiden suunnat voi olla melko erilaisia.
Riippuu tietysti paljon niistä tukivarsista, millainen rakenne ja ainevahvuudet. Aika usein kuitenkin etu- ja takatukivarret on melkolailla yhtä vahvoja/ samoista materiaaleista tehty mitä ainakin itse nähnyt.
http://forums.offipalsta.com/showthread.php?t=137321&page=2
Kattokaas ny tuolta viestistä #119 jakarialustan joustoja, Vannepajan G siis kyseessä.
Lantikoissa onnistuu samaan tapaan, mutta ei niissäkään alkuperäisillä jousilla ja iskareilla.
En nyt siltä pohjalta jakareita lähtis kehumaan hyviksi että niitä on uutena asennettu ja jotkut saa ne joustamaankin.
Ylä + alatukivarsisysteemit on sinnepäin tehtynä käytökseltään kertaluokkaa parempia eikä jousto perustu puslan rusentamiseen.
Laakerointi menee vavasti experimenttaalihommiksi, käytännössä helpointa voisi olla tuo jo mainittu idea ylätukivarren lisäämisestä jakarialustaan ja maastossa etummaiset pultit pois.
Mut eiks joustot ole aika rajalliset jos jakarit on kaikilla pulteilla+ylä tukivarsi?
Täs vaiheessa ois varmaan hyvä tehä se mallikappale ekaks jäätelötikuilla ja nastoilla tai leegoista jos sellassia on.. :D
Mielenkiintonen keskustelu jokatapauksessa
Mut eiks joustot ole aika rajalliset jos jakarit on kaikilla pulteilla+ylä tukivarsi?
Täs vaiheessa ois varmaan hyvä tehä se mallikappale ekaks jäätelötikuilla ja nastoilla tai leegoista jos sellassia on.. :D
Mielenkiintonen keskustelu jokatapauksessa
EN usko että akseli liikkuu senttiä kahta enempää eteen taakse normaali käytössä ?
HYvillä puslilla tehty ylätukivarsi antanee sen verran anteeksi ja ylätukivarren geometrialla pystynee vaikuttamaan asiaan(pyöreähköähän liikettähän ne molemmat pyrkii tekemään).
TIetty jos on paljon korotettu ja jakarilla reilusti kulmaa,Niin sit voi liikkua enemmän...
Joku solmii narun pätkän kardaanin liun eteen ja käy vetää lenkin,Niin näkee paljon on liikkunut:D.
Puslat joustaa sen verran että katukäytössä kaikki pultit kiinni tuskin tulee ongelmia, kaikki pultit kiinni maastossa saattaa jopa rajoittaa joustoja pelkkiin jakareihin verrattuna.
Jokatapauksessa se ylätukivarren mitta ja paikka pitäisi mieluusti kahtua jollain laskurilla tai kaavalla paikalleen.
Itse lähden etukolmilinkissä siitä että kun sen tekee ajatuksella eikä vain paisko paikalleen ekoja painoiltaan riittäviä osia niin luulis vähintään välttävän tulokseen pääsevän.
Mulla on koneella Excel- "ohjelmana" joskus Pirate4x4.com:ista ladatut 3-link + panhard ja 4-link laskimet. Niissä myös tulee suoraan havainnollisina kuvina varsien sijainti ja asento, sekä kaikki oleelliset alustan ja ajoneuvon käytökseen vaikuttavat viirut (instant center, anti-squat, yms...).
Se mitä itse olen tuon kanssa laskenut, niin ristikkäisillä varsilla olevan nelilinkin (ilman panhardia) saa joustamaan käytännössä viivasuoraan ylös- alas. Kolmilinkin oikeastaan myös. Tai sitten voi keskittyä siihen pysyykö pinionikulma ja sitä kautta caster aisoissa läpi joustoliikkeen.
Noissa versioissa mitkä minulla on löytyy myös alasivuilta materialivahvuuksien laskenta, eli jos tietää käytetyn materiaalin laadun ja murtolujuudet yms., niin ohjelma kertoo millaiset varmuuskertoimet on milläkin ainevahvuudella käyttämilläsi varsien sijoittelulla ja pituuksilla. Näppärä softa :)
Mitä tulee tuohon nelilinkin tai kolmilinkin eläväisyyteen, niin kyllä ne elää vaikka olisi melkein joka nurkalla kovat puslat. Jakarialusta elää hyvin VAIN jos on hyvin joustavat puslat - ja silti niitä puslia kuluu aika tiuhaan.
Tuollainen jakarialusta ja siihen yksi sopivasti mitoitettu ylävarsi joka kiinnitetään metsään ja samalla irrotetaan jakareista vaikka etummaiset puslat voisi toimia ihan ok.
edit: Piti vielä laittaa mistä jo tuossa ylempänä mainittiin, että onhan 3-linkin/4-linkin alustan toimivuus ja ajokäytös aivan eri luokkaa kuin jakareilla - etenkin jos ne jakarit on mallia "joustaa hyvin ja vapaasti". Itsellä oli Jeepissä joskus jakarimallin alusta, ja kyllähän se aivan eri tavalla niiaa jarrutuksissa ja keventää keulaa jyrkissä nousuissa kuin nelilinkki. Jos vielä itse pääsee suunnittelemaan ja toteuttamaan korotetun maasturin monivarsituennan niin siitä saa ihan hemmetin hyvän :) ..tai sitten aivan järkyttävän paskan, jos mitoitukset on jossain kohtaa menneet puihin :D
Mä laitan tähän linkin ja kuvan miten carli suspension on tehnyt nelilinkistä joustavan kolmilinkin ylimmäräisellä iskunvaimentimella, jos tästä nyt on jollekkin jotain hyötyä tai innoitusta http://www.carlisuspension.com/dodge-ram/components/6inchradiusarmsystem.html
http://www.dieselpowerproducts.com/images/product/medium/7967_8_.jpg
veijon-esso
20.07.2016, 21:41
Mä laitan tähän linkin ja kuvan miten carli suspension on tehnyt nelilinkistä joustavan kolmilinkin ylimmäräisellä iskunvaimentimella, jos tästä nyt on jollekkin jotain hyötyä tai innoitusta http://www.carlisuspension.com/dodge-ram/components/6inchradiusarmsystem.html
Toihan on jakarituenta missä on joustoa tehty tolla "iskarilla". Ei nelilinkki eikä kolmilinkki. Radius arm = Jakari
Pajakameli
20.07.2016, 22:35
Mä laitan tähän linkin ja kuvan miten carli suspension on tehnyt nelilinkistä joustavan kolmilinkin ylimmäräisellä iskunvaimentimella, jos tästä nyt on jollekkin jotain hyötyä tai innoitusta http://www.carlisuspension.com/dodge-ram/components/6inchradiusarmsystem.html
http://www.dieselpowerproducts.com/images/product/medium/7967_8_.jpg
Tässä on ihan näppärä periaate. mutta pelaako tuo muuten kuin oikean puolen renkaan noustessa ylös? jos tuo iskari on täyisin pitkänä alustan ollessa suorassa sehän ei silloin voi enää pidemmäksi tulla kun vasenta rengasta nostetaan?:confused:
Tässä on ihan näppärä periaate. mutta pelaako tuo muuten kuin oikean puolen renkaan noustessa ylös? jos tuo iskari on täyisin pitkänä alustan ollessa suorassa sehän ei silloin voi enää pidemmäksi tulla kun vasenta rengasta nostetaan?:confused:
No eihän se ole pitkänä alustan ollessa ajokorkeudessa, vaan suunnilleen puolivälissä. Mm. Metalcloak tekee vastaavaa Jeeppeihin - siinä tosin saa myös varren lukkoon katuajoa silmälläpitäen.
Kyllä tuollainen jakarivarsisysteemi elää erinomaisesti molempiin suuntiin.
Elikkäs jakareiden alapään kiinnitys on aina samassa asennossa ja kun toinen joustaa ylös ja toinen alas, niin puslat ovat ainoa mikä antaa periksi
Kyllähän nuo jakarit pääsee kiertymään koska niiden takapää on tappityyppinen.
Otappas ny edestä jouset, iskarit ja renkaat pois ja testaa akselin liikettä, jos liike riittää niin pitkät ja löysät jouset tilalle ja sitten sopivat iskarit eri paikkaan.
En nyt siltä pohjalta jakareita lähtis kehumaan hyviksi että............ jotkut saa ne joustamaankin.
Eikö juuri tuosta ollut tässä ketjussa kyse?
Eikö muut saa tehdä joustavaa jakariratkaisua?
Noiden "ylimääräisten" tukivarsien laittamista rajoittaa usein tilanpuute, toki moottorin voi laittaa vaikka peräkompulaan... :rolleyes:
Pajakameli
21.07.2016, 13:57
Kyllähän nuo jakarit pääsee kiertymään koska niiden takapää on tappityyppinen.
Otappas ny edestä jouset, iskarit ja renkaat pois ja testaa akselin liikettä, jos liike riittää niin pitkät ja löysät jouset tilalle ja sitten sopivat iskarit eri paikkaan.
Jep, takapäästä pääsee kiertymään, mutta akselissa olevat reijät on aina samassa asennossa ja kun jakarit joustaa erisuuntiin muuttuu jakareiden akselinpään reikien kulma suhteessa toisen puolen jakariin. Normaalisti tämä reikien kulmien muutos annetaan anteeksi pehmeillä puslilla, joita joutuu vaihtamaan suht tiheään kun liike käy puslien päälle.
Nyt jos siis akseli olisi keskeltä poikki ja laakeroitu, akseli pääsisi kiertymään. Ei joustot kävisi niin puslien päälle:rolleyes: Liike akselin laakerilla olisi siis todella minimaalinen, mutta alapään puslien kestävyyttä se lisäisi sekä helpommin eläisi.. mutta saako leimalle?
offroadjouni
21.07.2016, 14:29
Nyt jos siis akseli olisi keskeltä poikki ja laakeroitu, akseli pääsisi kiertymään. Ei joustot kävisi niin puslien päälle:rolleyes: Liike akselin laakerilla olisi siis todella minimaalinen, mutta alapään puslien kestävyyttä se lisäisi sekä helpommin eläisi.. mutta saako leimalle?Kyllähän tämä voisi toimia piirrustuspöydällä, mutta mielestäni se kannattaisi jättää suunnitelmaksi. Liian paljon työtä pienen lisähyödyn vuoksi ja samalla saadaan aikaan yksi hajoava paikka lisää akseleihin. Jos jakarien suorituskyky pehmeämmillä puslilla ei itselle riitä, niin sitten suosittelen jonkun aftermarket-kitin hankkimista - mielellään 3-linkki eteen ja 4-linkki taakse. Laakeroidun akseliputken leimakelpoisuus taitaa olla toteutuksesta kiinni, en usko että sitä varsinaisesti on kielletty missään vaikka en nyt lakitekstiä ala läpi lukemaan.
Pajakameli
21.07.2016, 14:42
Kyllähän tämä voisi toimia piirrustuspöydällä, mutta mielestäni se kannattaisi jättää suunnitelmaksi. Liian paljon työtä pienen lisähyödyn vuoksi ja samalla saadaan aikaan yksi hajoava paikka lisää akseleihin. Jos jakarien suorituskyky pehmeämmillä puslilla ei itselle riitä, niin sitten suosittelen jonkun aftermarket-kitin hankkimista - mielellään 3-linkki eteen ja 4-linkki taakse. Leimakelpoisuus taitaa olla toteutuksesta kiinni, en usko että sitä varsinaisesti on kielletty missään vaikka en nyt lakitekstiä ala läpi lukemaan.
On se kyllä tosi että hirveä työmäärä pientä hyötyä kohti, parempi vaihdella puslia vaan vanhaan malliin.:D
Kyllähän nuo jakarit pääsee kiertymään koska niiden takapää on tappityyppinen.
Vielä paremmin ne kiertyy vähemmällä puslatuholla, kun on tuolla "jenkkimallilla" tehty: rungon/ korin pää on poikittaisella pultilla (kuten akselissakin), ja siellä on hyvin kiertyvä flex joint. Akselinpäässä sitten kumipuslat jotka antaa periksi tuon pituuseron.
Puslia toki kuluu silti, mutta joustaa erittäin helposti - ja sen mitä metsässä noita jakarialustaisia seurannut niin jossain määrin paremmin kuin tuo "perinteinen" jakarialusta.
Tuossa oma Jeeppi jostain vuosien takaa jakarialustalla ("y-link"- jakarit):
http://timolampi.kuvat.fi/kuvat/Offroad/Sekalaisia%20kuvia/alusta_asennettu_pieni.jpg/_full.jpg
Nyt jos siis akseli olisi keskeltä poikki ja laakeroitu, akseli pääsisi kiertymään. Ei joustot kävisi niin puslien päälle:rolleyes: Liike akselin laakerilla olisi siis todella minimaalinen, mutta alapään puslien kestävyyttä se lisäisi sekä helpommin eläisi.. mutta saako leimalle?
Kehittelit juuri mielessäsi jenkki-Fordien Twin traction beam- jousituksen, mikä tuli joskus 80- luvulla osaan neliveto- Fordeista :D
Vielä paremmin ne kiertyy vähemmällä puslatuholla, kun on tuolla "jenkkimallilla" tehty: rungon/ korin pää on poikittaisella pultilla (kuten akselissakin), ja siellä on hyvin kiertyvä flex joint. Akselinpäässä sitten kumipuslat jotka antaa periksi tuon pituuseron.
Puslia toki kuluu silti, mutta joustaa erittäin helposti - ja sen mitä metsässä noita jakarialustaisia seurannut niin jossain määrin paremmin kuin tuo "perinteinen" jakarialusta.
Otappas ny tappipäinen irtojakari ja tuuppaa se tappi johonkin reikään ja ryhdy kiertämään jakaria niin huomaat ettei mikään rajoita sen pyörimistä, mutta tämänhän sinä toki tiesitkin :)
Tuohan on tosi ettei vakioilla osilla oleva lantikan etupää kauheita jousta, mutta iskarithan toimii ulosjouston rajoittimina, etteivät jouset karkaa.
Pidemmillä iskareilla jousi vaatii ohjurin niinkuin sulla taisi Jeepissäkin olla, mutta tällöin saadaan akseliin lisää liikettä jota ei jakarit aivan heti rajoita, ensin joutuu kylläkin tuomaan pyöriä ulospäin renkaan ottaessa iskaritorniin kiinni ja sen jälkeen tietenkin silputa lokareita, ei tule rakentamiseen loppua...
Itse en ole viittynyt rakennella kauheita joustoja koska taloudessa on vain yksi auto, lukot korvaa onneksi joustoja.
Otappas ny tappipäinen irtojakari ja tuuppaa se tappi johonkin reikään ja ryhdy kiertämään jakaria niin huomaat ettei mikään rajoita sen pyörimistä, mutta tämänhän sinä toki tiesitkin :)
No otappa se sama jakari kouraan minkä päässä on pitkittäin oleva tappi ja työnnä se pitkän reiän läpi (= pusla), ja ala kääntää tukivartta ylös ja alas.. kihnuttaako vastaan? Oho, kato perkele kihnuttaahan se kun pitkää tappia koitetaan liikuttaa pitkähkön puslan sisällä. Eli ainoa mikä tuossa joustaa on se pusla..
Ota nyt se poikittain olevalla kiinnityspultilla varustettu, flex-jointilla oleva jakarivarsi ja nosta jakaria ylös-alas.. kihnuttaako vastaan? No ei tippaakaan, koska mikään ei estä sitä kuoska kiinnityspultti on poikittain ja se pääsee kääntymään vapaasti.
Flex jointilla taas saadaan se 30° kiertymistä (ristijousto) helposti, ja akselin päässä olevat puslat tuo vielä lisää kiertymävaraa. Flex joint ei haraa kiertyessään vastaan, koska se on käytännössä pallo mikää pyörii melko vapaasti pesän sisällä. Sen siis ei edes tarvitse joustaa..
Mutta jakarivarret vaatii silti aina kumipuslat johonkin, koska se vaan on luontaisesti sellainen rakenne joka ristijoustoissa haraa pahasti vastaan. Kaaren pätkän mallinen liikerata kun väkisin tekee sen että akselin toinen pää on jouston aikana suhteessa eri matkan päässä rungon/ kiinnityspisteestä kuin toinen. Vaikka ajateltaisi että äärimmäisessä ristijoustossa tukivarsien akselinpäästä mitattujen kiinnitysreikien pituusero rungon kiinnikkeestä mitaten olisi vaikka 2cm, niin se on aika helvetin paljon.
Äkkiähän sen laskisi paljonko se on vaikka 80cm pitkällä tukivarrella, jos ajatellaan että toineen pää tukivarreata on "nollalinjasta" +25cm, toinen -25cm korkeudella..
Jakarit nyt vaan on aika paska ratkaisu, vaikka niillä ihan hyviä joustoja on mahdolliata toteuttaakin. On myös yksinkertainen.. siksi niitä varmaan on moniin maastureihin laitettu jo tehtaalla :D kuten jo moneen kertaan on todettu, niin alustan toiminnan ja ominaisuuksien kannalta 3-linkki ja 4-linkki on helvetin paljon parempia.
..en jaksanut laskea, tein käytännön kokeen :D
Tuossa on omasta putkiprojektista ylimääräiseksi jäänyt 97cm mittainen (tällä hetkellä) oleva tukivarsi. Jos pitää oletetun rungonpään paikallaan ja käänetään toista päätä ylös 25cm, niin tuossahan sen "pituuseron" näkee: 27mm.
Eli jos toinen pää on sen 25cm alempana, niin akselilla tukivarren kiinnityspisteiden kohdalla niiden välinen pituusero on 54mm :eek:
Se 25cm siis oli tuosta muovimaton alareunasta rullamitan kohtaan. Kuvassa tukivarsi on vain n.10-15cm "sisäänjoustossa"..
http://timolampi.kuvat.fi/kuvat/Offroad/Sekalaisia%20kuvia/Editoitu-4333.jpg/_full.jpg
http://timolampi.kuvat.fi/kuvat/Offroad/Sekalaisia%20kuvia/Editoitu-4334.jpg/_full.jpg
Oman rangen etupäässä on rungonpään korvakkeita käännetty hieman alaspäin, ettei rajoita ulosjoustoa. Tämä on tehty loppuvuonna 2008 eikä sen jälkeen ole rungonpään puslia tarvinnut vaihtaa (siniset polybushit). Akselinpäässä lienee mustat britpartin uretaanit, nämä lienee vasta 2009 laitettu? Vakiopanhard rajoittaa koko akselin ulosjoustoa ja näitä puslia on useemman kertaa saanut vaihtaa. Aikaisemmin oli lyhennetyt iskaritornit ja nykyään 10" ilmatikut eikä tuosta juuri enempää joustoja saa ulos. Vaikka enemmän joustaisi muuten, niin turhan lyhyetkin nuo jakarit on..
Jakarituennan jäykkyyden mukana tulee samat ominaisuudet kuin kallistuksenvakaaja tekisi, eli tietyllä tavalla tekee autoa vakaammaksi. Jos nyt jotain hyvää tarvitsee jakareista keksiä.
Pajakameli
21.07.2016, 18:58
Kehittelit juuri mielessäsi jenkki-Fordien Twin traction beam- jousituksen, mikä tuli joskus 80- luvulla osaan neliveto- Fordeista :D
Eikun meinasin akselin kiertyvän itsensä ympäri, en ylä ala suunnassa. Eli olisi edelleen."yhtä puuta" mutta jakarikiinnitykset kiertyisivät akselin suunnassa, eli samaan suuntaan kuin renkaatkin:D Banjo olisi edelleen kiinni lyhyemmässä päässä. Jos laitat lattialle kaksi irto jakaria jotka on perästä samassa pisteessä ja alapäästä toinen ylhäällä ja toinen alhaalla on kiinnitysreijät eri kulmassa suhteessa toisiinsa... mutta kuten offroadjouni jo aiemmin totesi, kauhea vaiva ja pieni hyöty:D
Eikö juuri tuosta ollut tässä ketjussa kyse?
Eikö muut saa tehdä joustavaa jakariratkaisua?
Noiden "ylimääräisten" tukivarsien laittamista rajoittaa usein tilanpuute, toki moottorin voi laittaa vaikka peräkompulaan... :rolleyes:
Saa toki tehdä mutta en silti ala hyväksi kehumaan, pelkät joustot kun ei ole autuaaksi tekevä asia :)
Jakarimiehet voi tehdä sellaista testiä notta jos saa hitaan takavedon päälle niin puskettaa sillä jarrua vasten ja katsoo mitä korille tapahtuu(antaa mennä tyhjäkäynnillä ja alkaa painaa pikkuhiljaa jarrua) ;)
Kuvan mukaisella etuakselin tuennalla ja rangen takatuennalla kori ei tee muuta liikettä kuin kallistuu kardaanien väännön takia:
http://forums.offipalsta.com/picture.php?albumid=172&pictureid=35769
Edit: Sitä jakarien joustosurkeutta voi helpottaa sillä että siirtää niiden takapäitä lähemmäs toisiaan, menee töisevämmäksi kuin pelkkä rungon pään korvakoiden kääntö mutta vähentää akselin pään puslien liikettä suhteessa ristijoustoon.
Eikun meinasin akselin kiertyvän itsensä ympäri, en ylä ala suunnassa. Eli olisi edelleen."yhtä puuta" mutta jakarikiinnitykset kiertyisivät akselin suunnassa, eli samaan suuntaan kuin renkaatkin:D Banjo olisi edelleen kiinni lyhyemmässä päässä.
Jaa noinpäin.. ymmärsin väärin. Eli ikäänkuin puolikelluva kiinnitys. Voisihan tuo toimia ainakin teoriassa, mutta käytäntö voisi olla vähän eri :D
Saa toki tehdä mutta en silti ala hyväksi kehumaan, pelkät joustot kun ei ole autuaaksi tekevä asia :)
Jakarimiehet voi tehdä sellaista testiä notta jos saa hitaan takavedon päälle niin puskettaa sillä jarrua vasten ja katsoo mitä korille tapahtuu(antaa mennä tyhjäkäynnillä ja alkaa painaa pikkuhiljaa jarrua) ;)
Kuvan mukaisella etuakselin tuennalla ja rangen takatuennalla kori ei tee muuta liikettä kuin kallistuu kardaanien väännön takia:
Tästähän minä tuolla jo koitin aiemminkin kirjoittaa, että radius arm/ jakarialustan suurimpia ongelmia on että se tykkää niiata jarruttaessa, ja mäkeä noustessa keventää keulaa.
3-linkki ja 4-linkki kun on suunniteltu oikein, niin se vähentää ko. (huonoa) ominaisuutta oleellisesti. Kuten jo mainitsinkin, niin XJ:ssäni oli ensin tehtaan 4-linkki, jonka vaihdoin jossain vaiheessa parempien joustojen toivossa - ja silloin autuaan tietämättömänä - pitkiin jakarivarsiin.
Kyllähän sitä joustoa tuli enemmän kuin Jeepin alkuperäisillä surkean lyhyillä nelilinkeillä, mutta kumarrus jarruttaessa ja keulan taipumus keventää reilusti jyrkissä nousuissa lisääntyi ihan tuntuvasti.
Edit: Sitä jakarien joustosurkeutta voi helpottaa sillä että siirtää niiden takapäitä lähemmäs toisiaan, menee töisevämmäksi kuin pelkkä rungon pään korvakoiden kääntö mutta vähentää akselin pään puslien liikettä suhteessa ristijoustoon.
Tämä on kyllä erinomaisen hyvä pointti :)
Sen sijaan tuolle niiaus- ja kevennysherkkyydelle ei äkkipäätään voi tehdä mitään. Paitsi tietysti pikkuvinssi mikä on rungossa ja toinen pää akselissa, saa sitten vedettyä keulaa kasaan jyrkissä nousuissa :D
Henkka85
21.07.2016, 22:27
Äkkiseltäänkö ku miettii tuota akseliputken laakerointia niin eikö saman asijan ajais ku jättää toisen jakarin etummaisen pultin pois :rolleyes:
Saa toki tehdä mutta en silti ala hyväksi kehumaan, pelkät joustot kun ei ole autuaaksi tekevä asia :)
Jakarimiehet voi tehdä sellaista testiä notta jos saa hitaan takavedon päälle niin puskettaa sillä jarrua vasten ja katsoo mitä korille tapahtuu(antaa mennä tyhjäkäynnillä ja alkaa painaa pikkuhiljaa jarrua) ;)
Kuvan mukaisella etuakselin tuennalla ja rangen takatuennalla kori ei tee muuta liikettä kuin kallistuu kardaanien väännön takia:
Eipä noi jakarit tai tuossa suhteessa saman geometrian omaava kolmiotuki (kuin tuossa aiemmin joku kuvankin laittoi) ole niin huono edessä, kuin on takana.
Edit: Sitä jakarien joustosurkeutta voi helpottaa sillä että siirtää niiden takapäitä lähemmäs toisiaan, menee töisevämmäksi kuin pelkkä rungon pään korvakoiden kääntö mutta vähentää akselin pään puslien liikettä suhteessa ristijoustoon.
Samalla saattaa muuttua kaatuvaisemmaksi (roll axis yms arvot, kallistuksenvakaajamaiset ominaisuudet), riippuu tietty muistakin asioista. Ja tukivarsiin ja runkoon kohdistuvat voimat ja voimien suunnat vähän muuttuu, voi tulla sitä kautta uusia ongelmia?
Ja se jakarin pultti pois ajelu lisää kyllä joustoja, mutta tekee kyllä autosta todella kummallisen ajaa.
Pajakameli
21.07.2016, 22:41
Äkkiseltäänkö ku miettii tuota akseliputken laakerointia niin eikö saman asijan ajais ku jättää toisen jakarin etummaisen pultin pois :rolleyes:
Jep, sama tilanne. Mutta taitaa käydä aikalailla kiinnikkeiden päälle jos vaan toisen puolen varassa...
Eipä noi jakarit tai tuossa suhteessa saman geometrian omaava kolmiotuki (kuin tuossa aiemmin joku kuvankin laittoi) ole niin huono edessä, kuin on takana.
Samalla saattaa muuttua kaatuvaisemmaksi (roll axis yms arvot, kallistuksenvakaajamaiset ominaisuudet), riippuu tietty muistakin asioista. Ja tukivarsiin ja runkoon kohdistuvat voimat ja voimien suunnat vähän muuttuu, voi tulla sitä kautta uusia ongelmia?
Ja se jakarin pultti pois ajelu lisää kyllä joustoja, mutta tekee kyllä autosta todella kummallisen ajaa.
Tod. näk. jos niitä siirtäsi sisäänpäin niin siihen kohti pitäsi koittaa poikkipalkki sorvata jotta korvakoita vääntävää voimaa sais sitä kautta kevennettyä. Uskoisin että korvakoiden kiinnipysyminen rungossa on suurin ongelma ko. muutoksessa enkä sitä pitäisi kovin suurena sellaisena.
Kallistuksenvakaajaefektin vähenemisestä tuskin tarvii yöuniaan menettää, jotkut kuulemma niitä vakaajia joustoja rajoittavan toiminnan vuoksi nakkelee mäelle :D
Sitä kummaa ajettavuutta selittäisin sillä että kiinniolevan pultin puoleinen jakari välittää akseliin jarrutuksessa/kiihdytyksessä tulevan kiertävän voiman yksin runkoon jolloin ko. korvakko pyrkii nousemaan/laskemaan ja tästä syystä kori kallistuu. Väärin mitoitettu kolmilinkki voi tehdä samaa.
Totta, edessä jakarit menee paremmin kuin takana.
No otappa se sama jakari kouraan minkä päässä on pitkittäin oleva tappi ja työnnä se pitkän reiän läpi (= pusla), ja ala kääntää tukivartta ylös ja alas.. kihnuttaako vastaan? Oho, kato perkele kihnuttaahan se kun pitkää tappia koitetaan liikuttaa pitkähkön puslan sisällä. Eli ainoa mikä tuossa joustaa on se pusla..
Keskustelun tuossa vaiheessa kyse oli tappipäisen jakarin kiertymisestä ja kiertyminen tapahtuu jakarin pituusakselin ympäri, muusta liikkeestä en puhunut.
Kyllähän me kaikki tiedämme ettei missään autossa toimi kunnolla kuin Jeepin tehdastekoinen, kotitallissa rakennettu ratkaisu, sekin täytyy muistaa rakentaa euromaski päässä, muutoin menee vituix :D
Alkuperäiseen kysymykseen palatakseni, ilmeisesti Pajakamelikin on hylännyt tuo jäykän akselin katkaisun ja laakeroinnin turhan isotöisenä ja todennäköisesti leimakelvottomana ratkaisuna?
Alkuperäinen toivehan oli saada jakarialustaan lisää joustoa, mutta lisäjouston tarkempi määrittely olisi voinut selkeyttää tätä keskustelua eli riittääkö jakareiden ominaisuudet alkuunkaan vai täytyykö heti miettiä toisenlaista ratkaisua.
Rak:in laittamassa kuvassa on tietysti yksi vaihtoehto, jos rakentamisen määrä vasta tarvetta, onkohan tuossa jakareiden etupultit irroitettu, onko leimattu?
Timo mainitsi nuo jakarialustan epätoivottavat ominaisuudet, niiaava, keventävä ja muutkin ominaisuudet aivan paskoja.
Jarrutuksessa niiaus tuo etupäähän lisää painoa ja täten tehostaa jarrutusta.
Ylämäessä kevenevä keula siirtää vain lisää painoa takapäähän lisäten pitoa, toki lukottomassa etupäässä rengas helpommin hukkaa voimaa sutiessaan herkemmin.
Yleensä ajo-ominaisuuksien tarve on tottumiskysymys, minä en huomaa niissä mitään outoa parin lantikan ja vanhojen transiittien jälkeen :)
Keskustelun tuossa vaiheessa kyse oli tappipäisen jakarin kiertymisestä ja kiertyminen tapahtuu jakarin pituusakselin ympäri, muusta liikkeestä en puhunut.
No mutta tukivarret kiertyy useampaan suuntaan, joten ne kaikki suunnat täytyy kuitenkin ottaa huomioon..
Kyllähän me kaikki tiedämme ettei missään autossa toimi kunnolla kuin Jeepin tehdastekoinen, kotitallissa rakennettu ratkaisu, sekin täytyy muistaa rakentaa euromaski päässä, muutoin menee vituix :D
Olenko jossain vaiheessa väittänyt jotain tuontapaista.. ei nyt vittu taas sentään :rolleyes:
..ja ihan noin niinkuin yleisesti ottaen, jos kaivaa ne silmät pois perseenreijästään ja tutkii millaisilla rakenteilla esim. kisavehkeitä rakennetaan niin Suomessa kuin maailmallakin, niin sieltä aika äkkiä löytyy se tieto ja näkemys että mitkä ratkaisut on hyviä ja toimivia, ja mitkä on niitä hyviä ja toimivia kompromisseja. Ei tässä ole kyse sen enempää Jeepistä kuin Euromaskista, vaan siitä miten mikäkin asia toimii.
..ja siitä puheenollen, Jeepin tukivarsiratkaisut on kaikkea muuta kuin hyviä alkaen vuodesta 1984 ja loppuen siihen kun JK- mallin Wrangler tuli myyntiin. Ne tukivarret kun on aivan saatananmoisia rimpuloita eikä kestä metsässä yhtään mitään, ne on aivan liian lyhyet jos autoa korottaa vähänkään (geometria ja ajokäytös- & mukavuus menee aivan perseelleen), panhardin kiinnikkeet ja panhardi on edessä ihan paskoja, ohjauksen ratkaisut on jotain oudon & perverssin ja umpihuonon välillä (lukuunottamatta WJ:tä ja JK:ta), akselien tukivarren & panhardin kiinnikkeet on heikkoja eikä ne kestä, korinpään kiinnikkeet on heikkoja ja ne hajoaa.. Mitähän vielä? Niin juu, jarrut on sen verran huonot että niistä tahtoo loppua jarruteho kesken isommilla kuin 31" renkailla. Mutta joo, ne on ihan vitun hyviä eikä siitä parempaa löydy? :D
Jos niissä on jotain hyvää, niin joustaa hyvin ja on sentään nelilinkki valmiina mistä on hyvä lähtökohta lähteä parantamaan :D
Alkuperäinen toivehan oli saada jakarialustaan lisää joustoa, mutta lisäjouston tarkempi määrittely olisi voinut selkeyttää tätä keskustelua eli riittääkö jakareiden ominaisuudet alkuunkaan vai täytyykö heti miettiä toisenlaista ratkaisua.
Kuten tässä on jo todettu, jakareista saa kyllä joustoa. Mutta ne ominaisuudet..
Timo mainitsi nuo jakarialustan epätoivottavat ominaisuudet, niiaava, keventävä ja muutkin ominaisuudet aivan paskoja.
Jarrutuksessa niiaus tuo etupäähän lisää painoa ja täten tehostaa jarrutusta.
Ylämäessä kevenevä keula siirtää vain lisää painoa takapäähän lisäten pitoa, toki lukottomassa etupäässä rengas helpommin hukkaa voimaa sutiessaan herkemmin.
Eli haluat, että metsässä jyrkässä laskussa perse nousee ilmaan ja sillä ei ole kontrollia? Nelilinkillä se paino siirtyy ihan samalla tavalla, mutta keula ei niiaa samalla tavalla.
Haluat, että jyrkässä nousussa keula tahtoo irrota ja ohjattavuus katoaa, tai auto menee ympäri (etenkin jos on lyhyt akseliväli)?
Ne molemmat on epätoivottavia ominaisuuksia, ei suinkaan toivottuja.
Mulla on ollut sekä nelilinkkejä että jakarialusta, ja se ero on ihan selvä ja merkittävä. Tottumiskysymys se toki on osittain, mutta fakta on että nelilinkillä noi niiaamiset sun muut epätoivottavat ominaisuudet on mahdollista saada oleellisesti pienemmiksi. Jos nuo niiaamiset ja painonlisäykset taakse olisi niin hyviä juttuja, niin varmaan kaikissa mäkivehkeissä olisi sitten jakarit... ai mutta, eihän niissä olekaan. Suurimmassa osassa on nelilinkit koska niillä alusta toimii paljon paremmin ja sen saa säädettyä toivotunlaiseksi.
Yleensä ajo-ominaisuuksien tarve on tottumiskysymys, minä en huomaa niissä mitään outoa parin lantikan ja vanhojen transiittien jälkeen :)
Tottumiskysymys se on vaikka paskat housussa kävely, mutta kuivissa housuissa se kävely on mukavampaa :D
Eikä nyt vedetä mitään herneitä nenään, tämä on keskustelua aiheesta ja aiheen ohi...:)
Ennenkuin joku vetää vielä enemmän herneitä nenäänsä, niin lisätään tähän nyt vielä kaiken selvyyden vuoksi, että suurimmalle osalle - minä mukaanlukien - jakarialustakin toimii ja riittää yleensä enemmän kuin hyvin. Ihan vaikka ajaisi suunnituskisoja tai trialia.
Jakarien huonoja ominaisuuksia voi jonkin verran kompensoida esim. kallistuksenvakaajilla, iskareilla, varsien sijoittelulla, tuetynlaisten puslien käytöllä, pienellä vinsillä millä saa pidettyä keulan alhaalla nousuissa, yms.. mutta jakarit ei silti ole ikinä yhtä hyviä kuin mitä monivarsituennalla voidaan saada aikaiseksi.
Tosinaan ihmetyttää tällä palstalla, että jos suhtautuu kriittisesti asioihin ja mainitsee niiden hyvistä ja/ tai huonoista puolista, se on jotenkin väärin tai niin ei saisi tehdä. Tässä(kään) ei ole kyse mistään tietyn merkin tai valmistajan tqi mallin suosimisesta, vaan ihan yksinkertaisesti eri ratkaisuiden hyvistä ja huonoista puolista ja niiden toimivuudesta.
veijon-esso
22.07.2016, 14:57
Alkuperäiseen kysymykseen palatakseni, ilmeisesti Pajakamelikin on hylännyt tuo jäykän akselin katkaisun ja laakeroinnin turhan isotöisenä ja todennäköisesti leimakelvottomana ratkaisuna?
Pirates foorumilla on yks jakarikeulaine chevyprojekti, missä toinen tukivarsi kiinnittyy tosi ison puslan avulla akseliputkeen. Pusla siis ympäröi akseliputken ja saranapiste tulee keskelle akselia.. Eli akseli kiertyy toisen, "normaalin" jakarin mukana ja tää isopuslainen jakari hoitaa vain pituussuuntaista tuentaa. Eli ei jumita ristiriipunnassa akselin puolelta ollenkaan.
Jotenkin tosta tulee väkisinkin toispuoleinen ajo-ominaisuuksiltaan veikkaisin, mutta varmasti totettamiskelpoisempi kuin akselin katkaisu ja pyöriväks saranoiminen niin että se kestää ja pitää öljyt sisällään.
Pajakameli
22.07.2016, 22:43
Pirates foorumilla on yks jakarikeulaine chevyprojekti, missä toinen tukivarsi kiinnittyy tosi ison puslan avulla akseliputkeen. Pusla siis ympäröi akseliputken ja saranapiste tulee keskelle akselia.. Eli akseli kiertyy toisen, "normaalin" jakarin mukana ja tää isopuslainen jakari hoitaa vain pituussuuntaista tuentaa. Eli ei jumita ristiriipunnassa akselin puolelta ollenkaan.
Jotenkin tosta tulee väkisinkin toispuoleinen ajo-ominaisuuksiltaan veikkaisin, mutta varmasti totettamiskelpoisempi kuin akselin katkaisu ja pyöriväks saranoiminen niin että se kestää ja pitää öljyt sisällään.
Siinä on samaa ideaa mitä hain, mutta taitaa käydä aikalailla toisen puolen jakarikiinnikkeiden päälle esim jarrutuksissa.. kuten jo sanottu, vanhalla puslajumpalla mennään..:D
Siinä on samaa ideaa mitä hain, mutta taitaa käydä aikalailla toisen puolen jakarikiinnikkeiden päälle esim jarrutuksissa.. kuten jo sanottu, vanhalla puslajumpalla mennään..:D
Eieiiii...
Pitää tehdä Jeepin rakenteita ja katsoa niitä Euromaski päässä! :eek:
Moro. Näin aloittelevana maasturin rakentajana huomasin saman että jokin mättää ainakin rangen jakari alustassa. Rockyssani on entisen omistajan tekeleenä keulassa Rangen jakarit. Ilmeisesti Gr patrollin jouset. Ja kun ei jousta ollenkaan. Ei sisään eikä paljoa uloskaan. Otin iskarit ja jouset pois nosturilla. ja venyttelin akselia. Ei kovin herkältä tuntunut.
Iskareina olen kokeillut normaaleja yksitoimisia ja sitten kaasu iskaria mikä pyrkii ulospäin koko ajan. Tuota vannepajan G mesen keulaa kun kattoi niin kylläpä siinä jakari pelaa. Onko tämä kiinni jousista ja iskareista vain ?
Asiaa tutkittuna omasta autosta niin jakari ahistaa siitä korvakosta mistä akseliin kiinnittyy. Mutta miks se ei ahista Geessä :D
Mitä tälle tekisi ? Jumppaisiko vielä iskareita ja jousia ?
Ilmeisesti Gr patrollin jouset.
Eikös tuo Patrolli ole huomattavasti painavampi, joten jouset taitavat olla aivan liian jäykät.
Puslathan ne ahistelee jakarialustassa.
Jos jokainen liitos ois rauta rautaa vaste niin joka joustossa joku nivel särkys :D
Niin Puslat näyttäisi ahistavan. Mutta mikä neuvoksi ? Erikoispuslaa vai täytyykö alusta niin sanotusti ajaa loppuun että se elää ?
Autossa on moottorina 2.8 LD nissanin moottori ja Hj akselit niin mielestäni painot keulassa luulisi menevän aika tasan Gr patrollin kanssa. Olen testannut henkilöautojen jousia mitä tallissa sattui olemaan niin ne taas painuvat pohjaan lyönti kumeja vastaan. :@
Olisiko mitä hyviä jousi esimerkkejä olemassa ? Sisä halkaisia saisi olla semmoinen että iskari menisi sisään. :S
Takapään nelilinkki taas toimii herkästi. Keula ei ollenkaan.
Pajakameli
25.07.2016, 20:20
Niin Puslat näyttäisi ahistavan. Mutta mikä neuvoksi ? Erikoispuslaa vai täytyykö alusta niin sanotusti ajaa loppuun että se elää ?
Autossa on moottorina 2.8 LD nissanin moottori ja Hj akselit niin mielestäni painot keulassa luulisi menevän aika tasan Gr patrollin kanssa. Olen testannut henkilöautojen jousia mitä tallissa sattui olemaan niin ne taas painuvat pohjaan lyönti kumeja vastaan. :@
Olisiko mitä hyviä jousi esimerkkejä olemassa ? Sisä halkaisia saisi olla semmoinen että iskari menisi sisään. :S
Takapään nelilinkki taas toimii herkästi. Keula ei ollenkaan.
Kuvasta päätellen liian jäykät jouset.. kyllä se jakarialustakin vähän enemmän pitäisi elää:D Toki toisekseen hommaa siihen myös pehmeämmät puslat..
Kiitos neuvoista. Täytee etsiskellä löysempää jousta. Voisi kokeilla jotain iso moottorisen mersun jousia.
Rak:in laittamassa kuvassa on tietysti yksi vaihtoehto, jos rakentamisen määrä vasta tarvetta, onkohan tuossa jakareiden etupultit irroitettu, onko leimattu?
Timo mainitsi nuo jakarialustan epätoivottavat ominaisuudet, niiaava, keventävä ja muutkin ominaisuudet aivan paskoja.
Jarrutuksessa niiaus tuo etupäähän lisää painoa ja täten tehostaa jarrutusta.
Ylämäessä kevenevä keula siirtää vain lisää painoa takapäähän lisäten pitoa, toki lukottomassa etupäässä rengas helpommin hukkaa voimaa sutiessaan herkemmin.
Yleensä ajo-ominaisuuksien tarve on tottumiskysymys, minä en huomaa niissä mitään outoa parin lantikan ja vanhojen transiittien jälkeen :)
Kuvassa ei ole ainuttakaan jakaria ;) Ollu leimassa vuodesta -08.
En minäkään tuota alustaa tieajettavuuden takia tehnyt vaan maasto-omituisuuksien parantamiseksi :)
Tuo akselin laakerointi keskelta olisi siinä mielessä erilainen että siinä esim. jarrutuksessa molemmat jakarit siirtäisi omanpuoleiselta renkaalta voimia runkoon jolloin se ei kallistaisi autoa, ja kiihdytyksessä päinvastoin. Mutta loppupäätelmä jo aiemmin useasti mainittu, paras vaiva/hupisuhde tulee sen kolmannen varren lisäämisellä, jota ei tarvi edes katsastaa jos sitä ei käytä tiellä :)
Näin lomasta huumaantuneena voisin myös väittää että jeepin nelilinkkikeula panhardilla vaatii myös puslilta joustoa. :D
Niin Puslat näyttäisi ahistavan. Mutta mikä neuvoksi ? Erikoispuslaa vai täytyykö alusta niin sanotusti ajaa loppuun että se elää ?
Autossa on moottorina 2.8 LD nissanin moottori ja Hj akselit niin mielestäni painot keulassa luulisi menevän aika tasan Gr patrollin kanssa. Olen testannut henkilöautojen jousia mitä tallissa sattui olemaan niin ne taas painuvat pohjaan lyönti kumeja vastaan. :@
Olisiko mitä hyviä jousi esimerkkejä olemassa ? Sisä halkaisia saisi olla semmoinen että iskari menisi sisään. :S
Takapään nelilinkki taas toimii herkästi. Keula ei ollenkaan.
Akselit eivät ole jousien päällä joten niiden painolla ei ole merkistystä.
Kävelet varaosaliikkeeseen sisälle ja kysyt oisko niillä Lesjöforsin paperikataloogia, niissä on jousien mitat malleittain, kierrosten määrä vaan puuttuu. Siitä sitten arpomaan sopivia.
Näin lomasta huumaantuneena voisin myös väittää että jeepin nelilinkkikeula panhardilla vaatii myös puslilta joustoa. :D
Jep, niinhän ne tarttee ja jopa aika paljonkin. Lyhyet tukivarret ja sen sorttinen geometria että se on kaukana optimista. Tosin ei sellaista katulaillista autoa taida ollakaan jossa olisi metsäkäyttöä ajatellen optimaalinen alustageometria - ja toisaalta panhardin kanssa joustoa vaatii aina puslilta, koska panhard vetää akselia sivuun.
Kompromisseja katukilpiset tahtoo olla aina, kun ei täällä saa tehdä itse tukivarsia..
Ois sinällään mielenkiintoista päästä suunnittelijoiden pään sisään tuon nelilinkki-panhard yhdistelmän suhteen, kun ko. rakenne esiintyy aika monessa maasturissa takanakin.
Mitä lie haettu ko viritelmällä etenkin kun kolmilinkki periaatteessa soitaisi saman asian.
Puslien jousto voi olla yksi syistä minkä takia ei ole aitoa nelilinkkiä, jos niistä tekee kovemmat niin mukavuus kärsii.
Taunuksessahan on nelilinkki takana ja hivenen vetelä perä sellaisessa kolkyt vuotta vanhoilla puslilla. Tuntui että joustaa sivulle saman verran kuin pystysuunnassa :D
Kuvassa ei ole ainuttakaan jakaria
No eipä näyttänyt olevankaan kun käytti klasit päässä, taitaakin olla lantikan takavarret :o
Jaaha. Puslat vaihettu jakariin ja akseliin tulevan jakarin korvakot tehty mahollisimman minimaaliseksi että jakari mahtuu kääntyilemään. Mutta kun EI jousta niin ei jousta. Alkaa ymmärrys loppua :SSSS. Kokeiltu varmaan 10 eri jousta :O. Aina liian jäykkä tai ei kanna ollenkaan. Onko tosiaan että, tästä väliltä vaan vielä löydettävä jousi tyyppi.
Miten voi ollakkaan näin hankala eto jouston saaminen. ...keleen ...kele....
^ Jos kokeilet auton joustoa ylempänä olevan kuvan mukaisessa paikassa, niin auto saattaa kaatua kun tarpeeksi etukulmaa nostaa korkeemmalle eikä etupää näytä sittenkään joustavan.
Akselithan liikkuvat sieltä mistä se helpoiten antaa periksi, tässä tapauksessa takajousituksesta.
Kokeileppa ajaa ristiriipuntaan niin näkee etupäässäkin hieman eloa, parempi olisi tietysti jos etu- ja takapää olisivat hiukan paremmin balanssissa.
Omassa autossani suhteellisen jäykkä etupää pitää auton paremmin pystyssä, mielestäni, hempulia kiikkulautaa ei kannata rakentaa ylipitkillä hennoilla jousilla ja pitkillä iskareilla jos haluaa varmemmin pysyä tassuillaan.
Panhardeilla varustetussa autossa kaatumaherkkyyteen voi vaikuttaa melkoisen paljon instant center:in korkeuden kanssa pelaamalla. Suomeksi sanottuna nostamalla panhardit mahdollisimman korkealle. Tällöin auton painopisteen ja instant centerin välinen korkeusero pienenee, joka taas aikaansaa sen että auto ei kallistele yhtä helposti.
Toki pitkät joustovarat ja (liian) löysät jousetkin vaikuttaa, mutta instant centerin ja painopisteen välinen etäisyys vaikuttaa myös ihmeen paljon.
Mitä tulee joustoihin, niin hyvin toimivan alustan pitäisi elää jo tuollaisen kannonpätkän päälläkin ihan hyvin. Toki jos keula on hiton jäykkä ja perä ei, noin voi käydä.
Itsellä pisti silmään ylempänä näkyvissä kuvissa, että taka-akselilla jouset on todella lähellä toisiaan. Auton kori/ akselilta tulevat voimat vääntää aika helposti tuossa taka-akselin joustoon, koska jouset on sen verran lähellä auton keskilinjaa. Ei tarttisi kuin varmaan 5-10cm/ per puoli siirtää jousia ulommas niin olisi ihan eri tilanne joustojen ja alustan toiminnan tasapainon suhteen :)
Nojjooo. Jousi kupit on tossa takana tehty minusta aika normaalisti, ovat heti rungon sisäpuolella. Kapea runkoinenko sitte on tämä niin siksi tulee ton näkönen sitten.
Niin, toimiva alusta kyllä jotain tekisi jo tuommoisenkin kannon päällä. Takapää väistää nätisti sen kyllä...
Ristiriipuntaan voisi kokeilla. Mutta no, täytyy tutkia asiaa, jotain tälle on tehtävä.
Kai ne takajouset olisi saanut akselin ja runkopalkkien alapinnan väliin, tai sitten runkopalkkien ulkopuolelle? Hemmetin kapealla nuo takajouset minun mielestä ainakin on.. paljonko mahtaa olla niiden välinen etäisyys jousilautasten keskipisteiden väliltä mitaten?
Meinaan vaan, että kun takavieterit on noin kapealla ja edessä PALJON leveämmällä, niin eihän se keula välttämättä jousta kunnolla. Mitä leveämmällä jouset on, sitä enemmän voimaa tarvitaan niiden kasaan puristamiseen. Akseli toimii vääntövartena, ja jos jousi on lähempänä vääntövarren ulkopäätä niin ei puristu yhtä helposti kasaan.
Suorassa joustoliikkeessä teoriatasolla eroa ei ole, mutta auton korin kallisteluun mutkissa yms., ristiriipuntaan ja "yhden puolen joustoon" se vaikuttaa hyvinkin paljon.
Juu, entisen omistajan jäljiltä kaikki nuo alusta muutokset on. Mutta äkkiseltään katottuna aika ahtaanlaiset rakentelu tilat on tehdä rungon ja akselin väliin tuohon. Tai sitten pitää rakennella paljon. Täytyy kokeilla takana jäykempää jousta myös jos se pakottaisi keulaakin sitten toimimaan. Täyttyypä palailla asiaan kun saa aikaseksi tutkailla taas ja tuloksia.
Kokeile vaikka lukittemalla takapäätä jollaki haloilla paikalleen. Alkaako keula sillon joustaa
Nojjooo. Jousi kupit on tossa takana tehty minusta aika normaalisti, ovat heti rungon sisäpuolella. Kapea runkoinenko sitte on tämä niin siksi tulee ton näkönen sitten.
Niin, toimiva alusta kyllä jotain tekisi jo tuommoisenkin kannon päällä. Takapää väistää nätisti sen kyllä...
Ristiriipuntaan voisi kokeilla. Mutta no, täytyy tutkia asiaa, jotain tälle on tehtävä.
Mitä tällä autolla on tarkoitus tehdä? Ajella kannon päälle? Onko tarkoitus ottaa vaan kuvia vai myös ajaa, eli miten se ajossa toimii?
Useasti ne kierrejouset tukivarsineen ei vaan sovi lehtijousille tarkoitetun rungon kanssa, juurikin nuo takajouset ja edessä panhard ei meinaa mahtua..