PDA

View Full Version : Onko Gustafsson syyllinen?


Lars
11.09.2005, 12:20
Onko Gustafsson syyllinen?

MäIte
11.09.2005, 12:21
Tappoon kyllä, murhaan ei...

---MäIte---

*Let's kill them all and let Gods sort them out*

Jucca
11.09.2005, 12:22
Vahvasti haiskahtaa syylliseltä, mutta saattaa olla että jää tuomiotta jolloin olisi siis syytön =)
Vakuuttavasti on syyttäjät pystyneet esittämään todistusaineistoon perustuvan teorian.

tuska
11.09.2005, 12:26
En ole kauheasti seuraillut tilanteen kehittymistä, mutta veikkaan että on syyllinen. Ei kai sitä muu kuin syyllinen tai täydellinen idiootti huutele tutkintavankeudessa "tehty mikä tehty, 15 vuotta tuli!". Tommoinen huutelu ei syytöntä kyllä yhtään helpota, vaikka "se saattaisikin olla vain huulen heittoa".

---------------------------------------------------------
http://koti.mbnet.fi/arjala/pics/sig.jpg

sjeeppi
11.09.2005, 18:20
Tottakai SYYTÖN....

ensin tehtiin Jeeppi, loput on kopioita !

höpis
11.09.2005, 19:00
mielestäni syytön.koettakaahan ite lyödä iteltänne leukaluu poikki,ei ihan helppo homma.tästä ei koskaan saada 100% näyttöä joten ei mun mielestäni voi tuomita.Ja siitä hänen "tehty mikä tehty" sanonnasta ei ole kuin sen yhden poliisin todistus joten onkohan sanonu niin ollenkaan?

Lars
11.09.2005, 19:02
Voihan olla, että leukaluuvamma on tullut Sepin puolustautuessa.

"Olen syytön ja sillä sipuli"

tuska
11.09.2005, 19:08
quote:Ja siitä hänen "tehty mikä tehty" sanonnasta ei ole kuin sen yhden poliisin todistus joten onkohan sanonu niin ollenkaan?No kyllä mä ainakin muistaisin jos olisin noin sanonut. Sitäpaitsi luulis sen poliisin puhuneen totta, kun todistajalla on totuusvelvollisuus, jos jää valehtelusta kiinni niin kusessa on.
Syytetty saa sen sijaan valehdella sen minkä kerkee, eikä siitä rankaista.

---------------------------------------------------------
http://koti.mbnet.fi/arjala/pics/sig.jpg

butra
11.09.2005, 19:13
Meen renaan lokareita

007
11.09.2005, 20:44
Miten poliisi voi jäädä valehtelusta kiinni, kun on Nilssin sana poliisin sanaa vastaan?

On se ne hengiltä ottanut luulisin, mutta luulo ei ole tiedon väärtti - etenkään oikeudessa.

0,07 (jostain täytyy säästää)

Masu
12.09.2005, 13:03
Oli syytön tai syyllinen niin farssiksi muuttui oikeuden käynti kun poliisi setä alkoi kertoa "tunnustuksista". Jos mies tunnustaa pitäsi se saada jotenkin taltioitua ja mieluusti nimmari paperiin. Jos ei tämmöistä saada on parempi jättää poliisinkin oman uskottavuutensa takia huhupuheet sikseen. Surusllista on seurata kun poliisi yrittää omaa kyvyttömyyttään paikata järjettömällä tarkoituhakuisuudella. Tulee mieleen ihan Valpon ajat...

tuska
12.09.2005, 13:32
quote:Oli syytön tai syyllinen niin farssiksi muuttui oikeuden käynti kun poliisi setä alkoi kertoa "tunnustuksista". Jos mies tunnustaa pitäsi se saada jotenkin taltioitua ja mieluusti nimmari paperiin.Suosittelen joskus kokeilemaan tuota todistajana olemista, niin tiedät sitten senkin mitä siellä pitää kertoa ja mitä ei.

Tuosta taltioimisesta sen verran, että salaa ei saa nauhoitella mitään tunnustuksia ja hölmöhän tuossa tilanteessa laittaa nimen paperiin ja tunnustaa listineensä kaverinsa.

---------------------------------------------------------
http://koti.mbnet.fi/arjala/pics/sig.jpg

ttapio
12.09.2005, 14:53
olkoon puolustuksena, ettei gustu saanu pillua ja vielä kiusasivat, pittähän sitä saada kun muutkin harrastaa kimppakivaa.

pakko mahtua ku on vihitty

Kappas
12.09.2005, 15:10
Kun kuuntelee syyttäjän ja puollustuksen loppupuheenvuorot jää mielikuva että syyllinen on. Se riittääkö tuomioon on eri asia.

- Alle 100-kiloisilla ei ole mielipiteitä. -

Masu
12.09.2005, 16:07
quote:
quote:Oli syytön tai syyllinen niin farssiksi muuttui oikeuden käynti kun poliisi setä alkoi kertoa "tunnustuksista". Jos mies tunnustaa pitäsi se saada jotenkin taltioitua ja mieluusti nimmari paperiin.

Suosittelen joskus kokeilemaan tuota todistajana olemista, niin tiedät sitten senkin mitä siellä pitää kertoa ja mitä ei.


Erona tässä on se että minä olen maalikko sanoisin mitä minulta kysytään tai mitä minut johdateltaisiin sanomaan. Kyseisessä tapauksessa todistamassa on poliisi joka tekee tätä työkseen, todistunat varmasti aikaisemminkin. Osaa varmasti esiintyä ja miettiä mitä sanoo ja milloin. Mieleeni siis juolahtaa kaksi vaihtoethtoa, joko ko. poiliisi oli kykenemätön työhönsä todistajan aitiossa tai sitten vedätti kyseenalaiseen suuntaan kertomalla "tunnustuksesta". Minä en sitten tiedä kumpi näistä on se pelottavampi vaihtoehto...

quote:
Tuosta taltioimisesta sen verran, että salaa ei saa nauhoitella mitään tunnustuksia ja hölmöhän tuossa tilanteessa laittaa nimen paperiin ja tunnustaa listineensä kaverinsa.


Niinpä nyt osuit asian ytimeen, eli tunnustus on sellainen jonka ihminen tekee omasta tahdostaan ja ymmärtää sen tekevänsä. Se mitä ihminen siellä sellissä sitten puhuu onkin asia erikseen. Sellasia puheita ei oikeus saliin tarvitsisi tuoda. Kuinkas momasti olet letkauttanut vitsinä tehneesi jotain mitä et ole tehny? Minä ainakin olen. Jos kaikki suomalaiset moisista "tunnustuksista" linnaan laitettaisiin ei taitasi jäädä ketään sitä rikollislaumaa vartioimaan...

tuska
12.09.2005, 16:18
Enpä jaksanut vedellä quotea kun noin helvetisti oli tekstiä.
Anyway, tuosta sun tekstistä oikein huokuu luottamus Suomen viranomaisia kohtaan. Onnea vaan siitä. Ei ole juolahtanut mieleen että se poliisi saattais puhua totta?
Jos mua jostain murhasta syytettäisiin, niin en menis edes vitsinä heittämään tuollaista juttua, sehän on sen jälkeen varma että kopissa vietetään vielä pari päivää lisää kun sellaista tuli sanottua.
Tuohon viimeiseen osioon "tunnustus on sellainen jonka ihminen tekee omasta tahdostaan": pakottiko joku sen sanomaan "tehty mikä tehty...", vai sanoiko se sen ihan omasta tahdostaan?

Maallikko tai ei, ehkä se poliisikin vastasi vain kysymykseen...

Vedetään nyt tähän lopuksi vielä tuo vala:
"Minä N. N. lupaan ja vannon kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän Jumalan kautta, että minä todistan ja kerron kaiken totuuden tässä asiassa siitä mitään salaamatta tai siihen mitään lisäämättä taikka sitä muuttamatta."
Ton perusteellahan sen poliisin pitikin kertoa mitä syytetty on sanonut.
Ei-Jeesus -versio on lähes samanlainen, mutta tuo boldattu kohta on ihan samanlainen.

---------------------------------------------------------
http://koti.mbnet.fi/arjala/pics/sig.jpg

Masu
12.09.2005, 16:52
quote:
Enpä jaksanut vedellä quotea kun noin helvetisti oli tekstiä.
Anyway, tuosta sun tekstistä oikein huokuu luottamus Suomen viranomaisia kohtaan. Onnea vaan siitä. Ei ole juolahtanut mieleen että se poliisi saattais puhua totta?


Itseasiassa kun tuli puheeksi niin luotan kyllä suomalaisiin viranomaisiin, vielä. Mutta asiat pitää tehdä oikein & kunnolla että se luottamus säilyy. Tuo Gustafsonin juttuhan on täynnä surkeita mokia ja sen takia jälkipolvet saa kärsiä ja heidän pitää tehdä hommat paremmin.

quote:
Jos mua jostain murhasta syytettäisiin, niin en menis edes vitsinä heittämään tuollaista juttua, sehän on sen jälkeen varma että kopissa vietetään vielä pari päivää lisää kun sellaista tuli sanottua.
Tuohon viimeiseen osioon "tunnustus on sellainen jonka ihminen tekee omasta tahdostaan": pakottiko joku sen sanomaan "tehty mikä tehty...", vai sanoiko se sen ihan omasta tahdostaan?


Gustafsonilla on varmasti sellaiset paineet & kokemukset ettei sitä muut voi oikein edes ymmärtää. Raskas työ vaatii raskaat huvit. Sanoi ihan omasta tahdosta, mutta ymmärikös mitä tuli sanottua ja missä? Tuskin.



quote:
Maallikko tai ei, ehkä se poliisikin vastasi vain kysymykseen...


Niin ja jälleen jos asia hoidettaisiin kunnolla ei tarvitsisi jossitella.

quote:
Vedetään nyt tähän lopuksi vielä tuo vala:
"Minä N. N. lupaan ja vannon kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän Jumalan kautta, että minä todistan ja kerron kaiken totuuden tässä asiassa siitä mitään salaamatta tai siihen mitään lisäämättä taikka sitä muuttamatta."
Ton perusteellahan sen poliisin pitikin kertoa mitä syytetty on sanonut.
Ei-Jeesus -versio on lähes samanlainen, mutta tuo boldattu kohta on ihan samanlainen.


Tässä tullaan sellaiseen hassuun pieneen muutokseen mikä on tapahtunut ajan myötä. Ihmisen sanalla ei ole sellaista painoarvoa kuin joskus 100-200 vuotta sitten. Menneenä aikana jos menetti "luottamuksen" ei siitä ollut paluuta, se saatoi olla pahempi kuin omaisuuden menetys. Nykyään ihmiset syövät sanansa mennen tullen ja palatessa. Vaikka minä eläisinkin maailmassa jossa sanansa syöminen olisi jotain täysin käsittämätöntä ei muumailma elä enää. Sääli sinänsä.

Yleisellä tasolla tässä oikeudenkäynnissä on sellainen ongelma mitä normaalisti ei ole: Poliisin on "pakko" saada tässä syllinen nalkkiin oman uskottavuutensa ja maineensa korjaus yrityksenä. Vai oliko sekin vain sattumaa että Palo kirjoitti aiheesta kirjan ja sitten ihan sattumalta poliisi heräsi tutkimaan asiaa? Se että poliisilla on tässä oma lehmä ojassa asettaa poliisin toiminnan tässä tapauksessa paljon tiukempaan syyniin kuin tavallisesti.

mikjus
13.09.2005, 21:06
Todennäkösesti syyllinen mutta ellei tunnusta niin tuskin tuomitaan. Vähän enemmän painostaisvat niin vois taas lipsauttaa jotain ratkasevaa. On tullut seurattua erilaisia bodom foorumeita yms. siitä asti kun tää pompsahti taas otsikoihin.

kumikana
14.09.2005, 09:12
syyllinen on.

>>ensin tuli kumi, sitten kana ja sitten muna<<

PaJeRo
14.09.2005, 10:14
Syytön minun mielestä..

Pajero - King of the road & off-road

14.09.2005, 12:28
Näiden todisteiden mukaan ainakin syytön. Jos posken ventti oli Sepin lyömä, niin koittakaapas vetää jota kuta turpaan niin että poskihampaat tulee neljän sentin matkalta läpi posken... Aika mahdotonta. Jos Nisse piilotti kengät, miksi sukat ja jalat olivat puhtaat, koska todistettavasti prätkällä ei oltu ajettu. Teltan kaksi pitkää viiltoa kaartuvat oikealle, eli vasurin tekemiä. Jos ei viilloista osata sanoa, olivatko ne viiltoja vai repeämiä, muistuttaisin että repeämä menee aina syitten mukaan. Kokeilkaapa lyödä seisaaltaa tai kyykyssä kuviteltua uhria maahan asti puukolla. Kumpi jalka tulee eteen? No tottakai vastakkainen kuin käsi. Miksi siis oikeassa kengässä on paljon enemmän verta ja vasemmassa hyvin vähän...

Note! This message was posted anonymously!

POHTO
15.09.2005, 05:57
nisse on syytön brittipyörämiestä ei voi tuomita...

bollocks to EUrope !!!

Setä
15.09.2005, 07:19
Kovasti on "fiilis",että nilsu on syyllinen.Syyttäjän näyttö vakuuttaa ja muutenkin kuvio tuntuu järkeenkäyvältä.

Kaikki on paskaa, paitsi kusi!

KariSalmelainen
15.09.2005, 13:17
ei ole syyllinen.. ja jos on niin ei ei muista tekoaan..

- Silloin tällöin PetriSimolin.COMissa järjestetään megachatteja. Megachat tarkoittaa suomeksi illan pituista chattia jossa tietyin väliajoin jaetaan ilmaista tavaraa pois pienien tehtävien viihdyttämänä. -

hj
15.09.2005, 20:42
mutta onko Gustafsson sukua sille kiipeliä Gustafssonille

LaaLaa
16.09.2005, 12:01
Fiilis pohjalta vaikkaisin että syytön. Eniten tässä jutussa haiskahtaa se että jonkun kilpeä yritetään kiillottaa! Onkohan joku katsonut liikaa CSI:ta ja yrittää nyt saada sulkaa hattuu ratkaisemalla jonkun vanhentuneen murhan?

Muistitko käyttää <img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>
http://www.petrisimolin.com/ThePalsta/search.asp

Kanabira
25.09.2005, 17:04
Mä vaan mietin sitä tyynyliinaa... Siinä on jonkun vieraan miehen spermaa ja syyttäjä sanoo et se on ollu Kyllin kuukautissuoja! Hohhoh!! Syytön sanon minä!

________________________

Mä sanon mitä tarkotan ja tarkotan mitä sanon.
Mä tahdon kaiken ja teen kaiken et saan mitä tahdon

vah
07.10.2005, 13:26
<h1>Nils Gustafsson on syytön!</h1>

Espoon käräjäoikeus vapautti Nils Gustafssonin syytteistä Bodominjärven murhajutussa. Asianaja Riitta Leppiniemen mukaan Gustafsson oli päätöksestä kuultuaan huojentunut ja ikionnellinen.

- Iltalehti 7.10.2005 12:04