View Full Version : rangeen uusi moottori
tätä nyt selvitellyt ja käsittääkseni onnistuu....ko?
pöpöttimeen siis uusi mjoottori,auto vm.87 range rover classic
nyk. moottori 3.5l
uusi moottori 5.0l
.....................................
verrokkimoottoriksi vm.92 eteenpäin 4.2l,range rover classic vissiin vuoteen -95 asti?
tehty ilman abs jarruja 92 vuonna joitain kappaleita,netin mukaan.
oma ilman abs:ia,ei pitäis niitä tarvitakkaan...jos ylempi teksti faktaa.
vaihtomottihan saa olla 25% tilavuudeltaan isompi ja 20% painavampi ku verrokkimoottori...akselit ja jarrut kai samat vm87 ja 92?
ABS-jarruilla -91 lähtien ja osa jo -90. Voi olla näin ollen vaikea löytää -92 ilman ABS:ia.
Samoin on -91 lähtien ja osa -90 tuuletetut levyt edessä (ja luonnollisesti leveämmät satulat)
Samoin asiaa selvitelleenä 4.2 käy verrokiksi ja muutoksen pitäisi onnistuman eli tuo +25% tilavuutta.
Jos tohtii udella niin minkäs firman masiina on tulossa tilalle ?
http://www.rangerovers.net/repairdetails/abs.html
tuolta löysin tuon abs homman...eli 4.2 käy verrokiksi mutta tarvisin absit sitten...?
suunnitteilla on chevyn 305 pikkulohko ja th400 laatikko.
Ja sitten kun pelaat varman päälle ja marssit sinne konttorille, missä aiot valmiin tuotteen muutoskatsastaa, ja esität asian. Se vastaus minkä ikinä saatkaan, pyydä kirjallisena tai sellaisessa muodossa, että voit katsastusvaiheessa osoittaa millä perusteella muutostyö on tehty.
Sitten on se toinen vaihtoehto vain rakentaa, lähteä muutoskatsastukseen ja toivoa parasta...
Tuo ensin mainittu vaihtoehtokaan ei kuitenkaan maksa mitään. Kokeiltu on.
[QUOTE=armas;1188640]Ja sitten kun pelaat varman päälle ja marssit sinne konttorille, missä aiot valmiin tuotteen muutoskatsastaa, ja esität asian. Se vastaus minkä ikinä saatkaan, pyydä kirjallisena tai sellaisessa muodossa, että voit katsastusvaiheessa osoittaa millä perusteella muutostyö on tehty.
jep,tämä hetki siintää jo silmissä...täytyy vaan ensin saada vähän selvyyttä ja dokumenttia ennenku takki auki marssin konttorille...=)
suunnitteilla on chevyn 305 pikkulohko ja th400 laatikko.
Iskutilavuus ja teho menee mukavasti haarukkaan, mutta kuinkas koneen paino? Valurauta pikkulohko letukka painaa melkoisesti enemmän kuin alumiininen rover V8.
Iskutilavuus ja teho menee mukavasti haarukkaan, mutta kuinkas koneen paino? Valurauta pikkulohko letukka painaa melkoisesti enemmän kuin alumiininen rover V8.
alustavaa mututietoa:rangen motti n.175kg hiluineen,chevyn motti alukansilla:190-220kg...eli voi mennä painonkin puolesta...nämä ei ole faktalukuja mutta asian selvittely jatkuu...
jukkaj79
26.12.2014, 21:55
Akun (akkujen) siirto takakonttiin niin menee varmaan kun ei ole tuon enempää
painon nousua.
Ei varmaan kauheesti apuja aiheeseen, mutta mulla oli aikoinaan vanhakoppanen (70-lukunen 3-ovinen) ranGe, alias stranGe pover, johon oli Oulusa tuupattu GM sukuinen 305 ja TH 400
Leimattu oli ja otteessakin maininta
BJ-40/76
26.12.2014, 23:30
Siis koska Rover-topiikki.... Ja voi olla vanhaa tietoa/muistihäröä:confused:
Onko tuo v. 1998 muutoskatsastussäännöt edelleen voimassa? http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1998/19980779
tuossa max painon lisäys 20%, ja jos yli 10% niin piti kompensoida esim. akun siirtämisellä. -> yli 20% vaati luvan (siis Trafi-"planeetalta", kestää vuoden pari, taikka enemmän...)
Siis pitikö vertailumoottori olla aina sama? siis paino,teho ja iskutilavuus pitää ottaa yhdestä moottorista? (taannoin raahattiin yhtä rangen umpirautaista dieseliä, olikohan -70 luvun?, ja painoi varmaan tuplat tuohon 3,5 L kasiin verrattuna)
Noista uudemmista koneista ei kokemusta, mutta tuo vanha 3,5 litran kasi juuttuvakurkkusilla lienee aika paljon keveämpi kuin chevyn 305 sb, toki en ole raahannut alumiinikansilla olevaa... mutta veikkaisin että painoeroa on tuplasti liikaa? Taannoin kun pistin BJ-40:hin chevyn 305 sb:n rautakansilla, niin kone oli MUISTAAKSENI pikkasen kevyempi kuin alkuperäinen 3 L diesel.... ja tuo B-moottori on aika raskas...
PS. taannoin on katsastettu eri säännöillä, esim. gm 350 dieseleitä....
p.s.s Miksi th-400? 350 olisi varmaan helpompi modata yleis/kilpa käyttöön, ja 700 omaisi pienen ykkösen ja ison loikkarin....
Siis koska Rover-topiikki.... Ja voi olla vanhaa tietoa/muistihäröä:confused:
Onko tuo v. 1998 muutoskatsastussäännöt edelleen voimassa? http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1998/19980779
tuossa max painon lisäys 20%, ja jos yli 10% niin piti kompensoida esim. akun siirtämisellä. -> yli 20% vaati luvan (siis Trafi-"planeetalta", kestää vuoden pari, taikka enemmän...)
Siis pitikö vertailumoottori olla aina sama? siis paino,teho ja iskutilavuus pitää ottaa yhdestä moottorista? (taannoin raahattiin yhtä rangen umpirautaista dieseliä, olikohan -70 luvun?, ja painoi varmaan tuplat tuohon 3,5 L kasiin verrattuna)
Noista uudemmista koneista ei kokemusta, mutta tuo vanha 3,5 litran kasi juuttuvakurkkusilla lienee aika paljon keveämpi kuin chevyn 305 sb, toki en ole raahannut alumiinikansilla olevaa... mutta veikkaisin että painoeroa on tuplasti liikaa? Taannoin kun pistin BJ-40:hin chevyn 305 sb:n rautakansilla, niin kone oli MUISTAAKSENI pikkasen kevyempi kuin alkuperäinen 3 L diesel.... ja tuo B-moottori on aika raskas...
PS. taannoin on katsastettu eri säännöillä, esim. gm 350 dieseleitä....
p.s.s Miksi th-400? 350 olisi varmaan helpompi modata yleis/kilpa käyttöön, ja 700 omaisi pienen ykkösen ja ison loikkarin....
en ainakaan ole löytänyt uudempia säännöksiä ku nuo.mutta jos nuo on vielä voimassa niin pitäisihän sen onnistua JOS tuon painon puolesta menee...ja ne ABS:sät on vielä vähän kysymysmerkki tarviiko vai ei.
th400 meinasin siksi laittaa ku tuolta saa valmiin adapterin sille http://www.marks4wd.com/engine-conversions/transfer-case-adaptors/land-rover.html ,nyt ku lukaisin tuota uudestaan ni varmaan samalle palikalle menis th350...??täytyy sitte murehtia sitä ku selviää nuo painohommat ja tuo jarruhässäkkä...
ja tuo vertailuhomma on MUN käsittääkseni niin että esim.tässä tapauksessa verrokkimoottorina on tuo 4.2l tilavuuden vuoksi ni siitä katsotaan myöskin paino ja teho...
th400 meinasin siksi laittaa ku tuolta saa valmiin adapterin sille http://www.marks4wd.com/engine-conversions/transfer-case-adaptors/land-rover.html ,nyt ku lukaisin tuota uudestaan ni varmaan samalle palikalle menis th350...??täytyy sitte murehtia sitä ku selviää nuo painohommat ja tuo jarruhässäkkä...
Noilla linkin adaptereilla onnistuu vaan siellä mainitut TH400 ja 4L80E, molemmat on 32-uraisella ulostulolla. TH350/700 ovat 27-uraisella akselilla.
viimmeksi kun asin kanssa puljasin niin trafin mukaan verrokkimoottorin painon voi ottaa mallisarjan painavimmasta moottorista, tehon tehokkaimmasta moottorista ja iskutilavuuden suurimmasta moottorista... ei tarvi olla sama moottori, ja periaatteessa senkään ei ole mitään väliä vaikka se tilalle laitettava moottori ei olisi autonmoottori alunperin kunhan vaan ehdot täyttyy, 20% mallisarjaan suurimmasta tehoa ja painoa 25% tilavuutta..
eli jos on ollu vaikka litrasta moottoria joka painaa 400 kg mutta 40 hp
sitte on ollu kolmelitranen 140hp ja 100kg
ja vielä kolmantena 6 litranen 250kg 300hp moottori
niin tilalle voidaan muutoskatsastuksessa hyväksyä 400kg+20% painavan, 6L+25% isomman ja 300hp+20% tehommaaman moottorin ilman poikkeusluvan anomista. vm. sitten tulee päästöjen kanssa vastaan
viimmeksi kun asin kanssa puljasin niin trafin mukaan verrokkimoottorin painon voi ottaa mallisarjan painavimmasta moottorista, tehon tehokkaimmasta moottorista ja iskutilavuuden suurimmasta moottorista... ei tarvi olla sama moottori, ja periaatteessa senkään ei ole mitään väliä vaikka se tilalle laitettava moottori ei olisi autonmoottori alunperin kunhan vaan ehdot täyttyy, 20% mallisarjaan suurimmasta tehoa ja painoa 25% tilavuutta..
eli jos on ollu vaikka litrasta moottoria joka painaa 400 kg mutta 40 hp
sitte on ollu kolmelitranen 140hp ja 100kg
ja vielä kolmantena 6 litranen 250kg 300hp moottori
niin tilalle voidaan muutoskatsastuksessa hyväksyä 400kg+20% painavan, 6L+25% isomman ja 300hp+20% tehommaaman moottorin ilman poikkeusluvan anomista. vm. sitten tulee päästöjen kanssa vastaan
jos asia nykyisinkin on näin nii helpottaa kummasti...maanantaina täytyy kilauttaa katsastusasemalle ja maahantuojalle parit häiriöpuhelut....:D
Noilla linkin adaptereilla onnistuu vaan siellä mainitut TH400 ja 4L80E, molemmat on 32-uraisella ulostulolla. TH350/700 ovat 27-uraisella akselilla.
no perhana,no good...täytyy sitte kun joskus tuo murhe on ajankohtainen ni rälläkällä ja muilla hienomekaanisilla vehkeillä sepittää tuota akselia jos jonkin toisen lootan haluaa....
tuoltahan toki saa sellaisenkin kitin missä jää tuo zf:n 4hp22 laatikko tuonne mutta järkeilin että se taitaa olla sama vaihtaa suosiolla samantien kun/jos tuon moottorin laittaa.
moggirange
28.12.2014, 07:18
Netin syövereistä Chevyn SB koneen painoksi löytyi alukansilla 535 paunaa eli n.240kg? Mistä vm. on peräisin se uusi kone? Meneekö saastejutut toleranssiin?
Netin syövereistä Chevyn SB koneen painoksi löytyi alukansilla 535 paunaa eli n.240kg? Mistä vm. on peräisin se uusi kone? Meneekö saastejutut toleranssiin?
jotain tuon suuntaisia olen itsekin löytänyt...miksei ne menisi,ei ole kattia eikä vähäpäästöinen tuo ni eikait siinä pitäisi mitään olla...
edit.uutta mottia ei ole tontilla vielä,mutta 70 tai 80 luvun kone.
jmiksei ne menisi,ei ole kattia eikä vähäpäästöinen tuo ni eikait siinä pitäisi mitään olla...
Onko auto otettu käyttöön ennen vai jälkeen 1.7.1987?
http://www.trafi.fi/filebank/a/1414581752/5e73033ab42c085c11391f9311595602/15692-Soveltamisohjeita_liikenneministerion_paatokseen_a uton_rakenteen_muuttamisesa.pdf
Onko auto otettu käyttöön ennen vai jälkeen 1.7.1987?
http://www.trafi.fi/filebank/a/1414581752/5e73033ab42c085c11391f9311595602/15692-Soveltamisohjeita_liikenneministerion_paatokseen_a uton_rakenteen_muuttamisesa.pdf
ennen,käyttöönotto 00.00.1987
ennen,käyttöönotto 00.00.1987
Voi se käyttöönotto olla silti tuo myöhempi, voi jopa näkyä järjestelmässä. Jos vaikka joku haluaa sen päivämäärän tarkastaa.
Voi se käyttöönotto olla silti tuo myöhempi, voi jopa näkyä järjestelmässä. Jos vaikka joku haluaa sen päivämäärän tarkastaa.
ahaa,ok.täytyy huomenna kysyä katsastuskonttorilta tuokin samalla ku soittelee sinne...
ei onnistu moottorinvaihto....4.2 litraista on käytetty ainoastaan siinä pidemmässä oliko LSE mallissa joten ei käy verrokkimoottorina tuohon pätkämalliin,ovat eri mallisarjaa....perkele....:mad:
eli verrokkimoottorina max. tilavuus 3.9= 4735cc eli 288.9 cu in.
Eikös se prosentti ole 25% tilavuudelle...
Eikös se prosentti ole 25% tilavuudelle...
perkele niin on...ajatuskatko...
eli 4932.5cc ja 301 cu in....
vähästä jää kiinni...:D
Onhan niitä vielä 262,265 ja 283 ceevyjä...
ei onnistu moottorinvaihto....4.2 litraista on käytetty ainoastaan siinä pidemmässä oliko LSE mallissa joten ei käy verrokkimoottorina tuohon pätkämalliin,ovat eri mallisarjaa....perkele....:mad:
eli verrokkimoottorina max. tilavuus 3.9= 4735cc eli 288.9 cu in.
No johan sait taas vastauksen. Mielenkiintoinen tulkinta.
Jos taas mietitään mallisarjoja ja puhutaan nk. isosta Rangesta, niin RRC eli Range Rover Classic on ykkönen, P38 (se kanttilamppuinen) kakkonen ja L322 kolmonen. Tässä tuleekin sitten jo RR Sportia ja Evoqueta.
Ei auton akselimitta suoraan muuta mallisarjaa. Saitko vastauksen perustuen oikein valmistajan (ei tämän hetkisen maahantuojan tai nomri katsurin) tietoon, kirjallisena? Älä luovuta...
No johan sait taas vastauksen. Mielenkiintoinen tulkinta.
Jos taas mietitään mallisarjoja ja puhutaan nk. isosta Rangesta, niin RRC eli Range Rover Classic on ykkönen, P38 (se kanttilamppuinen) kakkonen ja L322 kolmonen. Tässä tuleekin sitten jo RR Sportia ja Evoqueta.
Ei auton akselimitta suoraan muuta mallisarjaa. Saitko vastauksen perustuen oikein valmistajan (ei tämän hetkisen maahantuojan tai nomri katsurin) tietoon, kirjallisena? Älä luovuta...
maahantuojalle soitin,meinasi että se pitemmällä akselivälillä oleva on tosiaan eri mallisarjaa,mitä kyllä ihmettelen itsekin...
eikä myöskään ollut antaa lappuja esim 4.2 motin tiedoista
lisäksi puhui jotakin että jo 90 ja 91 vuosimalleissa on jotain suuria eroja ja neki oli muka eri mallisarjaa....:confused::confused:
soitan huomenna konttorille ja kysyn sieltä mitä moottoria ne käyttää verrokkimoottorina....
Onhan niitä vielä 262,265 ja 283 ceevyjä...
onko noissa muuten lohko sama ku tossa 305:ssa :D,ja minä vuosikymmeninä ja missä esim. tuota 283 on ollut?
En ole kovin sivistynyt ceevyjen suhteen mutta 262 lienee sama lohko kuin 305 myllyssä. Sitten löytyy vielä l99 4,3l 200hp mylly.
http://en.wikipedia.org/wiki/Chevrolet_small-block_engine
eikä myöskään ollut antaa lappuja esim 4.2 motin tiedoista
lisäksi puhui jotakin että jo 90 ja 91 vuosimalleissa on jotain suuria eroja ja neki oli muka eri mallisarjaa....
Tämä on ollut vastaajalle vissiin turvallisin vaihtoehto eli jos ei ole aivan täysin kartalla, on helppo kieltää moiset muutokset ja vedota vaikkapa mallisarjan vaihtumiseen.
Käytännössä 3.9 ja 4.2 erottaa toisistaan pidempi iskunpituus, muuten likipitäen samanlaisia puputtimia. Ja sitä paitsi on niitä 4.2:sia vastaan tullut -pätkissäkin-, ilman että on siis jälkivaihdettu.
Tuli kahvi nenästä tuossa mainitun mallisarjamuutoksen -90 ja -91 kohdalla. Tuo on käytännössä mahdoton väite, sillä joissain -90:ssä on sellaisia varusteita, joita ei taas kaikissa -91:ssa ole eli autoja on varusteltu jokseenkin tuntuman mukaan. Tekniikaltaan ei eroa saa aikaiseksi kuin ehkä noiden ABS:ien kanssa. Vakionopeudensäätimet, varashälyttimet, nahkasisustus, kattoluukku, ilmastointi yms. menee kivasti limittäin sen mukaan onko auto loppuvuoden -90 vai alkuvuoden -91.
Jaa juu, onhan -91 täysin eri, sen erottaa -90:sta siitä että bensatankin läppä on pitkittäin ja ylempänä kuin -90:ssa :))
jepulis jee,nyt soitin katsurille,asiallinen kaveri,otti yhteystiedot selvitteli asian ja soitti takaisin...ja kyllä vain niin on että tuo lse on eri mallisarjaa heidänkin mielestään...mistä lie oli selvittänyt asian mutta kai se on uskottava ku kahdesta paikasta tullut jo samaa tietoa.tämä kaveri on vissiin ns.erikoistunut muutoskatsastuksiin ku oli tietoa asioista ja halua selvitellä...mut näin se vaan on,suomesssa jostain syystä on eri mallisarjaa tuo pitemmällä akselivälillä oleva range...jostain tietokannastakin kuulemma löytyi speksit ja sielläkin se oli eri mallisarjassa,...
ps.noita 4.2l koneita ei kyllä pitäisi olla ku tuossa pitkässä mallissa,jostain ku sais faktaa että on ollu tuossa pätkässäkin uutena....:)
Jaa juu, onhan -91 täysin eri, sen erottaa -90:sta siitä että bensatankin läppä on pitkittäin ja ylempänä kuin -90:ssa :))[/QUOTE]
noniin,maahantuojahan puhui asiaa!!!:D:eek:
täysin eri vehkeitä....:D
bearhill
30.12.2014, 20:57
Jos kelpais muutkin koneet kun chevyn niin Fordillahan ois 260(paino 460 paunaa),tosin öljypummppu etupäässä kuten myös Moparin 273(550 paunaa) ja noi on valukansilla mut painonpuolest taitais mennä.Ja stroukkaamallahan noihin saa kuutiotuumia lisää jota kukaan ei näe:)
kokkolanpoika
30.12.2014, 21:07
Mut eikös toi uusi moottori pidä pystyä todistamaan tehtaan tai maahantuojan papereilla että se täyttää vuoden 87 päästövaatimukset jos se onkin esim vm 80 autosta. Näin ne tässä naapuripitäjässä haluaa.. Ja mitä inssi tykkää jos ruisku vaihtuu kaasariksi? Sitä ei kait missään ole kielletty?
Tuosta 90 ja 91 auton eroavaisuudesta minäkään en oikeen lämpene. Mutta jos kyse olisi 89-90 autosta. Niissähän eroavaisuutta tulee jo enemmän kun moottori ja moottorinohjaus päivittyy parempaan.
Eise inssi tajua mikä kone sielä on. Eine niin viisaita ole että erottaisi eri valmistajien koneita.. :)
Jos kelpais muutkin koneet kun chevyn niin Fordillahan ois 260(paino 460 paunaa),tosin öljypummppu etupäässä kuten myös Moparin 273(550 paunaa) ja noi on valukansilla mut painonpuolest taitais mennä.Ja stroukkaamallahan noihin saa kuutiotuumia lisää jota kukaan ei näe:)
periaatteessa kelpaa mutta noita chevyn koneita ois saatavilla edukkaasti ja osat tosi halpoja...
Mut eikös toi uusi moottori pidä pystyä todistamaan tehtaan tai maahantuojan papereilla että se täyttää vuoden 87 päästövaatimukset jos se onkin esim vm 80 autosta. Näin ne tässä naapuripitäjässä haluaa.. Ja mitä inssi tykkää jos ruisku vaihtuu kaasariksi? Sitä ei kait missään ole kielletty?
Tuosta 90 ja 91 auton eroavaisuudesta minäkään en oikeen lämpene. Mutta jos kyse olisi 89-90 autosta. Niissähän eroavaisuutta tulee jo enemmän kun moottori ja moottorinohjaus päivittyy parempaan.
Eise inssi tajua mikä kone sielä on. Eine niin viisaita ole että erottaisi eri valmistajien koneita.. :)
ei kyllä puhunut mitään katsuri että täytyisi vastata -87 vuoden päästövaatimukset,täytyy tuokin vielä kuitenkin varmistaa....
ja ei ole merkitystä onko kaasutin vai ruisku.
kyllä se täytyy paperille uusi kone saada,trafilta voi odottaa kalliita yllätyksiä jos laiton peli ja jää kiinni,ei uskalla edes ajatella sen laskun summaa....:D:D:D
koneen paino on merkittävä juttu myös. Itsellä kokemusta liian painavasta dieselistä rangen nokalla, se paino pilaa auton muuten hyvät ajo-ominaisuudet tiellä ja maastossa..
Siksi itse laittaisin esim. jonkun tehokkaan keveän 4-koneen tai tehokkaan alu 8 koneen. alu ls v8 gm.. voisi olla ok ?
Käykö rangen automaatti laatikkoon suoraan gm kasi, 305 tai 350 ?
tai tehokkaan alu 8 koneen. alu ls 8 gm.. voisi olla ok ?
Teho, iskutilavuus...
-muistaakseni, ls alu 8 on eri kokoja, noin 5-7L kokoisia, tehokoneita ja ahdettuja on,,,- taisi olla ls, mm. noi uudemmat corvette-moottorit.
moggirange
31.12.2014, 06:47
Miksi et vaan laita siihen Rooverin 3.9, 4.2 tai 4.6 konetta? Helppoa?
Kaitsu67
31.12.2014, 08:31
x2, ja 4,6 koneen olen nähnyt Classicissa 3,9 plenumilla (lukee siinä päällä), ei se katsuri siitä päältä sitä pysty huomaamaan kumpi siel on ;) :rolleyes:
Mut eikös toi uusi moottori pidä pystyä todistamaan tehtaan tai maahantuojan papereilla että se täyttää vuoden 87 päästövaatimukset jos se onkin esim vm 80 autosta. Näin ne tässä naapuripitäjässä haluaa.
Tossa edellisellä sivulla baxxter jo kysyikin käyttöönotto päivää... 1.7.1987 on se maaginen päivämäärä josta eteenpäin käyttöönotetussa moottorin pitää olla vähintään saman ikäinen, vanhempi ei saa olla.
Nii ja sit jos tollasta LSx-konetta haaveilee, niin tilavuuden puolesta menis 4.8 litrainen, mutta tehon kanssa ei kun köykäisin versio on 270 hv LR4. Painoa apulaitteineen about 220kg (~490lbs).
Miksi et vaan laita siihen Rooverin 3.9, 4.2 tai 4.6 konetta? Helppoa?
Samaa mieltä! Onhan yksi vaihtoehto stroukata 3,5-> esim. n.5-litraseksi ja tehot huitelee lähempänä 400hv
esim.
http://www.v8tuner.co.uk/product.php?id=879
http://www.britishv8.org/articles/affordable-stroker-v8.htm
TEMÄHIK
Miksi et vaan laita siihen Rooverin 3.9, 4.2 tai 4.6 konetta? Helppoa?
3.9 ei innosta värkätä,sitte on sama tyytyä tuohon omaan myllyyn,ja 4.2 ja 4.6 näyttää olevan aika vähän tarjolla...sitten vielä se että tuollainen ameriikan motti tuntuu olevan aika lujaa tekoa,edullinen,halvat osat,paljon aftermarketpalikkaa...toki tuollainen roverin konekaan ei ole poissuljettu,vielä ei ole mitään ostettu eikä ennen kevättä ostetakaan joten suunnitteluaikaa on...:D
mitä jos laittasit tommosen 5,2litrasen rangen koneesta yehdyn ei tarttis muutoskatsastaa, ku lohko on sama ja niitä taitaa nykyään saada jo liki 6litrasenakin
Samaa mieltä! Onhan yksi vaihtoehto stroukata 3,5-> esim. n.5-litraseksi ja tehot huitelee lähempänä 400hv
esim.
http://www.v8tuner.co.uk/product.php?id=879
http://www.britishv8.org/articles/affordable-stroker-v8.htm
TEMÄHIK
mikähän mahtaa olla päivän hinta tuolle sarjalle....:D
ja voi tulla tuolle tee se itse koneellekin hieman hintaa ku ostelee ensin osat ja koneistuttaa ne ja ja ja....
jepulis jee,nyt soitin katsurille,asiallinen kaveri,otti yhteystiedot selvitteli asian ja soitti takaisin...ja kyllä vain niin on että tuo lse on eri mallisarjaa heidänkin mielestään...mistä lie oli selvittänyt asian mutta kai se on uskottava ku kahdesta paikasta tullut jo samaa tietoa.tämä kaveri on vissiin ns.erikoistunut muutoskatsastuksiin ku oli tietoa asioista ja halua selvitellä...mut näin se vaan on,suomesssa jostain syystä on eri mallisarjaa tuo pitemmällä akselivälillä oleva range...jostain tietokannastakin kuulemma löytyi speksit ja sielläkin se oli eri mallisarjassa,...
ps.noita 4.2l koneita ei kyllä pitäisi olla ku tuossa pitkässä mallissa,jostain ku sais faktaa että on ollu tuossa pätkässäkin uutena....:)
No turha meidän on tuota tässä sen koommin päivitellä, pitäkööt eri mallisarjana...Suomessa, vaikka eri puolella Suomeakin tätä tulkitaan toisin. Epäloogista tuo silti on, kun maailmalla ja Suomessakin on ollut pitkää 3.5 ja 3.9 koneilla... ja lyhyttä 4.2.
Olisi vaan kiva nähdä nuo speksit, voisi siinä joutessaan osoittaa alan kirjallisuudesta miten sen kuuluisi mennä, mutta eipä tämä jupinani nyt projektiasi auta siellä päässä.
Tyydyttävä vaan pienempään verrokkiin ja sen mukaan rakenneltava uutta, oli sitten GM tai Rover-sukuinen.
No turha meidän on tuota tässä sen koommin päivitellä, pitäkööt eri mallisarjana...Suomessa, vaikka eri puolella Suomeakin tätä tulkitaan toisin. Epäloogista tuo silti on, kun maailmalla ja Suomessakin on ollut pitkää 3.5 ja 3.9 koneilla... ja lyhyttä 4.2.
Olisi vaan kiva nähdä nuo speksit, voisi siinä joutessaan osoittaa alan kirjallisuudesta miten sen kuuluisi mennä, mutta eipä tämä jupinani nyt projektiasi auta siellä päässä.
Tyydyttävä vaan pienempään verrokkiin ja sen mukaan rakenneltava uutta, oli sitten GM tai Rover-sukuinen.
jos dokumenttia löytyy ni laita ihmeessä vaikka skannattuna sähköpostilla ni meen käymään sen katsurin juttusilla paikan päällä ja pyydän samalla siltä ne sen dokumentit...:) selvitetään asia perinpohjaisesti...:D
Yksittäiskappaleita on voinu olla noissa mitä armas mainitsi, mutta tehtaan tekemiä 4,2 ei ole kuin yhdellä jaksolla pitkää versiota. Pitkää on ollu jos minkälaista eri koripajojen tekeminä mutta niistä ei ole iloa.
Ja mallisarja kysymykseen heittona onko 110 ja 90 defet samaa sarjaa?
jos dokumenttia löytyy ni laita ihmeessä vaikka skannattuna sähköpostilla ni meen käymään sen katsurin juttusilla paikan päällä ja pyydän samalla siltä ne sen dokumentit...:) selvitetään asia perinpohjaisesti...:D
Saatanhan minä, vaikka kyllä tuossa on vaarana hopealle jääminen minkä näköisistä londonin kielisistä papereista huolimatta. Varsinkin jos nyt jo kaksi viranomaishenkilöä tulkitsee asiaa 4.2:n suhteen kielteisesti.
Maahantuoja ja katsurit voivat hyvinkin vedota tuohon Holst:in mainitsemaan sarjan ainutlaatuisuuteen. Tyyppikoodia taitavat eniten tuijottaa. Tyyppikoodihan taasen vaihtuu mallisarjan sisällä herkästikin. Todennäköisesti yhden, kahden tai useammankin harrastajan vetoomus kaikuu kuuroille korville, vaikka Suomen rajojen ulkopuolella Range Rover Classic vuoteen -94 (-95) on yhtä ja samaa mallisarjaa (first generation) riippumatta voimanlähteestä ja takaovien pituudesta...
Tuosta tyyppikoodista voisi Rangen suhteen saagata pitkäänkin. Sen kanssa tuli painittua oikein enemmänkin, kun tuontiautoon (Ruotsi) alkuperäisellä diesel-koneella (VM) ei meinattu saada minkäänlaisia vetopainoja. Valmistajan paperilla saatiin vihdoin painoja oikeaan kuosiin. Ei vaan ollut ihan ilmainen moinen käppyrä.
Laitanpa minäkin lusikkani soppaan, vaikka Rangea en omistakaan, mutta aktiivisesti sellaisesta haaveilen ja aiheeseen yrittänyt tutustua.
Tuon sivuston mukaan on ihan tehtaalta saanut erikoistilauksena 4.2:sta kummallekin akselipituudelle. Tilaustyötä toki, mutta tehtaan tekemänä kuitenkin...
http://www.range-rover-classic.com/Home/land-rover-brochures/range-rover-1990-s#TOC-1994-Range-Rover-Autobiography---Land-Rover-Special-Vehicles-Division-
Edit: Tuohan ei toki mallisarja kysymykseen vaikuta, jos se tosiaan vaihtuu kesken valmistuksen eikä ole akselivälistä kiinni. Mutta viimeisimpiin SWB autoihin voisi siis ehkä saada...
Ja mitä tuolla aikaisemmin oli puhetta 7/87 ikäisten moottorinvaihdosten päästörajoista, niin ainakin saman ikäinen tai uudempi on helppo nakki. Ei tarvitse maahantuojalta todistuksia pyydellä tai muuta. Riittää että laittaa katalysaattorin (tai ainakin kuoret) putkeen kiinni ja silloin katsotaan tarvittavan päästönormin täyttyvän. Päästömittauksessa kohdellaan normaalisti ei-vähäpäästöisenä.
Tuolta voi lähteä liikkeelle http://en.wikipedia.org/wiki/Range_Rover_Classic
Juu, tiedetään, että se on "vain" Wiki, mutta kyseisen artikkelin lähteet kertovat jo olennaista tuohon mallisarjakysymykseen, kuten
http://www.allisons.org/ll/4/LandRover/Range-Rover/
http://www.lrfaq.org/FAQ.2.Ident.RR.html
http://www.range-rover-classic.com/Home/land-rover-brochures/range-rover-1990-s
Aiemmin mainittu dokumenttien skannaus ei olekaan ihan simppeli. Skannaus kyllä onnistuu, mutta omina lähteinä ovat koko kirjat:
- Range Rover Workshop manual, covered all petrol (3.9, 4.2) and diesel (2.5 VM, 200 Tdi) engines. Tuommoinen harmaa 10 cm vahva piplia, jossa useasta kohtaa kykenee osoittamaan mallisarjan yhdenmukaisuuden. Ei löydy ihan joka marketista. Niin, kyllä Rangea on saanut tehdasvalmiina myös 200 Tdi:llä. Suomessa on muutama tehty jälkeenpäinkin.
- Haynes Range Rover '70 to '92 (up to K reg). Tämä puhuu mm. 3.9:sta samaa kieltä tuon ylläolevan kanssa
- Speed Pro Series How to power tune Rover V8 engines. Sillä pystyy osoittamaan moottorien muutokset eri ajanjaksoina ja eri generaatioissa. Vähän samaa kuin tuossa Allisonin linkissä.
Noilla on mm. omiin projekteihin saatu tolkkua.
Mutta edelleen vaikka joku viranomainen taipuisi tuohon saman mallisarjan ajatteluun, voi joutua painimaan eri tyyppikoodien kanssa ja niissä manuaalit ovat hieman heppoinen lähde.
Pidennä runkoa Lwb mittoihin niin pienenee peräylitys ja iso kasi keulille.
asian selvittely jatkuu....ilmoitellaan jahka uusia juonenkäänteitä tulee...:D
On se hyvä että mulla on letukan 6.2D turbolla ollu tossa rangessa :) Hyvin on menny ennen näköjään.....
On se hyvä että mulla on letukan 6.2D turbolla ollu tossa rangessa :) Hyvin on menny ennen näköjään.....
ennen ei ole ollu vissiin niin nuukaa tuo koneenvaihto.....:D:D
Pidennä runkoa Lwb mittoihin niin pienenee peräylitys ja iso kasi keulille.
tämäkin pyörinyt mielessä,MUTTA,jos eri mallisarjaksi katsovat tuon lwb:n ni ei onnistu.....:mad:
Kaitsu67
13.01.2015, 14:28
Tuolla olis valmis paketti jos bensakone ei ole must....
http://forums.offipalsta.com/showthread.php?t=130630
kokkolanpoika
13.01.2015, 22:25
Tällä herralla taitaa se suorituskyky olla pikkusen ensisijasempi vaihtoehto kuin taloudellisuus. :)
Kevennä sitä autoa.. :)
kyllä tämä bensana pidetään ja tosiaan ei nyt ole taloudellisuus numero yksi...:)
pitäähän sitä koittaa keventääkin jostain mutta miten musta tuntuu että että se paino vaan nousee ku asentelee panssareita ja vinssejä ja muuta mukavaa,ei taida kompensoitua penkkien vaihdolla....:D
kyllä on hankalaa...katsurin kans jutusteltu taas ja homma menee näin:katsastaja katsoo tiedot trafin järjestelmästä jossa näkyy mikä on mitäkin mallisarjaa,millä moottoreilla on tehty jne. trafi taas on saanut nämä tiedot järjestelmiinsä maahantuojilta...omat selvitykset ei kelpaa,ainut vaihtoehto on saada maahantuojalta tai valmistajalta lappu jossa sanotaan että sitä 4.2 saa käyttää vertailumoottorina tuohon autoon ja osavertailu eli mitä täytyy muuta vaihtaa,jarruja jne...ja maahantuojahan jo aikaisemmin sanoi että on eri mallisarjaa...eli perkele,olkoot sitten 3.9 vertailumottina...
kokkolanpoika
16.01.2015, 14:17
Onko sen lapun pakko olla just maahantuojalta? Ajattelin että kelpaisko Esim Karaasin, Laatuvaunun yms merkkihuoltojen tekemät paperit? Luulis että pojat pystyy todistamaan riittävän hyvin että kyseessä sama auto, lukuunottamatta akseliväliä?
Ja ranke:lle.. 400hv pitää jo tehdä työtä aika peevelisti, ei ihan onnistu vakioruiskuimusarjalla enään.. Ajettavuuden puolesta moottorin saa toimiin kuin vakion, mutta ei lompakon.
289kW/556Nm. Lisää tulossa.
http://kuvapilvi.fi/k/yG1E.jpg (http://kuvapilvi.fi/k/)
täytyy ens viikolla selvitellä saisko noilta mitään dokumenttia,maahantuojan kanta tosiaan on ettei tueta millään muodoin mitään tee itse muutoksia eikä anneta mitään dokumentteja...
tämän homman tiimoilla mennään nyt sellaisessa marssijärjestyksessä että ruvetaan metsästämään 4.2 tai 4.6 rangen mottia...pitäköön jenkkikoneensa,en ois halunnutkaan...:D homma tulee menemään jotenkin näin=hommataan kone,tehdään perusremppa,porttaillaan kansia pikkaisen,laitetaan megaruutta ja remmiahdin ja ajetaan hymyssä suin auringonlaskuun...:D:D
VOLIATTI
23.02.2015, 21:23
Muistaa vaan hommata sen vahvikelevyn ö.pohjan ja lohkon väliin että ei repsahda
muistaakseni 4.6 oli ristiin pultattava kampuran kiinnitys, mitenköhän toi 4.2 on?
Kaitsu67
27.02.2015, 16:08
tämän homman tiimoilla mennään nyt sellaisessa marssijärjestyksessä että ruvetaan metsästämään 4.2 tai 4.6 rangen mottia...
Tuolta saattais kone löytyä:
http://roverfriends.fi/foorumi/viewtopic.php?t=8955
chief360
04.03.2015, 18:08
Tuo moottorin tilavuus sääntö poistuu kesällä.
Tuo moottorin tilavuus sääntö poistuu kesällä.
juu tämän huomasinkin,ei muutaku isolohkoa pellin alle...:D:D
onko kansalla tietoa sellaisesta hommasta kun ja jos joskus sitten vaihdan koneen tuohon,ok,muutoskatsastus ja rotsentit otteeseen...entäs sitte kun ahdan vielä sen koneen,ahtaminenhan rinnastetaan moottorinvaihtoon ja kerranvaihdetun osanhan saa vaihtaa uudelleen ilman prosenttien kasvua...eli tuleeko sitten 2xmoottorinvaihtoprosentit vai se 1x...???:confused:
Kaitsu67
05.03.2015, 11:42
Löytykö jo mosa? Kysyitkö tuolta 4,6 pannua mistä laitoin tossa edellä linkin ?
Löytykö jo mosa? Kysyitkö tuolta 4,6 pannua mistä laitoin tossa edellä linkin ?
ei ole löytynyt viel,en kysynytkään ku tuossa linkin vehkeessä on se 3.9 motti,uudempana versiona vaan ni se on 4.0 nimellä...ja nyt jos ja kun kesällä muuttuu nuo säädökset ni saa sen chevyn moottorinkin tuonne,mikä alunperinkin oli haaveissa...:D
Kaitsu67
05.03.2015, 15:00
Ah soo, onkohan editoinut ton otsakkeen sitten jälkikäteen...no mut siellä on toinenkin just tullu, Sihvonen tuskin on laittanut väärää moottoria tohon ilmoon...
http://roverfriends.fi/foorumi/viewtopic.php?t=8982
Taidan kallistua sinne chevyn koneen suuntaan jos ja kun tuo laki muuttuu...:-)