View Full Version : DPF mietiskelyä
Tulipa tälläinen sivu vastaan http://www.hirvipuro.fi/index.php/dpf ja alkoi hieman luettuani ihmetyttämään lukemani.
Ovatko dpf suodattimet muka niin vikaherkkiä ja miten dpf nostaa kulutusta? Onkohan tämä ihan faktapohjalla oleva teksti?
Liiottelua vähän joka käänteessä. Kyllä ne oikealla käytöllä kestää satojatuhansia eikä maksa kuin satasia tarvikkeena, tietysti poikkeuksia on. Kulutusta nostaa himpun, mutta ei mainittavasti, syynä että välillä pitää työntää ylimääräistä ainetta että pakolämmöt nousee ja hiukkaspömpeli saa poltettua itsensä puhtaaks. Ja tyhjentäminen ei ole kovinkaan simppeli homma, jos vastapaine laskee niin vikavalot syttyy. Tietysti kaikkia anturisignaaleja saadaan huijattua jos on ymmärrystä ja laitteita.
Eikä ite DPF ole koskaan pakollinen varuste, mutta Euro5-päästötasoa (2010->) ja uudempia ei dieselillä käsittääkseni voi läpäistä ilman.
Näin hieman itsekin ajattelin. Näyttäisi DPF Off maksavan 70 nyt. Kaipa sillä sitten joku bisnesatvo on poistaa niitä. Mutta toisaalta ehkä hiukan liian terävää tekstiä tavalliselle kuluttajalle?
epäilen että ei lähde DPF pois muutamalla kympillä. Se pitää ostata poistaa softasta ettei mene vikatilaan ja sitten pitää vielä fyysisesti tyhjentää pönttö. Realistisempi hinta luokkaa 500€ jossain toteutettuna "avaimet käteen".
DPF kuluttaa ainetta enemmän tietenkin kun sitä pitää sillä polttoaineella "polttaa" tyhjäksi muutaman sadan kilometrin välein. Mun veikkaus on jotain 0,3-0,5L.
DPF kuluttaa ainetta enemmän tietenkin kun sitä pitää sillä polttoaineella "polttaa" tyhjäksi muutaman sadan kilometrin välein. Mun veikkaus on jotain 0,3-0,5L.
Muistaakseni joskus kattelin ilmoitettuja Eu-kulutuksia, niin sama auto oli saatavissa ilman DPF:ää ja sen kanssa, niin normikulutuskin oli varmaan just sen puoli litraa suurempi. Taisi olla Audi Q7 3,0 TDI, mitä silloin katoin. Tuohon kyllä mahtaa käyttökin vaikuttaa aika paljon. Tasaisilla pienillä kierroksilla ajellessa puhdistus tulee tiuhemmin ja jos lämpöä saa kaasupolkimella ihan normiajossa aikaiseksi, niin sitten harvemmin. Silloin kyllä kulutus tietty muutenkin suurempi. :)
Omassa autossa ei ainakaan ole mitään valittamista tuosta DPF:stä. Eipä ole olemassaoloa huomannut. Hyvin se kai toimii, kun kolmessa katsastuksessa savutusarvot ollut aikajärjestyksessä 0,01, 0,02 ja 0,06. Trendi kyllä selvästi nouseva! :)
Ilmeisesti nyt puhutaan dieselin hiukkasloukuista?
Hienosti Craftereissa tukkeutui uutuuttaan moiset jakeluajossa, ja niitä joutui merkkiliikkeellä laitattamaan. Tottakai tuomio oli aina "hiukkasloukku tukossa, vaihdetttava" ja aina 3000e paukku uudesta päntöstä.
Sitten erehty jonkun kerran joku kysymään alan harrastajilta vinkkiä, niin "joo, ihan perussettiä tukkeutuminen, mut sen voi pestä höyrypesurilla puhtaaksi"
No nyt on sitten aina hiukkasloukun tukkeutumisen jälkeen höyrypesurilla pesty ne puhtaaksi ja taas matka jatkuu.
Ja sitten faktatietoa:
DPF on vähän samanlainen silmämääräisesti kuin ampiaispesä, siellä on kennosto sisällä jonka läpi pakokaasu kulkee, hieman saman näköinen kuin katalysaattori.
DPF nostaa kulutusta n.0.5l / 100km toki kulutusta ei voida sanoa suoraan sillä siihen vaikuttaa mm. kuinka tukossa dpf on. faktahan on se että dpf alkaa tukkiutuessaan ahdistamaan mikä nostaa kulutusta.
DPF tukkiutuu yleensä pelkässä kaupunki / pätkäajossa
DPF voidaan poistaa ohjelmallisesti ja sen jälkeen tyhjentää purkki. Päästötestissä tämä ei näy sillä hiukkaspäästöjä ei mitata.
Se että onko DPF:stä sitten mitään hyötyä niin mielestäni suomessa ei ole.
DPF idea on loukuttaa hiukkaspäästöt kun ajellaan kaupungissa ja dumpata ne sitten pellolle maaseudulla(poltto), näin kaupunkien ilmanlaatu paranee mutta ruuan laatu maaseudulla huononee.
DPF idea on loukuttaa hiukkaspäästöt kun ajellaan kaupungissa ja dumpata ne sitten pellolle maaseudulla(poltto), näin kaupunkien ilmanlaatu paranee mutta ruuan laatu maaseudulla huononee.
Kun autolla ajetaan riittävän kauan riittävän suurella kuormituksella, kuumenee hiukkasloukku. Auton tietokone havaitsee tämän ja syöttää moottoriin ylimääräisen annoksen polttoainetta. Tämän seurauksena hiukkaset (lähes kokonaan) palavat loukussa. Eli ei niitä hiukkasia siis dumpata sinne maaseudulle :D:D
350tkm oli kestänyt edellisessä '06 D5 Volvossa DPF ennen kuin tarvitsi vaihtaa.
Nykyisessä '08 D5 Volvossa on 421tkm taulussa eikä kirjassa mainintaa vaihdosta vaikka kaikki muut pikkujututkin on mainittu.
Kun autolla ajetaan riittävän kauan riittävän suurella kuormituksella, kuumenee hiukkasloukku. Auton tietokone havaitsee tämän ja syöttää moottoriin ylimääräisen annoksen polttoainetta. Tämän seurauksena hiukkaset (lähes kokonaan) palavat loukussa. Eli ei niitä hiukkasia siis dumpata sinne maaseudulle :D:D
Tiedätkö yhtään kuinka sakeaa savua piipusta tulee kun hiukkaset poltetaan? ja mihinkäs se paska sitten laskeutuu?
Mä en ainakaan tiedä. Tässä nyt n. 120 tkm ajellut tuolla amerikkalaiseen tekniikkaan Itävallassa naitetulla saksalaismoottorisella autolla, jossa tuo DPF on enkä kertaakaan (!) ole sen mustaa havainnut savuttavan. Ainoa näkyvä putken päästä on ollut kylmä tavallinen valkoinen savu, joka on tunnetusti vesihöyryä.
ja todellakin vaikuttaa tuo hiukkasloukku katsastuksessa mitattavaan savutusarvoon. Se analysaattori kun mittaa nimenomaan niitä nokihiukkasia. Se taas on eri asia, että DPF poistettuna sama auto menee edelleen katsastuksesta läpi, kun dieseleille ei ole niin kovin monia rajoja...
Ompa tullut vastaa yksi auto josta oli kampiakselin laakerit sökönä. Vikana dpf pöntön agressiivinen poltto jos ajetaan lyhyitä matkoja. Kustannukset aika kovat... Uusi moottori ja dpf plus ohjelmonti.
Kävinpä pihalla ottamassa pari kuvaa, kun muistin joskus ihmetelleeni, miten puhdas voi dieselmoottorisen auton putki olla. Mielestäni tuosta ei ole voinut ihan kauhean sakeita savuja tulla? Kuitenkin reilu 180 tkm matkaan jo mahtunut aika monta niitä sakean savun kylvämisiä sinne pelloille...
http://forums.offipalsta.com/picture.php?albumid=4062&pictureid=166203
Vertailuksi vielä alle 40 tkm ajetun toisen diesel autoni putkesta kuva. Tässä ei ole DPF:ää ja tästä näkyy mustaa savua :)
http://forums.offipalsta.com/picture.php?albumid=4062&pictureid=166202
Todella tieteelinen vertailu, mutta ehkä kuitenkin idea selviää...
Ompa tullut vastaa yksi auto josta oli kampiakselin laakerit sökönä. Vikana dpf pöntön agressiivinen poltto jos ajetaan lyhyitä matkoja. Kustannukset aika kovat... Uusi moottori ja dpf plus ohjelmonti.
Agressiivinen? Lyhyillä matkoilla ainakin se mahdollinen poltto keskeytyy usein jos huono tuuri käy. Jostain olen saanut päähäni että auto päättää itse koska se polttaa pöntön puhtaaksi, kestää noin vartin eikä normi-ihminen edes huomaa koko tapahtumaa.
Normi ihmisistä tiedä paljoakaan, mutta kyllä sen näkee kulutusmittarista, haistaa nenälläkin milloin poltetaan ... Ainakin noissa Volvoissa ja MB ssä joissa mulla on pöntöt olleet
Näkyviä pölähdyksiä en oo omistani kyllä koskaan bonGannu
Jep ja Audi ja Subaru...kyllä huomaa. Audin (+ klongswagen ja skeida) pöntön täyttyminen tulee yleensä n. 200tkm jälkeen...voi olla että näissä ihan viimeisissä generaatioissa kestää pidempäänkin.
Ympäristöasioita voi miettiä myös siten, että DPF:n toiminta vaatii siis enemmän polttoainetta kuin ilman sitä...eli joka tapauksessa DPF:n vuoksi jotain paskaa tulee enemmän kuin ilman sitä...samoin sen pöntön valmistus aiheuttaa päästöjä ja siinä käytetään kalliita/harvinaisia materiaaleja. Ja sitten se on yksi kuluva/huollettava osa lisää ja tietenkin kuluttaa moottoria enemmän toimiessaan (Audissa pitää grillata pakosarjan lämmöt...oliko se +800c että lämpö on sopiva polttotapahtumalle)...joissain tilanteissa ylimääräinen palamaton polttoaine kulkeutuu tosiaan öljyjen sekaan eli voitelukyky heikkenee...
Miten lie "kokonaisjärkevyys" tuossakin asiassa...
Tuohon kulutusasiaan liittyen, meillä vertailupohjaa Volvon D5 malleista, vanhempi II koppanen 163 hp malli 5 vaihteisena automaattina kulkee maantietä hiukka yli 6 litran keskikulutuksella ympäri vuoden ja uudempikoppanen samantehoinen D3 6 vaihteisena samassa ajossa vei yli litran enempi. Molemmat siis AWD mallisia XC versioita. Uudempi DPF pöntöllä, vanhempi ilman. Renkaat ja painot vertailukelpoisia, muuta eroa en keksinyt kuin mokoma komposti putkessa. Pöntöllisessä pysyi rst putken päät kirkkaina, vanhempaan en sormeani ilman kumia työntäis, vaikkei sekään mikään savukone ole.
Ihan sairasta, päästöt muka pienenee ja todellinen kulutus lisääntyy !!!!
Onneks oikeista autoista sen saa näppäiltyä pois
Tiedätkö yhtään kuinka sakeaa savua piipusta tulee kun hiukkaset poltetaan? ja mihinkäs se paska sitten laskeutuu?
Eipä sieltä mitään savua pitäisi kummemmin tulla mikäli vehkeet vaan on kunnossa. Ja se pönttö poistaa pakokaasuista nimen omaan pienhiukkasia, jotka on aika vaarallisia olioita ihmisille. Kulutusta se vähän lisää enkä itse ole muutenkaan sen järkevyydestä ihan varma. Vähän samaa hapatusta kuin pakokaasujen takaisinkierrätys.....
Eipä sieltä mitään savua pitäisi kummemmin tulla mikäli vehkeet vaan on kunnossa. Ja se pönttö poistaa pakokaasuista nimen omaan pienhiukkasia, jotka on aika vaarallisia olioita ihmisille. Kummemmin ja kummemmin, kyllähän nykyset -aikaa ennen loukkua- diisselit tuprauttelee aika kivasti EGR:n tukkimine sieraimineen.
Mutta entäpä jos ne kerätään ja poltetaan näkymättömiin... Ite miettiny vailla lääkärinkoulutusta että entäpä kun sitä sitten hengittelet, meneekö suoraan "suoneen" kun on pilkottu niin pieniks molekyyleiks.... vai onko ne myrkyttömiä siinä vaiheessa vai kuitenkin tulevaisuuden supermyrkky? Muistelen vaan kun turvesuolla nuorempana poikana ajelin niin vanhat körmyt oli sitä mieltä että on tutkittu juttu, turvepöly on sen verran paksua että tulee liman mukana keuhkoista pois jos sinne asti ees selvii. Ku ei ollu vanhoissa Ursuksissa muuta ilmastointia kun ovet levälleen. :D Ei tainnu kyllä taas liittyä aiheeseen...
Kummemmin ja kummemmin, kyllähän nykyset -aikaa ennen loukkua- diisselit tuprauttelee aika kivasti EGR:n tukkimine sieraimineen.
Mutta entäpä jos ne kerätään ja poltetaan näkymättömiin... Ite miettiny vailla lääkärinkoulutusta että entäpä kun sitä sitten hengittelet, meneekö suoraan "suoneen" kun on pilkottu niin pieniks molekyyleiks.... vai onko ne myrkyttömiä siinä vaiheessa vai kuitenkin tulevaisuuden supermyrkky? Muistelen vaan kun turvesuolla nuorempana poikana ajelin niin vanhat körmyt oli sitä mieltä että on tutkittu juttu, turvepöly on sen verran paksua että tulee liman mukana keuhkoista pois jos sinne asti ees selvii. Ku ei ollu vanhoissa Ursuksissa muuta ilmastointia kun ovet levälleen. :D Ei tainnu kyllä taas liittyä aiheeseen...
Meinasin tuota tupruttelua siinä hiukkasten polton yhteydessä, en noin yleensä.