Paras polttoaine ympäristön kannalta? siis Sähkö vai Diesel?

[BJ-40/76]

Siis kun olen yrittänyt päästä "kartalle" tämän päivän rakennusmääräyksistä (OKT kaava-alueella), niin alkaa oikein hävettää, kun tähän nykyiseen taloon ei tule kuin sähköä ja vettä:o pitäs tulla öljyä tankkiautolla taikka kaukolämpöä...
Ja Lehdistö hehkuttaa, että (jopa suomessa) ympäristötietoiset ihmiset ajaa pistokehypredeillä, taikka jopa sähköautoilla....

Siis aikanaan kun remppasin tämän -30 luv. rakennetun "torpan", niin panostin tuohon yösähköön, siis laatta on jokapaikassa min. 125mm vahva, ja alapinnassa on reipas 100w/m2 lämmitystä... siis taannoin yösähkö maksoi vajaan 1/3 osa päivä/normaalisähköstä.
Nyt Yö-ja päiväsähkö on melkein samanhintaista.

Mutta nyt, kun tuo, alunperin vajaa 100v sitten rakennettu "torppa" on elinkaarensa päässä, siis uutta taloa tilalle.
Ja kun olen pitkän linjan sähkömies, niin voisi itse siinä samassa tehdä suoran sähkölämmityksen, varsinkin kun tuo laskennallinen lämmityksen kulutus tipahtaa murto-osaan kuutiometriä kohden.
Mutta: jos lämmitetään sähköllä, niin "torpan" pitää olla 1,7x paremmin energiataloudellinen, kuin esim. polttoöljyllä lämmitetty:eek:

Siis jos voitan lotosta muutaman miljoonan, ja en koe omantunnon tuskia noista hypridien/sähköautojen akkujen ympäristörasituksesta, niin pari-kolme sähköautoa olisi varmaan todella vastuullinen ele tuossa portinpielessä!
-------------------------------------------------------------------------
Ja oma mielipiteeni :
a) mikä sijoittajaryhma ei saa rakentaa OMALLA rahalla sähkövoimaa suomeen?
b) Sähköähän saa "töpselistä", siis ostetaan, kun tarvitaan! vaikka naapurissa lastensairaalat yms jäätyy.... (oliko -90 luvulla?)
c) Suomen huipputehot oli -80/90 luvun vaihteessa Helmi/maaliskuussa, maanantai aamuna..... Ei tuullut, eikä paistanut aurinko

[tekniikkamies]

Mieleen tulis, että yhden energianlähteen varaan ei ehkä kaikkea kannata laskea.

Omasta mielestä minlenkiintoista olisi jos käytössä sellainen lämmitys, jossa sujuvasti voi käyttää myös puuta ilman kohtuuttomia savuhaittoja asuinalueella.

Kiinnostaa minkälainen järjestelmä pitäisi rakentaa jotta muun kuin lämmityssähkön voisi tehdä itse - siitä tulee mieleen lisäksi soveltuisiko itse tehty sähkö jonkinlaisen lämpöpumpun käyttämiseen... tässä ideassa kovimman lämmitysenenergian kulutuksen saisi ratkaistua vaikka käyttämällä puuta.

Toisaalta kovin tiuhaan asutulla alueella puu ei ole ehkä paras vaihtoehto.

Sähköauto olisi siinä mielessä mielenkiintoinen, että siinähän tarvii aika suuren kapasiteetin akuston. Sama akku voisi toimia myös talon sähkövarastona jos niin haluttaisiin. Sähköauto voisi olla vaikka tukeva nelivetoinen pickup.

Jos luottamusta löytyy yhteiskunnan toimintakykyyn ja ettei tarvi varautua ihmeempiin kriisitilanteisiin, iso laitos tekee kyllä sähköä keskitetysti asianmukaisesti ja samalla syntyy kaukolämpöä myös veteen.

[Byrocrat]

Peruslämmöksi maalämpö ja varalle varaavat puulämmitteiset takat + puu-uuni/leivinuuni keittiöön normi sähkölieden lisäksi:) Ja voihan tota lämpöpumppua pyörittää omalla pikku tuulivoimalalla :rolleyes:

Oletettavasti järkevä kokonaisuus jos yksi Fortumin johtajistakin omassa pikkukämppässään (n 400 m2) tuollaiseen on päätynyt vaikka sähköä saattais saada sopivastikin :)

[H_Nietu]

Että vähintään asumuksesta lämpiää infrasta riippumattomilla vähintään 60%,
jos tarve vaatii, aina parempi jos ilmaiseksi ja mitä enemmän.
Itse roikun kaukolämmössä. Toisio energia lämmitykseen jokseenkin ilmaista.
Sähköä menee ainoastaan ns. valaistus sähkö.
Tälle vuodelle kaukolämpöä kulutettu 3,53MWh (1.1 - 8.10 2014) eli jokseenkin vähän
120+120m2 pytingin lämmittämisestä. Viime vuonna oli lämmitykseen kuluvaa ostoenergia noin 6,5MWh, kaikki huonelänpötilat +23, talli +15. Tänä vuonna mennään paljon alle, lämpötiloja ja ohjausta alennettu +20 - +23 huoneista riippuen ja talli +12(alimmat lämpötilat).
Vaatii jonkin verran "Pelle Peloton" asennetta että saavutetaan kustanus tehokas ja helppo tie pieneen enrgian kulutukseen.
Vihreet arvot kunniaan.

Naapurissa vuotuiset kulut noin x3 vuodessa samankokoisessa pytingissä.

ps.
Ja se riittävän tehokas varavoimakone jos energiaverkon sähkö loppuu....riippuu tarpeesta

ps.ps. Aluksi keskittykää lämpimään käyttöveteen..... se on vuodenajasta riippumatta kohtuu suuri kuluttaja.
Ja kun sen on saanut haltuun niin muut ovat huomattavasti helpompia ja pienempiä tekijöitä.

[turakki]

Omalla tontilla noin 180m2 talo ja 80m2 talli. Talossa kiertovesi lattioissa, lämpiää tarvittaessa suoralla sähköllä. Kattilan paikkaa laitettaessa on tehty varaus esim maalämpöön siirtymiseksi, jos energian hinta kasvaa kovasti. Talon alakerrassa on paritonninen takka ja molemmissa rakennuksissa ilmalämpöpumput. (Maksamaton mainos mr. MAKE asentaa pirkanmaalla, työn laatu kiitettävää).
Pelkkä talo tarvitsi sähköä aikanaan noin kympin, ja nyt korkeintaan 15M. Eli laskelmieni mukaan maalämmöstä en olisi hyötynyt. Hintaero rakennusaikaan olisi ollut noin 15ke. Kuten tuossa mainittiinkin, käyttövesi on isoin meno. Mietteissä onkin pyörinyt aurinkokeräimen laittaminen.

[tekniikkamies]

Tuli mieleen kun sukulaismiehellä on hakkeella toimiva viljankuivaamo, kuinka järeitä ratkaisuja tarvisi jotta puulämmitys toimisi omakotitalo+talli kokoluokassa automaattisesti ilman, että homma on hitonmoista nysväämistä?

Mun ajatuksessa kohtuuhintaiset ilmalämpöpumput ajaisi asiansa kun lämpötila on sellainen, että ne toimii hyvällä hyötysuhteella vaikka nollasta tai miinus viidestä ylöspäin ja puujärjestelmä laitettaisiin päälle kun lämmön kulutusta on enempi.

Jos ajateltaisiin, että taloudessa olis 63 A:set sulakkeet, luulis sillä voivan pyörittää jotain haketinta tai murskainta jos ei edellytetä suurta nopeutta ja tämä heittäisi/kuljettaisi hakkeen suoraan johonkin sopivaan paikkaan, jossa se kuivuu. Koneenhan ei tarvisi olla kovin nopea jos se olisi oman talon pihassa ja idea olisi, että siihen saisi kyytiin suoraan auton lavalta tai kärrystä puut, joista kone tekisi haketta. Ehkä ongelma on, että laitteesta tulisi kallis jotta se toimisi kunnolla.

Klapitouhuhan käy aika järkevän kokoisellakin koneella, mutta jonkun pitää kuljettaa niitä johonkin, jossa ne palaa. Toisaalta jos tämän työvaiheen tekisi tarpeeksi helpoksi, miksei se niinkin toimisi.

Ajatus kuitenkin se, että puulämmitys olisi selvästi vakavastiotettavampi juttu jos siitä saisi nysväämisen ja savuttamisen pois.

Puun kanssa ehkä kylmimpänä ajanjaksona voi nysvätäkin mutta siinäkin on ongelma kun polttopuuta pitää silti hommata myös muunakin ajankohtana.

Jos puun runko koneellisesti kulkeutuisi etiäpäin, ei olisi tarvista niin paljon hitaalle nysväämiselle:
http://www.youtube.com/watch?v=qOFBwWZtYh4

[Bj Andy]

Joku tämmönen haketukseen?
http://www.youtube.com/watch?v=gi1V7gXyVeo

Hitaasti pyörivänä ei tarvinne paljon paukkua koneelta...

[Jappi]

Haketus kannattaa melkein ostaa, tässä lähiseudulla on yksi maatila jossa talo+navetta käyttövesineen lämpenee hakkeella. Haketuskustannus kuulosti olevan kympeissä/vuosi kun iso autohakkuri käy tekemässä kerralla kaikki...

Kuivaus mieluiten niin että kuivataan puut korkeassa, ilmavassa pinossa ja kuiva hake sitten suojaan. Kostea hakekasa alkaa lämmitä helposti omin päin.

Hakelämmityksen suurin mutta on hakkeen siirto varastosta syöttösiiloon. Jos on kuormaajalla varustettu traktori tai vastaava niin ei sitten sekään.

[tekniikkamies]

Haketus kannattaa melkein ostaa, tässä lähiseudulla on yksi maatila jossa talo+navetta käyttövesineen lämpenee hakkeella. Haketuskustannus kuulosti olevan kympeissä/vuosi kun iso autohakkuri käy tekemässä kerralla kaikki...
Kuivaus mieluiten niin että kuivataan puut korkeassa, ilmavassa pinossa ja kuiva hake sitten suojaan. Kostea hakekasa alkaa lämmitä helposti omin päin.
Hakelämmityksen suurin mutta on hakkeen siirto varastosta syöttösiiloon. Jos on kuormaajalla varustettu traktori tai vastaava niin ei sitten sekään.

Ison autohakkurin käyttöä on kuulemma vähennetty sen takia kun hakkeen riittävän nopea kuljetus ei ole aina helppo järjestää. Minun mielestä tämä toimintatapa sopii maatilakokoluokkaan, jossa on kunnolla tilaa hakkeelle kun on sellaisia tuotantorakennuksia, joita voi muuttaa hakkeen säilytykseen.

Omakotitalokokoluokassa voi olla hankala osoittaa tilaa varsinaiseksi hakevarastoksi mutta vanerista pystyisi silti rakentamaan hakesiilon hakkeen koneellista syöttöä varten. Mitä jos hitaahko sähkömurskain/haketin laittaisi mahdollisesti jonkinlaisen kuljettimen avulla puut suoraan siiloon?

Murskaimen lähellä voisi olla puukasa. Mieleen tulis jos siinä olis joku sähkövinssi, jolla saisi hilattua puut suoraan murskaimeen.

[Jappi]

Murskaimen ongelma on sitten polttopäässä, melkein vaatii kolasyötön ruuvin sijaan. Ja se yleensä maksaa. Tai sitten seulonnan joka sekin maksaa. Suoraan murskan jälkeen on niin paljon pitkää tikkua että holvautuu ja pahimmillaan kiertyy pyörivän akselin ympärille

Aiemmin mainitun maatilan vuosikulutus on muuten luokkaa 40 kuutiota haketta. Asuintalo on mallia rintamamies ilman suurempia eristeremppoja.

Minusta ei vaikuta paljolta kun itsellä menee +10 kuutiota halkoja ja sähköä noin tonnilla-puolellatoista päälle suurinpiirtein saman tilan ja osan vesistä lämmitykseen...