View Full Version : Mikä vetoautoksi
Pitäs kuskata 2500 kg:n venettä trailerilla, joten kartoittelen käypää vetoautoa. Tällä hetkellä alla on Grand Cherokee 4.0, jossa on 3360 kg:n koukku. Bensaa menee vaan hinauksessa sellanen reilu 20 l sataselle. Ja kuinkahan automaattilaatikko sietää vetoa...
Oisko dieselveturi parempi, 3500 kg koukkukin saisi olla...
Note! This message was posted anonymously!
Tommonen:
http://image2.nettiauto.com/extra/carimg/299501_299600/299581_b_0eb0292f75fdfab1.jpg
http://www.nettiauto.com/viewVehicle.php?id_car=299581
Heikki H.
==================================================
Chevrolet K5 Blazer 6.2D+TH700+NP205+D44+12bolt
Kyllä olis hyvä peli, mutta hinta vähän pompsahtaa. Elikkä alle 10 k€ budjetilla pitäs löytää...
Note! This message was posted anonymously!
Gravehill
12.08.2005, 21:03
Täähän oli helppo => HJ-61
-1986 HJ-61-
SLCK#113
SuurSyömäri
12.08.2005, 21:15
On sulla julma vene<img src=icon_smile_shock.gif border=0 align=middle>.2500kg??? ja vielä traileri siihen päälle. Tuo gummingsin koneella oleva on parempi vaihtoehto tommoselle vetotaakalle. Itellä oli 61:sen perässä n. 1000kg venettä ja hyytyi mäkiin vähän turhan usein. Ei 61:sellä ole toivoakaan kovin kauaa tommosta vedellä. Ellet osta uutena ja uusiahan ei myydä. Tietty joku vanha Zetori ois kelpo vetovehe.
Noin raskaalle veneelle ehtisin ihan suosiolla kotisataman omalta meren/järvenrantatontilta ja hankkisin jonku pienemmän kiertelyyn.
"joka toisella kuoppaa kaivaa...
...ja lukoilla yli"
HJ-61:stä oonkin ajatellu, mutta onko siinä sitten niin tehoton kone että 1000 kg:n kanssa hyytyy? Veneistä sen verran, että meillä on 70 venettä talvisäilytyksessä ja aina jotain saa olla johonkin kuskaamassa. Trailerin kokonaispaino on 3500 kg.
Kyllä toi JGC repii ton reilun 3 tonnia, mut kyllä sekin alkaa hyytyä mäkiin jo kovasti. Mut tollanen veneenkuskauskeikka voi helposti olla 700 km yhteensä, ni 150 litraa palaa helposti benziiniä...
Note! This message was posted anonymously!
Gravehill
12.08.2005, 21:49
Kuulostaa kyllä oudolta että hyytyy 1000kg kanssa, mutta kuinka paljon on 1000 kiloo venettä? siis onko se jo ISO? en oo kyytänny ku soutuvenettä...
-1986 HJ-61-
SLCK#113
Heikki L
12.08.2005, 22:01
Me hinattii 2500kg painavaa venettä +traikkuu vanhalla turbottomalla hiacella,
se jo rupes vähän hytyilemään mäissä.
empä tosiaan usko että se 61 4 ajaessa hyytyilis silleen mäkiin.
#####¤%&%¤¤##
vitulla päähän
Hoojiissä vaan oon ihmetelly km-lukemia, ei tahdo paljoa alle 400tkm ajettuja löytyä. Paljonko niillä oikein pystyy ajelemaan? Ja meneekö jotain tiettyjä juttuja rikki jossain kilometreissä? Varmaankin kannattanee rekisteröidä huoltoautoksi...
Note! This message was posted anonymously!
Kannella puoli miljuunaa, koneella miljuuna.
Ja tosiaan, jos autosta on yhtään huolehdittu, ei 600tkm tekniikan osalta ole pitkäkään matka. Tietysti jotkut oven lukot, kaasu vaijerit, jarrusylinterit yms. ovat kuluvia osia, mutta itse tekniikka pelaa kyllä.
Itse myin kovapeltisen (PEE:lle) ja runkoisen HJ:n pois, oli vasta ajettu puoli miljuunaa. Ajetaanhan jo bensa Volvoilla (700, 900) saman verta, niin miksi ei sitten kevyt kuorma-autoja raskaamalla tekniikalla varustetulla maastohenkilöautolla?! Siksi kun niitä ei ole osattu käyttää ja huoltaa.
Ihmetyttää noi veto jutut, itse töiden puolesta kärryä ja asuntovaunua (isoja, <6m) vetäneenä, 1500kg kärryä perässä ei tiedä kuin peileistä. Vaunua jo sivu tuuli puistelee päältä sadan nopeuksissa. Ehkä se sit vaan oli 4. vaihteeltaan niin paljon parempi...
moggirange
13.08.2005, 08:50
En ainakaan automaattia laittais vetoautoksi, joku turbokuutosdiisseli.
No kyllähän tuosta nyt pääsee!
Itsellä HJ61 -89 yksilö millä rehellisesti kilometrejä nyt 729 tkm. Ollut yksi omistaja ennen minua. Hän oli pitänyt autosta erittäin hyvää huolta (vaihtanut säännöllisesti aina synteettiset öljy), eikä koneessa ole ihmisaistein havaittavissa mitään huomautettavaa. Vaihdelaatikon oli täysrempannut jossain 500 tkm kohdalla. Oli vetänyt hevostraileria luulisin erittäin paljon.
Jos löydät yksilön joka ei ole mätä, ei savuta pahasti, käy mukavasti ja loota rempattu, niin kilometreillä ei ole väliä jos ovat 500 - 700 tkm. Itse tuli kokeiltua näitä 15-20 vuotta vanhoja "vähän" 350-500 tkm ajettuja hojoja, mitkä oli täyspaskoja. Eli oikeat kilometrit oli varmaan tuplaten tai sitten autoja ei oltu huollettu/hoidettu mitenkään.
Cental73
13.08.2005, 15:23
HJ-61:llä vedän hevostraileria joka painaa tyhjänä 1200 kg + kaksi hevosta päälle yhteensä toiset 1200 kg eli 2400 kg painoo koukussa. Tulee perässä kuin tyhjää. Just huomasin että traikun jarrut oli laahannu vielä ton 130 km:n matkan, mutta ei siitä autoon mitään tiennyt. Ja ajettu on 340 t ja risat.
"ei ollu mikään amerikan temppu"
SuurSyömäri
13.08.2005, 17:55
Se mun Hj61 oli ajettu 575tkm
"joka toisella kuoppaa kaivaa...
...ja lukoilla yli"
Vaihdat vaan sen sun 4.0 kutosen 5.2 tai 5.9 V8:iin,
niin kulutus laskee trailerin vedossa ja puhtia piisaa mäkiinkin.:)
Meinaan vaan, kun oot tottunut Jeepin mukavuuteen,
niin tuskin jaksat ajella muilla, ees tojotalla <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>
Automaatti kestää käsittääkseni, kunhan ei päästä ylikuumenemaan.
Eli asenna lämpömittari laatikkoon, niin ei oo siittäkään epävarmuutta.
Ylivaihdetta ei tietty saa käyttää taakan vedossa...
- www.fjdc.org www.PaHaMa.com www.OffRoadOulu.com
- sekä Jeep ZJ, kun haluat purjehtia mukavasti mättähältä mättähälle.
kyl budjettivetureista ehjä 61 on varmaan hintalaatusuhteeltaan paras ja vetää 2500 kg nyyttiä ihan kivasti sallittuja nopeuksia
-pee-
ei se satu...
STRANGE POVER <img src=/smiley/firedevil.gif border=0 align=middle>
rover ystävät ry
pähäma ry
#235 slck ry
Blaaseri
14.08.2005, 07:40
Blazeri 6.2D pakettiautona ja 3500kg koukulla. Ei hyydy mäkiin ja laatikko kestää kunhan on vahvistettu ja osaa käyttää. (Isolla D:llä ei vedetä)
Eikös tuolla myyntipuolella ollut myynnissä se yksi MB 300GD? Kyllä sellaisella jo tuollaista venettä vetelee. Vanhuksilla oli tuollainen muinoin. Veti perässä 1700kg asuntovaunua. Hyvin se perässä tuli, eikä ryytynyt.
Eikö tuo HJ-61 ole varustettu turbolla? Muinoin erään tutun kanssa haettiin joensuusta VW caravelle syncro trailerilla ja ei se silloin ainakaan mihinkään mäkiin ryytynyt. Käsittääkseni tuo 61 on aika pätevä peli vetohommiin.
Jos minä etsisin tuollaista vetoautoa niin kyllä se olisi varustettu diesel moottorilla ja turbolla. Ei heti luulisi voiman loppuvan. Ja jos loppuu niin ahtoa lisää <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle> Niissä on vaan se hieman suurehko diesel vero, ellei pakua/huoltoautoa löydä.
-- Wannabee offari --
Nerd-O
Kiinnostaisi sekin minkä verta eri vempeleet kuluttaa ainetta vetotehtävissä. Itellä w123 sedan Mersu -81:sellä kolmelitraisella vitosdieselillä, jossa pitäisi olla 88 hevosvoimaa.
Kun mittasin kulutusta jonkin verta tyhjänä kaiketi yli 400 kiloinen peräkärry perässä, joka oli pääasiassa tyhjänä ja päätylaidat nostettuna kärryn sisään paitsi kuorman kuljetuksen aikana.
Matkasta ehkä n. 170 kilometriä oli muuttokuorma kyydissä. Kuorma n. 500 kiloa. Kokonaisuudessaan matka oli ehkä n. 550 km. Tankki meni lähes tyhjäksi ja kulutukseksi tuli n. 10,5 litraa 100 kilsaa kohti. Ilman kärryä kulutus olisi ollut ehkä 8 litraa / 100 km, mutta ajonopeus samalla suurempi.
Sama kärry kaverin 1,8 litraiselle Volvo 440:sellä teki kulutukseksi myös n. 10,5 litraa / 100 km ja kyydissä oli sillä kertaa sivuvaunumoottoripyörä.
Minkäslaisia kulutuksia noilla järeämmillä vempeleillä on vetotehtävissä?
Note! This message was posted anonymously!
Kiinnostaisi sekin minkä verta eri vempeleet kuluttaa ainetta vetotehtävissä. Itellä w123 sedan Mersu -81:sellä kolmelitraisella vitosdieselillä, jossa pitäisi olla 88 hevosvoimaa.
Kun mittasin kulutusta jonkin verta tyhjänä kaiketi yli 400 kiloinen peräkärry perässä, joka oli pääasiassa tyhjänä ja päätylaidat nostettuna kärryn sisään paitsi kuorman kuljetuksen aikana.
Matkasta ehkä n. 170 kilometriä oli muuttokuorma kyydissä. Kuorma n. 500 kiloa. Kokonaisuudessaan matka oli ehkä n. 550 km. Tankki meni lähes tyhjäksi ja kulutukseksi tuli n. 10,5 litraa 100 kilsaa kohti. Ilman kärryä kulutus olisi ollut ehkä 8 litraa / 100 km, mutta ajonopeus samalla suurempi.
Sama kärry kaverin 1,8 litraiselle Volvo 440:sellä teki kulutukseksi myös n. 10,5 litraa / 100 km ja kyydissä oli sillä kertaa sivuvaunumoottoripyörä.
Minkäslaisia kulutuksia noilla järeämmillä vempeleillä on vetotehtävissä?
Note! This message was posted anonymously!
61 perässään rankku railerilla vei n. 12 - 13 litraa, nyt toi 300 gd tuntuu haukkovan samoja ilman kärryä...
-pee-
ei se satu...
STRANGE POVER <img src=/smiley/firedevil.gif border=0 align=middle>
rover ystävät ry
pähäma ry
#235 slck ry
HJ61:ssä n. nelilitrainen ahdettu suoraruiskutusdieseli.
Jos Mersun maasturissa on se sama kolmelitrainen vitosdiesel ahtamattomana kuin sedan:issakin, niin siinä oltava aika lyhyet välitykset, että jaksaa mennä. Kone ei välttämättä käy taloudellisimmilla mahdollisilla kierroksilla ja vaikka kävisikin, niin se ei ole yhtä taloudellinen kuin suoraruiskutuskone.
Cumminssin 5,9 litrainen on myös suoraruiskutusverme. Se voi olla myös aika taloudellinen voimavaroihinsa nähden.
Ei ole sen tarkenpaa tietoa, mutta voisin kuvitella Fordi:n 7,3 litraisen turbollisen olevan myös aika kova sana.
Note! This message was posted anonymously!
Aloinkin tossa miettiä, että hävittäiskö sittenkään tota Grandia. Suunnitelmissahan olis ollu vaihtaa se just esim HJ-61:een, mutta saattaapi tulla ikävä ilmastointia ja muita mukavuuksia.:) Bensaa menee, mikä menee...
Tietäsköhän kukaan Jeeppiäijä, et onko tavallista, että Grandi 4.0 -95 ei ota kierroksia kylmänä (jos pakkasta on yli 15 astetta)? Eli kulkee silloin mateluvauhtia muutaman minuutin...
Jos ilmastoidun vermeen haluat, niin Hojoissa niitä on erittäin harvassa. Itse asiassa en henk. kohtaisesti tiedä kuin yhden.
Sellainen kelpaisi mullekin<img src=icon_smile_tongue.gif border=0 align=middle>
quote:Jos Mersun maasturissa on se sama kolmelitrainen vitosdiesel ahtamattomana kuin sedan:issakin, niin siinä oltava aika lyhyet välitykset, että jaksaa mennä. Mun tietääkseni 300GB on 3-litran moottori turbolla varustettu. Ja kait muuten vielä vitos kone.
-- Wannabee offari --
Nerd-O
Racingrabbit
15.08.2005, 07:03
Mulla on -99 Syncro Transporter trailerin vetoautona.Koneena on 102hp 2.5TDi.Laatikossa on normaali 2-vetoiseen verrattuna ainakin tiheämpi 1-vaihde(helpottaa liikkellelähtöjä kuorman kanssa)
Traileri + Suzuki painaa yhteensä n.1500kg ja on tullut perässä aivan kevyesti.Kulutus on pysynyt kuorman kanssa 10l/100km tuntumassa.(ilman kärryä n.8l/100km)
Ainoa miinuspuoli vain! 1800kg vetopaino.
Edited by - Racingrabbit on 15/08/2005 08:04:04
quote:
Tietäsköhän kukaan Jeeppiäijä, et onko tavallista, että Grandi 4.0 -95 ei ota kierroksia kylmänä (jos pakkasta on yli 15 astetta)? Eli kulkee silloin mateluvauhtia muutaman minuutin...
Tuskinpa on normaalia. En ole jeeppiäijä, mutta mulla on sumuisten saarten Loordien auto. Kannattaa testata vedenlämpötila-anturi (siis se joka syöttää koneen lämpötiedot ruiskun tietokoneelle), sillä oire haiskahtaa vähän sellaiselta.
-TimoV
"Dieselit ovat köyhiä varten!"
offroadjouni
15.08.2005, 08:57
quote:
quote:Jos Mersun maasturissa on se sama kolmelitrainen vitosdiesel ahtamattomana kuin sedan:issakin, niin siinä oltava aika lyhyet välitykset, että jaksaa mennä. Mun tietääkseni 300GB on 3-litran moottori turbolla varustettu. Ja kait muuten vielä vitos kone.
-- Wannabee offari --
Nerd-O
Vitos-diesel; vanhemmissa vaparina ja uudemmissa (myös?) turbolla. Ainakaan vapariversiolla en lähtis koittaan tuollaista kuormaa.
/* Life Begins at 35" */
On tullu hinailtua 300GD:llä useamman sadan kilometrin reissuja trailerilla esim vanhoja pystylamppu mesejä. Kokonaispaino nousee n 4000 kg (auto 2000kg, traileri n 500kg, rrailerin päällä 1600kg). Matkanopeutena pystyy pitämään 80-90km/h. Kulutus ei nouse yli 13l/100km. Mäkiin vauhti hyytyy samoin, kuin rekoillakin. Kulutuslukemat GD:llä oli muutenkin aina 12-13l/100km. Enempää se ei vie, ja hiljempaa ei viitti ajaa (=aina täysiä). Paras hinaus GD:llä oli, kun hinattiin n 6000kg painavaa kuorma-autoa n 50km. Tasasella saatiin yhdistelmä 80km/h!!! T: Tänään anonyyminä...
Note! This message was posted anonymously!
hei ! eipä oo kukaa vielä ehdottanu chevyy 6.5td pikup 4x4 tosin dodge olis parempi/myös kyllä hinnaltaankin... kaverilla on just tollanen yllä oleva mörkö on muuten äijä peli eikä voima lopu!! nii chevystä kuitenkkii oma kohtaset kokemukset hyvät mulla oli 95 vuosmalli picup profiilissa muutama kuva muistaakseni alimmainen kuva jossa pajero trailerissa ja kelkka lavalla eikä muuten puutunu mäkii! muistaa vaan vaihdella muuntimen öljyt usein niiku koneenkii ja jos paljon vetää nii pistää isomman lauhduttajan laatikkoon ja ilman muuta ei vedä yli vaihteella!! kulutus n20l sadalla kyseisellä kuormalla oman shevyn myin keväällä kun ei enää tuu paljo ajoo eikä vetoo on muuten jonku verran halvempia ku dotsit ja halpa yllä pitää ei auto veroo ku on kuormuri tiiseli vero 140e/vuos vakuutusta en just muista mut ei paha.. sit muuten sivu seikkana hauska juttu toi ajokortti HUOM pitää olla iso E jos vetää kuormurilla mut B ja e riittää norm maasturilla :) !! auto oli mulla 2v ei mitää ongelmia ajettu 260tkm kun myin olihan siihen aijemmin laitettu syöttöpumppua parikertaa (kuulemma niitten ominaisuus) jotku puhu et laatikot on paskoja mut paskat!!! (sitä paitsi MUN MIELIPIDE autot on yksilöitä siinä vaiheessa kun puhutaan käytetyistä vehkeistä) tojotalla ajan tällä hetkellä ite lj70 aikasemmin ollu hj60:siä ei ainakaa sellasta ilman turboo noihi hommii.. hj61 en sulkis pois jos vaan löytyy hyväkuntonen puhtia kuulemma on en sit tiiä saahan sitä ruuvattua... =) mut iso vero ellei huoltoauto 600e:kin saapaljon kiisseliä.... kantsii miettii
Alle 3000kg kärrypainoille HJ61 pitäis riittää hyvin.
Blazerin 6.2 dieseli sitten siitä ylös päin aina 5000kg asti. (muista vaihtaa 75mm koukku jos vedät 5tn)
Tuo oma hj60 veti ihan kivasti 2200kg joutui kyllä jo mäkeen ottaa hieman vauhtia ja 5vaihteen voi unohtaa. Muuten sekin aivan loisto vetoauto.
Toyota Landcruiser HJ60 1983 5speed. 35BFG AT
Edited by - NymiS on 15/08/2005 16:06:01
menee varmaan vähän ot:n puolelle, mutta joskus aikanaan istuin huoltsikalla kahvilla ja kattelin et onhan pajeron perässä pitkä kirkkovene... no hetken päästä siihen tuli trailerikeskuksen keltainen hj-61:kkönen jolla oli ainakin kolme (saattoi olla neljäkin) kirkkovenettä päällekkäin perässä. siinä ne sitten tankkaili ja lähtivät meneen, ei ollu pajerolla paljoo sanomista ku hj:sta alko woimasavu tupruamaan...
Jojotalla Suomi kuljettaa<img src=/smiley/buttrock.gif border=0 align=middle>
Edited by - jv on 15/08/2005 16:17:03
Vaikea uskoa, että kulutuslukemat GD:llä olisi muutenkin aina 12-13l/100km. Kaikkien autojen kulutukseen vaikuttaa huomattavasti ajonopeus.
On selvä asia, että myös kuorma vaikuttaa kulutukseen.
NymisS kirjoitti: "Alle 3000kg kärrypainoille HJ61 pitäis riittää hyvin.
Blazerin 6.2 dieseli sitten siitä ylös päin aina 5000kg asti. (muista vaihtaa 75mm koukku jos vedät 5tn)"
Ei kai se vapaastihengittävä 6,2 dieseli potkussa juurikaan eroa edukseen HJ61:sen turbolliseen dieseliin nähden? Luulisi, että turbolliseen HJ61:seen saa helpommin tehoja lisää kuin turbottomaan 6,2 dieseliin.
Note! This message was posted anonymously!
Gravehill
15.08.2005, 20:05
quote:
Ei kai se vapaastihengittävä 6,2 dieseli potkussa juurikaan eroa edukseen HJ61:sen turbolliseen dieseliin nähden? Luulisi, että turbolliseen HJ61:seen saa helpommin tehoja lisää kuin turbottomaan 6,2 dieseliin.
Note! This message was posted anonymously!
hmm, kukas palstalaisista oli 61:sellään ottanu liikennevaloista lähties kisaa jonku 6,2 chevyä vastaan, ei muista mutta taaksehan se chevy kuitenkin oli jääny.
-1986 HJ-61-
SLCK#113
Eikös 6,2 dieselin teho pitäisi olla jotain 130-140 hevosvoiman luokkaa samoin kuin HJ61:sessä?
Veikkaisi väännönkin olevan samaa luokkaa?
Turbollista helpompi virittää, mutta kyllähän 6,5 litrainen GM turbodiesel jo päihittää, mutta 5,9 Cumminssi taitaa olla parempi.
Note! This message was posted anonymously!
quote:
quote:
Ei kai se vapaastihengittävä 6,2 dieseli potkussa juurikaan eroa edukseen HJ61:sen turbolliseen dieseliin nähden? Luulisi, että turbolliseen HJ61:seen saa helpommin tehoja lisää kuin turbottomaan 6,2 dieseliin.
Note! This message was posted anonymously!
hmm, kukas palstalaisista oli 61:sellään ottanu liikennevaloista lähties kisaa jonku 6,2 chevyä vastaan, ei muista mutta taaksehan se chevy kuitenkin oli jääny.
-1986 HJ-61-
SLCK#113
Niin no taitaa tuo chevy painaakkin enemmän...
Mutta saako HJ61:seen 75mm vetokoukkuja?
Chevyyn taitaa löytyä.
Toyota Landcruiser HJ60 1983 5speed. 35BFG AT
Racingrabbit
16.08.2005, 06:32
Uudemmat Jenkki Pickupit on sitten yleensä kuorma-autoja joten miettikääpä riittääkö ajoneuvoluokat ajokortissa kun pistetään jarrullinen kärry perään.
Jos turbottomalla hj:llä meinaat vetää jotain noin raskasta niin muista ottaa tarkka maantiekartta mukaan mistä näkee tulevat ylämäet !Pitää meinaan lähtee kiihdyttää kilometri ennakkoon mäkiin ja silti mäen harjalla vauhti tippuu 50-60kmh.Muuten hyviä autoja.Kokemusta on.
Itse kun olen kokeillut turbotonta HJ:tä, niin se ollut aika lussusti kulkeva vehje konekoko huomioiden. Turbollinen toista maata.
Vanhassa TM:ssä on 4x4 asiaa. Siinä ei turboton HJ pärjännyt kovinkaan hyvin vetotehossa muihin turbollisiin pienemmällä koneella oleviin maastureihin nähden.
Note! This message was posted anonymously!
tapsa4x4
16.08.2005, 11:46
quote:
hmm, kukas palstalaisista oli 61:sellään ottanu liikennevaloista lähties kisaa jonku 6,2 chevyä vastaan, ei muista mutta taaksehan se chevy kuitenkin oli jääny.
Niin no taitaa tuo chevy painaakkin enemmän...
[/quote]
Ainakin tollanen gmc jimmy painaa tankki tyhjänä,kukaan ei ollut kyydissä ja autossa ei ollut mitään oikeastaan kyydissä 6.2d koneella 2800kg kun punnittiin ja se vaaka on kalibroitu 10kg tarkkuuteen.
meitin vene ja traileri painaa n.1700kg.kyllä on tuskaa vetää hojolla ilman turboo.toki autoissakin on eroja.turbo hojolla veto on juhlaa ,ei puudu mäkiin.
Tollasessa pickup chevyssä vaan ei taida olla alennusvaidetta? meinaan, että jyrkemmässä veneluiskassa voi käry käydä laatikossa kun on se lähes 3500 kg kiskastavana.
Olikos HJ-61:ssä sit aina turbokoneet? Turbotonta veturia en kyllä lähde hommaamaan...
Älkää nyt hyvät pojat puhuko sammakoita!
TOTTAKAI 4X4 DODGESSA JA CHEVYISSÄ ON ALENNUSVAIHTEET. OLI PICK UP TAI VASTAAVA............
Note! This message was posted anonymously!
kylläpä ainankii mun chevyssä oli kaksveto ja lyhyt&pitkä nelikko manuaalisesti kepistä (automaatti napalukot nam...) laskettii ja nostettii sillä monet veneet/autot ihan hienosti!!! vielä laittaa sähkö vinssin lavalle helpottuu kummasti rimpuilut....
quote:
Tollasessa pickup chevyssä vaan ei taida olla alennusvaidetta? meinaan, että jyrkemmässä veneluiskassa voi käry käydä laatikossa kun on se lähes 3500 kg kiskastavana.
Olikos HJ-61:ssä sit aina turbokoneet? Turbotonta veturia en kyllä lähde hommaamaan...
Cruisereissa mallimerkintä kertoo myös moottorista, HJ60 on (vakiona) aina turboton ja HJ61 turbolla.
Minä mistään mitään tiedä.
Miesten lelut on kookkaita.
Laita ford 7.3 turbo koneella niin ei mäet hiasta. On vähä vaikeeta chevy miehenä tunnustaa tämmöistä, mutta tosi asioista en voin valehella. Käy koe ajamassa joko fordin vania tai pick uppia niin tiedät mikä vetoautoksi.
Missäänhän ei lue että auto pitäisi olla maasturi. Ja yhtään tietämättä paljon vajaavetoisilla saa vetää niin kuis ois joku 1996-2000 mallin pakettiauto? Näytti tuolla alle 10te hinnalla saavan jos jonkinmoista pakua. Turbolla ja ilman.
-- Wannabee offari --
Nerd-O
Tuulilasi 4B/90 pitää sisällään taulukossa tämänlaista tietoa:
HJ61 teho=136 hv/3500 vääntö=315/1800, oma paino 2200 (pituus 475 cm)
HJ60 teho=103 hv/3500 vääntö=241/1800, oma paino 2240 (sisältää ehkä vinssin? kun pituus 500 cm)
Chevrolet 1500 Fleetside Silverado teho=140 hv/3600 vääntö=341/200
Suurimman kokonaispainon kohdalla lukee 2540 kg ja siitä kun vähennetään kantavuus 770 kg, niin pistää miettimään onko taulukossa virhe kun auton painoksi jäisi vain 1770 kiloa. Pari riviä ylempänä taas lukee Chevy van G20 dieselin tiedot, jossa kokonaispainoa 3260 kg ja kantavuutta 1170 kg, jolloin sillä painoa olisi 2090.
Elikkä painojen osalta en täysin luottaisi taulukkoon, mutta teho ja vääntötiedot lienee luotettavia.
Vertailun vuoksi olisi hyvä tietää myös Cumminssin ja 7,3 Ford:in arvoja.
Note! This message was posted anonymously!
Käyttäjä
17.08.2005, 09:55
quote:Jos turbottomalla hj:llä meinaat vetää jotain noin raskasta niin muista ottaa tarkka maantiekartta mukaan mistä näkee tulevat ylämäet !Pitää meinaan lähtee kiihdyttää kilometri ennakkoon mäkiin ja silti mäen harjalla vauhti tippuu 50-60kmh.Muuten hyviä autoja.Kokemusta on.
Toi on kyllä totta monella muullakin maasturilla vaikka olisikin turbo.
Ei se turbo ole ainoa autuaaksi tekevä asia.
Oon itte vetäny Mitsun pätkällä turbolla(ei cooleria)autotraileria+BJ40:stä,on aikas hiljasta noi ylämäet***
#perillepääsy ei ole itsetarkoitus vaan matkanteko# Saunalahti rules
SLCK Member #51
cruiser60@luukku.com
Chevrolet 1500 Fleetside Silverado teho=140 hv/3600 vääntö=341/200
onkos noi nyt 6.2n arvoja kun 6.5td hepat on muistaakseni 180 paremmalla puolen vaantöö en muista just ulkoo ootas kun kaivan... ... ei nyt löydy tosin 6.5 kin on turbottomana hmmm...
ja chevyjä on pakurina ja kuormurina kuormurilla ainakii saa vetää 3500kg + lavalle n1000kg .....ja ajokortti sitten se iiiso E...
Cummins 6BTA 12-valve (siis turbollinen)
Vuodesta 89 vuoteen 93 isoissa dodgen pu:ssa.
112kw 160hv/2500 r/min. 542 Nm/1700 r/min.
Uudemmissa menee hv:t jo yli kahdensadan ja varmaan se vääntö vielä tuostakin paranee!
Jekku
Note! This message was posted anonymously!
Juu, noi kaivamani oli 6,2:sen arvoja.
Note! This message was posted anonymously!
Juu, noi kaivamani oli 6,2:sen arvoja.
Note! This message was posted anonymously!
mehtämörö
20.08.2005, 15:21
www.nettiauto.com/295384 tollasel on kerran revitty melkee 5t painavaa vene/traileri yhistelmää...serkulla on vanha luotsi vene joka painaa 4t ja iso traktorin traileri ja niitä vedettiin chevyllä... sillon oli kyl aika siinä ja tässä et sai ylös vedestä... koneessa kyllä riitti tehot mutta ei pito riittännyt...sai jonkun aikaa sutia kaikki pyörät (lukot edessä ja takana) ennen ku kuivu asfaltti ja otti pitoo
ei riemulla rajaa ku kasilla ajaa
6.5t tehot on muistaakseni 170-190hp välissä,hieman vuosimallista riippuen(tehtaan mukaan). Käytäntö kuitenkin toinen: penkitettiin kaverin -96 Suburbania joskus aikoinaan... takapyörillä 198hp ja vääntöä n.500nm(en tarkkaan muista)... 140km/h 2500kg painava kärry perässä= ei ongelmia. Tommonen 6.2d ainakin Jimmyn keulalla ei mitään ihmeitä tarjoa, mutta pärjää. Tapsan kanssa vietiin HooJiitä trailerilla (n. 3t) ni joutu kyllä meridiisseli ihan tosissaan jo välillä töihin:) kiinteetä kakkosta joutu jo hakemaan välillä jyrkkiin mäkiin et 80km/h pysy lasissa. Tosin 35x15,5x15 SX Swampperit ei oo ehkä parhaat renkaat vetohommiin..
Note! This message was posted anonymously!
Joo mulla on tommonen GrandCherokee 2,5TD koneella ja se ei saa hinata papereiden mukaan kun 2180kg, no eipä siinä hirveen paljoa enempää ois voimiakaan. Mutta se mitä itse visioin kun halusin saada diisel Jeepin, niin suunnitelin upottavani tommoisen GC:n keulille HJ 61:n koneen. Siinä olis mielestäni melko täydellinen diisel veturi.
Juttelinkin siitä KooPeen hommissa olevan Tumpin kanssa, mikä sanoi homman tarvittaessa onnistuvan, mut sit tuli toi tehtaan (Italialainen VM) diisseli kiikariin.
Siitä vähän ajattelemisen aihetta, saat vielä omasta koneestas hyvät rahat projektiin.
http://www.petrisimolin.net/gallery/data/images/JERKKU-ken.gif
AMC 360 + TH400 + QT
Future updates SOA - 35" - 6"+3"
WAGO-Power
off road on the rocks
http://koti.mbnet.fi/off-road