Green-75
26.12.2002, 21:13
Vaimollani on 75 mallinen L-48, joka on ollut meidän perheessä vuodesta 97 lähtien. Tänä aikana on Corvettenautintoa syntynyt 65.000 mailin edestä, ensin Amerikan puolella ja viime kesänä myös jonkin verran täällä kotimaassa. Auto on tullut kaikin puolin tutuksi, koska suuri osa ylläpitokunnostuksesta on tehty omin voimin.
Sitten asiaan... Nyt sisällä oleva alkuperäismoottori on peruskorjattu (0.040" ylikoko) laadukkaassa koneistamossa noin 10.000 mailia sitten. Se on rakennettu lähelle vakiota, CompCam 260 H nokalla, flat-top männillä ja World Products Torquer 76 cc kansilla, joista on koneistettu pois 30 tuhannesosatuumaa. Puristussuhde on Fel-Pro normaalilla tiivisteellä laskelmieni mukaan noin 9.5:1. Kone toimi hyvin sekä Jenkki 93 että suomalaisella 95 oktaanisella bensalla. Imusarja on vakio valurautainen ja kaasutin Rochester peruskorjattu vaihtokomponentti. Koneessa on remontin jälkeen ollut kiusallinen öljynkulutusvika, joka ei tunnu poistuvan kovin helposti. Kulutus on noin 1l/300-400 mailia.
PCV-venttiilin kautta tapahtuva vuoto on suljettu pois ajamalla autolla koko järjestelmä irtikytkettynä. Imusarjan tiivisteen kautta tapahtuva vuoto ei myöskään vaikuta todennäköiseltä, koska ilman ruuveja imusarja istuu tasaisesti kansiin nähden lohkon päätyjen varassa tiivistepintojen ollessa lähes metal-to-metal kosketuksessa. Tiivisteiden ja ruuvien ollessa paikallaan ennen kiristystä imusarja on irti päädyistä ja sopii hieman keinumaan sivuttain ruuvien varassa. Päädyt on tiivistetty silikoonilla (ei kumitiivisteitä). On myös epätodennäköistä (toivottavaa), että vika olisi männänrenkaiden sopeutumisessa hoonaukseen, koska hoonausjälki näyttää normaalilta... Ainakin haluan tarkastaa muut mahdollisuudet ennen koko konee purkamista.
Imuventtiilit ovat erittäin karstaiset, mikä viittaa yläpuoliseen vuotoon. Ylläoleva huomioon ottaen epäilys on viime aikoina kohdistunut venttiilien varsien tiivisteisiin. Viimeksi tapahtuneen kansien kokoonpanon yhteydessä tarkastin ohjureiden ja varsien välykset, jotka olivat kunnossa, vaikka kyseessä on sst venttilit ja holkittamaton valurautakansi, joka yhdistelmä on kuuleman mukaan altis kulumiselle (kannet on ostettu uutena kokoonpantuna näillä komponenteilla). Tässä vaiheessa kansia oli käytetty noin 5.000 mailia. Koonnan yhteydessä suoritin pienen läppäyksen ja asensin venttiilit koneistamosta ostamillani uusilla sinisillä kumitiivisteillä (merkistä ei tietoa), jotka tiivistyvät ohjuriin tanakan näköisesti litteällä jousella. Tiivisteen asennuksessa en käyttänyt venttiilin varren päähän tulevaa pientä muovisuojusta, koska tämä ei kuulemma ollut kumitiivisteillä tarpeellista (teflonisilla kyllä). Kuulin kuitenkin jälkeenpäin, että sst venttiilien kanssa pitäisi käyttää jotakin erityistä tiivistettä. Nyt kaipaisin ideoita, ennenkuin ryhdyn koko koneen purkuun.
Pekka R.
Sitten asiaan... Nyt sisällä oleva alkuperäismoottori on peruskorjattu (0.040" ylikoko) laadukkaassa koneistamossa noin 10.000 mailia sitten. Se on rakennettu lähelle vakiota, CompCam 260 H nokalla, flat-top männillä ja World Products Torquer 76 cc kansilla, joista on koneistettu pois 30 tuhannesosatuumaa. Puristussuhde on Fel-Pro normaalilla tiivisteellä laskelmieni mukaan noin 9.5:1. Kone toimi hyvin sekä Jenkki 93 että suomalaisella 95 oktaanisella bensalla. Imusarja on vakio valurautainen ja kaasutin Rochester peruskorjattu vaihtokomponentti. Koneessa on remontin jälkeen ollut kiusallinen öljynkulutusvika, joka ei tunnu poistuvan kovin helposti. Kulutus on noin 1l/300-400 mailia.
PCV-venttiilin kautta tapahtuva vuoto on suljettu pois ajamalla autolla koko järjestelmä irtikytkettynä. Imusarjan tiivisteen kautta tapahtuva vuoto ei myöskään vaikuta todennäköiseltä, koska ilman ruuveja imusarja istuu tasaisesti kansiin nähden lohkon päätyjen varassa tiivistepintojen ollessa lähes metal-to-metal kosketuksessa. Tiivisteiden ja ruuvien ollessa paikallaan ennen kiristystä imusarja on irti päädyistä ja sopii hieman keinumaan sivuttain ruuvien varassa. Päädyt on tiivistetty silikoonilla (ei kumitiivisteitä). On myös epätodennäköistä (toivottavaa), että vika olisi männänrenkaiden sopeutumisessa hoonaukseen, koska hoonausjälki näyttää normaalilta... Ainakin haluan tarkastaa muut mahdollisuudet ennen koko konee purkamista.
Imuventtiilit ovat erittäin karstaiset, mikä viittaa yläpuoliseen vuotoon. Ylläoleva huomioon ottaen epäilys on viime aikoina kohdistunut venttiilien varsien tiivisteisiin. Viimeksi tapahtuneen kansien kokoonpanon yhteydessä tarkastin ohjureiden ja varsien välykset, jotka olivat kunnossa, vaikka kyseessä on sst venttilit ja holkittamaton valurautakansi, joka yhdistelmä on kuuleman mukaan altis kulumiselle (kannet on ostettu uutena kokoonpantuna näillä komponenteilla). Tässä vaiheessa kansia oli käytetty noin 5.000 mailia. Koonnan yhteydessä suoritin pienen läppäyksen ja asensin venttiilit koneistamosta ostamillani uusilla sinisillä kumitiivisteillä (merkistä ei tietoa), jotka tiivistyvät ohjuriin tanakan näköisesti litteällä jousella. Tiivisteen asennuksessa en käyttänyt venttiilin varren päähän tulevaa pientä muovisuojusta, koska tämä ei kuulemma ollut kumitiivisteillä tarpeellista (teflonisilla kyllä). Kuulin kuitenkin jälkeenpäin, että sst venttiilien kanssa pitäisi käyttää jotakin erityistä tiivistettä. Nyt kaipaisin ideoita, ennenkuin ryhdyn koko koneen purkuun.
Pekka R.