View Full Version : piheimmät käyttikset - kokemuksia
tekniikkamies
24.02.2013, 18:32
Kun useampi pää on yhdessä fiksumpia kuin yksi ja maastureista kun ei kannata yrittää tehdä mitään pisaralla pisimmälle kulkupeliä, voisi olla paikallaan vaihtaa kokemuksia minkälaisilla käyttöautoilla saadaan arkiset ajot hoidettua edullisimmin.
Oma henkilöauto nelivetopelin lisäksi on jo niin vanha, että tuoreempi olisi pikkuhiljaa tervetullut. Sehän on vanha w123 300D Mersu, 3,07 perävälitys, kulutus nelivaihdemanuaalilla jotain 7-9 litran väliltä 100 kilsaa kohden. Jos tuoreempi peli tulee vaikka 2000 vuoden molemmin puolin, saisi se olla kyllä selvästi aikaisempaa pienikulutuksisempi. Ehkä pakuksi rekattu farmari ilman takapenkkejä.
Omia kokemuksia on, että esim. VW 1,9 TDI koneisilla voi päästä manuaalivaihteisena maantiellä ehkä 5 litraan, jopa alle. Näitähän koneita on vaikka Skodissa. Kulutusta nostaa nopea ajo ja voi vitosen välitykset olla joissain autoissa vähän lyhyet kovimpaan menoon.
Mites sitten vaikka joku Volvo V70 2,4 litraisella VW:n 5 dieselillä - viekö enempi soppaa kuin 1,9 TDI? Luulis tämän olevan vaikka kärry perässä vähän pontevampi, joskaan ei 1,9 kokoisekseen huono ole. Sekin on jäänyt vähän epäselväksi kumpi on parempi 1,9 TDI vai 2,0 TDI.
Ilmeisesti Citikan ym. autojen 2,0 HDI on kanssa kilpailukykyinen kulutuksessa. Ainakin kokeilemassani Jumpyssä se oli ihan mukava kone.
Mitenhän mahtaa olla saavutetaanko tätä pienemmillä koneilla parempaa käytännön taloudellisuutta vai ei?
Pieneneekö kulutus moottoritiellä jos on 6 vaihteinen manuaali?
Noitahan vaikka Volvo V70 diesel manuaaleja saa aika lailla kohtuuhintaan:
http://www.nettiauto.com/volvo/v70?id_vehicle_type=1&id_fuel_type=2&id_gear_type=2
manuaalina D5 Volvo tai 200 / 220 cdi W202, on aika kustannustehokkaita kilometrin nielijöitä, ja farkkuna pakuiks
kummallakin pistelet maantietä 5 lla alkavilla kulutuksillä, helppoja ja halpoja huoltaa ja pitää
EDIT: ei oo D5 mutta II koppaa kuitenkin:
http://www.nettiauto.com/volvo/v70/5417577
on mun mielestä aika edukas
1,9 TDi rinkelinipun keulalla ainakin on pieniruokainen, viiden kahta puolen. Vollella 2,5 TDi koneella vuoden keskikulutus 6, kesällä mentiin alle pari desiä. Volvon oma 2,4D syö enemmän, 6,3 tämän hetken keskikulutus.
Toyota Carina E 2.0D (ei turbo) syö 7 ja yli, tosin 600tkm on vienyt tiukimman puristuksen ja ajan pääasiassa pikkuteitä ja välillä kärry koukussa...
E: Ja kuten luvuista näkee, kaasupoljin on käytössä...
Mulla on ollut marraskuusta asti tollanen volkkarin moottorilla oleva ykköskoppanen V70 automaatti. Kiva ajaa, tilava, hiljainen, lämmin ja hyvin varusteltu mutta polttoaineen kulutus on ihan eri luokkaa ainakin automaatilla verrattuna volkkarin 1.9TDI moottoreihin.
Mulla on ajotietokoneen mukaan kulutus puhtaassa matka-ajossa 6l/100km ja tässä nurkilla pyöriess 8-8.5l/100km.
Näihin joutuu aika usein vaihtelemaan koiranluita, tukivarsia eteen ja raidetangon päitä mutta ne ei ole kovinkaan hinnakkaita.
1.9 TDI koneista ei kuulemma kannata ostaa ilman löpölämppäriä, ainakin ne 2000-luvun taitteen laitteet on kuuleman mukaan tuskastuttavan kylmiä pakkasilla.
Tyytyväinen olen valintaani edelleen.
tekniikkamies
24.02.2013, 18:58
Mulla ei ole noissa henkilöautoissa mitään ehdottomia suosikkeja, eniten kiinnostaa käyttöominaisuudet, kestävyys, hyvä ajaa, turvallisuus ja kulut.
Itse olen tehokas ruosteremonteissa, siksi aihio voisi olla vaikka sellainen, että hyvä tekniikka, mutta hiekkapuhaltaisin ruosteet hemmettiin ja maalaisin kuten muutkin vehkeeni jytky teollisuusmaaleilla kustannustehokkain menetelmin ehkä 200 egen tee se itse maalausbudjetilla.
Mitä eroa muuten noilla Volvo V70 MK1 ja MK2 versioilla on kumpi on toimivampi ja onko uudempi kori kestävämpi törmäyksessä?
Pienempiäkin autoja voisi harkita jos ne olisi selvästi taloudellisempia eikä vain selvästi huonompia.
Onko asiantuntijaraadilla selvää kantaa kumpi on parempi tällainen 2,9 dieselillä oleva Väyrynen vai samanikäinen Volvo V70:
http://www.nettiauto.com/mercedes-benz/e/5355585
Oma käsitys on, että auton yleisyys vähentää sen kuluja myös ostamisen jälkeen.
PS: Tähän ketjuun saa kirjoitella kokemuksia myös monenmoisista Toyota Yaris yms. kulkepeleistä jos joku tietää jotain pieniruokaisia. Audi A2 1,2 TDI oli vissiin aika pieniruokainen, mutta se on niin harvinainen, ettei siitä aihetta jutella...
V70 mk II on ihan eri auto, tiloiltaan ja ajoltaan paljon I stä etevämpi, varmaankin myös törmäystesteissä, ja oikein ne ei osaa mätiäkään ...
Vähän kuin vertais W124 sta ja W210 ä - toki tulee kaikkea sähköjännää samalla lailla lisää ...
Passatti 2008 jossa 2,0 TDI BMR-kone eli 125 kW/340 Nm jossain kohtaa kierrosaluetta. DSG-loota automaattiasennolla eli perinteinen aski mutta "robotti" kepittää tietokoneen arvailujen perusteella. Lumikeleillä Jkl-Pirkkala-Jkl 340 km lenkki rajoitusten mukaan 5,0 l/100 km ja keskiviikkona Jkl-Hki-Jkl 587 km lenkki vähintään rajoitusten mukaan (Lusi-Viikki n. 10 km ylinopeus, tunnustan) ajeltuna 4,6 l/100 km. Alla nokialaiset hakkapeliitta vitosen nastakumit. Kaupungissa 6,1..7,5 litraa satkulla. Off topiccina se huono maine...no mulla on mennyt aikanaan 2500 egee juurikin mecatroniikan uusintaan, egr:n ja siirtopumpun vaihtoihin ja kaikki suuttimet on vaihdettu. Merkkihuolto tuli kaikessa vastaan 50 pinnalla paitsi suuttimet oli ilmaiset. Noiden tyyppijuttujen jälkeen täysin murheeton peli joka kulkee tehoihin nähden "melkein sukkasimalla".
Mikä siinä volkkarin DSG:ssä nostaa sitä kulutusta? Järkejään liki litraa kovempi kulutus jo tehtaan ilmotuksissa.
Mutta kokemuksia.
1.9 tdi 66kw cordoballa pääsi helposti 4.5 litran maantiekulutukseen. Pieni potkulautahan seon.
Volvoista V70 2.5tdi volkkarin konella parhaimmillaan matkaa kutosen pinnassa. Keskikulutus luokkaa 7.5.
Volkkarin pannu on selkeästi janoisempi kuin volvon oma 2.4d/d5. Litran saa laskea päälle.
Lujia molemmat. Eivät puoltamilliä säikähdä jos huollot ok.
Kaverilla oli ykköskoppanen s80, d5 automaatti taksissa vaju puolilimmiä.
Pääsi maakunta-ajossa 5 litran kulutukseen. Joskus jopa alle.
En ensin uskonu mutta kirkkain silmin se niin väitti.
Sanoi, että reilu satatonnia piti treenata taloudellista ajoa ennenkuin ko. lukemiin meni.
Renki puikkoihin niin pari litraa heti pomppasi kulutus.
Miulla on ollut vw polo 1.9 vuosimallia en muista mutta kulutus oli uskomattoman pieni, todellakin 4-5 välillä. Eikä paljoa vaikuttanut nopeuden nostokaan. Mutta kylmähän se oli, ja pikkupyöräisenä muutenkin talvella ihan kamala.
Sitten oli myös Citroën picasso, 2.0 hdi. Ja se oli kanssa todella hyvä! Itseasiassa se on vieläkin ex muijalla, 500000 ajettuna, käy ja kukkuu, kai.. Siinähän on lisälämppäri jo vakiona, ja tarpeeseen.
Näistä tavallisista kansan autoista minulla on parhaat kokemukset kyllä sitikoista! Huomattavasti mainettaan parempia. Etenkin Xantia oli ihan helvetin hyvä auto. Ja jos tartteisin henkilö autoa, ostaisin epäröimättä c5 sen!
Lankomies ajeli työsuhde vulva v70 sellä nyt just 3 vuotta, ja aika usein se biliassa kävi normi huoltojen lisäksi. Ja aina oli sama juttu... "Ei tämmöistä oo koskaan ennen ollut, tää on eka mikä hajoaa tästä." Kumma homma, mut outoja turbon putken hajoamista jne. Ja pikkuongelmat heittää koneen vikasietotilaan, ja sit mennään kolmeakymppiä..
Ei halunnut enää volvoa lankomies...
Volvoista V70 2.5tdi volkkarin konella parhaimmillaan matkaa kutosen pinnassa. Keskikulutus luokkaa 7.5.
Volkkarin pannu on selkeästi janoisempi kuin volvon oma 2.4d/d5. Litran saa laskea päälle.
Lujia molemmat. Eivät puoltamilliä säikähdä jos huollot ok.
Kiva kuulla että joku kerrankin on samaa mieltä mun kanssa kulutuksesta eikä väitä että keskikulutus on kutosen pinnassa.
Joskus pitäis koittaa tuollaista D5 moottoria että vaikuttaako se sen kummemmalta kuin 2.5TDI kun on alkanut tekemään mieli kakkoskoppaista.
Kun useampi pää on yhdessä fiksumpia kuin yksi ja maastureista kun ei kannata yrittää tehdä mitään pisaralla pisimmälle kulkupeliä, voisi olla paikallaan vaihtaa kokemuksia minkälaisilla käyttöautoilla saadaan arkiset ajot hoidettua edullisimmin.
Oma henkilöauto nelivetopelin lisäksi on jo niin vanha, että tuoreempi olisi pikkuhiljaa tervetullut. Sehän on vanha w123 300D Mersu, 3,07 perävälitys, kulutus nelivaihdemanuaalilla jotain 7-9 litran väliltä 100 kilsaa kohden. Jos tuoreempi peli tulee vaikka 2000 vuoden molemmin puolin, saisi se olla kyllä selvästi aikaisempaa pienikulutuksisempi. Ehkä pakuksi rekattu farmari ilman takapenkkejä.
Omia kokemuksia on, että esim. VW 1,9 TDI koneisilla voi päästä manuaalivaihteisena maantiellä ehkä 5 litraan, jopa alle. Näitähän koneita on vaikka Skodissa. Kulutusta nostaa nopea ajo ja voi vitosen välitykset olla joissain autoissa vähän lyhyet kovimpaan menoon.
Mites sitten vaikka joku Volvo V70 2,4 litraisella VW:n 5 dieselillä - viekö enempi soppaa kuin 1,9 TDI? Luulis tämän olevan vaikka kärry perässä vähän pontevampi, joskaan ei 1,9 kokoisekseen huono ole. Sekin on jäänyt vähän epäselväksi kumpi on parempi 1,9 TDI vai 2,0 TDI.
Ilmeisesti Citikan ym. autojen 2,0 HDI on kanssa kilpailukykyinen kulutuksessa. Ainakin kokeilemassani Jumpyssä se oli ihan mukava kone.
Mitenhän mahtaa olla saavutetaanko tätä pienemmillä koneilla parempaa käytännön taloudellisuutta vai ei?
Pieneneekö kulutus moottoritiellä jos on 6 vaihteinen manuaali?
Noitahan vaikka Volvo V70 diesel manuaaleja saa aika lailla kohtuuhintaan:
http://www.nettiauto.com/volvo/v70?id_vehicle_type=1&id_fuel_type=2&id_gear_type=2
jos sinulla on tuommoinen mese,ja hyvässä kunnossa sen pito tulee vielä vuosi tosi halvaksi verrattuna nyky härveleihin.
Volvoista V70 2.5tdi volkkarin konella parhaimmillaan matkaa kutosen pinnassa. Keskikulutus luokkaa 7.5.
.
Jos on manuaalilla ni on jotai vikaa jos noi paljo vie, itellä oli 8 vuotta 140 tkm ja ilman kärryä tankkauksista mitattu kulutus tripillä oli aina oikeastaan tasan 6, ajotietokone tais näyttää 5,6 mut ei ollu oikein, heti ties hihnan vaihon jälkeen ku kulutus nous yli 7 litraan et oli ajotus pielessä, se kuntoon ja taas rullas. noi miu ajot oli semmosta maantie/kaupunki 50/50 eikä mitää hissuttelua jossei mitää polkemistakaa.
tekniikkamies
24.02.2013, 20:24
Pienet pyörät on huono puoli kaikista pienimmissä autoissa. Vissiin sellasia kannattaa katella, johon sopii 15" ja 16" vanteet, ehkä jotain 205/65 pyörät. Mersussa mul oli joskus 205/70/15" ja ne oli aika yleispätevät. Nykysin ei tuppaa saada kuin noita 65 profiilisia. Ne on sellasii moottoritierenkaita :D
16" vanteista ei ole paljoo hyötyy kun ei noihin henkilöautoihin mahdu kuitenkaan mitkään kovin isot pyörät.
Kiva kuulla että joku kerrankin on samaa mieltä mun kanssa kulutuksesta eikä väitä että keskikulutus on kutosen pinnassa.
Olikos noi muuten manuaaleja vai automaatteja?
Jos on manuaalilla ni on jotai vikaa jos noi paljo vie, itellä oli 8 vuotta 140 tkm ja ilman kärryä tankkauksista mitattu kulutus tripillä oli aina oikeastaan tasan 6, ajotietokone tais näyttää 5,6 mut ei ollu oikein, heti ties hihnan vaihon jälkeen ku kulutus nous yli 7 litraan et oli ajotus pielessä, se kuntoon ja taas rullas. noi miu ajot oli semmosta maantie/kaupunki 50/50 eikä mitää hissuttelua jossei mitää polkemistakaa.
Onnistuuko se pumpun ajoitus missä tahansa nyrkkipajassa? Omassa on kohta hihnojen vaihdon aika. Jos vaikka kulutuskin vähän tippuis..
Mun v70 oli manuaali. Ajelin about 60tkm sillä ja jakopääkin tehtiin kahteen otteeseen kun kerran porsi eli piti olla ajoituksen kunnossa.
Monesta muustakin suusta olen kuullu tän vw 2.5 olevan kohtuu juoppo.
Vähällä on Calmari päässy...
D5 on sitte jo eri kone....
Mun v70 oli manuaali. Ajelin about 60tkm sillä ja jakopääkin tehtiin kahteen otteeseen kun kerran porsi eli piti olla ajoituksen kunnossa.
Monesta muustakin suusta olen kuullu tän vw 2.5 olevan kohtuu juoppo.
Vähällä on Calmari päässy...
D5 on sitte jo eri kone....
Noku miulle se tuli velimiehen emännän ajosta 60 tkm ajettuna ni ajotietokonees oli 5,1 l/100 km, ite en ikinä siihen päässy :-)
2.5 tdi v70 mk 1 riippuen petaalin asennosta, 5,5 -10l /100km kärrynkanssa menee joku 6,8 mutta jaksaa vetää sitä kyllä hienosti (n 1000kgn kärri)
normaalissa, ei revittelevässä matkaajossa 5,7 ihan normikulutusta, mutta on myös lämmin ilman lisälämppäriä
edulliset osat, ja mielestäni halvempi pitää kuin mk2 kori.
toki uudenpaa ei oo ollut itellä, vain mutuilua.
D5 kuulopuheiden mukaan varsin arvokas ylläpidettävä ja saastelaitteista riippuen kulutukset 5-7 litraa.
suutin viat varsinkin aika arvokkaita korjata. sisusta on modernimpi. ulkonäkö uuempi. alustasta en osaa sanoa.
Ite meinasin vaihtaa mk2 koriseen, mutta sitten totesin omani hinta / laatusuhteeltaan sen verran kivaksi että jatkan toistaiseksi mk1
Itsellä volvo v70n eli tutummin mk2. Koneena se volkkarin tdi. Olen pääsdyt reilun kuuden litran kulutukseen sillä. Aika outoa, että volvo clubin sivua seuranneena silmiin osunut keskustelua tuon volvon oman 2,4d:n suuremmasta kulutuksesta? No yhtäkaikki aika pihi toi minunkin on, tehoa kuitenkin pari sataa heppaa. Ja onhan siinä kehitystä tapahtunut v70mk1 ->v70N. Jos on sellaista ostamassa niin kannattaa miettiä.
tekniikkamies
24.02.2013, 21:52
Itsellä volvo v70n eli tutummin mk2. Koneena se volkkarin tdi. Olen pääsdyt reilun kuuden litran kulutukseen sillä. Aika outoa, että volvo clubin sivua seuranneena silmiin osunut keskustelua tuon volvon oman 2,4d:n suuremmasta kulutuksesta? No yhtäkaikki aika pihi toi minunkin on, tehoa kuitenkin pari sataa heppaa. Ja onhan siinä kehitystä tapahtunut v70mk1 ->v70N. Jos on sellaista ostamassa niin kannattaa miettiä.
Eikö noita VW 2,5 dieseleitä pidetä ainakin pakettiautomaailmassa sieltä piheimmästä päästä olevana koneena? Itse olen ajellut niillä vitoskoneilla enimmäkseen Transporter, LT/Crafter kokoluokassa. Minusta se oli siedettävä kulutukseltaa 6 vaihteisessa Cafterissakin, jossa oli lähes maksimaalinen määrä painoa lisääviä varusteita.
Itseä kiinnostaa kumpi on todellisuudessa pihempi henkilöautossa 1,9 TDI vai 2,5 TDI, Passatissa on 1,9 ja sitä kanssa farmarina joten pakettiautoksi mahdollinen rekata?
Haukkukaas tässä samassa ketjussa BMW 530 diesel, sehän rupeaa kanssa olemaan kohtuuhinnoissa ja hyvänä puolena on vakiona jo hyvät kulkuhalut.
http://www.nettiauto.com/bmw/530?id_vehicle_type=1&id_car_type=4&id_fuel_type=2&id_gear_type=2
Tuo tuntu kyllä mahdolliselta, että Cordoba 1,9 TDI menee näitä muita puheena olleita pienemmällä.
Vähäruokaista? maasturia tai käyttistä hakevan kannattaa ehkä perehtyä grand vitaraan psa:n 2.0hdi koneella.
Isäntä hommasi tuommosen ja kyllähän tuolla ajelee.
Kulutusta en harmikseni älynnyt laskea vaikka tankillisen ajoin, mutta papereissä ilmeisesti normin mukaan ilmoitettu on maantiellä alle 6l satkulle.
Corolla Verso 2.0 D-4D näytti tämmösiä lukemia Joensuu-Tuusula välin keskikulutukseks alkuviikosta. Steinbauerin tehopurkki kiinni, en tiijä onko osasyyllinen ku ennen sitäkii horis jo aika paljon. Todellinen kulutus nääs n. 5,5 l/100 km. Ei ollenkaan huono sekään, koko ajan ajettiin kuitenkin "sakkorajalla".
Tosi passeli perheauto ollut ja harmittomia kilsoja. Kytkimen, kaikki jarrulevyt/palat, startin, tankin ja syylärin oon vaihtanu ja jakoremmiä uusatessa vesipumpun samalla. Ollut nyt kohta 4 vuotta/reilu 80 tkm meillä.
Taloudessa ollut vasta kaksi nakuttajaa, molemmilla kyllä vedetty tuskassa 45-50tkm/v.
Ensin Scenic Rellu 1,9dti. Ennenkuin alatte väkertämään niitä väsyneitä Renuvitsejä niin laitetaan tähän vähän kehujakin.
Kulki pienellä sopalla, oli lämmin talvella ja lähti käyntiikin pakkasista ilman jatkuvaa säätelyä. (vrt Volvo VWtdi) Meni yrittämättä selvästi alle kuuden litran, oikein maantiellä oli keskikulu 5,5 luokkaa. Sataheppaisena oli ihan riittävän ponnekaskin tommoiseksi epäseksikkääksi autoksi.
Tuommoinen kun ei kenenkään mielestä ole auto eikä mikään niin laitetaan sitten tämä nykyinen frouvan menopeli eli -99 V70 tdi autom.
Keskikulutus 6,5-7litr/100km, kesälomareissuilla menee yrittämättä inan päälle kuudella kun perhe ja kamat kyydissä + reipasta ajoa. Ajotapa vaikuttaa paljon kulutukseen.
On lämmin, riittävän tehokas, kauhee sauhuaja poljettaessa(no tällä hyvä savustaa Maudit ja Penarit pois takaluukusta), tarvii olla "jatkuvasti" säätämässä pumpun ajoitusta jos meinaa että lähtee hyvin käyntiin kylmästä ja kulutus ei hiivi ylöspäin.
Meidän kilsoilla saa joka vuosi rukata pumpun säätöä kun se hölmö hihna kuluu.
Auto aika huoltoystävällinen, moottori mielestäni ei vaikka kestävän maineessa onkin.
Pitäisin I-korin seiskakymppistä aika varmana pelinä jos on yhtään huollettu, kulutuskin mielestäni "ok" vaikkei ihan kaikkein pihein olekkaan. Mikä tärkeintä, ei ole mitään ihmeellisiä ja kalliita saastehimmeleita kiusaamassa.
jos sinulla on tuommoinen mese,ja hyvässä kunnossa sen pito tulee vielä vuosi tosi halvaksi verrattuna nyky härveleihin.
Minä meinasin sanoa ihan samaa.
Tähän on ihan turha mitään järkisyitä repostella, auto kun valitaan tunteella eikä järjellä.
Pihassa on 3 autoa, volkkari jossa on vielä takuuta, se on työkalu eikä sen enempää.
Käyttiksinä palvelee vanhahko pajero (-98) ja sitten heittopussina on ihan neekeriversio astra 1.6 8v ruuttakoneella.
Pajero on ollu sen 10v mulla, ooppeli sen 5v ja noitten huoltoon ei ole liikoja joutunut satsaamaan eikä ole lompako rääkynyt kun huoltoa en pitänyt tehdä. Nuo on vielä sen verta simppeliä tekniikkaa että pihakoivun alla tuusailee. Volkkarin kun vie pajalle niin se on aina piuhan perässä ja lasku sen mukaan.....
Vanha auto on vanha auto ja ainahan se ruoho on vihreempää aidan toisella puolen mutta laskukone ei valehtele kovin paljoa kummalla ajaminen tulee halvemmaksi kun otat aivan kaikki kulut autoilussa huomioon.
Et usko kuitenkaan.
Jemmaa sen 6 kk tuota auton vaihtoa. Siinä aikana ota nykyisen menopelin kaikki kulut ylös
- vakuutukset
- varaosat/tarvikkeet
- polttoaineet
- kv vero
- huollot (jos tehty muualla kuin itse)
- arvonalenemaa ei kannata laskea koska sen kuittaa parilla kahvikupillisella/kk, eli olematon arvonlasku
Sitten 6 kk päästä käyt kysymässä paljonko jokin uudempi ja vähän kuluttavampi maksaa ostettuna, mese välirahana ja ilman välirahaa.
Lasket sitten samat uudestaan ja puntarissa on "uudemman" auton kulut ja mesen kulut.
Se kumpi on halvempi jää pihaan vuoden ajaksi ja säästyneen rahan laittaa jemmaan.
Naapuri vittuilee vanhasta autosta...
No vittuile takas vuoden päästä leyhyttelemällä säästyneitä rahoja ja tuumaa vaan että sen suunnilleen tän verran sun vittuilus maksaa sulle vuodessa mutta mä ja mun mersu ja etenkin lompsa se kyllä kestetään.....
Juu, oon tylsä....
J0hannes
24.02.2013, 22:34
Pakkoko sen on dieseli olla?
Itse olen vuodenpäivät ajellut tuommoisella 06 Toyota Priuksella. Kulutus pitkän ajan keskiarvona 5.4l/100km tankeittain vaihtelua kesän parhaiden 4.2 ja talven pahimpien 6.5 välillä. Verot ja vakuutukset minimaaliset, huoltokustannukset olleet samoin. Tekniikka on varmatoimista ja ongelmatonta.
Talvella lähtee kirjaimellisesti napista käyntiin ja kajuutta lämpenee kohtuu nopeasti. Emäntä tykkää peruutuskamerasta:D
Tässä pitää tietenkin hyväksyä se, että vetokoukusta voi vain haaveilla ja se, että auto kulkee "pensselipesuaineella":rolleyes:
Källbacka
24.02.2013, 22:44
HDI-Pösöjä kovasti kehuisin: tuli aikanaan työnnettyä tuollaiseen 406 110 hv Sputnikiin 100-->260 tkm mittariin, jonka aikana keskikulutus oli hyvin tarkkaan 5,6. Jaa paljon? Ei todellakaan: auto sai vagabondista koko rahan edestä, huollettiin ajallaan eikä oikein ikinä tarvinnut varsinaisesti korjata. Kaveri puolestaan ratsasti samanmoisella mittariin 490 tkm, kolhi huolella 12 kertaa ja kuitenkin auto purettiin lopulta siitä syystä, että siitä sai osina enemmän kuin kokonaisena, kun vaihdon hetki koitti. Kaikkiaan olivat luotettavia, pikkuruokaisia, mukavia ajettavia ja varsin kohtalaisella rakkaudella ja dollarikasalla laulavia. Lähti uudehkona kadunvarsiparkista yhdellä hehkulla yli kolmenkympin pakkasistakin käymään ilman kuolemanpelkoa. Ja lämpeni sisältä, toisin kuin nämä uudemmat. Ja kyllä olen puolueellinen, koska tuon jälkeen ajanut BMP-koneista (1,9 TDI-johdannainen parilitrainen) Volkkaria sähkönelikolla sekä uutta italoihmettä, eikä kumpikaan ole lähelläkään em. kulutuksia, kustannuksia (siis niiden pienuutta) saati oikein mukavuuttakaan. Näissä sitten muita ominaisuuksia, mutta Pösö oli hyvä.
tekniikkamies
24.02.2013, 22:54
Keskustelunavauksessa mainittu Mersu on tämä sama kuin tässä kuvassa, nyt siinä on jo valkoinen Normadur 65 HS uretaanimaali päällä
https://dl.dropbox.com/u/56139170/sekalaiset/kuvia/autohuolto_turussa.jpg
Tuohan on ollut mulla kohta parikytä vuotta ostettuani sen jo silloin aika väsyneenä mm. ruosteen takia. 55 hevosvoiman 200 d kone, melko alussa vaihtui 88 hepan 300 d vapariin. Kyllä se on jo eläkepäivänsä ansainnut, haluaisin sen enempi vara-autoksi ja samalla voi vähän harrastaa.
Tämän hetken tilanne on siinä mielessä harmillinen kun lämppärin kenno pitäs vaihtaa, eikä se suju kovinkaan kivasti talvella ulko-olosuhteissa. Meininki jos ensi talveksi olis kenno kunnossa, talvellahan tuo on ihan kilpailukykyinen kun ei ole pakko olla Webastoa. Webaston kanssa hakkaisi aika hyvin nykyvehkeet lämpenemisessä. Tossa mulla on vieläpä letkut vedetty ylimääräiselle lämppärin kennolle, joten edellytykset lämmitä hyvin on olemassa.
Aivan välittömästi ei uudempaa autoa tarvi hommata kun ajan neliveto Hiluxilla ja sähköpolkupyörällä.
Ajattelin, että taloudellisuuskeskustelua tarvitaan kun tämä voi olla jotain suomi24:sta luotettavampi tietolähde. Jos allekirjoittaneen ei ole heti pakko päivittää kulkupeliä, joku muu lukemaan tullut voi tarvia taloudellisemman pelin heti alle :rolleyes:
Uudempaa pitää jo suunnitella ottaen myös omatoimisen korjauksen mahdollisuudet huomioon...
BJ-40/76
24.02.2013, 23:14
Itseä kiinnostaa kumpi on todellisuudessa pihempi henkilöautossa 1,9 TDI vai 2,5 TDI, Passatissa on 1,9 ja sitä kanssa farmarina joten pakettiautoksi mahdollinen rekata?
Haukkukaas tässä samassa ketjussa BMW 530 diesel, sehän rupeaa kanssa olemaan kohtuuhinnoissa ja hyvänä puolena on vakiona jo hyvät kulkuhalut.
http://www.nettiauto.com/bmw/530?id_vehicle_type=1&id_car_type=4&id_fuel_type=2&id_gear_type=2
Tuo tuntu kyllä mahdolliselta, että Cordoba 1,9 TDI menee näitä muita puheena olleita pienemmällä.
En ole omistanut yhtään VAG- konsernin autoa, enkä yhtään bemaria; mutta:
Jos tarkoitus on puhua autoilun kustannuksista (oliko topiikin aloittajan tarkoitus?)
Noihin VAG:laisiin, siis audi vw seat ja sokota on tullut kaveripiirissä/töissä tutustuttua, ja minulle tuli yllätyksenä, että esim. TDI:n jakopään hammashihnan hammaspyörät pitää vaihtaa pahimmillaan joka 3. öljynvaihto (siis jos käytetään Tekniikan Maailman huolto formaattia).
Toki jotkut kestää "isältä pojalle"
Ja vähällähän nuo kulkee, toki ei niin paljon vähemmällä kuin annetaan ymmärtää. ja tuo vw polo sdi: olikohan vm. noin 2000? ja kuljettiin kimppakyytillä, tuo Polonen meni kuulemma alta 5L/100km, ja minun vm -83 2.3 vapari diesel Opel rekord farkku 5-hlön paku, meni alle 7 matka-ajossa, vaikka säädöt oli tapissa. toki tuo vokkelo oli yhtä ripeä ohituksissa:(
Mutta kun tuohon poloon ahtautui kaksi miehistä miestä, niin vänkärikin ryhdistyi, kun tarvi vaihtaa vaihdetta, ja muutenkin tuntui "koppanalta".
Joten joku uudemman V70(taikka MB) ja polon kulutus vertailu on kyllä hivenen tarkoitushakuista/turhaa.
Ja itse meinasin taannoin hommata tuommoisen alkupään Farkku BMW 530 D:
Mutta se kuume meni onneksi ohi, taannoin muutamaa asiakkaan 530d:tä, ja kaveripiirissä muutamaa seurannut, ja aivan ihmeellisiä/kalliita vikoja: esim. pakosarja halkeaa laimeasti chipatusta, laturi oli reilu 10v sitten sikakallis, ja yksi vaihteistovamma seisotti yhtä muutaman kuukauden ja turboja on vaihdeltu... ja jokainen näistä on maksanut omistajalle minimissään noin 2 k euroa (nyt varmaan halvempia korjata), pikkuisia vikoja päälle....
Tuon BMW 530 D touring kuumeen lopussa teimme periaate päätöksen; jos jonnekkin pitää mennä "edustuskelpoisella" autolla, niin vuokrataan: voi osallistua automiesten keskusteluun avoimesti: En tiedä muuta kuin että Bensa/diesel:cool: taikka mennään taksilla.
Siis jos muutaman kerran vuodessa pitää käydä sukujuhlissa tms, ja jostain syystä tuo maasturi/käyttis ei jollekkin kelpaa(meillä ei yhtään autovuokrausta:confused:), niin nuo vuokra-autot ovat "ihmeen" edullisia: siis jos pitää verrata omistamiseen.
Taannoin pidin kirjaa penneistä, ja tulin siihen tulokseen, että jos jollain tykkää ajella ja huoltaa harratuksena, niin sillä mennään.
Ja tuon nykyisen ajokin (hdj-80) kulutus ei ala ykköstä suuremmilla lukemilla...
(ja jostain kumman syystä minulla on aina kesäkulutukset suuremmat kuin talvikulutukset..... nahtävästi webasto toimii "tehokkaasti", toki tuo hodari nytkin takavetoiseksi käännelty, kun en ole vielä oppinut ajamaan "sivistyneesti" vetäviä etupuöriä...
mikkoimp
25.02.2013, 00:22
täälä kokemuksia opelin, bmw:n ja folkkarin dieseleistä.
ylivoimaisesti taluodellisin on ollut 2.0dti vectra 100hv, sillä pääsi ilman mitään yritystä 5 litran kulutuksiin, oli se tosin sitten oman mittapuun mukaan laiskakin kulkemaan niin ei sillä tullut niin kengittyä.
seuraavana tulee 850 volvo 2,5tdi evrytettynä noin 170hv, pirteä peli kulkemaan ja tehoja myös tuli käytettyä, vitosen seksikäs hörnötys, kulutus 6-7,5. tässä saa olla kyllä ajoitusta säätämässä parinkympin välein jos tahtoo pitää kulutuksen ja savutuksen aisoissa. http://www.nettiauto.com/volvo/850/5341209
kolmantena ja ylivoimaisesti hauskimpana pelinä opel omega 2,5td joka siis bemarin suorakutonen, tämä myös mekaanisesti evrytettynä noin 170hv ja sillä pääsi jo hiukankin kostealla asfaltilla mitenkä vaan linkussa ja oli helppo hallita tuommoista laivaa, kulutus tosin oli sitten kammio koneena 8-9 luokkaa, ei sillä tosin tullut ikinä kovin hissukseen ajeltua, ennen hammerointia taisin pari tankkia pelkkää matkaa päästä 7 alkavilla kulutuksilla.
Mulle tuli kesällä vaihossa tommonen ekojoku 1.3 corolla vm.96 ja on halpa ajaa, sen takia ei varmaan oo vielä vaihtoon mennykkään.
Kilometrejä on tullu 313-339tkm nyt eikä oo kun öljyjä ja tulpat kerran vaihettu.
Bensaa imasee 5-6 litraa satasella sekalaisessa ajossa ja liikenteen mukanakin pysyy kohtuullisesti. Kärryä vedettäessä kulutus kyllä pomppaa heti mutta ei tuu kyllä usein mitään vedettyä ja tuskin se sitä hirveästi kestäisikään. Miinuksiakin löytyy, onhan se ruma ja aika mitään sanomaton kaikin tavoin mutta ainahan niitä harraste vermeitä voi sitten sivuun ottaa.
Pikkarainen
25.02.2013, 10:38
Itellä kokemusta VAG dieseleistä jonkuverran;
Seat Toledo -00 1.9TDI AGR moottorilla, tällä pääsi heittämällä nelosella alkaviin lukemiin vaikka mittarissa oli +450tkm.. muuten oli tosi mieluinen auto ja ainaki omat ennakkoluulot merkkiä kohtaan mureni, mutta perhekäyttöön liian ahdas ja meni vaihtoon.
Audi A6 -96 Volkkarin lastutetulla 5-syl AEL moottorilla ja 6v manuaalilla pääsin alimmillaan 5,5 litraan/100km, keskikulutus jotain rapiat 6 litraa kohtuu reippaalla ajolla. Tämä oli uskollinen käyttis pitkän aikaa mutta vaihtu sittemmin maasturiin.
Volvo 850 -96 Samaisella 5 mukisella AEL koneella ilman lastua ja 5 vaihteisena, tämän kulutus on sitten lähempänä seittämää kuin kuutta litraa. Tämä on tällä hetkellä käyttöautona eikä mitään tarvista vaihtaa uudempaan, tosi hyvä ajaa, hiljanen jne jne.. edulliset osat, helppo huoltaa, ajettu vasta 430tkm, ainut huono puoli on kohtuu kova vero kun pitää olla 5 paikkasena.
Lisäksi ollu n.10kpl vanhemmilla volkkarin dieseleillä ollutta autoa (ei TDi koneisia) ja tosi luotettavia ja pieniruokasia olleet kaikki. Plussana myös koneen yksinkertainen rakenne ja kaikki huollot on itse tehtävissä vaikkei mikään autotohtori olekkaan..
2.5TDI on tosi luja ja helppohuoltonen moottori, sitkeä vääntäjä ja lastutettuna aika tehokas sekä pikkuruokanen. ainoa miinus on se ajotuksen tarkastus "vähä väliä". jotku valittelee kansivikoja mutta ite oon sitä mieltä että se on tosi pitkälti käyttäjästä kiinni..
Tutulla on vanha taksi-Transportteri ja mittarissa komeilee n.920tkm, kerran rengastettuna ja laakeroituna n.700tonnissa..
Myös BMW merkkisiin dieseleihin tuli otettua pintaraapaisu mutta huono tuuri pilasi merkin maineen omalta kohdalta, toki näitäkin on varmasti hyviä..
Sekä 200d Mersukin oli, mittarissa +800tkm ja ei muutaku päästi menemään, tolkuttoman laiska vaan oli mutta se lienee ominaisuus..
ainoa miinus on se ajotuksen tarkastus "vähä väliä".
Mitä tää käytännössä tarkottaa ajallisesti ja mitkä oireet/ominaisuudet?
Ei kyllä itse voi tuota PSA 2.0 HDi konetta kehua kovinkaan taloudelliseksi. Näin talviaikaan kun suhailee pk-seudulla niin kulutus on siellä 7.5-8l/100km. Syö soppaa niin helvetisti. Tosin tuossa on tuo automaatti webasto, mikä varmaan osan kulutuksesta selittää. Faijalla on nimittäin sama homma sen Espacen kanssa. Talvella syö ihan hemmetisti ja silläkin on automaatti webasto. Kusinen keksintö. Toki lämpiää kohtuu nopeasti. Maantiellä itse on päässyt pienimmillään 4.1l/100km kulutukseen. Muutoin normaalisti menee joku reilu 5 litraa maantiellä kun kepittelee. Muutoinhan tuolla on kohtuu edullista ajella. Tuo oma kulkine on maksanut 1500€, vm.2001. Löytyy automaatti ilmastointia, webasto, sähköikkunaa joka kulmassa ja nestejousitus. Kaikki toimii. Mittarissa on jo se reilu 300tkm. Itse veivannut jo yli 10tkm. Eikä mitään suuria ongelma. Ja jos sellaisia tulee niin vien tuon paaliin.
Mutta jos edukasta ajopeliä havittelee niin voi kyllä suositella Golfia SDi moottorilla. Siitähän puuttuu turbo, minkä myötä ongelmia todennäköisesti vähemmän. Lämpenee erittäin hyvin. Menee todella pienellä. Maantiellä 4-4.5l/100km ja kaupungissa joku 5-5.5l/100km. Pienimmillään pääsin sillä 3.6l/100km maantiellä kun ajeli oikein pihtaamalla. Mikäli on käytetty long life öljyjä niin öljynvaihtoväli on 50tkm/2v. En tiedä sitten uskaltaako kukaan oikeesti ajaa tuollaisia määriä samoilla öljyillä?
mikkoimp
25.02.2013, 11:33
Mitä tää käytännössä tarkottaa ajallisesti ja mitkä oireet/ominaisuudet?
lue tuo minun postaus vähän aiemmin, ja siinä olisi yksi tarjokas.
Nostokurki
25.02.2013, 12:32
Omien kokemuksien mukaan VAGilaiset on olleet taloudellisimpia omistamiani autoja.
-98 Seat Toledo 1.9D keskikulutus 5.6l/100km
-97 VW Golf variant 1.9TD keskikulutus 5.9l/100km
-89 VW Caddy 1.6GTD keskikulutus 4.9l/100km
-91 VW Golf 1.6TD keskikulutus 5.5l/100km
-97 Audi A4 Avant 1.9TDI 81kW keskikulutus 4.6L/100km
Muiden omistamieni dieseleiden lukemia:
-01 Ford Mondeo 2.0TdDI keskikulutus 7.2l/100km
-12 Opel Combo 1.6EcoFlex keskikulutus 10.2l/100km (työauto ja pelkkää kaupunkia)
-91 Mitsu Pajero 2.5TDic keskikulutus ~9l/100km (järkevässä ajossa)
-87 Mitsu L200 2.5D keskikulutus 7l/100km
Kulutukset on mitattu tankkaus.com palvelua käyttämällä.
mä olen varmaan muuten jäävi tähän kesksuteluun kun mun pihein auto on ollu varmaan toi uusin hankinta, 305 pannulla oleva 86 camino, silläkin toki pääsee alle viiteen litraan, ajaa vaan vähä lyhyemmän matkan :).
4.3 takaveto fleetside vie jotain litraa näin talvella tos kylällä pyöriessä puolet talven lumista lavalla, viimmesin tankkaus oli 874km/100L ja sitä ennen 116L/1000km, olisko toi joku öö 12-13L/100km? , ei päässä osaa laskea. mitattu ihan trippimittaria käyttämällä.
mutta lähinnä sitä lähdin sanomaan että jos vaatimuksena on halpa käyttis niin ei varmaan kannattaisi tuijottaa sitä kulutusta vaan sen auton hintaa siihen kulutukseen nähden, aika monen kanssa saanut väitellä siitä asiasta kun ihmiset ei tajua että siinä autossa maksaa vähän muutkin kun polttoaine... aika paljon saa jo tonnilla ostettua polttoainetta.
20 tonnia vuodessa kun ajaa niin saa reilu pari litraa viedä enemmän jos se vähemmän vievä on "tonnin kalliimpi" vuodessa (hinnanalennus, vakuutus, huollot, lainan korot) ja se tonni on vielä aika vähän jonkun vähäkään uudemman auton kanssa mitä semmosen omistajia kuuntelee kahvikeskusteluissa.
tekniikkamies
25.02.2013, 14:20
mutta lähinnä sitä lähdin sanomaan että jos vaatimuksena on halpa käyttis niin ei varmaan kannattaisi tuijottaa sitä kulutusta vaan sen auton hintaa siihen kulutukseen nähden, aika monen kanssa saanut väitellä siitä asiasta kun ihmiset ei tajua että siinä autossa maksaa vähän muutkin kun polttoaine... aika paljon saa jo tonnilla ostettua polttoainetta.
Toisaalta jos elämäntapa on jossain määrin aktiivinen ja kilsoja tulis vaikka 30000 vuodessa, ajettas dieselillä ja kulutus on 10 litraa sadalla ja täs laskennas dieselin hinta 1,6 euroa = 4800 euroa vuodessa.
Jos taas kaikki muu ois samanlailla ja auto vie 5 litraa = 2400 euroa vuodessa.
Vuotuisan kulutuksien erolla eli 2400 eurollahan saa ostettua pakuksi rekisteröidyn dieselin ja sitä pitää toki eka huoltaa/korjata...
Pikkarainen
25.02.2013, 15:00
Mitä tää käytännössä tarkottaa ajallisesti ja mitkä oireet/ominaisuudet?
Minäki vielä vastaan tähän vaikka aiemmin vissiin mainittiinki, eli alkaa savuttaan enempi, kuluttamaan enempi ja jos paljonki on remmi venynyt niin lähtee huonohkosti käyntiin ja toki laiskistuu ajolleenki.. Mutta lähes joka korjaamolta pitäs löytyä mittakello jolla sen saa katottua kohdilleen, tietenki asentajasta riippuen.. Jossain oon kuullut/lukenut että kerran sen pumpun hihnanvaihdon (60tkm) välillä kannattais tarkastaa, eli n.30tkm välein.. Itse kyllä oon ajanu myös pumpun remmillä saman kun nokkaremmilläki eli 90tkm ja ainaki toistaseksi on kestäny.
Tohon VAG:n vitosen pumpunhihnaan, meillä on noin vuoden ajot eli +45tkm väli jolloin ajoitus ja se hihna pitää kattoa. Sillä matkalla on jo selkeästi ajoitus myöhästynyt. Nyt en saa päähäni paljonko oli aiemmalla hihnalla ajettu mutta se oli silmällä katsoen "loppu". Hampaiden muoto oli jo kulunut yms yms, pitkästi alle jakohihnan vaihtoväli (120tkm/4v)kuitenkin. Olisko ollu juuri tuo ~60tkm.
Hihna katkeminen ei riko mitään mutta ei se matkan katkeaminenkaan mukavaa ole, varsinkin kun frouva tolla enimmäkseen ajelee.
Sen verran tommonen ketuttaa etten laita sitä muovista roiskeläppää enää ollenkaan paikalleen. Ompa sitten hihna paremmin näkyvilläkin jos haluaa tarkkailla sen kuntoa.
Työnähän se ajoituksen tarkastus tai säätö ei ole paha mutta muuten pitkäjuoksuisessa autossa tyhmä yksityiskohta. Melkein olis vuosittain vaihdettava.
BJ-40/76
25.02.2013, 16:56
Tohon VAG:n vitosen pumpunhihnaan, meillä on noin vuoden ajot eli +45tkm väli jolloin ajoitus ja se hihna pitää kattoa. Sillä matkalla on jo selkeästi ajoitus myöhästynyt. Nyt en saa päähäni paljonko oli aiemmalla hihnalla ajettu mutta se oli silmällä katsoen "loppu". Hampaiden muoto oli jo kulunut yms yms, pitkästi alle jakohihnan vaihtoväli (120tkm/4v)kuitenkin. Olisko ollu juuri tuo ~60tkm.
Hihna katkeminen ei riko mitään mutta ei se matkan katkeaminenkaan mukavaa ole, varsinkin kun frouva tolla enimmäkseen ajelee.
Sen verran tommonen ketuttaa etten laita sitä muovista roiskeläppää enää ollenkaan paikalleen. Ompa sitten hihna paremmin näkyvilläkin jos haluaa tarkkailla sen kuntoa.
Työnähän se ajoituksen tarkastus tai säätö ei ole paha mutta muuten pitkäjuoksuisessa autossa tyhmä yksityiskohta. Melkein olis vuosittain vaihdettava.
Siis jos hihna ei kestä VAG konsernin dieseleissä, niin syynä on paskasta materiaalista? tehdyt hihnapyörät, jotka kuluvat....
Ja niitä tosiaankin vaihdellaan, siis joillakin nuo hihnapyörät muodastaa suuremman kustannuserän huollossa kuin muut jakopää romppeet yhdessä:o
Ja jossain/joillain kestää koko auton iän, huonoimmillaan kuulemma joka toisessa hihnanvaihdossa.
wuntzikka
25.02.2013, 17:03
kai tuo gemssi 6.5td jotain 10-30l/100km hörppiii dieseliä ja bemari 2.8 seuraa hyvin perässä, 8-15l/100km bensaa ja -87 740 volvo 2.4td koneella vei soppaa sen 7l/100km, pahero 2.5td koneella jonku 10l/100km
Pikkarainen
25.02.2013, 18:57
Siis jos hihna ei kestä VAG konsernin dieseleissä, niin syynä on paskasta materiaalista? tehdyt hihnapyörät, jotka kuluvat....
Ja niitä tosiaankin vaihdellaan, siis joillakin nuo hihnapyörät muodastaa suuremman kustannuserän huollossa kuin muut jakopää romppeet yhdessä:o
Ja jossain/joillain kestää koko auton iän, huonoimmillaan kuulemma joka toisessa hihnanvaihdossa.
Tosiaan nuistaki oli tarkotus mainita, ainaki se kampiakselin päähän tuleva nokkahihnan pyörä, kiila ja "kunkkupultti" pitäisi vaihtaa joka toisella remminvaihdolla. Ite oon vaihtanu joka kerta kun kyse kuitenki vaan muutaman kympin sijotuksesta ja hajotessaan tekee täystuhon.. Jännä muuten että Volvon (850) ohjekirjan mukaan nokkaremmin vaihto 120tkm välein ja Audissa oli 90tkm, mitähän lie Transporterin kirjassa sanotaan?
voi vempele tätä kuntaliitosta. nykyään syö autoki enempi.
Aaltonen
25.02.2013, 20:16
hmm,itsellä oli joskus e46 330da, lastulla, matka ajossa pääsi 6.2l
ei ehkä pihein mut sopivan ruudikas ja meni pienellä halutessa :)
Tosiaan nuistaki oli tarkotus mainita, ainaki se kampiakselin päähän tuleva nokkahihnan pyörä, kiila ja "kunkkupultti" pitäisi vaihtaa joka toisella remminvaihdolla. Ite oon vaihtanu joka kerta kun kyse kuitenki vaan muutaman kympin sijotuksesta ja hajotessaan tekee täystuhon.. Jännä muuten että Volvon (850) ohjekirjan mukaan nokkaremmin vaihto 120tkm välein ja Audissa oli 90tkm, mitähän lie Transporterin kirjassa sanotaan?
Merkkiliikkeen tieto, nykyinen ohjelma on nokkahihna 90tkm, pumpun remmi 45tkm. Siis volvossa. Ja kannattaa vaihtaa ajoissa, varsinkin pumpun remmi. Se tahtoo hukata hampaita jos kaasua poljetaan reilusti. Ja ajoituksen tarkistus ihan vimpan päälle tarvitsee tietokoneen ja johdon.
Transportterin kirja antaa sille sataheppaselle 90tkm kummankin remmin vaihtoväliksi, ja ne kestää.
E: Ja ->2000 lukuisiin asti, lyökää sinne EGR-venttiilin alle sokea tiiviste. Kulutus tippuu, AFN koneesta lähti keskimäärin 0,5l/100km.
tekniikkamies
25.02.2013, 22:49
E: Ja ->2000 lukuisiin asti, lyökää sinne EGR-venttiilin alle sokea tiiviste. Kulutus tippuu, AFN koneesta lähti keskimäärin 0,5l/100km.
Hiluxissa EGR tuntuu vaikuttavan lämpenemiseen siten, että kun se on käytössä, kone lämpeää nopeammin. Ilman EGR:ää käynti vähän terävöityy ja lämpeneminen hidastuu. Ei siis ollut niin turha kuin aluksi ajattelin.
BJ-40/76
25.02.2013, 23:26
Tosiaan nuistaki oli tarkotus mainita, ainaki se kampiakselin päähän tuleva nokkahihnan pyörä, kiila ja "kunkkupultti" pitäisi vaihtaa joka toisella remminvaihdolla. Ite oon vaihtanu joka kerta kun kyse kuitenki vaan muutaman kympin sijotuksesta ja hajotessaan tekee täystuhon.. Jännä muuten että Volvon (850) ohjekirjan mukaan nokkaremmin vaihto 120tkm välein ja Audissa oli 90tkm, mitähän lie Transporterin kirjassa sanotaan?
Siis noista VAG-laisista olen ollut ulkona pari vuotta, ja "täysin ulkomuistista!", siis noiden hammashihan pyörien hinta oli muuta kuin"pyörä, kiila ja "kunkkupultti" kun kyse kuitenki vaan muutaman kympin sijotuksesta"
siis jos "muutama kymppi" pysyy alle sadan euron.
siis jos jollain on noita vag hammashihnapyöriä myynnissä kohtuuhntaan, siis vosi olla vaikka 100e noissa kalleimmissa, niin olisi kiinnostusta.
Ja täsmätietoa hinnoista ei ole(kun olin täysin tietämätön ongelmasta), niin jos noita VAG- pultteja myydään nokkaremmin vaihtoon muutamalla kymmenellä eurolla (siis täysi arvaus), niin joku tärkeämpi voi maksaa enemmän.
kierrätyksestä:
P.s Tuo vihreä VAG-aate, siis myydään asiakkalle kaikki iroitetut pultit yms.
Eikö olisi ympäristölle parempi, että se pakkauksen aukaisuun käytetty aika käytettäisi vanhojen silmaämääräiseen/taikka tarkempaan....
Siis minun mielestä on suunnittelu kukkanen, jos kaikki pultit pitää tuoda pakattuna nimenomaiselle varaosanumerolle, ja ne myydään takuun/kiinteän hinnan huollon ulkopuolella muutamalla eurolla asiakkaalle.
Itse ajelen henkilöautolla/maasturilla, rek. 1990, alkuperäinen suomi auto, ja yli 700tkm. turbodiesel ilman cooleria, ja 170 hv. (toyota lc hdj 80),
Ja tuolle museoikäiselle; pitää vaihtaa kannen- kiertokangen-runkolaakerien pultteja, mikäli on venynyt!
Omasta hodarista mittasin "tarkasti" nuo kiertokangen pultit;venymät oli olemattomat: kestää vielä muutaman "tarkastuksen"!
Täytyy sanoa, että kerran ku laitoin bemarin kolmilitrasen dieselkuutosen niin muuta konetta käyttikseen ei ole kaivannut. Vanhempi 530d automaatilla vei matkassa sen 5.5-6.5l/100km ja miellyttävän puhdikas kone isolle farkkukorillekkin. Uudempaa 330d:ta automaatilla ei saanu matka-ajossa viemään yli kuuden litran (tällehän jää jo useempi sporttikin jälkeen). Tällä hetkellä alla olosuhteiden pakosta kohtuullisen tuore 325i manuaali, eikä senkään kolmilitranen vaparibensa vie matkassa kun sen 5.5-6l/100km. Uudella kolmelitrasella dieselillä pääsee jo kuulemma alle viiden, ei paha kun taktiset luvut luokkaa 258/560 :)
Välissä oli mersun c 220cdi, kulutuksen puolesta auto oli pettymys sillä se vei yhtä paljon tai jopa enemmän kuin tuo vanha 530d.
Pakuista sitten jos puhutaan, niin piristetty VW T5 R5 2.5TDI (180/500) vei nelikkona matka-ajossa 6.5-7.5l/100km :eek: siinä saa hiacemiehet olla ihmeissään. Puhumattakaan ajomukavuudesta. Kestävyys vaan ei oo ton auton parhaita puolia..
Pikkarainen
26.02.2013, 09:59
Siis noista VAG-laisista olen ollut ulkona pari vuotta, ja "täysin ulkomuistista!", siis noiden hammashihan pyörien hinta oli muuta kuin"pyörä, kiila ja "kunkkupultti" kun kyse kuitenki vaan muutaman kympin sijotuksesta"
siis jos "muutama kymppi" pysyy alle sadan euron.
siis jos jollain on noita vag hammashihnapyöriä myynnissä kohtuuhntaan, siis vosi olla vaikka 100e noissa kalleimmissa, niin olisi kiinnostusta.
Ja täsmätietoa hinnoista ei ole(kun olin täysin tietämätön ongelmasta), niin jos noita VAG- pultteja myydään nokkaremmin vaihtoon muutamalla kymmenellä eurolla (siis täysi arvaus), niin joku tärkeämpi voi maksaa enemmän.
kierrätyksestä:
P.s Tuo vihreä VAG-aate, siis myydään asiakkalle kaikki iroitetut pultit yms.
Eikö olisi ympäristölle parempi, että se pakkauksen aukaisuun käytetty aika käytettäisi vanhojen silmaämääräiseen/taikka tarkempaan....
Siis minun mielestä on suunnittelu kukkanen, jos kaikki pultit pitää tuoda pakattuna nimenomaiselle varaosanumerolle, ja ne myydään takuun/kiinteän hinnan huollon ulkopuolella muutamalla eurolla asiakkaalle.
Itse ajelen henkilöautolla/maasturilla, rek. 1990, alkuperäinen suomi auto, ja yli 700tkm. turbodiesel ilman cooleria, ja 170 hv. (toyota lc hdj 80),
Ja tuolle museoikäiselle; pitää vaihtaa kannen- kiertokangen-runkolaakerien pultteja, mikäli on venynyt!
Omasta hodarista mittasin "tarkasti" nuo kiertokangen pultit;venymät oli olemattomat: kestää vielä muutaman "tarkastuksen"!
Tässä tarkotin sitä kampiakselin päähän tulevaa pientä vetopyörää, ja se ei tosissaan ollu kun sen pari-kolmekymppiä. Ne muut pyörät kyllä maksaa kohtuuttoman paljon..
Porvoon Hilma
26.02.2013, 18:39
Mä osallistun tän kisaan sähkö-ooppeleiden sarjassa. Auto itessään maksaa ihan riittävästi, mutta sitten oon ajellu Porvoossa ja välillä käynyt ihan Helsingissäkin saakka niin nyt näyttää 2,0 l/100km ja ajettu on 9970 km. Tää on siis polttoaineen kulutus ja sähköt päälle ja sitä oon saanut kulutettua kotona sen 1150 kWh eli rahassa n. 145e. Kokonaisuudessaan on siis mennyt n. 460 e. Tästä taitaa tulla sen 5 centtiä/ km.
Tulos olisi parempi mutta kun latauspisteitä on vielä harvassa niin ei aina satu matka sillälailla että saisi tankattua sähköä kun on asioilla. Mutta tää on kuitenkin euroissa hiukka yli kolmasosa siitä jota meni aikaisempaan 2.0TDi DSG Passattiin verrattuna. Ei Passattikaan huono ollut.
Tää alkaa olla koht OT, mutta toi liikkumiseen käytetty enerGian hinta per km on mielenkiintoinen... onks sulla latauksia lisäks vaikkapa työpaikalla, vai onk tuossa kaikki ?
mulla työkaluna HelsinGin kaupunkipainosessa liikenteessä tuo MB 300 DieselHybrid, ja just kattelin polttoainekuluja / kilometrit, kun se alkaa hiukan norjistua, ajettu nyt 25 tkm, todellinen keskikulutus nyt talven ajalta 6.2 ja polttoaineen hintana käytin 1,55 E / l
tekee siis 9,6 c / km (tää härvelihän on aika painava, omamassa 1950 kg)
Porvoon Hilma
26.02.2013, 18:58
Tää alkaa olla koht OT, mutta toi liikkumiseen käytetty enerGian hinta per km on mielenkiintoinen... onks sulla latauksia lisäks vaikkapa työpaikalla, vai onk tuossa kaikki ?
mulla työkaluna HelsinGin kaupunkipainosessa liikenteessä tuo MB 300 DieselHybrid, ja just kattelin polttoainekuluja / kilometrit, kun se alkaa hiukan norjistua, ajettu nyt 25 tkm, todellinen keskikulutus nyt talven ajalta 6.2 ja polttoaineen hintana käytin 1,55 E / l
tekee siis 9,6 c / km (tää härvelihän on aika painava, omamassa 1950 kg)
Latailen eri paikoissa, myös töissä, mutta tilaston mukaan tossa on n. 70% kaikesta sähköstä.
Laittelin bensan hinnaksi 1,6 €/l ja sähkölle 12,7 c/ kWh.
Tää ooppelin omamassa on jotain 1700 kg.
W210 200CDI ollut pihein mun autoista. Maantiellä hissukseen ajellen meni viiden litran pintaan. 8 litraa enempää ei saanut kulumaan vaikka miten ajeli.
E: Siinä oli moottori ohjelmoitu. Mutta en usko että sillä oli hirveästi vaikutusta kulutuslukemiin.
tekniikkamies
27.02.2013, 16:09
Latailen eri paikoissa, myös töissä, mutta tilaston mukaan tossa on n. 70% kaikesta sähköstä.
Laittelin bensan hinnaksi 1,6 €/l ja sähkölle 12,7 c/ kWh.
Tää ooppelin omamassa on jotain 1700 kg.
Sähköautohomma voisi kannattaa paremmin jos sähköautoihin laitettaisiin akut ja sähköjärjestelmät niin, että se toimisi osana kodin sähköjärjestelmää -> sehän olisi oiva varasto pientuulivoimalan ja aurinkopaneeleiden sähkölle.
Sähköpolkupyörässä mulla on 36 voltin ja 15 ah akku. Siis 540 wattituntia eli 0,54 kilowattituntia Sillä ei vielä paljoa juhlita paitsi polkupyörässä ihan hyvät juhlat. Tuo jos satakertaistettaisiin, akkuun menisi 54 kilowattituntia. Vuorokauden 24 tuntia kohden tuossa olisi 2,25 kilowatin varasto jokaista tuntia kohden.
Nettitietojen mukaan Chevrolet Volt sisältäisi 16 kWh akun ja painoa 181,4 kg.
Porvoon Hilma
27.02.2013, 17:40
Sähköautohomma voisi kannattaa paremmin jos sähköautoihin laitettaisiin akut ja sähköjärjestelmät niin, että se toimisi osana kodin sähköjärjestelmää -> sehän olisi oiva varasto pientuulivoimalan ja aurinkopaneeleiden sähkölle.
Sähköpolkupyörässä mulla on 36 voltin ja 15 ah akku. Siis 540 wattituntia eli 0,54 kilowattituntia Sillä ei vielä paljoa juhlita paitsi polkupyörässä ihan hyvät juhlat. Tuo jos satakertaistettaisiin, akkuun menisi 54 kilowattituntia. Vuorokauden 24 tuntia kohden tuossa olisi 2,25 kilowatin varasto jokaista tuntia kohden.
Nettitietojen mukaan Chevrolet Volt sisältäisi 16 kWh akun ja painoa 181,4 kg.
Juu. Tuo 54 kWh olisi ihan mahtivarasto. Tää sähköooppeli on siis Ampera eli ton Amerikan esi-isänsä jälkeläinen tai oikeammin ihan sama auto mutta eri nimellä.
helmapelti
02.03.2013, 02:13
Minkälaisilla käyttöautoilla saadaan arkiset ajot hoidettua edullisimmin.
Mun mielestä litra satasella ei vaikuta taloudellisuuteen merkittävästi, 4,9L/100km kuullostaa pieneltä mutta 5,9L/100km jo tavanomaiselta. Litran säästö satkulla on "vain" noin 1500€/100000km, jakopää ynnä muut rempat voi olla paljon enemmän.
Mukavuudellakin on merkitystä, 100tkm on about 2kk autossa istumista. Mukava istuin, hyvä äänieristys, käyttöön sopivat tilat jne. mukavuusvarusteet.
Emännällä on uudempi bensa v70 ja viimevuonna kytkimen työsylinteri porsi, samalla meni kytkin vaihtoon ja jakopääremppa. Oli muistaakseni kolmentonnin korvilla remppa, ilmamassamittari pitäis vaihtaa ja nyt se seisoo kun pyöränlaakeri on paskana.
Mun -98 1.6 primera kelpasi työmatkoille kun oli vähän pakko:)
Siinä viimeisten 100tkm rempoista hintajärjestyksessä on: vetari+ työ 150€, jarrulevyt ja palat n.100€, multilinkit 100€, vetonivel+vaihto 100€ ja pakoputki jonka hintaa en muista.
Bensavolvo ei nyt ollut esimerkki mitenkään taloudellisesta autosta mutta jos huoltokulut on 170tkm ajettuun tollaiset niin eipä naurata. HJ käyttö ja offiautona ei enää kuullostakkaan tolkuttoman kalliilta vaihtoehdolta, jos jokatapauksessa harrastaa offroadia niin tuleeko halvemmaksi pitää ja huoltaa erikseen toista käyttöautoa vai kannattaisiko panostaa yhteen molempiin soveltuvaan?
Messätissari
02.03.2013, 11:11
Jos kulkineen piheyttä tai kalleutta ajatellaan, niin polttoaineen kulutus siinä on vaan yksi tekijä, eikä välttämättä edes suurin. Pääomakulut tai niiden olemattomuus monasti ratkaisee. Esimerkiksi ajatellaan 20 000 euron autoa. Siitä puolet lainaa. Pääomakulut (korot ja arvonalennus 10-15%) on pyöreet 3000 egua vuodessa. Tekee keskimääräsillä 15 000 kilsan ajomäärillä karkeat 20 senttiä/kilometri.
Jos romu hörppää 10 litraa satasella, niin polttoainekustannukset on kai nykyisillä hinnoilla 15-16 senttiä kilometri. Saa mennä peli aika vähäruokaseksi, että pystyy peittoomaan auton pääomakulut.
Janoinen vanha rysä saattaa hyvinkin olla pihimpi kuin tehdasuusi hybridi.
EDIT: Niin, kokemuksia... Menee vähän historic - osastoon, mutta lada neljää yli yhdeksän eli combi on ollut ylivoimaisesti pihein tähän mennessä. Kauhistuttava helvetinkone kaiken kaikkiaan, mutta pihein. Kulutus 8l satasella - kokonaiskustannus vakuutuksineen huoltoineen veroineen alle 20 senttiä kilometri.
tekniikkamies
02.03.2013, 12:36
Itsellä on sellainen näkemys, että henkilöautoksi riittää melkeen minkälainen halpis tahansa koska siihen kohdistuu vaan niin vähän vaatimuksia. Itsellä tietysti omat mieltymykset.
Omasta mielestä kivoja on ajaa vanhat Mersut vaikka w123 ja w116. Peräkoukku perässä saa hoitettua monet hommat. Ilman peräkoukkua auto tuntuisi tyhmältä.
w123 Mersulla OM617 koneella hinailee ehjällä alustalla jotain 2000 kilon kärryä jos ei välitä laillisuudesta ja mukavuudesta.
Taidan taas kesällä vähän kunnostaa Mersua kun se näköjään vastaakin hyvin nykyajan taloudellisuusvaatimuksiin :D Olen samaa mieltä, että joku HJ61 on maasturiksi taloudellinen. Riittävän yksinkertainen tekniikka parantaa taloudellisuutta.