View Full Version : Takkaleivinuunia tai takkalömpöuunia hankkimassa...
Eli kysytääs arvon raadilta, kun täällä on asiantuntevaa porukkaa asiassa kun asiassa.
Eli vaihtoehtoja mitä ite olen katellu:
Tiilerin mikel funkkis lämpiöuuni, Eli ei ole leivinuuni niin tekeekö tällä mitään? uunin lämpötilaksi luvataan jopa 225c takkaa lämmittämällä, onko kellään kokemuksia miten toimii?
http://www.tiileri.fi/fi/tuote/207&start=1 tulis maksamaan noin 4500 piipun kanssa ilman asennusta. Mutta muuraus ei maksa paljoa, kun tuttu tekee sen.
Toinen vaihtoehto takkacentterin sara:
http://www.takkacenter.fi/mallisto_sara tämä olis 6190 asennettuna piipun kanssa.
Ja sitten mitä muita vaihtoehtoja on? kriteereinä olis toi hormin lähtö takan päältä ja että takka kestää 3m harkkopiipun. Ja hinta, aattelin max noin.6000e piipun kanssa, mutta tietenki mitä halvempi ni parempi, muttei kuitenkaa mitää huonoa viitti ostaa, kun on kuitenki aika iso raha ainaki mulle. Vuolukiviset tippuu hinnanpuolesta pois.
Ja pystyykö tollasta elementtitakkaa kasaamaan itse kuinka helposti, kun niissäkin asennus noin 1000e luokkaa? Ja joiltain valmistajilta ei saa takuuta jos tekee itte....
Jos ajattelit käyttää lämmitykseen eli varaavaa etsit niin unohda nuo elementtikeksinnöt.
Jos ajattelit käyttää lämmitykseen eli varaavaa etsit niin unohda nuo elementtikeksinnöt.
Joo olis tarkotus käyttää lämmittämiseen pääasiassa ja ruoka tulis niinku sivutuotteena ettei tarvis sähköuunia käyttää niin usein. Kiitos tiedosta.
Kirjastosa käyt nappaan uuni/takkakirjan, valakkaat niistä mieleisen mallin ja hankit ohjeitten mukasen määrän tarvikkeita ja vinkkaat sen muurarikaverin töihin.
Näin tein itse, 3000kg umpitiilijä, helevetinmoinen määrä saviuunilaastia ja makiasti lämmittävä leivinuuni ja liesi nököttää tuvan nurkassa. Tai jos totta puhutaan niin yhistin kaks ohjetta, eli leivinuunin ja liejen, jatkoin vielä leivinuunia taakse ja ylöspäin, 65cm syvyyttä pesällä, ei tarvi pelkkiä syttytikkuja poltella, kuten oli aikaisemman vuolukivisen liesileivinuunin kans :)
Tiiliuuni lämpenee hitaammin mutta tasaisemmin kuin kiviuunit ja nuo elementit, pikkusen hitaampi pystyttää mutta se varauskyky on ihan toisissa sfääreissä ja kärsii nojata heti lämmittämisen jälkeenkin. Ja kuoresta saa sen näköisen kuin haluaa.
Tiiliuuni lämpenee hitaammin mutta tasaisemmin kuin kiviuunit ja nuo elementit, pikkusen hitaampi pystyttää mutta se varauskyky on ihan toisissa sfääreissä
Kivuunilla olen puoli taloa lämmittänyt 15v ajan, joten jotakin kokemusta jo siitä on. Tiilitakasta on tietoja tutuilta lämmittjiltä. Kiviuuni ottaa lämpöä itseensä nopeasti ja painonsa mukaan, mutta tuntuu luovuttavan sitä myös tehokkaammin kuin tiiliuuni. Kiviuuni näyttäisi siis sopivan isompaan tilaan ja tiheämpään lämmittämiseen kuin tiiliuuni. Tiiliuuni antaa lämpöä ulos hitaammin, eli varattu lämpö riittää pidempään, mutta teho on alempi kuin kiviuunissa. Siksi näkisin, että tiilinen kuoritakka (2-kerrosrakenne) sopii pienempiin tiloihin ja/tai harvempaan lämmitystahtiin kuin kivitakka.
Kivitakalla lämmittäminen on tarkempaa, ettei tule liian lämmintä pirttiin, mutta toisaalta siitä saa tarvittaessa iso tehon kokoonsa verrattuna. Meillä on vähän yli 2 tonnin kivitakka, jota lämmitetään näin talviaikaan sellaisen päre-puukopan verran vuorokaudessa, reilu pesällinen päivässä.
Tehtiin 5000kg takka/levin uuni vuosi sitten. Tiili piipulla. Lämmitys käytössä erinomainen ja leipomisessa myös. Luovuttaa hitaasti ja tasaisesti. Takalla saa taas nopeammin lämpöä kun iso lasiluukkuu. Takan syvyys 65cm ja uunin 85cm. Unohda elementit. Kaverilla vuoden käytössä uuniseppien takka ja nyt jo murenee taka seinä kun on jotain siporexiä. Niihin ei sais lisätä puita ollenkaan. Itellä tuli maksamaan 2 reiällä 7m pitkä muurarin muuraamana 5000€
Terve !
Molemmilla materiaaleilla on kannattajansa ja soppeli paikkansa . Mitään en ala mainostamaan , mutta Tiilerin takkoja olen aikojen saatossa koonnut sivutöinä muutamia ( 10-15 kpl ) . Näistä on ollut pelkästään hyviä kokemuksia , ja nyt siis puhun tiilitakasta , mitenkään Tiileriä mainostamatta. Voihan tiilitakan sahailla ihan ittekin "metritavarasta".
Tiilestä ( umpi) muuratussa takassa on massaa johon lämpö pystyy varautumaan , ainoa haitta on tiilen vaatima suurehko tilantarve suhteessa varaavaan massaan.
Umpitiilestä muuratun takan perään kun tekee vielä umpitiilestä savuhormin ja mahdollisesti vielä "tulimuurin" takan taakse.
Ettei menisi aivan mainostamiseksi , ittellä on Hopealoimun kulmatakkaleivinuuni ...Piipuna on umpitiilestä väännetty perinteinen . 11 vuotta on tuolla kämppää lämmitetty ja kinkut paistettu :) Poltettu on kaikkee mitä luukusta on sisään sopinut , jätepuuta tai joskus jopa kuivaa koivuklapia . Hyvin on kestänyt , miinuksena on matala leivarin pesä ...12 kg kinkku lyö päänsä kattoon :)
Itte suosittelen piippua lattia pinnasta , takan päältä vain kevyt teräshormi . Perusteluina on mahdollisuus tuo takan "vaihtamiseen" , koska piippu kestää pitempään kuin nykyvalmistakka.
KarvaTurpa
23.02.2013, 15:45
Minäkin uskaltaisin suositella jonkunlaisena ammattilaisena piipuksi peltihormi päältä tai tiilihormi alhaalta saakka. nätimmänhän saa jos päältä lähteen, mutta se tosiaan estää tulisijan vaihtamisen tai korjaamisen aika tehokkaasti.
Toinen mikä omasta mielestä kannattaa miettiä etukäteen on se, että haluaako tulisijansa lämmitettynä olevan pinnasta lämmin vai helvetillisen kuuma? Lapsien kanssa kanssa varsinkin olisin varovainen ettei tule sellaista johon tenavat polttavat itsensä.
Jos kustannustehokkuutta hakee niin etsi pätevä/kohtuuhintanen muurari ja teetä sillä tiilestä.
Väitän, että likimain puoleen jää hinta kuin mitä maksaa samanlainen tehdasuuni.Eikä ne aina välttämättä istu tilaan niinkuin pitäisi.
Muuraamalla saa just sellasen ku haluaa.
Ittelle muuruutin leivinuunin mutta luukuksi tuli lasinen takkaluukku. Hyvin on tiloja ja massaa uunissa eikä tartte monia tulipesiä. Ei tartte kinkkua sulloa :D
Paistaminen tarvii korokkeen, että uunin kuuma yläpinta ruskistaa.
Hauduttaminen toki onnistuu tulipesän pohjallakin.
khonkonen
23.02.2013, 17:07
Laita sitten sellanen piippu, jossa on kaksi hormia. Toinen normaali käyttöön ja sitten toinen sitä varten kun vedät hiillokset uunista "tuhkaluukkuun" niin vetää vain sitten sieltä. Lämpenee uuni tehokkaammin kun ei tarvi pääpeltiä pitää hiillosten ajan auki.
Niin ja mielellään 2 peltiä päällekkäin, jotta eristää paremmin.
Onko tuplapelti oikeasti niin paljon parempi, että kannattaa laittaa?
Omassa pirtissä on 2-reikäinen tiilipiippu keskellä taloa. Siinä on koko kiven reikä sille reilun 2 tonnin kivitakalle ja puolen kiven hormi saunan kiukaalle. Kiuas on Aito-kiuas, eli kertalämmitteinen. Piipulta lähtee tiiliseinät neljään suuntaan ja ne lämpenevät mukana aina jonkin verran, lämmittipä kumpaa tahansa uunia. Saunassa on yksi eristämätön tiiliseinä ottamassa osansa lämmöstä ja kulmatakan takana toinen. Varaavaa massaa lisää mukavasti tiilipiippu ja ne uunien takana olevat tiiliseinät.
Ottamatta muuten kantaa keskusteluun, haluan muistuttaa että se on sama vaikka laittaa 5 peltiä päällekkäin, koska LAKI vaatii nykyään 3% "ohivirtaus" aukon savupellin pinta-alaan nähden! (yritetään estää pahimpia häkäkuolemia, kun nykyään monelta uus-lämmittäjältä puuttuu tieto&taito missä hiilloksen vaiheessa pellin voi sulkea)
Joten vuotaa se, oli piippu mikä vaan....ja jos tuota vuotoa ei ole, ei piippu täytä vaatimuksia, mutta tieto&taito olisi tehdä vaikka kaasutiivis! ;)
No lyödään nyt sitten lusikka tähänkin soppaan...
Muutama vuosi sitten kun tulevaan torppaan mietittiin lämmityssysteemeitä niin tätä asiaa selviteltiin sitten tosi tarkkaan. En ala sen enempää jeesustelemaan mutta työn ja tuskan kautta tehdyn selvityksen perusteella tollanen elementeistä tehdyn takan hyötysuhde on huomattavasti parempi kuin tiilistä muuratun.
Loppujen lopuksi omaan torppaan (edelleen kesken, ei asuta) yläkertaan tuli takkacenterin Sara ja alakertaan samalta valmistajalta joku emannän mieltymysten mukainen suoralinjainen takka. Molemmat tuplakierrolla.
PS. Monesta suunnasta tulleiden kommenttien mukaan takkaleivinuuneista tää olis paras:
http://www.warmauunit.com/tuotteet/varaavat-takat/justiina/
On vaan niin vitun kallis että mahtunu mun budjettiin.
Tiitiäinen
02.09.2014, 19:04
Tämä topic on jo vuoden takaa ja varmaankin Juhoke sopivan takan itselleen löytänyt!?
Meille muurattiin nyt heinäkuussa Tiilerin Mikael ja toiveikkaana odotan miten lämpiöuuni sitten käytännössä toimii ja opettelua siellä ruoanvalmistus varmasti vaatii.
Päädyitkö Juhoke Mikael takkaan vai johonkin toiseen?
Jos muilla on kokemusta Mikael takasta niin mieluusti käyttökokemuksia lueskelen.
Kirjoittelen tänne sitten kokemuksia takasta, tänään ensimmäiset pienet tulet poltettu takassa.
Mun kokemukset tiileristä.
Hyvin on kestänyt. Paljon on puuta palanut. Kaukolämmön kulutus pudonnot varmaan 30-40% tämän johdosta. Eli talviaikaan palaa pesällinen tai kaksi illassa.
Mulla ainakin poltaa puhtaasti kunhan muistaa poltella kuivia klapeja. Ei ole naapuritkaan valittaneet käryistä.
ps.
Tulee muuteen tossa lämpiöuunissa erittäin mainio joulukinkku miedoilla tulilla paistopussissa kunhan muistaa laittaa rautaset t-profiilin pätkät kiven ja pellin väliin että kinkku ei pala alapuolelta.
ps.ps.
Ja se huonopuoli....
Kohta laittavat varmaan puunpoltonkin verolle täällä Suomaliassa samoin kuin väänsivät aurinkoenergiankin.
Joo olis tarkotus käyttää lämmittämiseen pääasiassa ja ruoka tulis niinku sivutuotteena ettei tarvis sähköuunia käyttää niin usein. Kiitos tiedosta.
Lämmönlähteenä muurattu piippu antaa noin kolminkertaisen lämmitystehon elementtipiippuun verrattuna. Tosin jos piippu lähtee tulisijan päältä ei suurta hyötyä saada ellei ole lämmitettävää kerrosta yläpuolella.
Tiiliuuni lämpenee hitaammin mutta tasaisemmin kuin kiviuunit ja nuo elementit, pikkusen hitaampi pystyttää mutta se varauskyky on ihan toisissa sfääreissä ja kärsii nojata heti lämmittämisen jälkeenkin. Ja kuoresta saa sen näköisen kuin haluaa.
Riippu täysin rakenteen vahvuudesta. Yleensä elementti- ja vuolukiviuunit on juurikin ohuemmalla kuorella ja/tai rungolla kuin tiilistä muurattu mutta poikkeuksiakin on.
Kiviuuni näyttäisi siis sopivan isompaan tilaan ja tiheämpään lämmittämiseen kuin tiiliuuni. Tiiliuuni antaa lämpöä ulos hitaammin, eli varattu lämpö riittää pidempään, mutta teho on alempi kuin kiviuunissa. Siksi näkisin, että tiilinen kuoritakka (2-kerrosrakenne) sopii pienempiin tiloihin ja/tai harvempaan lämmitystahtiin kuin kivitakka
En varauksetta allekirjoita tuota. Mielestäni juuri isoissa tiloissa käyttäisin tiilistä muurattua sen helpomman rakenteellisen säädeltävyyden mukaan tila huomioon ottaen. Toki esim. vuolukivestäkin pystyy tekemään rakenteellisesti hyvinkin eritavoin lämpöä antavan mutta se ei ole yhtä kustannustehokasta kuin tiilistä muurattu.
ainoa haitta on tiilen vaatima suurehko tilantarve suhteessa varaavaan massaan.
miinuksena on matala leivarin pesä ...12 kg kinkku lyö päänsä kattoon :)
Itte suosittelen piippua lattia pinnasta , takan päältä vain kevyt teräshormi . Perusteluina on mahdollisuus tuo takan "vaihtamiseen" , koska piippu kestää pitempään kuin nykyvalmistakka.
1.Voi muurata painavammasta kivestä kuten tulitiilestä kokonaan. Näin joskus kun halutaan kokoonsa nähden enemmän massaa ja kovempia lämpöjä lämmitettäessä koska tulitiilen lämpölaajeneminen on pienempi.
2.Pesän voi muurata korkeammaksi ja laittaa pohjalle esim. arinalaattoja korottamaan ja lämpöävaraamaan ja poistaa ne sianruhoja kypsennettäessä.
3.Takan pystyy vaihtamaan piippua purkamatta vaikka lähteekin päältä... ei se välttämättä sitten enää päivän homma olekaan se purku kun tukee piipun. Aina parempi lämpölaajenemisen kannalta kun piippu lähtee lattialta.
Laita sitten sellanen piippu, jossa on kaksi hormia. Toinen normaali käyttöön ja sitten toinen sitä varten kun vedät hiillokset uunista "tuhkaluukkuun" niin vetää vain sitten sieltä. Lämpenee uuni tehokkaammin kun ei tarvi pääpeltiä pitää hiillosten ajan auki.
Niin ja mielellään 2 peltiä päällekkäin, jotta eristää paremmin.
Toiselle hormille ei välttämättä ole käyttöä kun hiilien kaasut voi johtaa siihen yhteen ja samaan. Peltejä löytyy.
Toisella pellillä ei ole käytännön merkitystä. Olikohan max 1% mitä tuolla voidaan säästää ja nykyään pellistä on päästävä kaasujen karkaamaan eli muuta iloa ei varsinaisesti ole kuin visuaalinen. Joskus laitan, riippuen tapauksesta, toisen pellin yläpohjan lähelle talvipelliksi ja toisen kesäpelliksi tulisijan lähelle. Näin saadaan talvella piipun varausominaisuudet käyttöön ja kesällä kun ei ole tarvetta varaukselle alempi pelti on yleensä helpompi käyttää.
koska LAKI vaatii nykyään 3% "ohivirtaus" aukon savupellin pinta-alaan nähden! (yritetään estää pahimpia häkäkuolemia, kun nykyään monelta uus-lämmittäjältä puuttuu tieto&taito missä hiilloksen vaiheessa pellin voi sulkea)
Laki ei vaadi 3% ohivirtausta.
Laki sanoo "Tulisijassa syntyvien häkäkaasujen on päästävä poistumaan savupiipun kautta ulkoilmaan myös tilanteessa, jossa sulkupelti on suljettu. "
Ohje jolla tämä voidaan varmistaa on tuo 3% reikä tahi muu aukko josta savu pääsee kulkemaan. Esimerkiksi Saksassa jätetään josain tapauksissa muuraukseen rako tuota varten. Pienempikin riittää jos vetoa on reilusti. Kannattaa suhteuttaa vetoon.
Mä ostin tämän http://www.linnatuli.com/tiilitulisijat/tulia-tiilitakka-l100 päältä lähtevällä piipulla sai raksamessuilta n.4000e 180mm 3m harkkopiipun kanssa. Eli hinta ratkas aika paljon, mutta kyllä tossa puuta on palanu reilu 10mottia ja ihan tyytyväinen oon ollut.
Ainoo miinus on, kun takan savut menee leivin uunin takaosan kautta (otetaan pala arinaa pois, ja laitetaan takasin, kun polttaa leivinuunissa) ja nokeaa aina leivinuunin luukun.
Eli hinta ratkas aika paljon
Yleensä hinta ratkaisee aina. Harvoin on poikkeuksia jotka kysyy vain koska toimitus on ja loppu lasku on mitä on.