Subject: Avoin tiedonvälitys Suomessa, Suomen kaikkien aikojen suurin kannabisoikeudenkäynti 4.3.2010 Kuopiossa‏


Hei ja vielä kerran kiitokset objektiivisesta ja avoimesta uutisoinnista koskien Suomen kaikkien aikojen suurinta kannabistakavarikkoa ja -oikeudenkäyntiä.

Lyhyesti haluaisin tuoda julki asian mahdollista uutisointia varten tilannettani tällä hetkellä; ajallisten ja muiden resurssieni säästämiseksi kopioin löytämäni ja aikapäivämäärätiedoiltaan paikkansa pitävän keskusteluketjun Suomi24-keskustelupalstalta joka sinne näköjään on avattu:

"Hamppuministeri" Timo Haaran oikeudenkäynti tulossa 4.3.2010

Hamppuministeri Timo Haaran oikeudenkäynnin päivämäärä on nyt tiedossa:

Paikka: Itä-Suomen hovioikeus, Minna Canthin katu 64 A Kuopio, Istuntosali 2 asianro R 09 / 525

Itä-suomen hovioikeus p. 010 364 141 500.

Haara on ilmoittanut että toivoo asiasta mahdollisimman julkista omien sanojensa mukaan Suomen toimimattoman kannabislainsäädännön vuoksi. Haara ajaa laillista kannabiksen kasvatusta ja hyötykäyttöä muunkin kuin pelkän kuidun tai öljyn osalta ja väittää hampusta voitavan luoda Suomelle Nokian kaltainen menestystuote.

Oikeudenkäynti on julkinen joten kaikki kiinnostuneet paikan päälle, paikalla on kuulemma mahdollisuus kertoa omaa kantaansa kannabisasioihin tiedotusvälineille ja dokumenttiryhmille. Parhaat kommentit julkaistaan youtubessa ja televisiossa!

Haaran kommentteja youtubessa:

http://www.youtube.com/watch?v=QtLO9CbX2bI

http://www.youtube.com/watch?v=PwkXi...eature=related

http://www.youtube.com/watch?v=qaTX0CQ1luw


Asiaa on tulossa seuraamaan useiden eri medioiden edustajia, mutta mieluiten haluaisin antaa yksityiskohtaisimman haastattelun edustamallenne TV-kanavalle joka kiistatta on osoittanut objektiivisinta ja ammattimaisinta journalistisen tavan edustamista tähänkin mennessä. Voimme toteuttaa teknisesti haastattelun täysin teidän ehdoillanne, pääsen sovitusti käymään haastattelussa Helsingissä tai vastaan myöskin mielelläni puhelimitse asiaan liittyviin kysymyksiin liittyen Suomessa tällä hetkellä kannabisasioihin liittyvien lainsäädännöllisten epäselvyyksien ilmenevyyteen joista omalla toiminnallani haluan saada aikaan ennakkotapauksen joka mahdollisesti voisi johtaa toimivampaan alan lainsäädäntöön, suuriin yhteiskunnallisiin säästöihin monilla eri yhteiskunnan sektoreilla sekä kyetä luomaan Suomelle monin eri tavoin huomattavaa varallisuutta hankalassa taloudellisessa tilanteessa jossa Suomi nyt on.

Julkisen sanan neuvosto on ollut myös viime aikoina paljon eri asioiden vuoksi julkisuudessa, liitän tähän oheen kyseisen instanssin kanssa käymääni "kirjeenvaihtoa", katsoisin, että julkisen sanan neuvoston toimilla liittyen oman asiani selvittämispyynnön käsittelyyn voisi myös olla uutisarvoa Suomessa jossa asiapitoisilla asioilla on mahdollisesti välillä hyvinkin kirjava ja häilyvä uutisarvo.

Toivon mahdollisimman paljon objektiivista uutisointia aiheesta, jolla voitaisiin sen kyseisen alan lainsäädännön parhaimmalla mahdollisella toteutuksella saada aikaan monin eri tavoin toimivampi yhteiskunta. Moni muukin huomattavasti tärkeämpikin asia ja sektori Suomessa on nähdäkseni tällä hetkellä ajautumassa kohti hallitsematonta kriisiä, toivon että oman asiani julkinen käsittely helpottaisi esimerkiksi kannabiksen lääkekäyttäjien elämää ja kohottaisi heidän elämänlaatuaan, kuten useat monin eri tavoin sairaat ihmiset ovat jo käräjäoikeudessa asiastani todistaneet.







Osoite jossa julkisen sanan neuvoston asia on toimestani luettavissa:
http://forums.offipalsta.com/showthr...=41317&page=19








Julkisen sanan neuvostolle soitettu toimestani 20.1. 2010 klo 10:13 jossa keskustelussa käynyt ilmi, että julkisen sanan neuvosto on jättänyt käsittelemättä eikä ole aikeissa käsitellä kanteluani Pielavesi-Keitele-lehden uutisoinnin johdosta perusteluina ollen sen että kantelussani "ei ole osoitetietoja".

Olen täyttänyt ulkopuolisen todistajan läsnäollessa osoitteessa http://www.jsn.fi/Form.aspx kantelulomakkeen johon edellytetään osoitetietojen ilmoittamista jotka on tässä yhteydessä myös ilmoitettu, tähän asiaan tulee asiassa toimitettavaa muutoksenhakua varten mm. tämä kyseinen ulkopuolinen henkilö antamaan kirjallisen todistuksen siitä, että kantelu on tehty sähköisesti, se on ilmoitettu lähetetyksi ja jonne tässä yhteydessä osoitetietoni on toimitettu. Tämän saman kantelukirjelmän katsomastani Pielavesi-Keitele-lehden hyvän journalistisen tavan vastaisesta toiminnasta olen tämän jälkeen toimittanut postitse myös kirjallisena omalla nimelläni ja allekirjoituksellani varustettuna julkisen sanan neuvoston käsittelyä varten liitteineen joissa mukana on ollut kopiot sekä alkuperäisestä Iisalmen sanomien artikkelista kuten myös epäasialliseksi uutisoinniksi katsomastani kantelun kohteena olevasta Pielavesi-Keitele-lehden artikkelista.

Muutoksenhakuohjeita julkisen sanan neuvostolta odotellen.



"Timo-Heikki Varis, Pielavesi-Keitele -lehti
Kantelu hyvän journalistisen tavan vastaisesta toiminnasta, julkisen sanan neuvosto, Pekka Hyvärinen

Kantelun aihe:

Pielavesi-Keitele -lehti
25.3.2009
Syyttäjä vaatii kahta vuotta hamppuviljelijälle


23.3.09 Iisalmen käräjäoikeudessa esillä ollutta hampunkasvatusasiaani on tiedotusvälineiden taholta ollut seuraamassa ja siitä uutisointia laatimassa ainoastaan Iisalmen Sanomien edustaja, jonka uutisoinnin pohjalta Pielavesi-Keitele on laatinut oman Pielavesi-Keitele -lehdessä julkaistun oman uutisensa. Pielavesi-Keitele on uutisoinut näkyvästi ko. hampunkasvatusasiaan liittyvistä rikosepäilytutkinta-asioista jo kyseisen asian esitutkintavaiheessa, jossa pelkästään poliisin omiin tutkinnallisiin näkemyksiin pohjaava tiedotus on tullut kyseisen median taholta julkisuuteen ja esille tuoduksi.

Olen useita päiviä aiemmin ennen käytävää oikeudenkäyntiä henkilökohtaisesti esittänyt ko. hamppuasian uutisoinnista vastanneelle toimittaja Timo-Heikki Varikselle toivomuksen siitä, että Pielavesi-Keitele pyrkisi uutisoinnissaan toimimaan yleisesti hyvän journalistisen tavan mukaisesti ja nyt viimeistään oikeudenkäyntiin liittyvissä asioissa tuomaan tasapuolisuuden nimissä esille myös oman näkökantani asiaan liittyvistä motiiveista jotka poikkeavat huomattavasti tutkinnan lähtökohdista, syyttäjän näkemyksistä sekä aiemmasta asian uutisoinnista.

Pielavesi-Keitele -lehdelle on taholtani esitetty hyvissä ajoin ennen käytävää oikeudenkäyntiä toivomus mahdollisuudesta seurata käytävää oikeudenkäyntiä ja huomioida asiassa syytettynä olevien henkilöiden syyttäjän näkemyksistä osittain hyvin voimakkaasti poikkeava näkökanta.

Pyydän kiinnittämään huomion median edustajista ainoana paikalla olleeseen Iisalmen Sanomiin asiasta artikkelin laatineen toimittajan kirjoituksen asiasisältöön verrattuna kyseisen Iisalmen Sanomien artikkelin pohjalta laadittuun Pielavesi-Keitele -lehden uutisen asiasisältöön, jossa Pielavesi-Keitele -lehdessä syyttäjän näkemyksistä lähes täysin poikkeavat asianosaisten syytettyjen motiivit, näkökannat sekä syytteisiin johtanut toiminta on jätetty kokonaan uutisoimatta, ja Iisalmen Sanomien artikkelia on lyhennetty jättäen siitä esille ja julkisuuteen ainoastaan syyttäjän oma mahdollinen subjektiivinen näkökanta. Tähän liittyen kyseessä olevan asian vaikeaa yleisesti ymmärrettävyyttä koskien tasapuolisen uutisoinnin tähdellisyys tulee näkemykseni mukaisesti ottaa erityisesti huomioon.

Kyseinen subjektiivinen vain syyttäjän omat näkemykset esille tuova uutisointi on näkemykseni mukaan aiheuttanut alueellisesti kotikunnassani ilmestyvän julkaisun taholta tilanteen jossa yleinen mielipide henkilökohtaiseen elämääni liittyvässä asiassa on muovautunut subjektiivisen ja vain yhden näkökannan mukaiseksi joka on ollut omiaan aiheuttamaan asianosaisille merkittäviä sosiaalisia yhteisöllisiä ongelmia uutisoinnin negatiivisen ja vain yhden asiassa esille tuodun näkökannan vuoksi. Pyydän erityisesti huomioimaan Pielavesi-Keitele -lehden artikkelin asiasisällön vertailukohteena tietolähteenä ollut asiasta sekä syytetyn että syyttäjän näkökannat esiin tuonut artikkeli, jonka pohjalta laadittu Pielavesi-Keiteleen vastaava uutinen on lyhennetty käsittelemään ainoastaan syyttäjän näkökantaa. Katson Pielavesi-Keitele -lehden sekä Pielavesi-Keitele -lehden toimittaja Timo-Heikki Variksen syyllistyneen hyvän lehtimiestavan vastaiseen toimintaan uutisoidessaan käsiteltävänä olevasta asiasta muutoin kuin tasapuolisesti ja asiallisesti laaditun uutisen pohjalta, ja josta Pielavesi-Keitele -lehti ja toimittaja Timo-Heikki Varis on lehden omaan uutisartikkeliin ottanut käyttöön ainoastaan syyttäjän hyvin paljon omista näkemyksistäni ja toiminnan motiiveista eroavat näkökannat.

Näkemykseni mukaan Pielavesi-Keitele -lehti on vastoin hyvää journalistista tapaa syyllistynyt journalistin ohjeista laaditun säännöstön rikkomiseen ja kyseisten sääntöjen laiminlyöntiin erityisesti kohtien 21, 8, 7 ja 32 kohdalta:

21. Jos selvästi tunnistettavissa olevan henkilön tai tahon toiminnasta aiotaan esittää tietoja, jotka asettavat tämän erittäin kielteiseen julkisuuteen, kritiikin kohteelle tulee varata tilaisuus esittää oma näkemyksensä jo samassa yhteydessä.

8. Journalistin on pyrittävä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.

7. Myös toisen työtä käytettäessä on noudatettava hyvää tapaa. Lähde on mainittava,kun käytetään toisen julkaisemia tietoja.

32. Tunnistamiseen johtavien tietojen käytössä on syytä olla varovainen, kun kyse on vasta rikosepäilystä tai syytteestä.

Pielavesi-Keitele -lehti on näkemykseni mukaan rikkonut hyvää journalistista tapaa uutisoidessaan kyseisestä asiasta subjektiivisesti välillisen tietolähteen perusteella tuomalla julkisuuteen ainoastaan asian toista näkökantaa edustavat muiden julkaisujen uutisointiin perustuvat asiat joita ei ole huomioitu kokonaisuudessaan vaan ainoastaan omasta kannastani poikkeavat mahdolliset subjektiiviset näkemykset huomioiden, Pielavesi-Keitele -lehden tulisi nähdäkseni journalistin säännöstön mukaisesti huomioiden kohdat 20, 22, 23, 25 ryhtyä asiaa korjaaviin hyvän lehtimiestavan mukaisiin toimenpiteisiin kyseisessä asiassa.

20. Olennainen virhe on viipymättä korjattava

22. Ellei samanaikainen kuuleminen ole mahdollista, voi erittäin kielteisen julkisuuden kohteeksi joutunutta olla tarpeen kuulla jälkeen päin. Jos näin ei tehdä, hyvään tapaan kuuluu julkaista hänen oma kannanottonsa.

23. Kannanotto on puheenvuoro, joka on syytä julkaista mahdollisimman nopeasti ilman sen yhteyteen liitettyjä asiattomia lisäyksiä.

25. Ellei kannanotto ole julkaisukelpoinen, sen korjaamisesta on syytä neuvotella laatijan kanssa. Vaikka yksimielisyyteen ei päästäisi, olennainen sisältö on suositeltavaa julkaista asiallisessa muodossa.


Liitteet:
Iisalmen Sanomien artikkeli 24.3.2009,
Pielavesi-Keitele -lehden artikkeli 25.3.2009

Keiteleellä, 29.3.2009,
Kunnioittavasti,

Timo Haara. "



EDIT:

E S
Katu 0 A 0
00000 XXX

Julkisen sanan neuvosto
Vironkatu 3 D
00170 HELSINKI

ASIA: Kantelu 4109/PL/09

TODISTUS

Timo Haara on pyytänyt minulta todistusta asiassa kantelu 4109/PL/09 jossa hän on halunnut kannella katsomastaan Pielavesi-Keitele -lehden epäasiallisesta ja hyvän lehtimiestavan vastaisesta uutisoinnista joka on ollut esillä Pielavesi-Keitele -lehdessä 25.3.2009.

Todistan Timo Haaran pyytäneen minua toimittamaan hänen kirjoittamansa kantelutekstin julkisen sanan neuvostolle asian käsittelyä varten. Tämän hänen laatimansa kantelukirjoituksen olen toimittanut sähköisessä muodossa osoitteessa http://www.jsn.fi/Form.aspx , tämän lisäksi kantelun kohteena siihen liittyvät lehtiartikkelit on kopioitu toimestani ja toimitettu postitse liitteenä sähköisessä muodossa toimitettu ja lähetetty julkisen sanan neuvostolle osoitettu kantelukirjoitus, josta kopio on ollut mukana kirjeessä.

Kunniani ja omantuntoni kautta todistan, että sähköisen kantelun kantelulomakesivulla olen kyseiseen kantelulomakkeeseen kirjoittanut lomakkeen sisällön mukaisesti Timo Haaran (xxxxxx-xxxx) osoitetiedot ja puhelinnumeron sekä muut yhteystiedot kuten hänen sähköpostiosoitteensa ja toimittanut ne asianmukaisesti eteenpäin.

XXX 24.1.2010

E S


Timo Haara
Tie1
00000 KEITELE


Julkisen sanan neuvosto
Vironkatu 3 D
00170 HELSINKI



ASIA: Kantelukirjoitukseni julkisen sanan neuvostolle 29.3.2009 Keiteleellä

VIITE: Pyytämäni kirjallinen päätös julkisen sanan neuvostolta olla käsittelemättä asiaa 20.1.2010


JULKISEN SANAN NEUVOSTOLLE

E S on toimittanut sähköisessä muodossa osoitteessa http://www.jsn.fi/Form.aspx laatimani kantelukirjoituksen koskien Pielavesi-Keitele -lehden toimittajan Timo-Heikki Variksen epäasialliseksi ja hyvän journalistisen tavan vastaiseksi katsomastani Pielavesi-Keitele -lehden artikkelista. Tämän lisäksi kyseisestä sähköisessä muodossa toimitetusta kantelusta on toimitettu kopio postitse liitteenä paperiversioina toimitettuihin uutisartikkeleihin joihin ko. kantelukirjoituksessa viitataan. Mikäli julkisen sanan neuvostolle toimitetaan sähköisessä muodossa kantelu kyseisellä kantelulomakesivulla ei lomaketta voida täyttää ja toimittaa mikäli kantelijan yhteystietoja ei olisi lomakkeeseen täytetty. Tälle kyseiselle sähköisen kantelun toimittamiselle on olemassa useita todistajia jotka ovat seuranneet kyseisen kantelun toimittamista sähköisessä muodossa. Tämän kantelun uudelleen käsitellynottopyynnön liitteenä on toimitettu E Sn vapaaehtoinen todistus siitä, että hän on kirjoittanut kantelun puolestani ja toimittanut sen eteenpäin osoitteessa http://www.jsn.fi/Form.aspx, tämän asian olen seurannut itse tapahtuneen kyseisessä tilanteessa.

Katson, että julkisen sanan neuvoston tulisi ottaa käsittelyyn toimittamani kantelu koska se on toimitettu sähköisesti kaikkine yhteystietoineen, tästä kantelukirjoituksesta on toimitettu kopio kirjeitse lähetettyihin lehtiartikkelikopioihin jotka ovat olleet kantelun perusteena. Julkisen sanan neuvoston sivustolla olevissa kanteluohjeissa kohdassa 2 todetaan että “Neuvosto ei käsittele asiaa nimettömän ilmoituksen perusteella”. Katson että asia tulee ottaa uudelleen käsittelyyn koska olen toimittanut kantelun omalla nimelläni tunnistettavana henkilönä ja kuten julkisen sanan neuvoston ohjeisiin on kirjattu ja kuten julkisen sanan neuvoston sivustolla on ohjeistettu.

Katson että kyseinen Pielavesi-Keitele -lehden artikkeli on rikkonut hyvää journalistista tapaa viitaten edelleen aiemmassa kantelussani esille tuomiini asioihin. Katson että julkisen sanan neuvoston tulisi käsitellä kantelukirjoitukseni mahdollisimman nopeasti hyvissä ajoin ennen 4.3.2010 käytävää kantelukirjoituksen aiheena olleen uutisoinnin sisältöä koskevaa julkista oikeudenkäyntiä enkä pidä millään tavoin hyvien tapojen mukaisena sitä asiaa, mikäli julkisen sanan neuvosto ei aio ottaa asiaa käsittelyyn tästä pyynnöstäni huolimatta.

“Perussopimus 16§: Jos neuvoston tai puheenjohtajan päätös perustuu virheelliseen tietoon tai väärinkäsitykseen, neuvosto tai puheenjohtaja voi omasta aloitteestaan tai asianomaisen pyynnöstä käsitellä asian uudelleen. Pyyntö on jätettävä neuvoston toimistoon kahden viikon kuluessa siitä, kun päätös on postitettu.”

Pyydän ryhtymään toimenpiteisiin kyseisessä käsiteltävänä olevassa asiassa.



Iisalmessa 24.1.2010



Timo Haara



LIITTEET: Kantelukirjoitukseni julkisen sanan neuvostolle 29.3.2009
Puhelinkeskusteluni julkisen sanan neuvostoon 20.1.2010 klo 10:13
Julkisen sanan neuvoston vastine 20.1.2010





Yhteistyöterveisin ja asiallisesta uutisoinnista kiittäen

UCB