Spartan locker

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja 2,4TD

Ja nythän oli kyse lievään ylämäkeen kevytperäisellä autolla pakitus, fysiikan kirjat voitte nostaa vaikka samalle jalustalle kun koraanit

Joo, no sovitaan että fysiikan lait eivät päde kohdallasi. Ne jotenkin maagisesti kumoutuu kun sädekehäsi hohtaa auton ympärillä.. ihan oikeasti, voi nyt vittu sentään


Toihan on nyt ihan täysin päätöntä mitä yrität väittää, että lukon kanssa auto jumii helpommin kuin ilman. Mistä sinä oikein kuvittelet autosi kaivavan pitoa tasauspyörästö auki, kun se liukkaamalla oleva rengas aina hävittää vedon taivaan tuuliin kun se sutii -> auto on silloin jumissa koska pitävämmällä olevalle pyörälle ei välity ollenkaan voimaa? Miten lukko päällä etenee huonommin, jos vain jomman kumman fillarin alla on riittävä määrä pitoa etenemiseen? Jos aina koitat ensin lähteä peruuttamaan siihen liukkaaseen mäkeen ilman lukkoa kunnes alkaa sutimaan ja vasta sitten kytket lukon kun on jo kuoppa toisen renkaan alla ja toinenkin liukkaalla, niin päin vittuahan se menee. Laita hyvä mies se lukko päälle ennenkuin liikahdat senttiäkään. Jos ei siltikään liiku mihinkään, niin osta paremmat renkaat tai käytä nelivetoa - lukon kanssa jos ei liiku niin silloin ei vain ole riittävästi kitkaa etenemiseen. Ei siis mene silloin ilman lukkoakaan.


Ihan näin aiheeseen liittyen, jos duunissa koitan mennä tyhjällä vetomestarilla perse edellä laivan märkää/ sohjoista/ lumista ramppia ylös niin ne jää käytännössä aina sutimaan ilman lukkoa paikalleen. Jos pidän perän lukon päällä, niin nousee ~75% kerroista ihan nätisti ylös vaikkakin lievässä luistossa. Jos ei nouse perän lukollakaan, niin sitten nelivedolla. Veturi painaa sen ~10 tonnia, ja siitä taka-akselilla ilman kuormaa on vain muutama tonni - eli malliesimerkki kevytperäisestä kulkuvälineestä.

[Catrik]

Mulla on kaupungilla kans tuollainen ylämäkeen peruutus parkkipaikka. Pari kertaa tullu nyt vaan käytyä siellä, ekalla kerralla piti laittaa neliveto ja toisella kerralla riitti pikku hiiaus. Avoperällä meni 10min (ei toiminu neliveto) kun ensin tappeli hiiaamalla, sitten kumimattoa renkaan alle, hiiaus, rapusta lapiollinen hiekkaa, hiiaus, hiiaus, viis lapiollista hiekka ja sit lähtee. Eli vaikka sutii lukollakin niin kyllähän se paljon paremmin lähtee taas toisaalta asia ois paljon paskempi jos olis ruutu jossain keskellä missä ei oo vara yhtään liukua sivuttain.

[2,4TD]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

Joo, no sovitaan että fysiikan lait eivät päde kohdallasi. Ne jotenkin maagisesti kumoutuu kun sädekehäsi hohtaa auton ympärillä.. ihan oikeasti, voi nyt vittu sentään


Toihan on nyt ihan täysin päätöntä mitä yrität väittää, että lukon kanssa auto jumii helpommin kuin ilman. Mistä sinä oikein kuvittelet autosi kaivavan pitoa tasauspyörästö auki, kun se liukkaamalla oleva rengas aina hävittää vedon taivaan tuuliin kun se sutii -> auto on silloin jumissa koska pitävämmällä olevalle pyörälle ei välity ollenkaan voimaa? Miten lukko päällä etenee huonommin, jos vain jomman kumman fillarin alla on riittävä määrä pitoa etenemiseen? Jos aina koitat ensin lähteä peruuttamaan siihen liukkaaseen mäkeen ilman lukkoa kunnes alkaa sutimaan ja vasta sitten kytket lukon kun on jo kuoppa toisen renkaan alla ja toinenkin liukkaalla, niin päin vittuahan se menee. Laita hyvä mies se lukko päälle ennenkuin liikahdat senttiäkään. Jos ei siltikään liiku mihinkään, niin osta paremmat renkaat tai käytä nelivetoa - lukon kanssa jos ei liiku niin silloin ei vain ole riittävästi kitkaa etenemiseen. Ei siis mene silloin ilman lukkoakaan.


Ihan näin aiheeseen liittyen, jos duunissa koitan mennä tyhjällä vetomestarilla perse edellä laivan märkää/ sohjoista/ lumista ramppia ylös niin ne jää käytännössä aina sutimaan ilman lukkoa paikalleen. Jos pidän perän lukon päällä, niin nousee ~75% kerroista ihan nätisti ylös vaikkakin lievässä luistossa. Jos ei nouse perän lukollakaan, niin sitten nelivedolla. Veturi painaa sen ~10 tonnia, ja siitä taka-akselilla ilman kuormaa on vain muutama tonni - eli malliesimerkki kevytperäisestä kulkuvälineestä.

Nyt ei pösilö ilmeisesti halua ymmärtää, sädekehääkin jo haet mukaan.
Josko nyt osasit lukea niin mitään kuoppia en ole sudittanut enkä jäätä puhki mutta ehkä vielä kerran yritän sinullekkin vääntää rautalangasta.
Eli liukas jäinen pinta ja tuolla kevyperäisellä avolavalla lievään ylämäkeen lähtee paikoiltaan peruuttamaan takavedolla ilman lukkoa niin nousee palan matkaa ja suti, ehkä vuortellen pyörät mutta ei pääse ylös asti.
Luko lyö päälle niin ei nouse senkän vertaa vaan kääntää perän sivulle.
Kyllä toikin nelikolla nousee mutta kuten myös kirjoitin niin noi napalukot ei normaalisti ole käännettynä.
Mutta pidä sinä nyt vakaa uskosi fysiikan kanssa että lukolla nousee

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja 2,4TD

Nyt ei pösilö ilmeisesti halua ymmärtää, sädekehääkin jo haet mukaan.
Josko nyt osasit lukea niin mitään kuoppia en ole sudittanut enkä jäätä puhki mutta ehkä vielä kerran yritän sinullekkin vääntää rautalangasta.
Eli liukas jäinen pinta ja tuolla kevyperäisellä avolavalla lievään ylämäkeen lähtee paikoiltaan peruuttamaan takavedolla ilman lukkoa niin nousee palan matkaa ja suti, ehkä vuortellen pyörät mutta ei pääse ylös asti.
Luko lyö päälle niin ei nouse senkän vertaa vaan kääntää perän sivulle.
Kyllä toikin nelikolla nousee mutta kuten myös kirjoitin niin noi napalukot ei normaalisti ole käännettynä.
Mutta pidä sinä nyt vakaa uskosi fysiikan kanssa että lukolla nousee

Kyllä tämä pösilö ymmärtää oikein hyvin, mutta näemmä toinen pösilö ei nyt ymmärrä mistä on kyse..

Jos pääset ilman lukkoa vähän matkaa ja jäät siihen = pito loppuu, ei siis noussut ilman lukkoa koska kitkaa on liian vähän. Perä ei heitä sivuun sen vähän aikaa mitä etenet, koska vain yksi pyörä sutii, toinen - sutimaton paremman pidon puolella oleva vapaasti rullaava pyörä tarjoaa siihen asti sivuttaispitoa.
Jos lukko päällä kääntyy poikittain = auton alla oleva pinta on kalteva, ja pyörien vähänkin sutaistessa perä heittää sivuun koska kitkaa on liian vähän.

Alusta on siis yksinkertaisesti liian liukas siihen että takavedolla olisi missään muodossa riittävästi kitkaa. Ei se lukko sitä sinun etenemistä tässä estä, tai yksipyöräisenä varsinaisesti etene mitenkään paremmin kun kerran jäät jumiin.. Alusta vain on liukas ja olet kummallakin tavalla jumissa, hieman eri syistä mutta molemmat aiheutuu kitkan puutoksesta.


Kaivapa ihan huvikseen testimielessä takafillareiden taakse vähän reilu renkaan levyiset 5cm syvät riittävän pitkät urat, ja kokeile meneekö silloin samasta paikasta taaksepäin pidemmälle lukko päällä vai ilman. Nyt kun ei perä enää käänny urien takia poikittain, niin saatat yllättyä lopputuloksesta!
edit: Tai tee homma vielä yksinkertaisemmin: laita riittävä määrä karkeaa hiekoitussepeliä vain toisen takarenkaan kulku-uralle, ja kokeile ilman lukkoa ja lukon kanssa peruutusta. Katso kummalla pääset ja kummalla et. Voit myös koittaa mennä perä edellä mäkeen, missä toinen puoli on suht pitävällä ja toinen on jäällä. Koita lukolla ja ilman mitä tapahtuu. Vasta näiden jälkeen voit sitten tulla uudestaan kertomaan, miten vähän se lukko auttaa kevytperäisellä mäkeen peruutettaessa tai ettei se oikein auta.


Eli kyllä se fysiikka toimii tässäkin ihan omien lakiensa mukaisesti, turha sinun on siihen väittää vastaan. Se, jos et ymmärrä mitä ne fysiikan lait aiheuttaa missäkin tilanteessa on sitten ihan toinen tarina...




..ja ettei nyt jää ymmärys epäselväksi, niin onhan niitä tilanteita esim. metsässä ajaessa missä lukko päällä on vähän vaikea liikkua, ja lukottomana mennään olettaen että kaksivetona (= neliveto päällä ilman lukkoja) kitka riittää vs. nelivetona (=lukot päällä). Eli esim. se perinteinen tilanne jossa olet liukkaalla sivullepäin kaltevalla pinnalla menossa eteenpäin -> lukot päällä valut helposti kylki edellä alamäkeä alas jos renkaat sutaisee, lukot auki menet suoraan koska sivuttaispito ei karkaa yhtä herkästi vaikka renkaat sattuisi sutaisemaan. Tässäkin ne fysiikan lait toimii ihan normaalisti: jos vetopito riittää ilman lukkoja niin etenet vaikka hieman sutien, ja sivuttaispito ei karkaa koska kaksi pyöristä rullaa vapaasti ja tarjoaa hieman sivuttaispitoa (eivät luista koska rullaavat). Jos taas ajat lukot päällä niin renkaiden sutaistessa lähdet valumaan kylki edellä alas, koska kaikki pyörät sutii ja sivuttaispito karkaa samalla.


Jos taasen sama paikka on niin liukas että jäät ilman lukkoja sutimaan paikallesi, niin lukoilla (tai lähinnä takalukolla ja etulukko auki) ja sopivalla kaasunkäytöllä ja ohjaamisella voit hyvinkin päästä paikan läpi jos uskallusta riittää; auto kyllä kääntyy poikittain mutta etenet silti. ..ja taas ne fysiikan lait toimi ihan kuten pitääkin

[2,4TD]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

Kyllä tämä pösilö ymmärtää oikein hyvin, mutta näemmä toinen pösilö ei nyt ymmärrä mistä on kyse..

Jos pääset ilman lukkoa vähän matkaa ja jäät siihen = pito loppuu, ei siis noussut ilman lukkoa koska kitkaa on liian vähän. Perä ei heitä sivuun sen vähän aikaa mitä etenet, koska vain yksi pyörä sutii, toinen - sutimaton paremman pidon puolella oleva vapaasti rullaava pyörä tarjoaa siihen asti sivuttaispitoa.
Jos lukko päällä kääntyy poikittain = auton alla oleva pinta on kalteva, ja pyörien vähänkin sutaistessa perä heittää sivuun koska kitkaa on liian vähän.

Alusta on siis yksinkertaisesti liian liukas siihen että takavedolla olisi missään muodossa riittävästi kitkaa. Ei se lukko sitä sinun etenemistä tässä estä, tai yksipyöräisenä varsinaisesti etene mitenkään paremmin kun kerran jäät jumiin.. Alusta vain on liukas ja olet kummallakin tavalla jumissa, hieman eri syistä mutta molemmat aiheutuu kitkan puutoksesta.


Kaivapa ihan huvikseen testimielessä takafillareiden taakse vähän reilu renkaan levyiset 5cm syvät riittävän pitkät urat, ja kokeile meneekö silloin samasta paikasta taaksepäin pidemmälle lukko päällä vai ilman. Nyt kun ei perä enää käänny urien takia poikittain, niin saatat yllättyä lopputuloksesta!
edit: Tai tee homma vielä yksinkertaisemmin: laita riittävä määrä karkeaa hiekoitussepeliä vain toisen takarenkaan kulku-uralle, ja kokeile ilman lukkoa ja lukon kanssa peruutusta. Katso kummalla pääset ja kummalla et. Voit myös koittaa mennä perä edellä mäkeen, missä toinen puoli on suht pitävällä ja toinen on jäällä. Koita lukolla ja ilman mitä tapahtuu. Vasta näiden jälkeen voit sitten tulla uudestaan kertomaan, miten vähän se lukko auttaa kevytperäisellä mäkeen peruutettaessa tai ettei se oikein auta.


Eli kyllä se fysiikka toimii tässäkin ihan omien lakiensa mukaisesti, turha sinun on siihen väittää vastaan. Se, jos et ymmärrä mitä ne fysiikan lait aiheuttaa missäkin tilanteessa on sitten ihan toinen tarina...




..ja ettei nyt jää ymmärys epäselväksi, niin onhan niitä tilanteita esim. metsässä ajaessa missä lukko päällä on vähän vaikea liikkua, ja lukottomana mennään olettaen että kaksivetona (= neliveto päällä ilman lukkoja) kitka riittää vs. nelivetona (=lukot päällä). Eli esim. se perinteinen tilanne jossa olet liukkaalla sivullepäin kaltevalla pinnalla menossa eteenpäin -> lukot päällä valut helposti kylki edellä alamäkeä alas jos renkaat sutaisee, lukot auki menet suoraan koska sivuttaispito ei karkaa yhtä herkästi vaikka renkaat sattuisi sutaisemaan. Tässäkin ne fysiikan lait toimii ihan normaalisti: jos vetopito riittää ilman lukkoja niin etenet vaikka hieman sutien, ja sivuttaispito ei karkaa koska kaksi pyöristä rullaa vapaasti ja tarjoaa hieman sivuttaispitoa (eivät luista koska rullaavat). Jos taas ajat lukot päällä niin renkaiden sutaistessa lähdet valumaan kylki edellä alas, koska kaikki pyörät sutii ja sivuttaispito karkaa samalla.


Jos taasen sama paikka on niin liukas että jäät ilman lukkoja sutimaan paikallesi, niin lukoilla (tai lähinnä takalukolla ja etulukko auki) ja sopivalla kaasunkäytöllä ja ohjaamisella voit hyvinkin päästä paikan läpi jos uskallusta riittää; auto kyllä kääntyy poikittain mutta etenet silti. ..ja taas ne fysiikan lait toimi ihan kuten pitääkin

Melkein ymmärsit, kalteva se pinta ei muuten ole kun ylämäki ja edelleenkin ilman lukkoa nousee sen 1m verran suurinpiirtein kunnes toppaa.
Vauhtia kun ottaa taas alusta niin saman kohtaan jää. Lukko päälle ja ei nouse tuota matkaa vaan kääntää perää sivulle.
Toki se on kitkan puutetta jos sutii, sinä sitä fysiikkaa sekoitit ja väitit että paremmin etenee lukko päällä
Se ei ole ollut asiana että pitoa löytyessä lukko päällä ei etenisi paremmin.

[Danlig]

Eli se 1m etenee ilman lukkoja, mutta jos laittaa lukon päälle niin auto on poikittain ennen kuin matkaa on menty edes metriä?

[lavanelikko]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

Kyllä tämä pösilö ymmärtää oikein hyvin, mutta näemmä toinen pösilö ei nyt ymmärrä mistä on kyse..

Jos pääset ilman lukkoa vähän matkaa ja jäät siihen = pito loppuu, ei siis noussut ilman lukkoa koska kitkaa on liian vähän. Perä ei heitä sivuun sen vähän aikaa mitä etenet, koska vain yksi pyörä sutii, toinen - sutimaton paremman pidon puolella oleva vapaasti rullaava pyörä tarjoaa siihen asti sivuttaispitoa.
Jos lukko päällä kääntyy poikittain = auton alla oleva pinta on kalteva, ja pyörien vähänkin sutaistessa perä heittää sivuun koska kitkaa on liian vähän.

Alusta on siis yksinkertaisesti liian liukas siihen että takavedolla olisi missään muodossa riittävästi kitkaa. Ei se lukko sitä sinun etenemistä tässä estä, tai yksipyöräisenä varsinaisesti etene mitenkään paremmin kun kerran jäät jumiin.. Alusta vain on liukas ja olet kummallakin tavalla jumissa, hieman eri syistä mutta molemmat aiheutuu kitkan puutoksesta.


Kaivapa ihan huvikseen testimielessä takafillareiden taakse vähän reilu renkaan levyiset 5cm syvät riittävän pitkät urat, ja kokeile meneekö silloin samasta paikasta taaksepäin pidemmälle lukko päällä vai ilman. Nyt kun ei perä enää käänny urien takia poikittain, niin saatat yllättyä lopputuloksesta!
edit: Tai tee homma vielä yksinkertaisemmin: laita riittävä määrä karkeaa hiekoitussepeliä vain toisen takarenkaan kulku-uralle, ja kokeile ilman lukkoa ja lukon kanssa peruutusta. Katso kummalla pääset ja kummalla et. Voit myös koittaa mennä perä edellä mäkeen, missä toinen puoli on suht pitävällä ja toinen on jäällä. Koita lukolla ja ilman mitä tapahtuu. Vasta näiden jälkeen voit sitten tulla uudestaan kertomaan, miten vähän se lukko auttaa kevytperäisellä mäkeen peruutettaessa tai ettei se oikein auta.


Eli kyllä se fysiikka toimii tässäkin ihan omien lakiensa mukaisesti, turha sinun on siihen väittää vastaan. Se, jos et ymmärrä mitä ne fysiikan lait aiheuttaa missäkin tilanteessa on sitten ihan toinen tarina...




..ja ettei nyt jää ymmärys epäselväksi, niin onhan niitä tilanteita esim. metsässä ajaessa missä lukko päällä on vähän vaikea liikkua, ja lukottomana mennään olettaen että kaksivetona (= neliveto päällä ilman lukkoja) kitka riittää vs. nelivetona (=lukot päällä). Eli esim. se perinteinen tilanne jossa olet liukkaalla sivullepäin kaltevalla pinnalla menossa eteenpäin -> lukot päällä valut helposti kylki edellä alamäkeä alas jos renkaat sutaisee, lukot auki menet suoraan koska sivuttaispito ei karkaa yhtä herkästi vaikka renkaat sattuisi sutaisemaan. Tässäkin ne fysiikan lait toimii ihan normaalisti: jos vetopito riittää ilman lukkoja niin etenet vaikka hieman sutien, ja sivuttaispito ei karkaa koska kaksi pyöristä rullaa vapaasti ja tarjoaa hieman sivuttaispitoa (eivät luista koska rullaavat). Jos taas ajat lukot päällä niin renkaiden sutaistessa lähdet valumaan kylki edellä alas, koska kaikki pyörät sutii ja sivuttaispito karkaa samalla.


Jos taasen sama paikka on niin liukas että jäät ilman lukkoja sutimaan paikallesi, niin lukoilla (tai lähinnä takalukolla ja etulukko auki) ja sopivalla kaasunkäytöllä ja ohjaamisella voit hyvinkin päästä paikan läpi jos uskallusta riittää; auto kyllä kääntyy poikittain mutta etenet silti. ..ja taas ne fysiikan lait toimi ihan kuten pitääkin

Täysin OT, mutta ISO PEUKKU kärsivällisyydestä

[Heguli]

Alkuperäinen kirjoittaja Danlig

Eli se 1m etenee ilman lukkoja, mutta jos laittaa lukon päälle niin auto on poikittain ennen kuin matkaa on menty edes metriä?

Tässä tapauksessa ei kuulemma fysiikan lait toimi

[2,4TD]

Alkuperäinen kirjoittaja Heguli

Tässä tapauksessa ei kuulemma fysiikan lait toimi

Voi jeesus, tuossahan nyt on vakuuteltu miten etenee paremmin lukon kanssa kun on se fysiikka käytössä.
No jos se sitten etenee paremmin kun perä kääntyy sivulle ja on sitä fysiikkaa niin hyvä mutta taaksepäin ei sen enempää päässyyt...

[JJo]

Tähän vois ottaa vaikka popkornia ja mukavan asennon. Pohjustukseksi vois kattoa juutuubista Speden naisen logiikkaa jakson tasauspyörästöstä.
Minä voin ottaa vastaan tuon turhaksi käyneen väärälle henkilölle annetun lukon, sille on parempaa käyttöä vaikka kirjahyllyn koristeena

[SALIASTAJA]

Ainakin teoriassa voi edetä ilman tönkkölukkoa paremmin. Jos molemmilla renkailla sama pito ja alusta hieman epätasainen jolloin renkaiden kulkema matka eri mittainen. Pito menetetään sen takia, koska tasauspyörästö ei ole toiminnassa. Koska lepokitka on suurempi kuin liukukitka etenee fysiikanlain mukaankin paremmin ilman lukkoa jos osaa annostella voimaa renkaille niin ettei sudita.

[2,4TD]

Alkuperäinen kirjoittaja JJo

Tähän vois ottaa vaikka popkornia ja mukavan asennon. Pohjustukseksi vois kattoa juutuubista Speden naisen logiikkaa jakson tasauspyörästöstä.
Minä voin ottaa vastaan tuon turhaksi käyneen väärälle henkilölle annetun lukon, sille on parempaa käyttöä vaikka kirjahyllyn koristeena

Onko porukalla tapana saivarrella vai mikä lie?
Nyt ehkä toinen puhuu aidasta ja toinen aidan seipäästä.
Ihan oikeaan autoon ja oikealle henkilölle on lukot laitettu ja ihan molempiin päihin autoa ja ne pelaavat sekä auttavat mutta nythän oli kyse siitä että tuollaisessa kevytperäisessä autossa se pelkkä takalukko ei tee autuutta ja saattaa jopa edetä huonommin.
Fysiikan kirjoja kaiveltiin ja suhteellisuusteorioita on ollut esillä.
Toki se nelivedolla olis lähtenyt liikkeelle noissa muutamissa tapauksissa kun laiskana ei napalukkoja jaksanut käännellä ja lukkoon koitin turvautua.
Joka tapauksessa se ainut hyöty oli että perää käänti sivulle, ai kyllä tiedossa oli että liian liukas takavedolle mutta siitäkään ei ollut puhe...

[2,4TD]

Alkuperäinen kirjoittaja SALIASTAJA

Ainakin teoriassa voi edetä ilman tönkkölukkoa paremmin. Jos molemmilla renkailla sama pito ja alusta hieman epätasainen jolloin renkaiden kulkema matka eri mittainen. Pito menetetään sen takia, koska tasauspyörästö ei ole toiminnassa. Koska lepokitka on suurempi kuin liukukitka etenee fysiikanlain mukaankin paremmin ilman lukkoa jos osaa annostella voimaa renkaille niin ettei sudita.

Ihan käytännössä kokeiltu pariin kertaan ja vaikka ei sitä fyysikan Nobelin palkintoa ole tullutkaan niin noin on käynyt

[Nikuzai]

Alkuperäinen kirjoittaja SALIASTAJA

Ainakin teoriassa voi edetä ilman tönkkölukkoa paremmin. Jos molemmilla renkailla sama pito ja alusta hieman epätasainen jolloin renkaiden kulkema matka eri mittainen. Pito menetetään sen takia, koska tasauspyörästö ei ole toiminnassa. Koska lepokitka on suurempi kuin liukukitka etenee fysiikanlain mukaankin paremmin ilman lukkoa jos osaa annostella voimaa renkaille niin ettei sudita.

Alkuperäinen kirjoittaja 2,4TD

Ihan käytännössä kokeiltu pariin kertaan ja vaikka ei sitä fyysikan Nobelin palkintoa ole tullutkaan niin noin on käynyt

Taas saa jonkun vihat päälleen, kun kannatan tätä ajatusta

Ja ihan oikeen hj75;dellä koettua siis sillä oikeella maasturilla jolla ei kyllä vakiona pääse mihkään

Ei jaksanut laitella napiksia kiinni ja kokeilin sit lukottaa, perse samantein sivulle, ei puhettakaan, et liikeelle
Takalukko pois ja nytkyttelyä, mikä ei siis onnistunut lukko päällä vaan samantein kun pikkasenkin pyörähti lipesi perse sivulle
gummi huusi hallelujaa ja kaikkia muita, kun pakilla ilman lukkoa toinen pyörä pyörien peruutin niin paljon kuin cruiserista koneesta kierroksia löyty, tiehen tuli sula raita vetäneen renkaan kohdalle


Mutta sitten siihen fysiikattomuuteen, kyseisessä tapauksessa se vetämätön rengas tarjosi sivuttais pitoa ja se vetävä siirto voimaa


Sama on myös tullut todettua kuorma-autolla, lukolla persettä sivulle, mutta kun antaa vaan jauhaa, niin kauan, et jää sulaa ja tulee pitävää pintaa kumin alle niin lähtee liikkeelle tai sit alkaa sutia toiselta puolelta jolloin voi kokeilla lukolla ja vauhdilla, siinä tosin todennäköisenä mahdollisuutena se et nytkähtää sen metrin ja sit on petäjä taka-akselin ja valotelineen välissä
Sen taistelun hävisi se koivun näre fiskarssille

[Hailux]

https://www.youtube.com/watch?v=AH4lX2lIdQE

että ei menis liian vakavaksi

[2,4TD]

Nikuzai, nyt astuit sinäkin vaaralliselle alueelle
Nuukana uusilla renkailla en itse asfalttia kynsinyt esiin, tuo ilmiö pari kertaa tullut kun on liukas alusta joko eteenpäin tai taakse ajaessa pelkällä takapotkulla.
Kilsojakin on autoilla takana varmaan ihan riittävästi, yhdistelmän ajot kyllä viimeksi tainnut olla työmerkeissä 90 luvulla.

[veijon-esso]

Äkkiä ne lukot pois autoista ni alkaa pelit etenee, niin metässä kuin parkkiksilla!

[KoniJeep]

shitti shattia tuli sit tästäkin tobiikista....

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja SALIASTAJA

Ainakin teoriassa voi edetä ilman tönkkölukkoa paremmin. Jos molemmilla renkailla sama pito ja alusta hieman epätasainen jolloin renkaiden kulkema matka eri mittainen. Pito menetetään sen takia, koska tasauspyörästö ei ole toiminnassa. Koska lepokitka on suurempi kuin liukukitka etenee fysiikanlain mukaankin paremmin ilman lukkoa jos osaa annostella voimaa renkaille niin ettei sudita.

Tämä teoriassa on mahdollista.. käytännössä sitten niin että liukkaalla jokseenkin vain manuaalilla kytkintä luistattaen tyhjäkäynnillä homma voisi toimia hyvin. Jos kaasupedaaliin pitää koskea vaikkapa parkkiruudusta mäkeen peruuttaessa, niin peli on aikalailla jo menetetty. Tämähän liittyy tuohon samaan mistä ylempänä puhuin, eli jos vain pitoa riittää sille yhdelle tai kahdelle renkaalle riittävästi niin metsässä liukkaalla sivukaltevalla tasolla - niin lukottomana ajaessa lukottomana on monesti paljon parempi mennä koska auto ei käänny poikittain. Tässä tilanteessa siis kitka riittää; heti jos se vetopito loppuu, niin sitten on jumissa lukottomana, ja lukoilla taas voi päästä mutta ei ihan yhtä "tyylikkäästi" Sama toki tielläkin, ne tilanteet vaan oman kokemuksen perusteella aikalailla harvassa kun niin käy kadulla. Yleensähän se on juuri niin, että toinen puoli on liukkaammalla kuin toinen.


Toinen asia tässä on sitten se, että sopivan nuhapumppukoneella manuaalilla kytkimen kanssa kadulla (tai metsässä) homma voi vielä onnistua, mutta ainakin itsellä alavääntöisellä koneella + automaatilla ongelmaksi tulee riittävän liukkaalla se, että kun päästän jalan jarrulta niin renkaat lyö jo tyhjää. Ei siinä paljon voimaa annostella Omassa kotipihassa käynyt esim. nuoskakelillä tai märällä peilijäällä monesti se, että lähden peruuttamaan talliin niin takavedolla on auttamatta jumissa..


Se mitä töissä vetomestarilla kiskon kärryjä perässä (tyhjistä -> +80 tonniin asti) ja välillä aika perkeleen hankalissakin oloissa, niin ne tilanteet joissa menisi veturi liukkaalla kelillä takavedolla ilman perälukkoa paremmin kuin perälukolla on ehkä suhteessa 1:1000. En oikeasti totta puhuen edes muista sellaista tilannetta missä olisin lukottomana päässyt paremmin, kuitenkin 10 vuotta vetomestaria ajanut.. monesti on vielä niin että nelivetoa pakko käyttää, kun ei takavedolla pääse ruudusta liikkelle sen enempää lukolla kuin ilmankaan - tai sitten laivojen rampit märkänä/ sohjoisena/ lumisena niin liukkaita että edes sopivan raskaalla kuormalla (painoa mäessä takarenkailla) ei nouse kuin nelivedolla.

[SALIASTAJA]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

Tämä teoriassa on mahdollista.. käytännössä sitten niin että liukkaalla jokseenkin vain manuaalilla kytkintä luistattaen tyhjäkäynnillä homma voisi toimia hyvin. Jos kaasupedaaliin pitää koskea vaikkapa parkkiruudusta mäkeen peruuttaessa, niin peli on aikalailla jo menetetty. Tämähän liittyy tuohon samaan mistä ylempänä puhuin, eli jos vain pitoa riittää sille yhdeelle renkaalle riittävästi, niin metsässä liukkaalla sivukaltevalla tasolla ajaessa lukottomana on monesti paljon parempi mennä koska auto ei käänny poikittain. Tässä tilanteessa siis kitka riittää; heti jos se vetopito loppuu, niin sitten on jumissa lukottomana, ja lukoilla taas voi päästä mutta ei ihan yhtä "tyylikkäästi"


Toinen asia tässä on sitten se, että sopivan nuhapumppukoneella manuaalilla kytkimen kanssa kadulla (tai metsässä) homma voi vielä onnistua, mutta ainakin itsellä alavääntöisellä koneella + automaatilla ongelmaksi tulee sopivalla liukkaalla se, että kun päästän jalan jarrulta niin renkaat lyö jo tyhjää. Ei siinä paljon voimaa annostella Omassa kotipihassa käynyt esim. nuoskakelillä tai märällä peilijäällä monesti se, että lähden peruuttamaan talliin niin takavedolla on auttamatta jumissa..


Se mitä töissä vetomestarilla kiskon kärryjä perässä (tyhjistä -> +80 tonniin asti) ja välillä aika perkeleen hankalissakin oloissa, niin ne tilanteet joissa menisi veturi liukkaalla kelillä takavedolla ilman perälukkoa paremmin kuin perälukolla on ehkä suhteessa 1:1000. En oikeasti totta puhuen edes muista sellaista tilannetta missä olisin lukottomana päässyt paremmin, kuitenkin 10 vuotta vetomestaria ajanut.. monesti on vielä niin että nelivetoa pakko käyttää, kun ei takavedolla pääse ruudusta liikkelle sen enempää lukolla kuin ilmankaan - tai sitten laivojen rampit märkänä/ sohjoisena/ lumisena niin liukkaita että edes sopivan raskaalla kuormalla (painoa mäessä takarenkailla) ei nouse kuin nelivedolla.

Olen samaa mieltä, mutta hieman tarkentaisin. Eli jotta etenee ilman lukkoja pitää nimen omaan kaikilla pyörillä olla riittävästi pitoa. Niin kauan kun kaikilla pyörillä on yhtäpaljon pitoa niin lukoista ei ole mitään hyötyä. Yleensä kuitenkin jollakin pyörällä on aina parempi pito jolloin lukko päällä etenee paremmin.

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja SALIASTAJA

Olen samaa mieltä, mutta hieman tarkentaisin. Eli jotta etenee ilman lukkoja pitää nimen omaan kaikilla pyörillä olla riittävästi pitoa. Niin kauan kun kaikilla pyörillä on yhtäpaljon pitoa niin lukoista ei ole mitään hyötyä. Yleensä kuitenkin jollakin pyörällä on aina parempi pito jolloin lukko päällä etenee paremmin.

Jeps, näinhän se menee - ja tällaisessa tilanteessa siis lukottomana voi mennä paremmin koska ei lähde luistelemaan kaltevalla tai epätasaisella pinnalla sivulle.

[Catrik]

Alkuperäinen kirjoittaja Catrik

Ei ollutkaan yhden illan asennus niinkuin ohjeiden mukaan piti olla.. Tasauspyörästön rattaat räjähtäny -> kaikki laakerit ja carrier vaihtoon.

Onhan se mukava kun pystyy nyt ajaan takavedollakin talvella. Luisussahan tuo menee nyt koko ajan kun koskee kaasuun mutta parempi sekin on kun kun jäädä lumihiutaleeseen jumiin Muutan kerran jarruttaessa takapää nytkyttänyt kovaäänisesti, epäilen että oli toinen rengas jäällä ja toinen hiekalla, ehkä? Pitää päivitella kokemuksia sitten sulien aikaan lisää.

Nythän tässä on ollu vähän suliakin kelejä ajettavana ja ei tästä voi kun tykätä. Pientä karismaahan tuo lisää ajoon, itselle vaan mukava mutta ei varmasti kaikille sovi

Kliksutteluääntä mutkissa en ite kuule ollenkaan (pakoputkisto voi vaikuttaa asiaan). Välillä paukahtelee kun lukko on jotenkin väännätyksessä ja sit vapauttaa tms, jalankulkijoilta saa hyviä ilmeitä Tästä on muilla foorumeilla ollu paljon puhetta mutta ihan normaalia käytöstä pitäs olla.

Suoraa ajaessa kun kiihdyttää/löysää kaasun niin vähän hakee mutta vaikuttaa varmaan kun mulla pinnatut renkaat ja takana toinen taitaa olla hieman pienempi -> tarkoitus vaihtaa se eteen.

Toimintaperiaatteensa takia lukko lisää voimansiirtovälystä jonkun verran eli moottorijarrutuksissa voi nytkyttää enempi mutta sen kanssahan nyt muutenkin joutuu oppiin pelaan kaasulla.

Suurin miinushan on varmaan se että ei passaa unohtaa että se on sitte aina vedossa lukossa, 1kpl traktoriin ja 1kpl taloon luisunu pahki kävelyvauhdista kun ei muistanu varoa, eli liukkaalla parkkipaikalla saa olla tosi varovainen


Mutta ei oo nyt kertaakaan vituttanu takavedolla ajaminen liukkaalla. Ennen lukkoa vituttu aina.

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja Catrik

Mutta ei oo nyt kertaakaan vituttanu takavedolla ajaminen liukkaalla. Ennen lukkoa vituttu aina.

Tässä ollaan asian ytimessä jos vähän tarkentaa, niin ainakin minä ajan silti mielummin vaikka lukottomalla takavedolla, kuin etuvedolla..


Tuli muuten taas tänään kokeiltua töissä tuota lukko vs. lukoton- tilannetta vetomestarilla. Sattui olemaan kone jossa oli kaikki takarenkaat jo aika loppu ja yläkannelle johtava ramppi märkä. Kun tykkään laivaa purkaessa ajaa koneella lähes aina perse edellä, niin väkisinkin on vetävä kevyempi pää "edessä". Kertaakaan en päässyt ilman lukkoa ramppia ylös, lukko päällä se nousi joka kerran

Etuperin mennessä nousi nätisti ilman lukkoa, niin ne perkele fysiikan lait vaikutti ihan oikein tässäkin kohtaa

[Nikuzai]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

Tässä ollaan asian ytimessä jos vähän tarkentaa, niin ainakin minä ajan silti mielummin vaikka lukottomalla takavedolla, kuin etuvedolla..


Tuli muuten taas tänään kokeiltua töissä tuota lukko vs. lukoton- tilannetta vetomestarilla. Sattui olemaan kone jossa oli kaikki takarenkaat jo aika loppu ja yläkannelle johtava ramppi märkä. Kun tykkään laivaa purkaessa ajaa koneella lähes aina perse edellä, niin väkisinkin on vetävä kevyempi pää "edessä". Kertaakaan en päässyt ilman lukkoa ramppia ylös, lukko päällä se nousi joka kerran

Etuperin mennessä nousi nätisti ilman lukkoa, niin ne perkele fysiikan lait vaikutti ihan oikein tässäkin kohtaa

Oisit vetäny seis siihen rampille aavistuksen kulmaan ja kokeillut peruuttaa ylös ilman ja lukolla

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja Nikuzai

Oisit vetäny seis siihen rampille aavistuksen kulmaan ja kokeillut peruuttaa ylös ilman ja lukolla

Kokeiltu on kymmeniä kertoja. Ei se kone siitä ilman lukkoa lähde pöytä edellä ajaessa muualle kuin alamäkeen