Laplandereiden/porttaalien kulutus ja verosta

[farmari]

Paljonko on mennyt Volvojen akseleilla varustelluissa vehkeissä polttoainetta tunnissa tai sadalla kilometrillä?
Olis tuollainen isohko projekti käynnistymässä ja jos kulutus onkin tarpeeksi pieni bensakoneella, niin en laitakkaan dieseliä, vaan turbo koneen kylkeen ja ruiskua/syttyä vaihtaan vaan.

Taitaa olla noita porttaaleilla liikkuvaa kalustoa aika paljon liikenteessä, niin kiinnostaisi tietää teknisiä tietoja niistä, niin osaa itselleen rakentaa sopivan paketin kerralla, eikä aloita rakennussarjaa...

Elikkä kertokaas ajokkinne massa, voimanlähde, vaihteisto/suurin välityssuhde, polttoaine ja rengastus sekä arveluita moottorin kierroksista 80 km/h vauhdissa.

Tehdään pientä vertailua... Jos kulutus on bensakoneella vaikka 10-15 litraa tunnissa maastossa, niin ei se sitten niin hirveitä tee vuositasolla. Ja matka-ajossa jos menee alle 20, niin ihan kivasti sekin.


Edittiä: alkoi verotuskin kiinnostaan kun näistä ei kukaan ole vissiinsellaista maksanutkaan.



Edited by - farmari on 02/06/2007 19:41:48

Edited by - farmari on 18/06/2007 11:10:13

[Paavo]

3.5 efi range volvon porttaaleilla, n. 36" maastorenkaat, 1:1.222 lt230 jakis ja nelivaihteinen zf-automaattiloota eli vakio rangen tekniikka akseleita lukuunottamatta, kulutus suunnistuskisoissa ja safareilla n. 5 litraa per tunti, matka-ajossa alkaen 17 litraa sataselle (5.99 perät, 7.55 menee selvästi enemmän, varsinkin jos ajaa yli kuuttakymppiä, veikkaisin liki kolmeakymppiä - rangessa alunperin 3.54 perävälitys ja 29" renkaat).

Pitkänpuolen välityksistä riippuen, tiisselin pitää kiertää aika hyvin että tiheillä perillä saa kunnolla matkavauhtia.

"There are only 10 types of people in the world: Those who understand binary, and those who don't."

[farmari]

Tuota luokkaa tulee olemaan varmaankin, mutta tarttee vielä lisää lukemia. Eli kertokaas niitä kulutuksia, niin saa kattavaa materiaalia vertailuun.

[ttapio]

mikähän välitys olis sopiva jos haluaa hj-60 kulkijaan samanlaiset kuin vakio renkailla, nyt alla 35"

pakko mahtua ku on vihitty

[JF]

Ttapio, ihan väärä viestiketju tälle aiheelle mutta 4.56 olisi aika lähellä.

3.7*(35/29) = 4.47 (likimain) -> lähimmän olemassaolevan ratasparin välitys on 4.56.

Käytännössä kuitenkin taitaa mittarivirhettä olla sen verran runsaasti, että 33" kumin kanssa mittari näyttää kohtalaisen lähelle esim. GPS:n lukua.

Jos nyt muistin 205R16 kumin korkeuden likimainkaan oikein, leveydestä, profiilista ja vanteesta laskien sen korkeus olisi itse asiassa lähempänä 30 tuumaa kuin mielessä kummitteleva 29:ää.

[farmari]

Löytyiskö vielä tuota vertalumateriaalia? Taitaa bensakone vielä pysyä sijoillaan siihen asti, että saa itse mittailtua kulutuksen tarpeeksi tarkasti.

[AVRO]

Ei varmaan kiinnosta tommosen Volvon(303) orkkislukemat??

Life sucks, then you die...

Varmaan kiinostaa kaikkien niillä akseleilla kulkevien kulutukset. Ei ole kukaan vielä laittanut kulutuksiaan tankkaus.com:iin. Minä olen suurikulutuksisien kärjessä :P

Kuskilla on hirmuinen vaikutus auton kulutukseen riippumatta kulkeeko dieselillä vai bensalla.

Laittakaas vielä niitä lukemia näytölle.

Note! This message was posted anonymously!

[AVRO]

Joskus heikkona hetkenä laitoin tonne tankkauscomiin jotain lukuja, mut siihen se jäi kun ei jaksanu aina muistella määriä/tullu otettua kuittia. Näyttää kadonneen sieltä jonnekkin.

No, mitkähän noi kopperon vakiovälitykset nyt onkaan?
37x12,5x16 kumeilla ja tietysti orkkis B30 padalla menee se 20-25litr/100km. Ihan nurkissa menee lähemmäs 30litr/100km
Sytkänä mulla on toi kärjetön 123ignition. Aluksi kulutus näytti pienenevän, mutta kun padan luonne muuttui mukavammaksi niin kaasujalka rupes painamaan enemmän... ja silleen.

Mitähän toi kiertää 80:ssä, 3500rpm?

Orkkis renkailla 280/85-16 meni tasan 20litraa/100km kun ajoi tasaista 80kmh maantiellä.
Mettäkulutusta ei oo tullu laskettua.




Life sucks, then you die...

[farmari]

Vieläkö löytyy tarkkaavaisia?

Pitää hommata kilvet tuohon Volvoon, niin pääsee mittaileen. Kahtella sitten sitä dieselöintiä, jos tulee ajankohtaiseksi.

[farmari]

Pistetääs lisää kyselyä.

Onko kukaan maksanut autoveroa tuomastaan Volvosta? Veron määrä kiinnostas, kun tullin sivuilta ei hevillä löydy mitään sinneppäinkään olevaa päätöstä.

Mulla on tuo vanha ampulanssi mäyris ja siitä tulee matkailuauto ja koska ei sisäkorkeus täyty, niin aattelin sitten maksaa täyden autoveron, niin saa tehdä ihan mitä huvittaa.

Verottomalla matkailuautollahan on vaatimuksena omamassa yli 6000 kg tai sitten sisätilojen korkeus 190 cm 40% matkustamon pituudesta ja 40 cm leveästi. Ja sitten tietty kaikki muutkin matkailuauton määritelmät, joita ei tartte edes mainitakaan.

Eli ei huvita korotella kattoa enempää, kuin se nyt on ja tarkoitus on laittaa täysi matkailuvarustus helloineen, uuneineen ja jääkaappeineen ja kiinnostavaa tulis varmaan oleen joka katsastus, joissa tuota näyttää, jos niitä ei nyppää pois.

Toisalta, jos Pirssillä olis myydä irtokoppi, jonka voi laittaa katsastuksen ajaksi paikoilleen, niin sais tuonkin kierrettyä. Mitäs ne polliisit mahtas sanoa, jos joutuu ratsiaan ajellessaan matkailuvarustuksella??? Onhan lavapakettiautoihinkin noita vaihdettavia koppeja....

[-MAKE-]

Mitäs se ketään kiinnostaa mitä siellä lavalla kuljetat?
Vaikka se olisikin sänky, jääkaappi ja pöytä.

Eri juttu tietenkin on sikaosastolla oleminen ajon aikana...

--Teknik, sano ryssä kun saranan näki.--
Kuvia matkan varrelta

[moggirange]

Laitetaas tuohon kulutuskyselyyn... elikkäs Range 3.5 + zf-aut. + jakis~1:1 + n.35" renkaat mogin akseleilla veteli n.17Ltr/100km keskinopeudella 75km/h. Kierroksia koneessa näillä maantievälityksillä juuri soppelisti.
Maastossa ei taida nuo akselit lisätä juurikaan kulutusta?

No kyllähän tuosta nyt pääsee!

[Scout]

quote:
Pistetääs lisää kyselyä.

Onko kukaan maksanut autoveroa tuomastaan Volvosta? Veron määrä kiinnostas, kun tullin sivuilta ei hevillä löydy mitään sinneppäinkään olevaa päätöstä.

Mulla on tuo vanha ampulanssi mäyris ja siitä tulee matkailuauto ja koska ei sisäkorkeus täyty, niin aattelin sitten maksaa täyden autoveron, niin saa tehdä ihan mitä huvittaa.

Verottomalla matkailuautollahan on vaatimuksena omamassa yli 6000 kg tai sitten sisätilojen korkeus 190 cm 40% matkustamon pituudesta ja 40 cm leveästi. Ja sitten tietty kaikki muutkin matkailuauton määritelmät, joita ei tartte edes mainitakaan.

Eli ei huvita korotella kattoa enempää, kuin se nyt on ja tarkoitus on laittaa täysi matkailuvarustus helloineen, uuneineen ja jääkaappeineen ja kiinnostavaa tulis varmaan oleen joka katsastus, joissa tuota näyttää, jos niitä ei nyppää pois.

Toisalta, jos Pirssillä olis myydä irtokoppi, jonka voi laittaa katsastuksen ajaksi paikoilleen, niin sais tuonkin kierrettyä. Mitäs ne polliisit mahtas sanoa, jos joutuu ratsiaan ajellessaan matkailuvarustuksella??? Onhan lavapakettiautoihinkin noita vaihdettavia koppeja....

Eikö se oo kuorma-auto??? Niistä ei tarvi maksaa veroa. Jos on henkilöauot niin ku laittaa ulos-oton kiinni, taas on verot 0. Henkilöautoja ei oo kai ku kaks akseliset.

Mulla on tuo radioauto 2+7 paikkanen, saahan siellä olla mitä varustusta tahansa ja ajonaikana se 7 heppua. Pikku Volvo on 2+5 paikkanen ja henkilöauto. Just sain veropäätöksen keskiviikkona pikkuautosta ja 0 veropäätös tuli, Tullilta sain päätöksen 2 tunnissa ku kysyin josko sitä voi jouduttaa. Tornion tulli hoiti päätöksen, Rovaniemen Tullissa asioin.

*Out Of The Frying Pan And Into The Fire*
* www.laplandtrophy.com *
* www.psory.fi *




Edited by - Scout on 02/06/2007 23:36:25

[farmari]

Jos tuo veropäätös ei ole mikään kummonen, kuten sen aattelin olevan, niin ei haittaa vaikka tuosta maksas sen täyden veron.

Syy on juuri siinä matkailuautoasetuksessa, että kokonaismassa jää alle tuon 6 tonnin niin on täytettävä ne matkailuauto säädökset ollakseen veroton. Tässä tapauksessa jää tuo sisätilojen mitat täyttymättä.

Ja matkailuautohan on henkilöauto, vaikka olisi 20 tonninen bussi. Jos tuonne laittaa matkailuvarustuksen, niin lain tulkinta muuttuu ratkaisevasti jossain vaiheessa. Tosin onhan rekkavetureissakin vaikka mitä keitintä ja jääkaappia sekä lämmittimiä.


Paljonko nuo on maksaneet keskimäärin ruotsissa?

[Viipo]

hetkonen, jos katsastaa vanhan linja-auton matkailuautoksi, niin sillä saa ajaa motarilla 120km/h B-kortilla?

Saattas siinä poliisitkin hierasta silmiään ratsiassa :P

edit: mites tuo diisselivero sitten?



Edited by - Viipo on 03/06/2007 13:48:24

[arsenix]

quote:
hetkonen, jos katsastaa vanhan linja-auton matkailuautoksi, niin sillä saa ajaa motarilla 120km/h B-kortilla?

Saattas siinä poliisitkin hierasta silmiään ratsiassa :P

edit: mites tuo diisselivero sitten?

Edited by - Viipo on 03/06/2007 13:48:24

Ja matkailuautoja koskee vissii sit pakettiautojen nopeusrajotussäännökset,
eli onko se että yli 1800kilosilla ei saa päästellä yli 80km/h
nopeuksia. Ja yli 3500 painoset vaatii C-kortin.


--
Välihin on aivan virkistävää hairahtua tuntemattomille poluulle!


Edited by - arsenix on 03/06/2007 14:49:27

[Scout]

quote:
Jos tuo veropäätös ei ole mikään kummonen, kuten sen aattelin olevan, niin ei haittaa vaikka tuosta maksas sen täyden veron.

Syy on juuri siinä matkailuautoasetuksessa, että kokonaismassa jää alle tuon 6 tonnin niin on täytettävä ne matkailuauto säädökset ollakseen veroton. Tässä tapauksessa jää tuo sisätilojen mitat täyttymättä.

Ja matkailuautohan on henkilöauto, vaikka olisi 20 tonninen bussi. Jos tuonne laittaa matkailuvarustuksen, niin lain tulkinta muuttuu ratkaisevasti jossain vaiheessa. Tosin onhan rekkavetureissakin vaikka mitä keitintä ja jääkaappia sekä lämmittimiä.


Paljonko nuo on maksaneet keskimäärin ruotsissa?

Neuvo mua vähäsen, jotenki ei mulle aukea tää, eli onko pelkona, että autoa kohdellaan katsastuksessa matkailuautona varusteiden vuoksi vaikka se on kuorma-auto? Kuulostaa epätodennäköiseltä. Toisaalta jos se on kuorma-auto ja matkailuauton mitat ei täyty, ei sitä voikkaan kohdella matkailuautona. Musta vain tuntuu vieläkin, että jos varustelet kuorma-auton missä on matkustamoon merkitty 7 henkeä, en kyllä keksi mikä varuste vois sen statuksen muuttaa niin, että sitä kohdeltaisiin jotenkin muuten kuin kuorma-autona? Toisaalta maastokuorma-autoa jossa on nuo paikat voi mielestäni varustella aika vapaasti, mitä voi rakentaa vapaammin?

Miksi se siis pitäisi muuttaa matkailuautoksi eikä pitää kuorma-autona?

*Out Of The Frying Pan And Into The Fire*
* www.laplandtrophy.com *
* www.psory.fi *

[farmari]

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021090
"
22 §
Matkailuauto
Matkailuauto on erikoiskäyttöön valmistettu M-luokan ajoneuvo, jossa olevissa majoitustiloissa on vähintään seuraavat tukevasti kiinni olevat varusteet:

1) istuimia ja pöytä, joka voi olla helposti poistettavissa;

2) makuupaikkoja, jotka voidaan muuntaa istuimista;

3) keittomahdollisuus;

4) säilytystiloja.

Autoverolaissa säädetään tarvittaessa sellaisen matkailuauton, joka on verovapaa tai josta suoritetaan alennettua veroa, rakenteesta ja varusteista."

Tosin kuorma-autoissakin nosturit ja sen tyyppiset himmelit luetaan irtaimeksi, niin miksei sitten sitä reissussa tarvittavaa kalustoa.



Ne kun tahtoo olla niin vänköjä tuolla katsastuksessa, etteivät ennalta varoita tuota tulkintaansa ja mitä seurauksia sillä tulkinnalla on.

Taidan käydä hakemassa ne kilvet ja laitella sen jälkeen nuo kilikkeet sinne paikalleen. Kysellä sitten varovasti eri paikoista miten tuohon suhtautuvat.

Oikeestaan ku tuo on ampulanssi, niin siihenhän saa kivat sängyt noihin paarien kiinnikkeisiin. Siinä onkin jo 4 hengelle vuoteet = Ei tarttis kiinteitä petejä sorvailla...

[Scout]

Älä nyt käsitä väärin, en halua saivarrella mutta vieläkään ne löytänyt sitä jutun juonta miks ei nuo kaikki sais olla kuorma-auton takaloosterissa? Sen ymmärsin että nuo vaaditaan matkailuautoksi rekisteröinnissä mutta miksi se on parempi ku kuorma-auto? Kuorma-auto on aina tuontiverovapaa = sama asia?
-teppo
EDIT: Niihin paarien kilkkeisiin saa hiton hyvä petit, harmi ku niitä paareja ei löyjy mistään, en oo nähny niitä vielä kellään... Mulla on tarkoitus tehdä sellaset käännettävät oikelle seinälle, vasemmalla on taittuva pöytä.

http://www.scout.1g.fi/kuvat/volvo/teppo_c03_006.jpg

*Out Of The Frying Pan And Into The Fire*
* www.laplandtrophy.com *
* www.psory.fi *



Edited by - Scout on 03/06/2007 20:13:54

[farmari]

350 kilsaa tuli ajeltua ja perille tullessa mittari näytti tyhjää viimeiset 20 km, joten aikalailla 80 litraa taisi mennä. Kulutus olis siis kutakuinkin 22L/100km. Lisäksi meni muutama litra öljyä ja pari akkua sekä muutama poltin. Laturi näyttää pukkaavan 33 volttia. 70-75 oli aikalailla sopiva matkavauhti, kun alkoi resonoimaan 80 vauhdissa. ja aika keveästi 100 kelas lasiin.

Ja tosiaan katsastajan mielestä nuo vehkeet ei haittaa siinä kuorma-autossa, mutta kaasusysteemeistä ja verkkovirrasta pitää olla todistukset ja lisäksi se oli vailla kiinnikkeitä kuormalle sinne kuormatilaan. Ja ne kiinnikkeiden lujuudet pitää olla vielä todistetut, että kestää sen 500 kg kuorman. Lakiteksti kyllä antaa porsaanreijän noillekin säännöille. Jos auto on tarkoitettu jonkin muunlaisen materiaalin kuskaukseen, niin kiinnikkeitä ei kyllä tarvis. Ja onhan tuolla turvavyöt valmiiksi 7 hengelle, niin eikö se sillon ole tarkoitettu läskin kuskaamiseen.

Ja mites chevyn G30 kuormurit? onko niissä jotain kiinnityspisteitä?

Edited by - farmari on 18/06/2007 13:04:34