liikennekäytöstä poisto

[lepoantti]

onko tietoo että saako liikennekäytöstä poistettua ajoneuvoa siirtää hinaamalla?? AKEn sivut ei antanut selkeetä vastausta, tai en ainakaan sitä löytänyt. ajoneuvon käytöstä on määritelty ankarat sanktiot, mutta onko hinaus puomilla tai narulla sellaista käyttöä joka on laitonta?

eräs urbaanilegenda kertoo että hinauksessa olleen ajoneuvon omistaja sai sen minimissään 1000e olevan sakon.... olis muuan lyhyehkö hinausrosessi ja tästä syystä mietinnässä pitääkö ottaa traileri ajoneuvon alle

[tjl]

työkaveri osti hetki sitten vanhan mersun. olis 15km pitäny hinata. päädyttiin traileriin.
en nyt kyllä muista että selvitettiinkö asia, miten on. mutta liikennevakuutushan ei ole voimassa tuolloin, joten uskoisin ettei onnistu.

[Heikki L]

Kaveri soitti vakuutus yhtiöön talvella asiasta, sanoivat että saa hinata.
Hinattiin sitten mersu puomilla 10km, vakuutushan on aina hinaavassa autossa.

Tosin mikä on suuren ja mahtavan Åken kanta?, olis kiva tietää!

[tiipe]

Puomilla saa hinata hinaajan vakuutus kattaa kummankin .

[lepoantti]

Alkuperäinen kirjoittaja sperman

Kaveri soitti vakuutus yhtiöön talvella asiasta, sanoivat että saa hinata.
Hinattiin sitten mersu puomilla 10km, vakuutushan on aina hinaavassa autossa.

Tosin mikä on suuren ja mahtavan Åken kanta?, olis kiva tietää!

nii, virallista tietoa olis hyvä olla, vai onko tämäkin juttu tulkinnan/mielivallanvarainen asia??

[tjl]

niin mites onko eroa puomilla vaiko köydellä. sen uskon et puomilla saa.koska sillonhan et perjaatteessa jarruja yms tartte.

[tiipe]

Puomilla saa hinata ilman vakuutuksia ja muuta parkit ja vilkut /jarruvalot pitää toimia perässä olevassa .Matti varmaan tietää kannan AKE:n puolelta poliisit ei ainakaan ole puomi hinauksissa puuttuneet kuin hinaus nopeuteen mikä on 60km/h .

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja lepoantti

onko tietoo että saako liikennekäytöstä poistettua ajoneuvoa siirtää hinaamalla?? AKEn sivut ei antanut selkeetä vastausta, tai en ainakaan sitä löytänyt. ajoneuvon käytöstä on määritelty ankarat sanktiot, mutta onko hinaus puomilla tai narulla sellaista käyttöä joka on laitonta?

eräs urbaanilegenda kertoo että hinauksessa olleen ajoneuvon omistaja sai sen minimissään 1000e olevan sakon.... olis muuan lyhyehkö hinausrosessi ja tästä syystä mietinnässä pitääkö ottaa traileri ajoneuvon alle

Liikennekäytöstä poistettua ajoneuvoa ei saa hinata, ei narulla eikä puomilla.
AKEn mukaan köydellä tai puomilla hinaaminen tulkitaan ajoneuvon käyttämiseksi liikenteessä, eli on oltava siirtolupa+vakuutus tai koekilvet tai otettava liikennekäyttöön.
Vain apuvaunulla = dollyllä toinen akseli ilmassa hinaaminen ei ole auton käyttämistä liikenteessä.

Ja urbaanilegendaan löytyy faktat täältä http://www.ake.fi/AKE/Rekisterointi/...äytöstäpoisto/, tonni tosiaan pitää paikkaansa. Ja se on minimi, dieselissä tulee vuotuiset maksut x5!!! Eli jos on esim. henkilöauton papereilla HooJii eli 660 € dieselverolla johon lisää vuotuinen 95 € ajoneuvovero, maksettavaksi tulee n. 3775 €!!! ja siihen ei tulot vaikuta mitenkään. Ei kannata siis paljoa kikkailla.

[lepoantti]

onneksi käytettiin hinauksessa "dolly" merkkistä procomp pomppuliinaa...ruato onnellisesti pihassa!!

mutta kiitos Matille asiallisesta tietopläjäyksestä!! ei varmaan moni tule ajatelleeksi että esim. puomin jatkeena oleva auto onkin ajossa oikeesti pykälinen mukaan.


edittiä:

löysin kyllä aiemmin tän Matin linkittämän sivun. silloin aiemmin lukemalla enkä nyt toistamiseen lukemalla löytänyt YKSISELITTEISTÄ kohtaa jossa nimenomaan kiellettäisiin puomi tai notkeampi hinausvarustus!!!! olenko sokealukutaidotontaimuutenvaanymmärtämätön?? tekstissä puhutaan vain ajoneuvon käyttämisestä liikenteessä, ei hinaamisesta sanaakaan. vai onko AKElla ja poliiseilla jokin lisuke lakitekstiin jossa myös hinaaminen määritellään ajoneuvon käyttämiseksi??

[tiipe]

Hyvä ettei liikuvan poliisin miehet olleet liian laki tietoisia mutta aina ei voi voittaa edes valtio .

Mites jos hinaa ennen 1.11.2007 rekisteristä/kilvistä poistettua ajoneuvoa tai "koeajaa" niin silloinhan tuo Tonni ei taida heilahtaa kuin vain rike/päiväsakkoja ;-) ?

Jack

[mikkoimp]

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

Mites jos hinaa ennen 1.11.2007 rekisteristä/kilvistä poistettua ajoneuvoa tai "koeajaa" niin silloinhan tuo Tonni ei taida heilahtaa kuin vain rike/päiväsakkoja ;-) ?

Jack

mitenkäs nuo muuten on? itsellä kun muutama noita autoja vielä on mitkä ovat vanhassa seisonnassa.

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

Mites jos hinaa ennen 1.11.2007 rekisteristä/kilvistä poistettua ajoneuvoa tai "koeajaa" niin silloinhan tuo Tonni ei taida heilahtaa kuin vain rike/päiväsakkoja ;-) ?

Jack

Ei tule tonnin pikavoittoo tässä tapauksessa, vain rike/päiväsakkoja.

Ja dollyllä hiissatessa ei tartte vakuutusta dollyssä roikkuvassa autossa, näin mä oon asian käsittäny. Eihän ite dollyssäkään ole vakuutusta, eikä missään muissakaan hinattavissa laitteissa.

Hinaahan hinuritkin ties mitä ja kenen vehkeitä toiset fillarit maassa, eikä välillä edes ole tietoa kenen auto siellä kiikkuu.

[Tumi]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

Vain apuvaunulla = dollyllä toinen akseli ilmassa hinaaminen ei ole auton käyttämistä liikenteessä.

Mutta vakuutus pitää silti olla voimassa. Ja silloin sen ajoneuvon voi jo hinata joko narulla tai vaikka puomilla.
Ajoneuvon liikenteessä käyttöön riittää kun jokin osa, esim rengas koskettaa tietä.
Se on melko sama mitä AKE sanoo, kun laki on se mitä ne pollarit tuolla tienpäällä soveltaa.

Semmoinen tuli mieleen kun meinaan viedä 1kärryn Eestiin n.6kk ajaksi niin saako sillä ajaa siellä jos on paikallinen vakuutus sikälimikäli sen saa?

Suomalaista ei taida erikseen saada kun menee rintarinnan liikeenteestä poiston kanssa.

Jack

[MouhijärvenMies]

Pistäs Tumi pykälää mihin toi perustuu. On nimittäin asiasta väännetty tien päällä sekä dollylla että puomilla ja aina päädytty siihen että vain narulla pitää olla vakuutus. Aika pitkäänkin joskus istuttu tien varressa kun LP:n pojat soitteli Helsinkiä myöten kaikki mahdolliset tahot. Mutta tulkinta oli ettei vakuutusta tarvita. Aikaa toki 5-10 vuotta.

[Tumi]

Vakuutukset:
Valtioneuvoston asetus ajoneuvojen rekisteröinnistä 11.10.2007/893 8 luku 34 §

Liikennekäytöstä poistettu ajoneuvo:
Ajoneuvoverolaki 30.12.2003/1281 2 luku 4 a § (2.3.2007/235)

Tuossa jotain, näin alkuun... kaikkea en kerenny tähän hätään selvittää, mutta jos ne ei LeluPoliisin miehetkään ihan heti kaikkea löytäny.

[J_Lanttola]

Alkuperäinen kirjoittaja Tumi

Vakuutukset:
Valtioneuvoston asetus ajoneuvojen rekisteröinnistä 11.10.2007/893 8 luku 34 §

Liikennekäytöstä poistettu ajoneuvo:
Ajoneuvoverolaki 30.12.2003/1281 2 luku 4 a § (2.3.2007/235)

Tuossa jotain, näin alkuun... kaikkea en kerenny tähän hätään selvittää, mutta jos ne ei LeluPoliisin miehetkään ihan heti kaikkea löytäny.

Noissahan ei kuitenkaan missään puhuttu mitään hinaamisesta.

Asetus ajoneuvojen käytöstä tiellä sanoo näin:
14 §
Ajoneuvon hinaaminen

1. Hinattaessa köyttä tai tankoa käyttäen ajoneuvoa, jota ei voi tai saa kuljettaa sen omalla voimakoneella, tulee «ajoneuvojen» välin olla vähintään kolme ja enintään kuusi metriä. Köyden tai tangon keskiosaan on kiinnitettävä selvästi näkyvä lippu. Ajoneuvoa, jonka jarrut ovat epäkunnossa, saa hinata vain tankoa tai puomia taikka apuvaunua käyttäen ja ajoneuvoa, jonka ohjaus on epäkunnossa, vain apuvaunun avulla tai hinauspuomin varaan nostettuna.

Ja kun liikennekäytöstä poistettua autoahan ei saa kuljettaa sen omalla voimakoneella, niin äkkiä ajattelisi että tätä sovelletaan siihenkin.
Kyllä itse ainakin hinaisin jos tarvetta olisi ja jos maksuja napsahtaa niin pyydän kyllä näyttämään lakipykälän missä hinaaminen kielletään.